Перевал Дятлова. Конец истории? (Фильм по документам "КП")

[Дмитрий Карягин]

Ну и зря. Найдёте такой факт, жизнь заиграет новыми красками. Ответственность страны может быть репутационной и может быть финансовой.

Вот реально не представляю. Америка это не Ватикан чтобы бояться за свою репутацию. И нет сейчас такого коллектора,который мог бы ее принудить к выполнению финансовых обязательств,если она того сама не желает.

Добавлено позже:

Секретят - событие. А гибель никто не секретит. Вот она, вот Уд, вот куча фильмов, куча свидетелей.

Секретят(если секретят) причину гибели,которая, получается, непосредственно связана с Событием,является его следствием.
Просто невозможно представить какого События могут до смерти стесняться американцы.

[Vietnamka]

Вот реально не представляю. Америка это не Ватикан чтобы бояться за свою репутацию. И нет сейчас такого коллектора,который мог бы ее принудить к выполнению финансовых обязательств,если она того сама не желает.

Добавлено позже:Секретят(если секретят) причину гибели,которая, получается, непосредственно связана с Событием,является его следствием.
Просто невозможно представить какого События могут до смерти стесняться американцы.

За репутацию боятся все. И Ватикан и США. Особенно взяв на себя роль мирового жандарма. Особенно в борьбе с терроризмом.
А что касается финансовых выплат - тут вы совершенно правы. Никто не может заставить платить если сами не захотят. Поэтому внимание стоит обратить на американские законы.

[Helga]

Найдёте такой факт, жизнь заиграет новыми красками. Ответственность страны может быть репутационной и может быть финансовой.

Я давным давно предлагала вариант, что за деяние "супостатов" (американцев, или иных деятелей) погубившее ребят власти СССР могли взять какую-то компенсацию: рассуждая, что погибших не вернёшь, а тут какая-то необходимость (политическая, экономическая, иная) будет так удачно решена...

Предлагала это в рамках своей версии: ребят погубил АДА и власти смогли это выяснить. Потом смогли предъявить это событие виновникам и - главное - выторговать за него какие-то политические /дипломатические уступки или экономические блага.

Вот этот факт подковёрного торга - тоже могут скрывать обе стороны.

[Дмитрий Карягин]

За репутацию боятся все. И Ватикан и США. Особенно взяв на себя роль мирового жандарма. Особенно в борьбе с терроризмом.
А что касается финансовых выплат - тут вы совершенно правы. Никто не может заставить платить если сами не захотят. Поэтому внимание стоит обратить на американские законы.

Я давным давно предлагала вариант, что за деяние "супостатов" (американцев, или иных деятелей) погубившее ребят власти СССР могли взять какую-то компенсацию: рассуждая, что погибших не вернёшь, а тут какая-то необходимость (политическая, экономическая, иная) будет так удачно решена...

Предлагала это в рамках своей версии: ребят погубил АДА и власти смогли это выяснить. Потом смогли предъявить это событие виновникам и - главное - выторговать за него какие-то политические /дипломатические уступки или экономические блага.

Вот этот факт подковёрного торга - тоже могут скрывать обе стороны.

Это общие слова. Приведите пример любого события,не связанного с нашей темой,при помощи которого можно было бы шантажировать США, взять с них компенсацию и т.п.
P.S. Что такое АДА?

[Аскер]

Приведите пример любого события,не связанного с нашей темой,при помощи которого можно было бы шантажировать США

Фальсификация полетов на Луну.

[Vietnamka]

Террористический акт.
Кто-то должен погибнуть или пострадать  от действий США вне границ боевого конфликта. Компенсации выплачиваются вне зависимости от страны и гражданства, в том числе родственникам.
 Спасибо Аскеру, это он своей версией о полёте на Луну подтолкнул к такому видению. Но в его варианте никто не страдает. Должно быть что-то на уровне применения Оранж агента во Вьетнаме по масштабам. (Но не по сути, потому что Оранж агент был все-таки ошибкой а не планомерным уничтожением. Поэтому там и с компенсациями не все так просто. )

[Дмитрий Карягин]

Фальсификация полетов на Луну.

Сразу вспомнил нелюбимого Вами Мухина. Он доказывал,что советское руководство молчало о "лунной афере" американцев в обмен на молчание Вашингтона о том,что Сталина убили его ближайшие сподвижники.

Террористический акт.
Кто-то должен погибнуть или пострадать  от действий США вне границ боевого конфликта. Компенсации выплачиваются вне зависимости от страны и гражданства, в том числе родственникам.

Это что же, в Штатах есть закон о компенсациях в таких случаях?
Ну вот Вам,операция "Гладио". Точно не помню,но кажется в пятидесятые годы ЦРУ организовало в Зап.Европе "эскадрон смерти" для ликвидации популярных деятелей местного коммунистического движения. И что,кому там какие компенсации потом заплатили? Молчу уж о их художествах с странах Латинской Америки.

Должно быть что-то на уровне применения Оранж агента во Вьетнаме по масштабам.

Такие масштабы скрыть невозможно.

В шантаже никогда не бывает двух участников. Всегда есть третий,которому шантажист может открыть правду и это обернется для шантажируемого крупными неприятностями.
Кто этот третий в отношениях между Москвой и Вашингтоном?

[Аскер]

Сразу вспомнил нелюбимого Вами Мухина. Он доказывал,что советское руководство молчало о "лунной афере" американцев в обмен на молчание Вашингтона о том,что Сталина убили его ближайшие сподвижники.

Спасибо. Мухина я действительно не люблю.
Во-первых, он м*дак.
Во-вторых - красно-коричневая сволочь. Как человек либерально-демократических убеждений, этих я не люблю особенно, даже больше чем либерастов.
В-третьих, он подрядился выполнять в деле о Лунной афере роль Ракитина в деле дятловцев: писать по здравой теме такой бред, что бы все нормальные люди при упоминании "Дятловцы-шпионаж" или "Лунная афера" только брезгливо морщились.

В шантаже никогда не бывает двух участников. Всегда есть третий,которому шантажист может открыть правду и это обернется для шантажируемого крупными неприятностями.
Кто этот третий в отношениях между Москвой и Вашингтоном?

Золотые слова.
Третий в этих отношениях (поручик, молчать всем Ольгинским троллям - не ржать) - американские избиратели.
Эти зажравшиеся с*ки порвут в клочья любого, кого заподозрят, что он их в чем-то обманул.

Это примерно как с Клинтоном, который в Оральном кабинете мог заниматься чем хочет - но говорить неправду под Присягой не мог никак.

Тут у каждого из их президентов возникает когнитивный диссонанс.
Впервые узнав о чем-то, компрометирующем его страну - у них возникает естественная реакция "Не надо раскачивать лодку". Хотя для него это еще ничем не грозит лично.
А вот промолчав один раз - он становится заложником шантажистов, потому что на вопрос избирателей "А если ты сразу знал - почему нам, избирателям, не сказал" - ему будет нечем крыть.

теперь он готов на тысячу мелких уступок - лишь бы вопрос о том, что он сразу узнал нечто важное и не обнародовал - даже не всплывал.

[Дмитрий Карягин]

Во-вторых - красно-коричневая сволочь. Как человек либерально-демократических убеждений, этих я не люблю особенно, даже больше чем либерастов.

Тут Вам и Ракитин лайкнул бы.

Добавлено позже:

Золотые слова.
Третий в этих отношениях (поручик, молчать всем Ольгинским троллям - не ржать) - американские избиратели.
Эти зажравшиеся суки порвут в клочья любого, кого заподозрят, что он их в чем-то обманул.

Это примерно как с Клинтоном, который в Оральном кабинете мог заниматься чем хочет - но говорить неправду под Присягой не мог никак.

Тут у каждого из их президентов возникает когнитивный диссонанс.
Впервые узнав о чем-то, компрометирующем его страну - у них возникает естественная реакция "Не надо раскачивать лодку". Хотя для него это еще ничем не грозит лично.
А вот промолчав один раз - он становится заложником шантажистов, потому что на вопрос избирателей "А если ты сразу знал - почему нам, избирателям, не сказал" - ему будет нечем крыть.

теперь он готов на тысячу мелких уступок - лишь бы вопрос о том, что он сразу узнал нечто важное и не обнародовал - даже не всплывал.

Ржать и я не буду. Все же,каюсь,без улыбки не могу сейчас все это читать. Такого конспирологического изыска(притом,в мухинском стиле) от Вас и Вьетнамки я не ожидал.
Разумеется, американцев не надо демонизировать и не надо идеализировать. Их надо понимать.
То, что мы воспринимаем как компромат,они таковым могут вовсе не считать. Т.е , например, их "гостерроризм" это для них "борьба с терроризмом". А наша "борьба с терроризмом" это для них уже наш "гостерроризм". Ряд можно продолжать до бесконечности.
Это если говорить о преступлениях из гипотезы Вьетнамки. А "лунная афера" . . . Допустим,у кремлевского руководства есть исчерпывающие доказательства. И оно их опубликовало. Как американский электорат поймет,что доказательства подлинные?
Для американского избирателя порвать своего президента не проблема. Тут я не спорю. Проблема в том,чтобы американский избиратель поверил "проклятым комми из КейДжиБи".
Кстати, где она "тысяча мелких уступок" ?

Добавлено позже:
Совсем забыл. Как все это может быть связано с гибелью ГД?

[Vietnamka]

Дмитрий Карягин,
Естетсвенно речь идёт о компенсации пострадавшим гражданским, в ходе каких-либо операций проводимых от имени США, официальными организациями США. Я не очень в курсе того что там было в Латинской Америке, но если вы уточните, то с удовольствием поищу. Могу пока сказать про сбитый Иранский самолёт. Америка не признала ошибки, Америка не извинялась перед правительством Ирана. Но Америка выплатила компенсации семьям погибших. Причём вчера попыталась поискать на русском и нашла только одну статью Кп (все-таки это жёлтая пресса) где информация об этих выплатах сильно искажена.
Сейчас очень много судебных процессов от бывших узников Гуантанамо того же, когда люди освобождались без доказательства вины. Выплаты в сотни миллионов.
И почему вы считаете что американцы должны верить или не верить какому-то там KGB? Если это была операция, то документы есть в США. И в отличии от РФ - уничтожаются они далеко не так активно как у нас. И, опять-таки, а отличии от нас - если делается запрос то госорганы США действительно отвечают, а не придумывают лавины.
А благодаря американскому избирателю США как раз и проиграла войну во Вьетнаме. И расхлёбывает это до сих пор.

[Агаша]

И, опять-таки, а отличии от нас - если делается запрос то госорганы США действительно отвечают, а не придумывают лавины.

Вы запрашивали и они вам отвечали?Где ответ "КГБ" на лавину?Что так зацепились за гибель группы?Сколько их в разное время гибло и молчок.

[Gleb]

Вы запрашивали и они вам отвечали?

Ну это судороги...

Понимают что все не так просто.

И все равно, пытаются доказать что "все просто"...

[Helga]

Это общие слова. Приведите пример любого события,не связанного с нашей темой,  при помощи которого можно было бы шантажировать США, взять с них компенсацию и т.п.
P.S. Что такое АДА?

Я бы не называла это шантажом. Это - дипломатический торг.
 Примеры таких ситуаций я находила, но сейчас влёт -не вспомню, к сожалению, боюсь, что когда найду их - забудется эта тема. Но там не только Бриллиант Шах
 Примером может служить решение вопроса об уплате Кубой компенсации Содружеству Багамских Островов за потопление кубинским самолетом в открытом море багамского судна*(566). Аналогичным образом был решен вопрос о выплате Израилем компенсации за нападение в 1967 г. на военный корабль США "Либерти", в результате которого среди членов экипажа были раненые и погибшие*(567). Еще одним примером может служить выплата Ираком 27 млн. долл. США за 37 погибших в 1987 г. в результате нанесения иракским самолетом серьезных повреждений американскому военному кораблю "Старк"*(568).

Аналогичным образом решаются вопросы о компенсации в случае инцидентов с самолетами. Примером может служить соглашение 1996 г. между Ираном и США о "полном и окончательном урегулировании" спора по поводу уничтожения иранского самолета и гибели 290 пассажиров и членов экипажа.

Довольно часто соглашения о выплате компенсации заключаются в случаях нападения на помещения дипломатических представительств. Так, в 1966 г. было достигнуто соглашение между Великобританией и Индонезией относительно выплаты последней компенсации за нанесение ущерба британскому посольству во время беспорядков*(569). Другой случай - выплата Пакистаном США компенсации за разграбление американского посольства в 1979 году*(570).

Довольно часто в таких случаях выплаты производятся не в порядке выполнения обязательств, порождаемых ответственностью, а "по доброй воле", ex gratia. Исключение вопросов ответственности облегчает достижение соглашения. Так, между США и Китаем было достигнуто соглашение о выплате ex gratia 4,5 млн. долл. семьям убитых и раненных при бомбардировке китайского посольства в Белграде в 1999 г.*(571)

Другой случай - урегулирование в 2002 г. дела о компенсации Германией родственников граждан Израиля, погибших в результате нападения палестинских боевиков во время Олимпийских игр в Мюнхене в 1972 г. Как видим, для достижения соглашения потребовалось 30 лет. Требование компенсации основывалось на утверждении, что германская полиция не приняла должных мер к обеспечению безопасности израильских граждан. Правительство ФРГ заявило, что полная безопасность в таких случаях не может быть обеспечена, и сослалось на то, что правительство Израиля также не в состоянии обеспечить безопасность своих граждан. В конечном счете запрошенная сумма в 29 млн. долл. была уменьшена в 10 раз. При этом достигнутое соглашение не содержало положения о принесении извинений, на чем настаивали семьи потерпевших.*(572)

Но это - случаи "открытых переломов", но могли быть и "закрытые"

Про АДА можно прочитать например тут  http://nvo.ng.ru/history/2016-12-23/1_931_ussr.html

[Дмитрий Карягин]

Дмитрий Карягин,
Естетсвенно речь идёт о компенсации пострадавшим гражданским, в ходе каких-либо операций проводимых от имени США, официальными организациями США. Я не очень в курсе того что там было в Латинской Америке, но если вы уточните, то с удовольствием поищу. Могу пока сказать про сбитый Иранский самолёт. Америка не признала ошибки, Америка не извинялась перед правительством Ирана. Но Америка выплатила компенсации семьям погибших. Причём вчера попыталась поискать на русском и нашла только одну статью Кп (все-таки это жёлтая пресса) где информация об этих выплатах сильно искажена.
Сейчас очень много судебных процессов от бывших узников Гуантанамо того же, когда люди освобождались без доказательства вины. Выплаты в сотни миллионов.
И почему вы считаете что американцы должны верить или не верить какому-то там KGB? Если это была операция, то документы есть в США. И в отличии от РФ - уничтожаются они далеко не так активно как у нас. И, опять-таки, а отличии от нас - если делается запрос то госорганы США действительно отвечают, а не придумывают лавины.
А благодаря американскому избирателю США как раз и проиграла войну во Вьетнаме. И расхлёбывает это до сих пор.

Так честь и хвала американскому избирателю,за благосклонность которого борются кандидаты в американские президенты. Приведенные Вами примеры являются следствием американской двухпартийной системы,благодаря которой периодически меняется внешнеполитический курс этой страны, а "грязное белье" ,доставшееся от предыдущей администрации используется победителями для закрепления своей победы,а не хранится за семью печатями. Ведь компенсации родственникам погибших пассажиров иранского самолета были заплачены по внутриполитическим соображениям,а не потому что иранские власти кого там могли "разоблачить". В приведенных Вами примерах отсутствует государство-шантажист. В случае Гуантанамо это особенно заметно. И у каждого нового президента нет причин хранить тайну(на что напирал Аскер). Новый президент наоборот заинтересован в дискредитации предшественника(если тот из другой партии). Грубо говоря, Буш в Гуантаномо посадил. Обама выпустил. И эти выплаты узникам вешаются на репутацию республиканцев. Хронология истории с самолетом мне неизвестны,но уверен и там все зависит от матча "республиканцы-демократы".

Добавлено позже:

Я бы не называла это шантажом. Это - дипломатический торг.
 Примеры таких ситуаций я находила, но сейчас влёт -не вспомню, к сожалению, боюсь, что когда найду их - забудется эта тема. Но там не только Бриллиант Шах
 Примером может служить решение вопроса об уплате Кубой компенсации Содружеству Багамских Островов за потопление кубинским самолетом в открытом море багамского судна*(566). Аналогичным образом был решен вопрос о выплате Израилем компенсации за нападение в 1967 г. на военный корабль США "Либерти", в результате которого среди членов экипажа были раненые и погибшие*(567). Еще одним примером может служить выплата Ираком 27 млн. долл. США за 37 погибших в 1987 г. в результате нанесения иракским самолетом серьезных повреждений американскому военному кораблю "Старк"*(568).

Аналогичным образом решаются вопросы о компенсации в случае инцидентов с самолетами. Примером может служить соглашение 1996 г. между Ираном и США о "полном и окончательном урегулировании" спора по поводу уничтожения иранского самолета и гибели 290 пассажиров и членов экипажа.

Довольно часто соглашения о выплате компенсации заключаются в случаях нападения на помещения дипломатических представительств. Так, в 1966 г. было достигнуто соглашение между Великобританией и Индонезией относительно выплаты последней компенсации за нанесение ущерба британскому посольству во время беспорядков*(569). Другой случай - выплата Пакистаном США компенсации за разграбление американского посольства в 1979 году*(570).

Довольно часто в таких случаях выплаты производятся не в порядке выполнения обязательств, порождаемых ответственностью, а "по доброй воле", ex gratia. Исключение вопросов ответственности облегчает достижение соглашения. Так, между США и Китаем было достигнуто соглашение о выплате ex gratia 4,5 млн. долл. семьям убитых и раненных при бомбардировке китайского посольства в Белграде в 1999 г.*(571)

Другой случай - урегулирование в 2002 г. дела о компенсации Германией родственников граждан Израиля, погибших в результате нападения палестинских боевиков во время Олимпийских игр в Мюнхене в 1972 г. Как видим, для достижения соглашения потребовалось 30 лет. Требование компенсации основывалось на утверждении, что германская полиция не приняла должных мер к обеспечению безопасности израильских граждан. Правительство ФРГ заявило, что полная безопасность в таких случаях не может быть обеспечена, и сослалось на то, что правительство Израиля также не в состоянии обеспечить безопасность своих граждан. В конечном счете запрошенная сумма в 29 млн. долл. была уменьшена в 10 раз. При этом достигнутое соглашение не содержало положения о принесении извинений, на чем настаивали семьи потерпевших.*(572)

В приведенных примерах как минимум одна сторона конфликта заинтересована в максимальной огласке дела,о котором и так все знают. Чего в нашем случае не наблюдается. Самое главное,непонятно даже что из всего изложенного можно выбрать в качестве аналогии. Чтобы "подставить" в 1959 год на Северный Урал.

[Vietnamka]

Дмитрий Карягин,
Вообще-то я показывала вам примеры действия законодательства, а совсем не примеры  шантажа
Аскер правтльнотнаписал - третья сторона это американский избиратель в частности и мировое сообщество в целом. И шантаж перестаёт быть таковым как только эта третья сторона становится осведомлена. И тут даже не важно на какие деньги попадает США если информация может изменить расстановку сил на современном политическом мировом поле.

[Helga]

В приведенных примерах как минимум одна сторона конфликта заинтересована в максимальной огласке дела,о котором и так все знают. Чего в нашем случае не наблюдается. Самое главное, непонятно даже что из всего изложенного можно выбрать в качестве аналогии. Чтобы "подставить" в 1959 год на Северный Урал.

Потому и попали эти эпизоды  в широко-известные.
Потому, как возмещение было заурядно-денежным, а не, например - нужным дипломатическим шагом (нужным голосованием в ООН и т п)

[Дмитрий Карягин]

Дмитрий Карягин,
Вообще-то я показывала вам примеры действия законодательства, а совсем не примеры  шантажа

А я показал причины,по которым каждый раз запускался юридический механизм. Всякий раз это внутренние причины,не имевшие отношения к действиям посторонних государств.

Добавлено позже:

Аскер правтльнотнаписал - третья сторона это американский избиратель в частности и мировое сообщество в целом. И шантаж перестаёт быть таковым как только эта третья сторона становится осведомлена. И тут даже не важно на какие деньги попадает США если информация может изменить расстановку сил на современном политическом мировом поле.

Нет,про мировое сообщество Аскер не говорил. И это важный момент. Он говорил только про американского избирателя. Не знаю,о каких деньгах Вы говорите. Просто источник информации не менее важен чем сама информация(при оценке ее качества). Так вот,при апелляции к американскому избирателю Кремль и Лубянка как источник информации это вообще ни о чем. Такого рода источник для рядового американца напрочь дискредитирует саму достоверность информации.
Ну и мировая политическая обстановка тут совсем перпендикулярна. Она информационным бомбами не изменяется. Тем более,сомнительной достоверности.

Добавлено позже:

Потому и попали эти эпизоды  в широко-известные.
Потому, как возмещение было заурядно-денежным, а не, например - нужным дипломатическим шагом (нужным голосованием в ООН и т п)

Эти эпизоды широкоизвестны априори. Секретность там не была предметом торга. Т.е. обменивались не согласием молчать о чем-то,а согласием заплатить компенсацию в обмен на улучшение дипломатических и экономических отношений.
Да и,кстати, можно разве привести пример необъяснимой уступчивости США по отношению к нашей стране начиная с 1959 года? Скорее наоборот. Как будто по нашей вине американские туристы погибли где нибудь в Апалачах.

[Helga]

Да и,кстати, можно разве привести пример необъяснимой уступчивости США по отношению к нашей стране начиная с 1959 года?

Увы, для этого нужно знать и всю ситуацию с США, ведь я повторяю - речь не о возможности шантажа, а о конкретной сделке: СССР потребовали компенсацию каким-то конкретным действием. А общая ситуация - оставалась такой же скверной, могла даже ухудшится, чтобы компенсировать получившуюся потерю от компенсации за погибшую группу

 а ещё - ситуация могла быть не с США, а с  иными нарушителями. Как раз с ними могли быть какие-то любопытные моменты.
 Кроме того, могла быть ситуация когда наоборот - власти СССР не стали поднимать шумиху,
т к как раз  в это время складывались какие-то удачные дела с условной Францией
 и - тут вдруг  получается, что нужно предъявить к ней претензии,
 а - это так некстати...

[Дмитрий Карягин]

Увы, для этого нужно знать и всю ситуацию с США, ведь я повторяю - речь не о возможности шантажа, а о конкретной сделке: СССР потребовали компенсацию каким-то конкретным действием.

Дык ,компенсацию за что конкретно? Ракитинскую версию вы,мои уважаемые оппоненты,оспариваете. Но назовите в таком случае гипотетическое событие,связанное с гибелью ГД,за которое Штаты несли ответственность.
Впрочем,даже это неважно. СССР много чего мог потребовать у США. Но у СССР не было способа принудить США выполнить эти требования(обратное тоже верно). А то,что компрометировало США в советских глазах, никак не компрометировало их в глазах обычных американцев.
Каждый раз,когда Москва и Вашингтон шли навстречу друг другу,они по сути обменивались взаимными уступками или услугами. В данным случае,советская сторона ничего предложить не могла. У нее было девять мертвых туристов,но на той стороне не было заинтересованных в "молчании".

Добавлено позже:

а ещё - ситуация могла быть не с США, а с  иными нарушителями. Как раз с ними могли быть какие-то любопытные моменты.
 Кроме того, могла быть ситуация когда наоборот - власти СССР не стали поднимать шумиху,
т к как раз  в это время складывались какие-то удачные дела с условной Францией
 и - тут вдруг  получается, что нужно предъявить к ней претензии,
 а - это так некстати...

Вот тут соглашусь.
Ведь явно к концепции "взаимного молчания двух государств" Америка притягивается за уши. Слишком много натяжек приходится допускать.
Зато есть другое государство,идеально подходящее для этой гипотезы.(Не Франция).
Правда,предположение о шантаже и двухсторонней договоренности придется отбросить как излишние дополнительные сущности.
Молчит только наше государство,сразу за двоих.

[Vietnamka]

Дмитрий Карягин,
Ну событие я пока называть не буду. Если честно, то оно мне кажется настолько очевидным, что даже странно что возникают вопросы . Если начинаешь думать вот с такой точки зрения. Ракити, кстати, не только в личной переписке не опроверг, но даже вообщем-то и согласился.
Если честно, на это событие я вышла как раз из-за американских отчётов и архивов. Я никогда не искала прицельно как это событие интерпретирует наша сторона. Вот поищу материалы и документы, сравню и тогда возможно вернёмся к этому разговору.

[Helga]

Дык ,компенсацию за что конкретно? Ракитинскую версию вы,мои уважаемые оппоненты,оспариваете. Но назовите в таком случае гипотетическое событие,связанное с гибелью ГД,за которое Штаты несли ответственность.

Я называла: гибель гр Дятлова в результате аварии с АДА (американским). Иными словами, шпионская деятельность США над территорией СССР, привела к тому, что их упавший аэростат раздавил палатку и нанёс тяжелые травмы туристам...

 СССР вместо того, чтобы потребовать открытую денежную компенсацию семьям погибших, потребовали где-то что-то подписать, согласовать, "промолчать" за какую-то нашу оплошность и т д

[salana45]

А что касается финансовых выплат - тут вы совершенно правы. Никто не может заставить платить если сами не захотят.

Да что вы что такое выдумываете-то оба вместе вдвоем сразу?
Принуждение к выпладе долга - сам факт взятия на себя обязательств его выплатить. Оно не персонифицировано, оно либо есть, либо нет. Не выплачиваешь один раз - автоматом технический дефолт. Со всеми вытекающими: понижение кредитного рейтинга страны, и как следствие, сложность дальнейших заимствований и увеличение процентов по выплатам. Ну и дальше валом - недоверие инвесторов к заемщику (стране, США в данном случае), падение инвестиций, необходимость рисовать дополнительные деньги для внутреннего рынка ( не путать с печатаньем денег, как таковых), увеличение инфляции и прочие невкусные пряники. Такое однажды едва не случилось (не помню наизусть год, совсем недавно, в кризис), до технического дефолта США оставалось два часа, но нашлись силы, которые принудили государство заплатить по долгам. Что оно делать очень не хотело. Называлось это загадочными для непосвященных словами "повышение потолка госдолга".  Рейтинг, тем не менее, все равно успели снизить, впервые в истории США. Только за разговоры о возможности невыплаты по долгу! Даже не за факт, который в итоге не состоялся.
 
Именно поэтому, США всегда вовремя платит по долгам и ни разу не отказалась от выплат. Хотя, по вашим словам, их никто не принуждает. Добренькие такие, что ли? Да нет, действует фактор принуждения. Именно потому, что США всегда вовремя и сполна платят по долгам, они  и считается самым надежным заемщиком. Репутация-с, однако!
А вы - некому принудить... Есть, и еще как есть! Это заемщики, это репутация, это желание и дальше занимать под мизерный процент. И авианосцы с танко-самолетами тут абсолютно не причем, хотя многие искренне верят именно в это, как главный фактор огромного долга американцев, который они якобы не отдают (не отдадут).

[Сергей В.]

Дорогие товарищи, вы меня умиляете, ну какие такие ништяки в 1959-м могла выторговать советская сторона у амеров? Для тех, кто не знает, напомню про гигантское отставание СССР в авианосителях и ядерных зарядах, блефе Хрущева о даже еще не принятых на вооружение криогенных Р-7, выпускаемых "как сосиски", бегстве Батисты с Кубы 1 января, очередном ультиматуме Хрущева по поводу вывода союзных войск из Западного Берлина от 10 января, съезд, на котором Хрущев решал свои внутренние проблемы, разброд и шатания в коммунистическом движении начиная с 1956 г., подобии разрядки со Штатами (мораторий, визиты Никсона с выставкой в июле и Хрущева в США в сентябре), постоянные советские предложения о взаимном уничтожении ЯО. Во внутренней политике это губительная для системы децентрализация (совнархозы), нарастание продовольственных трудностей, создание совхозов из колхозов с уничтожением МТС и промартелей, очередное обрезание и обложение приусадебных участков, бюджетно-финансовый кризис, в культурном плане оттепель и постепенное развязывание языков, сопровождавшихся очередным наездом на церковь. Инфа о гибели 9 студентов на Урале, дошедшая до Москвы, хоть и вызывала определенное сочувствие (впрочем, так и не вылившееся в назначение пособий и выплат, кстати, возможно ли было такое вопиющее оставление родных на произвол судьбы в случае убиения студентов и тем паче агентов ГБ диверсами? - уверен, что нет!), но, главным образом, в опасения о возможных локальных волнениях, а во внешнеполитическом плане она была ничем. В плане международной разведывательной деятельности, даже если допустить мифическое убийство ГД иностранной агентурой или взбесившимся АДА, то ведь их и У-2 полеты были не от хорошей жизни - в отличие от вскрывшегося в середине 50-х грандиозного советского атомного шпионажа, провала и бегства в Москву в 56-м Берджеса и Маклина из Кембриджской пятерки, вербовки Москвой и Берлином руководства БНД и канцелярии Аденауэра, у них же ничего подобного в России тогда и близко не было, Розенбергов даже менять было не на кого. Тут  об американских избирателях заговорили, хе-хе, забыв, что середина 50-х это разгар маккартизма, имевшего к демократии очень приблизительное отношение. Много этому избирателю говорили о десятилетней многомиллиардной тайной поддержке Саддама в иранско-иракской войне? Или о многомиллионных продажах СССР американского зерна в начале 70-х, обрушивших собственный зерновой рынок? О краже, по иному не назовешь, остатков советской СП на расколовшейся льдине или затонувшей подлодки в Тихом океане? О дюжине потерянных атомных и водородных бомб и рытье оказавшихся бесполезными дорогущих кротовьих нор подо льдами датской Гренландии?

[Helga]

Дорогие товарищи, вы меня умиляете, ну какие такие ништяки в 1959-м могла выторговать советская сторона у амеров?

При той ситуации, которую вы описали -

гигантское отставание СССР в авианосителях и ядерных зарядах, блефе Хрущева о даже еще не принятых на вооружение криогенных Р-7

и т д
 СССР как раз  - только и оставалось, что использовать любую возможность для самого некрасивого и беспринципного торга.

(при том, что я не строю версию именно на торге за погубленных туристов)

Добавлено позже:
Мы понятия не имеем, что ещё плохого предполагалось сделать  США по отношению к СССР (или другим странам, в которых были наши интересы), но - оказалось свёрнутым, не сделанным, остановленным - в результате названного дипломатического  торга.
 И, повторю - факт этого торга - ИМХО по сей день будет скрываться  РФ.

[Vietnamka]

Какое-то ощущение разговора глухого со слепым
salana45,
Я где-то писала про долг? Или я писала про выплаты частным лицам?
Бывшему узнику Гуантанома выплачивают компенсацию. Это каким местом можно назвать долгом?
Сергей В.,
Серёж, а я где-то писала что речь идёт о гибели группы в 1959? Я вообще-то писала о неком событии сравнивши по последствиям наверно с применением Оранж агента. Ну те по масштабности.

[Дмитрий Карягин]

Галя,хотите сказать,что американцы наш Кыштым подорвали?

[Vietnamka]

Галя,хотите сказать,что американцы наш Кыштым подорвали?

Да разве у меня повернётся язык такое сказать? 
Но это решало бы им кучу проблем и по всем нормальным расчётам ставило крест на гонке. Они же не знали что мы не нормальные настолько. Зато наша ненормальность увеличила количество пострадавших гражданских просто в порядки. Плюс экология, плюс переселения, плюс плюс плюс. Причём до сих пор
 И согласитесь, террорестический акт на территории противника на атомном объекте, приведшем к одной из самых тяжелых техногенных катастроф человечества - это красиво. Особенно сейчас, в эру борьбы с терроризмом)))

[Сергей В.]

И согласитесь, террорестический акт на территории противника на атомном объекте, приведшем к одной из самых тяжелых техногенных катастроф человечества - это красиво. Особенно сейчас, в эру борьбы с терроризмом)))

Согласимся, но, увы, и в Кыштыме, и в Чернобыле мы все сделали сами, своими руками, бесплатно и в лудшем виде. Теракт в сороковке логичнее был бы в реакторных цехах или на основном радиохимическом производстве, а не в в одной из дальних забетонированных емкостей из нержи для одного из видов многочисленных отходов, отнюдь не самых опасных. И ведь ограниченные аварийные ситуации в реакторных цехах и на радиохимии таки были, Реликт не даст соврать.

[Аскер]

Много этому избирателю говорили о десятилетней многомиллиардной тайной поддержке Саддама в иранско-иракской войне? Или о многомиллионных продажах СССР американского зерна в начале 70-х, обрушивших собственный зерновой рынок? О краже, по иному не назовешь, остатков советской СП на расколовшейся льдине или затонувшей подлодки в Тихом океане? О дюжине потерянных атомных и водородных бомб и рытье оказавшихся бесполезными дорогущих кротовьих нор подо льдами датской Гренландии?

Много. И именно потому, что говорили это американскому избирателю - мы об этом что-то знаем, потому что советскому избирателю об этом в принципе ничего не говорили.
Вот например про то же зерновой кризис статья.
http://www.mojbred.com/go.php?w=ehfcyg.eh%2Ffbpvrgl%2Firyvxbr-mreabibr-btenoyravr-13727.ugzy%3Fcneg%3D7
Все освещалось в прессе, бушевали скандалы, трейдеры и правительство оправдывались перед избирателем.

[Helga]

Согласимся, но, увы, и в Кыштыме, и в Чернобыле мы все сделали сами, своими руками, бесплатно и в лудшем виде. Теракт в сороковке логичнее был бы в реакторных цехах или на основном радиохимическом производстве, а не в в одной из дальних забетонированных емкостей из нержи для одного из видов многочисленных отходов, отнюдь не самых опасных. И ведь ограниченные аварийные ситуации в реакторных цехах и на радиохимии таки были, Реликт не даст соврать.

Ещё Райкин сказал - ни один диверсант такого не сделает (((

"Банка" №14 содержала 256 кубометров жидких высокоактивных растворов, ее заполняли отходами производства с марта по апрель 1957 года. Утром 29 сентября, за несколько часов до взрыва, дежурный техник хранилища заметил, что комплекс С-3 дымит. О клубах желтого дыма доложили начальству, и вскоре на исследование "банок" направили четверых техников, экипированных по последнему слову противорадиационной техники: фонарями и противогазами. Из-за плотного дыма в техническом коридоре хранилища они почти ничего не увидели. В итоге, на ощупь проверили электропроводку, включили вентиляцию и поднялись наверх. Все они запомнили "страшную жару" в хранилище.

По официальной версии, в оставшейся без охлаждения "банке" повысилась температура, раствор испарился, оставив около 80 тонн смеси сухих нитратно-ацетатных солей. Позже, в Академии химзащиты установят, что при нагревании такая смесь взрывается не хуже черного пороха.

В 16 часов 22 минуты она и взорвалась.