0. Дока

[Григорий Комаров]

Вечными в этом мире всегда остаются армия и тюрьмы. Это системы, отработанные тысячелетиями

Что за пассаж? У меня другое мнение. Вечными в этом мире бывают и всегда остаются совсем другие"вещи", которые ни мозг, ни связи, ни, тем более, деньги, застраховать от случайностей не могут, но которые, тем не менее, случаются. Например, любовь. К кому-нибудь или к чему-нибудь. Так вот, любовь или стремление к правде, заставляет меня  убедительно просить вас либо  представить доказательства своих мрачных предположений, либо не писать об этом вовсе.

[алла]

Вечными в этом мире бывают и всегда остаются совсем другие"вещи",

Мы тут не про любовь рассуждали. Фраза сказана в соответствующем контексте. Читайте внимательно и не надо передергивать.

Так вот, любовь или стремление к правде, заставляет меня  убедительно просить вас либо  представить доказательства своих мрачных предположений, либо не писать об этом вовсе.

Много на себя берете. И я Вас убедительно прошу: ни о чем убедительно меня не просить.
Если Вам не нравятся чьи-то сообщения, обратитесь к администрации и Вам убедительно разъяснят, что у Вас есть возможность игнорировать неугодного Вам форумчанина.

[yuka]

Цитата: yuka - 23.04.17 01:26
Вы полагаете, что у родителей нет права знать правду о случившемся с их детьми на основе формального запрета знакомиться с материалами дела? Но разве за это извиняется Иванов!?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------На самом деле, м
yuka, конечно, есть . Больше того, Иванов дает понять в своей статье, что родственники погибших ребят предпринимали определенные усилия для того, чтобы узнать т.н. правду. Так называемую - моя интерпретация. Потому что со слов Льва Никитича правда состояла в том, что причиной гибели туристов явились действия неких астронавтов, управлявших огненными шарами.
"Я просил корреспондента опубликовать мои извинения родственникам погибших за искажение истины, укрытие от них правды, а поскольку в четырех номерах газеты для этого не нашлось места, я этой публикацией приношу семьям погибших, особенно Дубининой, Тибо-Бриньоля, Золотарева свои извинения."
"Изучение дела теперь полностью убеждает, да и тогда я придерживался версии гибели студентов-туристов от воздействия неизвестного летающего объекта. На основании собранных доказательств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной."
По моему мнению, это больше походит на  извинения не за сокрытие правды, а за собственные домыслы, если, как "потом понял" Л.Н., все дело в непонятных астронавтах.

На самом деле, мне думается, что  прокурор - криминалист, прокурор, адвокат и просто пенсионер Иванов Л.Н. просит у родственников прощения  за "искажение истины и укрытие от них правды" и далее в статье он подчёркивает, что в 1959 году были собраны очевидные доказательства обстоятельств гибели дятловцев.  То есть прокурор-криминалист Иванов Л.Н., в частности,  и в целом прокуратура области скрыли от ближайших родственников собранные в процессе расследования уголовного дела какие-то очевидные доказательства и, тем самым, утаили от них правду, исказили известную Иванову Л.Н. и другим работникам прокуратуры "истину",возможно совершив при этом уголовно наказуемые деяния. И Иванов Л.Н. пишет об этом сознательно. Таков его основной посыл. Естественно полагать, что если родственникам стали бы известны обстоятельства расследования уголовного дела, то они потребовали бы дальнейшего расследования и в процессуальном поле такой подход логичен. Но Иванов и другие умышленно нарушили процесс расследования и ввели родственников, как минимум, в заблуждение. Иначе говоря обманули, чтобы что-то скрыть. В этом обмане суть проблемы, а не в привязке к "астронавтам"

[Владимир Сидоров]

ЗАБЛУДИВШИЙСЯ АВТОБУСМеня несколько озадачивает то, что Иванову приписывают  некую попытку извиниться перед родственниками погибших за действия следствия(а именно - попытку следствияскрыть от них правду.)По моему скромному мнению, именно Иванов со своей версией НЛО и естьсамый настоящий "" темнила" в этом деле. сами подумайте: родственники ищут ответа на два вопроса"" 1) Что произошло? и2) "Кто ответственнен за произошедшее?"И вот тут  на авансцене появляется следовательИванов с двумя готовыми ответами1. "" Их убило НЛО"И 2)ВИНОВАТО, СООТВЕТСТВЕННО, ОНО ТОЖЕ. ЭТОТ ОТВЕТ НУЖЕН РОДСТВЕННИКАМ? НИКАК НЕТ! НЛО - ОНО ВЫСОКО И ДАЛЕКО И ВООБЩЕ НЕПОНЯТНО, ЧТО ЭТО ТАКОе ЕСТЬ, И ССЫЛАТЬСЯ НА нло - это то же самое, что ссылаться на злой дух Ямбуя(Холатчахля)или на солнечный цикл никому это объяснение ничего не объясняет, кроме, разумеется, поклонников злых духов и солнечных пятен. Поэтому ссылка на некие нло - это форма ухода от ответа на вопросы1и 2. тО ЕСТЬ, получается, что ОДНОЙ РУКОЙ Иванов как бы извиняется, а второй рукой тут же сотворяет ровно то же самое, за что, якобы, извиняется.Лицемер.

[yuka]

Извиниться- не означает прощение. Извинение - самостоятельный ценнейший акт и он целиком принадлежит Иванову Л.Н. И связывать его с чем-либо, кроме искажения истины, укрытия правды от родственников наверное всё-таки не есть хорошо, не есть правильно. Только после этого должно последовать объяснение, что есть истина и конкретная правда, которые находятся в системе очевидных для Иванова Л.Н. доказательств, чтобы не назвали "лицемером", потому что истина - это то, что есть. То, что действительно - "нечто всем известное, тривиально верное и не вызывающее никаких возражений", общепризнанное, наконец. Хорошо и безопасно говорить о том, чего в деле нет - оно зачищено от этих самых доказательств, поэтому извинения вряд ли будут  приняты. Может быть Иванов Л.Н. имел в виду точку зрения Возрождённого о прижизненности и механизме причинения травм, указанные в протоколе допроса и в смэ? Но в этом случае Владимир Сидоров тут же сошлётся на гистологию и на современное исследование документов смэ областной прокуратурой. А если согласиться с этим, то причина исхода из палатки не объяснена точно также, как и  принудительное складирование трёх тел в ручье. Может быть Иванов имел в виду какие-то конкретные вещественные доказательства также скрытые от родственников и общественности?

[Григорий Комаров]

Иванов и другие умышленно нарушили процесс расследования и ввели родственников, как минимум, в заблуждение. Иначе говоря обманули, чтобы что-то скрыть. В этом обмане суть проблемы, а не в привязке к "астронавтам"

получается, что ОДНОЙ РУКОЙ Иванов как бы извиняется, а второй рукой тут же сотворяет ровно то же самое, за что, якобы, извиняется.Лицемер.

yuka, в таком деле было практически невозможно утаить или изъять "очевидные доказательства обстоятельств гибели дятловцев", согласитесь - слишком много свидетелей и слишком резонансное дело.  Собственно, Иванов опосредованно это и подтверждает, указывая на главную причину трагедии  -  ОШ. Какие в таком случае могут быть док-ва? Опаленные елочки? Фиолетовый налет на одежде?  Особенного характера повреждения на телах? Нет, конечно. А вот результат ФТЭ - да, однако при имевшемся уровне развития без совокупности других доказательств - лишь косвенно. А вот на некое "испытание" чего-то суперсекретного эта экспертиза сыграла бы на все 200 процентов. Вон, сколько их до сих пор - сторонничков техногена. И что было бы в итоге? Получили бы "истину"? Потому ее и засекретили - от греха подальше. 
Разрешите мне остаться при своем мнении: пианист сыграл так, как умел - и весьма неплохо. Понимая характер происшествия, заикнуться на официальном уровне о причине гибели 9 людей и тяжких телесных ссылкой на ОШ, закрепив это дело в постановлении - чтобы делали вы на его месте, а точнее говоря, на месте его руководства? Вот бы где посыпались жалобы на неудовл. работу следствия. А толку-то? И в этом смысле я соглашусь с Владимиром.
Причина гибели была установлена верно, и ни один сыщик в мире другого бы установить не смог. 
Отдельно хочу заметить: слишком сильна была обратная связь - поисковиков с родственниками. К вопросу о сокрытии.

[NERO]

Может быть Иванов имел в виду какие-то конкретные вещественные доказательства также скрытые от родственников и общественности?

Но не скрытые от поисковиков?

[yuka]

Цитата: yuka - вчера в 21:34
Может быть Иванов имел в виду какие-то конкретные вещественные доказательства также скрытые от родственников и общественности?
--------------------------------------------------------------------------------
Но не скрытые от поисковиков?

Поисковики почему -то говорят о каком-то свете, например, Якименко (случай с Мещеряковым от 31 марта) очень осторожно анонсировал контакт летающего объекта с земной поверхностью и якобы вспышкой, но при этом он эту вспышку охарактеризовал специальными индивидуальными терминами. У меня на этот счёт состоялась короткая дискуссия с Буяновым на "Перевале ...", который связывался с Якименко и т.д. Карелин тоже уверен в техногенности явления, погубившего дятловцев. Тут скрыта какая-то интрига, если не считать обычные споры и предположения поисковиков в базовой палатке от нечего делать.

[Gleb]

Тут скрыта какая-то интрига

Секрет Полишенеля.
Конечно, все все понимали, но вслух об этом не говорили...

Времена были такими, сам там был, знаю.

Добавлено позже:
Меня тут недавно за юношу приняли, приятно, черт побери.
Есть еще порох...

[Григорий Комаров]

Времена были такими, сам там был, знаю.

Простите, где там? Во временах или на перевале?

[Реликт]

yuka, в таком деле было практически невозможно утаить или изъять "очевидные доказательства обстоятельств гибели дятловцев

Однако и утаил и изъял.
Каратаев прямо спрашивал Иванова: куда девал его протоколы допросов.
На что Иванов только плечами пожимал.
Короче косил под дурочка.

[Gleb]

Секрет Полишенеля.

Поясню.
Сначала поисковики грешили на экстремальные погодные условия.
Даже сводки погоды официально запрашивали в радиограммах.

Видимо после получения сводок и уточнения картины произошедшего их мнение склонилось в сторону "техногена".
В 1959 году это могло быть либо испытание "секретного" оружия, либо неудачный контакт с "братьями по разуму" из космоса.

Это поисковики и следователи внутри себя прокручивали, боясь высказать вслух, но все следствие вокруг этого и "вертелось".

[Реликт]

В 1959 году это могло быть либо испытание "секретного" оружия, либо неудачный контакт с "братьями по разуму" из космоса.

Не было там "братьев по разуму".
"Голубая папка" из архивов КГБ давно рассекречена.

[Gleb]

Не было там "братьев по разуму".
"Голубая папка" из архивов КГБ давно рассекречена.

Посмотрите:

https://www.youtube.com/watch?v=okGGW_MnFuc

Это говорит на камеру президент России.

[Владимир Сидоров]

А вот на некое "испытание" чего-то суперсекретного эта экспертиза сыграла бы на все 200 процентов.

, конечно, извиняюсь, но идея каких=то"суперсекретных" испытаний в необорудованной тундре - это какой-то бзик!Кто будет ползать на брюхе по болотам, ища какой-нибудь потерянный "котелок"или "пулемётную пулю"

[Реликт]

 

, конечно, извиняюсь, но идея каких=то"суперсекретных" испытаний в необорудованной тундре - это какой-то бзик!Кто будет ползать на брюхе по болотам, ища какой-нибудь потерянный "котелок"или "пулемётную пулю"

После испытания специальной боевой части зенитной ракеты никто на брюхе ползать и искать осколки не будет.
Прилетели на вертолете, померили радиацию, нашли трупы, переложили на другую гору, и улетели на базу.
А вы, дятловеды, ищите разгадку гибели туристов.
http://taina.li/forum/index.php?topic=6988.390

[Григорий Комаров]

Это говорит на камеру президент России.

Простите, но это говорит на весь форум ваша, опять же простите, наивность, а не президент России. Могу подобрать другое слово, но вряд ли оно будет уместным. 

конечно, извиняюсь, но идея каких=то"суперсекретных" испытаний

Владимир, это мои слова, а не NERO. Но в этом плане полностью Вас поддерживаю. Что, впрочем и так прослеживается из моего ответа.

[arhelon]

Это говорит на камеру президент России.

Молодец - с невозмутимым выражением лица ... 

[Эни]

Самое лучшее средство спрятать вещь – положить её на самое видное место, чуть видоизменив.

[Реликт]

Оффтоп (текст не по теме)

Не было никаких НЛО.
Вот вам крест.

[Zinzoldat]

Не было никаких НЛО.
Вот вам крест.

Думается, что к этой картинке с таким же успехом можно прикрепить "не было там никаких посторонних" - и все. И Вы забываете о главном:
В материалах уголовного дела НЛО есть и его след повторяется многократно - а следователь прекративший дело спустя полвека неожиданно вытаскивает практически забытую историю и опять так прямо указывает нам на НЛО как причину гибели группы.
И здесь не стоит приплетать секретные материалы в виде зеленых человечков, внеземных цивилизаций так как мы слишком мало знаем о феномене. А вот посторонние в материалах уголовного дела не присутствуют, равно как и их следы. Следствие однозначно пришло к выводу об отсутствии криминальной составляющей гибели группы, а значит выпады в стороны наблюдений явления на перевале - просто попытка стереть мощный факт юморным оттенком.

[Владимир Сидоров]

Прилетели на вертолете, померили радиацию, нашли трупы, переложили на другую гору, и улетели на базу.

И где она эта база?И какая нужда испытывать зенитную ракету да ещё и со специальной БЧ! У чёрта на куличках в непроходимой тайге и тундре? других мест нет?

Добавлено позже:

Не было никаких НЛО.
Вот вам крест.

Нло были есть и будут до тех пор, пока есть ЛО и пока есть возможность того, чтокакие-то из них не будут опознаны хотя бы кем-то.

[Владимир Сидоров]

Нло были есть и будут до тех пор, пока есть ЛО и пока есть возможность того, чтокакие-то из них не будут опознаны хотя бы кем-то.

Поясняю свою мысль: Допустим, сижу я на берегу с удочкой (и бутылочкой!) вдруг надо мной пролетает нечто неизвестное мне. Сосед спрашивает:"Что это пролетело?". А я не опознал это нечто и, поэтому, Это нечто и есть НЛО. нО КАК ТОЛЬКО Я ЭТО ПРОИЗНЁС, ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО Я ОПОЗНАЛ ЭТОТ ОБЪЕКТ КАК НЛО И,СТАЛО БЫТЬ,ОН ИЗ неопознанного ПРЕВРА-ТИЛСЯ В ОПОЗНАННЫЙ(Я ЖЕ  ЕГО ОПОЗНАЛ !)ТАКИМ ОБРАЗОМ, МЫ ДОКАЗАЛИ, ЧТО нло не могут существовать: как только мы признали их существование, то тем самым мы их опознали, и они уже не могут считаться неопознанными.

[NERO]

ТАКИМ ОБРАЗОМ, МЫ ДОКАЗАЛИ, ЧТО нло не могут существовать: как только мы признали их существование, то тем самым мы их опознали, и они уже не могут считаться неопознанными.

Ув.Владимир Сидоров, очень похоже на софистику. Само по себе признание существования НЛО совсем не означает их "опознания" - т.е. сравнения и отождествления с другими, известными нам  ЛО.
Например, летит по небу нечто. Наш опыт и знание не содержат сведений о качественных или количественных характеристиках этого объекта. Что же, будем считать, что это "нечто" нами опознано? Как что?.
      Применительно к перевалу именно такое "нечто" по моему мнению и привлекло внимание Тибо и Золотарева, заставив их выйти из палатки и попытаться зафиксировать объект для получения возможности дальнейшего опознания.
      Правда я не располагаю сведениями, возможна ли была фиксация излучающего свет объекта в условиях темного времени суток (или сумерек) на советскую пленку чувствительностью 65 ед.

[Gleb]

Применительно к перевалу именно такое "нечто" по моему мнению и привлекло внимание Тибо и Золотарева, заставив их выйти из палатки и попытаться зафиксировать объект для получения возможности дальнейшего опознания.

Более того, пытались зафиксировать на фото этот неизвестный обьект и оставшиеся в палатке.
На фотоаппарате с прикрученным штативом (для сьемки при больших выдержках) остался последний кадр с "огненным шаром".

Скорее всего светимость этого обьекта была не высока, если пришлось устанавливать фотоаппарат на штатив.

Судя по всему у Золотарева был еще один фотоаппарат (виден на снимках тела после извлечения из ручья).
И есть еще один кадр из архива Иванова этого "огненного шара", похоже что он с фотоаппарата Золотарева.
На снимке явные повреждения пленки от перемотки.
Видимо пленка слиплась в воде.

[Реликт]

Я бы обратил внимание не столько на расстояние Рустема до палатки, сколько на описание полуснега-полульда под его телом. Тогда становится понятным, что Слободин не имел возможности использовать для борьбы за жизнь содержимое своих карманов. Я бы также обратил внимание на место, где обнаружен Рустем. Ведь не имеется ни одного предмета, о который можно было разбить голову. По этой причине я склоняюсь к мнению, что травм. воздействие состоялось, когда Рустик находился в вертикальном положении. Удар - падение- обездвиженность - скорейшее замерзание.

Я считаю что Рустем Слободин побывал в ручье.
Его одежда насквозь мокрая.
Поскольку в округе нет других источников воды.
Но вот что было потом - это конечно загадка.
Либо он погиб в ручье, а потом его перенесли в долину,
либо он мокрый бежал (или убегал от чего-то) и смерть его застала в месте обнаружения.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[yuka]

Поисковики не за один раз, но находят у кедра все носочки Георгия. Они никуда не делись - все возле костра. Если бы группа была в полном составе у кедра, неужели никто не сбросился ему по носку? Неужели Юра, находясь с ним продолжительное время, не поделился бы? У Слободина имелись свободные стельки - почему не отдал их, а бесполезно унес в вечность? На левом бедре Криво имеются три ранки линейной формы - свидетельство самоповреждений ножом. Когда они могли появиться? Предположительно в последние минуты жизни, возле костра. А это характеристика местоположения ножа. Не в овраге - у кедра. И штанина срезана там же. Таким образом, на момент времени, близкого к засыпанию Кривонищенко, нож находился у кедра. А обнаружен по факту в ручье. Некто забрал с собой не только одежду Юр, но и нож. Очевидно, что этот (эти) Некто заодно переместил(и) тело Криво к Дорошенко. Мне удобней считать, что в последний раз там было двое - Игорь и Саша.

Комментарий модератора
Повреждения на бедре от ножа (?) у Кривонищенко - три ранки.

[Сергей В.]

На левом бедре Криво имеются три ранки линейной формы - свидетельство самоповреждений ножом. Когда они могли появиться? Предположительно в последние минуты жизни, возле костра. А это характеристика местоположения ножа.

Если это прижизненные самоповреждения, то от таких ранок было бы много крови, а ее нет. Скорей это след от среза одежды с трупа.

[megeor]

Повреждения на бедре от ножа (?) у Кривонищенко - три ранки.

А у меня в голове почему -то отложилось, что срезали маникюрными ножницами, которые у кого-то из трупов нашли в кармане.  Или я глючу?

[NERO]

то от таких ранок было бы много крови, а ее нет. Скорей это след от среза одежды с трупа.

Хочу заметить, что на кисти левой руки рана куда более серьезна, но крови тоже нет. О чем это говорит? О состоявшемся значительном сужении капилляров, не?