Пошлет назад.
Уж верно головы мне не отрубят.
Ведь я не государственный преступник.
Меня он удалил, меня ж любя;
Я с первой же ночи заметил, что храбрости он был не великой, но и никогда не отступал без команды.
Я вот тоже вот давно заметил, что суперскептик мечет сцылки на всякий желтяк - естественно, нас же жалеючи - чтобы мы не утонули в разной зауми. Но речь об другом. Открыл я его сцылку на пикабу и тама среди всяких вероятностей и невероятностей мне глаз царапнуло утверждение , что А-9 возил на околоземную орбиту не С-1Б, а С-5. А я абсолютно был уверен, что С-1Б, и даже о том писал. Хотя прекрасно помню рядок снимков стартов Аполло - и там не было перебивки в виде другой рокеты - непрерывный ряд С-пятых. Типо - не верь глазам своим.
Проверил - С-5. Да С-1Б и не подняла бы Аполло в полной комплектации - с лунным модулем. Вот
такой заётакая конфабуляция - вопреки всей базе данных и здравому смыслу.
Но что то мне подсказывало, и сперва то я написал одну цифру , а потом заставил себя уменьшить ее на единицу.
Но программе "Аполло" от сего не легче
4 беспилотных
А-8
А-9
А-10
А-11,12
А-13 - ВЫВОД СОСТОЯЛСЯ
А-14, -15, -16, 17
"Скайлэб"
15 раз подряд монета упала, как надо. А ракета, соответственно - не упала. Т.е. - та же 100% надежность. Все прочие амер. ракеты в тот период нет-нет да падали - даже хорошо освоенные.
ПЫ.СЫ.
теперя по вероятностям. Таки да, манера пикабушного автора
вычеркивать(из чужой работы), с заставляет подозревать в нем (...) - с ба-альшой вероятностью... ну для пикабу это не компрометирующее обстоятельство.
суперскептику за сцылку -минус(вычеркиваю).
Голосование
