Современные авиакатастрофы: хроника событий

[Obladi-oblada]

 «Сегодня, какую бы версию мы не услышали, она все равно будет подвергаться сомнению. Поэтому комиссия и не спешит делать заявление, ей хочется основательно зацементировать одну из версий, которая связана с неправильными действиями экипажа во время взлета. Группа специалистов настаивает на взрыве на борту самолёта. Между этим двумя ножницами, образно говоря, и бьется исследовательская мысль», - считает Баранец.

В Минобороны, отрабатывая озвученную версию о контролируемой посадке на воду, пытаются понять причину таких действий командира экипажа. Сейчас изучаются медицинские карты Романа Волкова, опрашиваются диспетчеры и коллеги на предмет отдыха экипажа, взаимоотношений в коллективе.
http://nsn.fm/incident/ekspert-obshchestvennost-budet-somnevatsya-v-lyuboy-versii-krusheniya-tu-154.php

[фугас]

Сегодня, 15:37, Рамблер/новости
Военная прокуратура назвала догадками публикации о причинах крушения Ту-154

Главный военный прокурор Сергей Фридинский назвал догадками сообщения СМИ о том, что Ту-154 разбился из-за дезориентации пилота, сообщает РИА Новости.
По его словам, следствие пока не пришло к конкретным выводам.
«Больше догадок, следствие пока ни к чему не пришло... Когда будут выводы, тогда поговорим», - сказал Фридинский.
Ранее сообщалось, что самолет Ту-154 Минобороны, потерпевший крушение в акватории Черного моря в декабре 2017 года, разбился в результате попытки пилота посадить его на поверхность воды. По словам источников, специалисты пришли к выводу, что полет проходил в штатном режиме. Однако командир экипажа Роман Волков по неизвестным причинам перевел самолет в режим посадки. Это могло произойти в результате его дезориентации.
Ту-154, летевший из Сочи в Сирию, потерпел крушение над Черным морем 25 декабря 2016 года. На его борту находились 92 человека.

Получается, СМИ поторопились с выводами. Что ж, будем ждать...

[Vasya]

Смещение центровки самолёта из-за перемещения груза при наборе высоты в хвостовую часть не могло вызвать подобную картину?

[Andrius]

Vasya, теоретически только возможно, будь смещение свалился бы у берега а не в 2 км от него  несмотря на скорость - мое мнение.
фугас, ну жареного хочется всегда. Даже просто слушок им дайте что мол произошло вот такое событие - готовы будут приехать посмотреть и пофоткать и написать. Сталкивался уже с таким когда толпу журналюг отшивал))

[salana45]

При взлёте самолёт ТУ154й сделал два правых разворота и значит летел в сторону суши (со стороны моря) так???? Линия берега в Сочи освещена так, что её не увидеть НЕВОЗМОЖНО! Равно как и "спутать" с чем то. Потому версия с "дезориентированием" пилотов  не проходит.

Прекрасно проходит, по-моему. Разве при подъеме нельзя видеть освещенную береговую линию? Самолет же не вертикально вверх поднимается. При наборе высоты город внизу прекрасно виден. Даже с пассажирского места. Будете лететь - обратите внимание.

[Gerda1]

Еще в декабре я прослушала взлетный диалог Волкова с диспетчером Адлер. Ответы командира диспетчеру были тихим, убитым, глухим голосом, про такое настроение человека говорят - говорит сквозь зубы. То ли он был невыспавшийся, то ли больной, то ли еще что.

[Andrius]

salana45, Вы в кабине пилотов летали или только в качестве пассажира?

[salana45]

salana45, Вы в кабине пилотов летали?

Было пару раз. В 90-е "подбрасывали" так, когда билетов не было. И стоя летали, как в трамвае - это не шутка Задорнова.
А в Непале в кабину пилота пускали всех желающих. Гостеприимство!


Вот примерно так там летают. Просишь пилота посидеть (постоять чаще, мест-то нет) в кабине, и он разрешает. Собственно, ничего интересного.
Кстати, а вы бабу за рулем самолета видели? Тогда - в Непал! В компанию "Йети Эрланз".

[Andrius]

бабу за рулем самолета

аж глаз режет... Поправлю за штурвалом. Не только видел но и знаю лично, причем Непал не нужен.
По фото опять давайте не будем путать разные самолеты. посидите в ATR-72 в Ту-144 и Ту-154 - разница небо и земля будет особенно в 144м даже понимание будет сразу зачем ему носовой обтекатель опускать вниз вместе с прочей механизацией

[arhelon]

аж глаз режет... Поправлю - за штурвалом.

И не баба, а пилотесса.

[Аскер]

Оффтоп (текст не по теме)

А в Непале в кабину пилота пускали всех желающих.

Кстати о Непале. Нужна ли туда виза?
Сорри за оффтоп, но очень надо.

[salana45]

Разворачиваемый текст

Кстати о Непале. Нужна ли туда виза?

Да, получается по прилету в аэропорту без проблем. На две недели самое малое, на три месяца - самое большее.  Фотографии надо иметь только заранее. Забронируйте отель заранее в Тамеле, отвезут из аэропорта бесплатно. А так долларов пять будет

[mex255]

Ой-ли? Откуда дровишки про "большинство так и выглядит"? А то диапазон велик - от полностью уцелевших Ту-134 на Икшинском водохранилище, Ту-124 на Неве и А320 на Гудзоне - и всмятку разбившемся о воду А330 в Атлантике - но у того хотя бы большая часть киля была извлечена целой. Ну и о подробностях падения А330 в числах я уже сообщал...

Никанор, Вы сопоставляете несопоставимое, как-то. Дровишки из документального сериала, естественно.

[фугас]

Сегодня, 19:47, РИА Новости
В СК прокомментировали публикации в СМИ о причинах катастрофы Ту-154

Публикуемые в СМИ гипотезы о возможных действиях экипажа или вероятных характеристиках потерпевшего крушение в Сочи Ту-154 не опираются на факты, сообщила и.о. руководителя управления взаимодействия со средствами массовой информации СК России Светлана Петренко.
Ранее газета "Коммерсант" написала, что, по итогам технической части расследования, самолет взлетел в штатном режиме и затем сел на воду "в контролируемом полете под управлением командира экипажа". Среди причин ЧП, которые называет газета, ссылаясь на своих экспертов, — "дезориентация пилота в пространстве".
"Публикуемые в СМИ гипотезы о возможных действиях экипажа или вероятных характеристиках полета Ту-154 не опираются на факты и являются личными суждениями их авторов", — сказала Петренко.

[Andrius]

фугас, ну я уже говорил - захотелось жареного журналажникам. так что не удивительно. Даже сейчас свистните кому что Вы все видели от и до, прибегут и писаться кипятком будут

[beloff]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[mex255]

(Ссылка на вложение) (Ссылка на вложение) (Ссылка на вложение) (Ссылка на вложение) (Ссылка на вложение) (Ссылка на вложение)

Белов, не понимаю, к чему здесь фотки Lion- овского 738, "13 апреля 2013 года. «Боинг-737-800» не долетел до ВПП аэропорта Денпасара, приземлился на мелководье и разломился на две части. Выжили все 108 человек на борту." - совершал посадку, но промахнулся...
 туполь в сочи не совершал посадку, ни вынужденную, никакую вообще. он потерпел катастрофу, ударившись о воду с левым креном однозначно. и возможно, с отрицательным тангажем. Хвостовая часть цела. Следов разрушений характерных для внутренних взрывов на фотках не наблюдается. по крайней мере на представленных в инете. Вы с Никанором не делаете разницы между управляемой посадкой и ударом. а разница в нагрузках в десятки раз легко. ну это же надо в конце-концов учитывать.

[Andrius]

mex255, туполь кстати 154й тоже ломали пополам на посадке в тумане об воду. где-то видел про это чп запись

[mex255]

Andrius ключевое слово - при посадке - то бишь управляемом и контролируемом процессе, при котором значительная часть кинетической энергии гасится скольжением о поверхность воды. Известны случаи, когда посадка на воду была вообще без повреждений фюзеляжа - как то пресловутый арбуз на гудзон, или менее известный 737 на речку в индонезии.

[beloff]

Вы с Никанором не делаете разницы между управляемой посадкой и ударом. а разница в нагрузках в десятки раз легко.

Так я же вас просил разъяснить эту разницу. А вы отделались общими фразами о "посадочной конфигурации". А в чем она заключается - ета "конфигурация", так и не просветили. Вот мы и упорствуем в своих заблуждениях. Потому как темнота некультурная.
Конкретно какими должны быть
1. тангаж
2. скорость горизонтальная/вертикальная
при "управляемой посадке" ,и какими они фактически были? Про выпущенные/невыпущенные  шасси можно не писать - функцию свою на воде они не выполняют , напротив, окунув одну ногу в воду, стоит ожидать финта в сторону окунУтой ноги. С бячными последствиями...
Что касается крена - балийский боинг(или эрбас? который терры захватили и летели пока бензин не вышел весь...) он тоже плюхнулся с креном и тут же одна консоль оторвалась. Это хорошо на видюхах видно. Крен не объясняет разницу во фрагментировании балийского ероплана и сочинского.

Киль цел.

Вы шутите? Изуродован на редкость. Что и отвергает, частично, версию взрыва на борту - киль отваливается первым, далее живет самостоятельной жизнью и ,зачастую, разрушается меньше.

[mex255]

Белов - насчет киля - мой косяк - фотки на телефоне смотрел, ничего не видно. Щас на компе глянул - таки да - киля нет, зато есть хвостовая часть фюзеляжа, почти целая и правая плоскость.
Насчет остального - самолет может разрушиться так, как в данном случае просто от удара о воду. Таких прецедентов имеет место быть. Ну то есть не обязательно подозревать исключительно взрыв изнутри. все может быть банальнее.
 а что насчет посадочной конфигурации - счас чет лень изобретать или в инетах инфу искать -ну навскидку примерно для воды - (тангаж 10 плюс -минус 5. крен 0. скорость 240 плюс 40. при посадке на воду шасси и механизацию крыла выпускать не надо, если только закрылки на 5). у нашего туполя скорость была в районе 400. крен был левый. уже достаточно, чтобы говорить не о посадке а о катастрофе.
и несчастный угнанный  767 здесь неуместен. он хоть и шел с левым креном, но в режиме планирования без капли солярки и с более-менее приемлемым тангажом. ну и так для сведения - диаметр фюзеляжа 767 раза в два больше, чем у туполя. максимальный потолок у 767 тоже больше метров на 1000. откуда следует что его прочность выше более чем в два раза прочности туполя. может поэтому еще разрушился меньше.
 насчет 333 арбуза  в атлантике - он сложился под действием сил инерции в горизонтальной плоскости. а поскольку прочность киля на вертикальную нагрузку выше, чем поперечная прочность корпуса - киль почти цел. это нормально.
 
 

[beloff]

Без вертикальной скорости - гадание на морской воде...
 

значительная часть кинетической энергии гасится скольжением о поверхность воды.

С хорошей скоростью снижения "гашение" будет весьма резким(+  зароется в воду) - то есть катастрофа. При скорости снижения достаточно малой и гашение будет плавным - произойдет "контролируемая посадка"(да еще нос задравши - это как ,положительный тангаж у вас считается?) - хотя вода при сильно задранном носе может за хвост дернуть и пузом по воде аероплан хлопнет "с нечеловеческою силой"... и полетят клочки по закоулочкам. Что , собственно, и наблюдается на выкладке фрагментов.  Вопрос то в том - как попали на такую малую высоту. Хотели садиться на воду? И не успели выровнять?

[фугас]

Вопрос то в том - как попали на такую малую высоту. Хотели садиться на воду? И не успели выровнять?

Вряд ли хотели садиться на воду. Да и выровнять не сумели, и не успевали. Если отказом явилось нарушение механической связи трансмиссии системы управления закрылками (отсюда сигнал о рассогласовании закрылков) на взлете, практически сразу после уборки шасси, то при потере подъемной силы и сваливании на крыло, которые являются следствием этого отказа, экипажу не хватило ни высоты, ни опыта для выхода из этой ситуации. Произойди это на высоте несколькими сотнями метров больше - глядишь, и как-то справились бы. Правда, отказ то из разряда редких, хотя в РЛЭ включен. Видимо, на ресурсных испытаниях 154-го когда-то проявился, поэтому и прописали его в РЛЭ. Но, похоже, не всякий экипаж специально готовится к борьбе с его последствиями.

[Andrius]

beloff, на малой высоте Ту-154 оказался по причине взлета с Адлера.

чтобы говорить о скорости 400 и катастрофе, надо ее уменьшить на 40 и убрать закрылки и получить просадку по высоте. скорость срыва у "Тушки" примерно равна 240-260

[mex255]

Вопрос то в том - как попали на такую малую высоту. Хотели садиться на воду?

потеряли управление и упали - не подходит? Очень высока вероятность, что туполь в последние секунды летел беспорядочно - штопор там то, се. далее - Вертикальная составляющая скорости это не единственный и не  самый главный критерий катастрофы. Основное значение имеет кинетическая энергия в момент касания и ее распределение на гашение, скольжение, деформацию конструкции и т. д. Можно чудным образом разложить самолет придя в точку касания с опущенным носом. при том, что скорость (в т. ч. вертикальная) и прочие факторы будут полностью соответствовать рекомендованным при посадке. Можно наоборот приводниться со скоростью, значительно превышающей рекомендованную, но выбрав удачно угол тангажа и поглотив кинетическую энергию самолета динамически скольжением брюхом по поверхности воды. А тут однозначный левый крен. он уже оставляет мало шансов на удачный исход даже при попытке посадки. при ударе о воду левой плоскостью левый разворот с переворотом через левое крыло и плашмя о воду хлоп- привет родителям. чет как-то так видица пока.
 далее - всякие там взрывы на борту даже не важно чего оставляют весьма характерные следы, которые для следователей и экспертов отнюдь не откровение. если что-либо хлопнуло, да хоть кислородные баллоны, это быстро вычислится.
 

[Andrius]

согласен. Но самый главный момент в приводнении на любом самолете - касание воды хвостовой балкой. Это если коротко. весь процесс описывать не надо думаю)

[LANDAU]

Но самый главный момент в приводнении на любом самолете - касание воды хвостовой балкой

Это если приводняться прямо по курсу. А если нет? Т.е. если приводнение в момент разворота  со скольжением на крыло :

https://youtu.be/b7reuG-v-QA

(на 1мин 52сек)

[Andrius]

LANDAU, Вы свято верите журналажникам и особенно Рен ТВ? Если так то проходите мимо и прочтите о чем речи велись по поводу этих новостей, ну а нравится то что губошлепствуют жарналжники - пожалуйста, но без таких дешевых вбросов. Приземление либо приводнение только в крайних случаях по ветру, по всем РЛЭ посадка против ветра то биш перед собой. В случае якобы глубокого срыва и выход в плоский штопор  в видео - сваливание и срыв в штопор по сути одно и тоже особенно со стреловидным крылом. Только вот там даже и полвитка не набралось с 300 то метров высоты.

[LANDAU]

LANDAU, Вы свято верите журналажникам и особенно Рен ТВ? Если так то проходите мимо и прочтите о чем речи велись по поводу этих новостей, ну а нравится то что губошлепствуют жарналжники - пожалуйста, но без таких дешевых вбросов.

Хм... Пока, кроме явных пробелов в вашем воспитании я больше ничего не вижу. А ваши непростые  отношения с Рен-ТВ и журналистами мне в принципе неинтересны.

Приземление либо приводнение только в крайних случаях по ветру, по всем РЛЭ посадка против ветра то биш перед собой.

Вы говорите о полете управляемом, а я - нет. Неужели даже это непонятно?

В случае якобы глубокого срыва и выход в плоский штопор  в видео - сваливание и срыв в штопор по сути одно и тоже особенно со стреловидным крылом

О чем этот ваш набор слов? Только об отсутствии профильного образования и знаний по данной теме и поднятому вопросу.

Только вот там даже и полвитка не набралось с 300 то метров высоты.

Где "не набралось"? В представленной 3D модели? Смешно. Но  Вы о чем вообще??

За сим, пожалуй, откланяюсь, т.к. дальнейший разговор с вами не представляет ровно никакого интереса.

[Мишаня]

С хорошей скоростью снижения "гашение" будет весьма резким(+  зароется в воду) - то есть катастрофа. При скорости снижения достаточно малой и гашение будет плавным - произойдет "контролируемая посадка"(да еще нос задравши - это как ,положительный тангаж у вас считается?) - хотя вода при сильно задранном носе может за хвост дернуть и пузом по воде аероплан хлопнет "с нечеловеческою силой"... и полетят клочки по закоулочкам. Что , собственно, и наблюдается на выкладке фрагментов.  Вопрос то в том - как попали на такую малую высоту. Хотели садиться на воду? И не успели выровнять?

Тут, как бабка надвое скажет: скорость, положительный тангаж, удар носом о воду, развал и заполнение с последующим разрушением салона и пр. Но Вы правы. Знаю 2 посадки лайнеров на воду- в Питере, на Неву и на Гудзон что ли или рядом с Манхеттеном приземлились. Причем в первом случае КВС нарушил правило- выпустил шасси: выгнали с работы, взял себе личным пилотом главный поп России.