2. Ситуационная экспертиза

[yuka]

Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.

[Sergei_VL]

То есть, дятловцы использовали бы все возможные подручные средства для самообороны, и уж совершенно точно не убежали бы к лесу в чем мать родила

Во-первых, на такое заявление можно утверждать и в отношении других версий: как бы не завалило палатку снегом, они в любом случае, все откопали. Если бы к ним пришли с оружием, они бы бросились на обидчиков и обезвредили, может ценой чьей-то из своих жизней. Какой бы не был техноген, необходимые вещи бы забрали, они же не пострадали возле палатки сразу, а дошли до места, разожгли огонь, палатка цела - значит, вещи забрать могли.
Но ушли спешно и оставили все как было.
Во-вторых, самооборона хороша, когда здесь, на месте другая враждебная сторона уже применила силу и деваться некуда. Но ни у палатки, не в палатке никто не пострадал. Все предпочли избежать любого столкновения с чем-то, напугавшим их, и у них это на первое время вышло. Другое дело, что они не совсем отдавали себе отчета в последствиях, они понимали, что столкновение с этим страшно, но считали, что его можно избежать, уйдя в лес и разведя костер. Что это было? 

[NERO]

Что это было?

Как это что: рука -- того,  кого надо, рука - ваши слова?
Сергей ВЛ, как всегда, ваш пост ни о чем.

[madone]

Если бы у палатки появился слон или динозавр, цепочки их  следов выглядели, по всей видимости, тазиками или небольшими бочонками

Вижу, Вы испытали когда-то на себе подобный страх и стресс и судите по своей реакции на него. Конечно, все люди разные и каждый организм реагирует  по-своему.Но с дятловцами всё было по-иному. Какая бы опасность их не настигла , они  уходили с достоинством, никого не бросив, хотя это уход и стоил им жизни. 

[Sergei_VL]

Как это что: рука -- того,  кого надо, рука - ваши слова?
Сергей ВЛ, как всегда, ваш пост ни о чем.

NERO, а Вы, как всегда используете распространенные заблуждения о том, как должны были себя вести туристы.
Возникает естественный вопрос, если все отрицать, не решаясь ничего предположить, возможно вообще получить ответ? 

[madone]

Но ни у палатки, не в палатке никто не пострадал.

Sergei_VL, почему Вы так уверенны, что никто? Есть доказательства? В том, то возможно были пострадавшие есть хоть один маленький штришок - наличие 8 (9) следов. Почему мы пытаемся придумать не существующие  факты, высосать их из пальца, узреть на многократно увеличенных фотографиях то, что необходимо для выстраивания своей версии,а то, что имеем в наличии обходим стороной. Не честно, как-то...

[Sergei_VL]

Если бы у палатки появился слон или динозавр, цепочки их  следов выглядели, по всей видимости, тазиками или небольшими бочонками  . Давайте договоримся, что на этих животных и остановимся, не будем продолжать бессмысленный ряд.

Дело в том, что в ситуации с палаткой невозможно отталкиваться от травм, полученых туристами позже. Мы можем ввести данные, такие как вероятность появления вообще чего-либо на этом участке склона, видимость, удаленность, вид палатки и вещей на момент обнаружения, следы, время суток, костер в лесу и дальше, исходя из представлений об общей картине, предположить реакцию туристов на некое, неожиданное для них событие. Что событие для них неожиданное, все согласны? То, что туристы окащались вне палатки и вышли поспешно, оставив вещи по причине испуга все согласны?
Давайте примем, наконец, несколько положений единогласно, а на основе их будем строить дальнейшие догадки. Это все делается во избежание зубоскальства и переходов на личности. Работать, так работать, итак, в ситуации с палаткой какие можно принчть положения, с которыми участники этого обсуждения однозначно согласятся? Если кто-то не согласен, пусть напишет почему. Прямо по пунктам 1,2,3,4...
Могу предложить свои пункты. Такие как, (1. туристы от палатки шли быстро, а не убегали, 2.они не старались разбежаться, а наоборот, собраться и кходить группой, и т.д,) Давайте сделаем по одному пункту в каждом сообщении. Задача не разос*&#ться, а договориться по общим позициям.
Потом уже можно будет зубоскалить о слонах и монстрах. От утвержденных пунктов можно отталкиваться дальше.

Добавлено позже:

Sergei_VL, почему Вы так уверенны, что никто? Есть доказательства? В том, то возможно были пострадавшие есть хоть один маленький штришок - наличие 8 (9) следов. Почему мы пытаемся придумать не существующие  факты, высосать их из пальца, узреть на многократно увеличенных фотографиях то, что необходимо для выстраивания своей версии,а то, что имеем в наличии обходим стороной. Не честно, как-то...

madone, я уверен в одном, Вы в другом, давайте примем пункты, в которых у всех участников обсуждения в этой теме мнение совпадает.
Например, "никто из туристов в палатке серьезно не пострадал. Или: следов было обнаружено 8 пар, потому, что 9 принадлежала туристу, шедшему впереди с фонариком и освещавшему всем путь, остальные, двигаясь за ним шеренгой, затоптали его следы."

Добавлено позже:
Можно вынести на обсуждение пункт, что трое были травмированы в палатке, можно, что одного туриста вообще не было - давайте.
Спорные пункты не будут приниматься, на основе их мы не будем делать дальнейших заключений, а лишь на основе тех, кот. приняты единогласно.

Добавлено позже:

То есть, дятловцы использовали бы все возможные подручные средства для самообороны, и уж совершенно точно не убежали бы к лесу в чем мать родила попало - в этом суть.

NERO,
представьте ситуацию: ночь, перевал, люди в 60 км оттуда, вы в палатке с друзьями. К палатке подходит "страшный зверь" и бродит вокруг. Потом начинает слегка хлопать по палатке. Вы видите через щель - зверь большой, сильный и страшный. Оружия ни у кого из вас нет, но даже и с ним, что сразу зверя завалишь, уверенности нет. Ваши действия? Взяли ледоруб, выскочили из палатки и давай бить его?

[madone]

представьте ситуацию: ночь, перевал, люди в 60 км оттуда, вы в палатке с друзьями. К палатке подходит "страшный зверь" и бродит вокруг. Потом начинает слегка хлопать по палатке. Вы видите через щель - зверь большой, сильный и страшный. Оружия ни у кого из вас нет, но даже и с ним, что сразу зверя завалишь, уверенности нет. Ваши действия? Взяли ледоруб, выскочили из палатки и давай бить его?

Позвольте мне тоже ответить. Если бы было так, то здесь туристы уже наверняка бы  вооружились  всем, что под рукой. И с этим оружием сидели бы в палатке до последнего.
 Так какая ситуация могла бы заставить резать срочно палатку, и бежать забыв прихватить с собой хоть что-нибудь?

[Sergei_VL]

Позвольте мне тоже ответить. Если бы было так, то здесь туристы уже наверняка бы  вооружились  всем, что под рукой. И с этим оружием сидели бы в палатке до последнего.
 Так какая ситуация могла бы заставить резать срочно палатку, и бежать забыв прихватить с собой хоть что-нибудь?

Вопрос довольно сложный и ответить могу как в Одессе только вопросами на вопрос...
Два топора лежали возле входа, ледоруб - снаружи (или его вытянули, например, а может неудавшаяся атака ледорубом?). В распоряжении туристов были ножи. Ножи остались при них. Допустим, один из парней взял один топор, другой - второй. Резни внутри палатки не было. Ее вспороли и вышли, топоры с собой не взяли, и получается, что наоборот, бросили в палатке. Первый вариант, почему их взяли, а потом бросили там, мне, честно сказать пока не понятен, второй - до них не смогли добраться, поскольку уже объект мог или частично проникнуть внутрь, или быть настолько близко с входом, что все отринули в противоположную часть. Но рядом со входом был разрез, значит, когда резали первые разрезы, не думали про то, чтобы выскочить и про то, чтобы взять их. Еще смущает вопрос с фотоаппаратами. Два из них, как и топоры, также нашли брошеными у входа. Собирались что-то снимать? И одновременно защищаться топорами? Но произошло нечто, заставившее и то, и другое оставить.

[KAMA]

Ну так двое же вне палатки как бы? Они могли предупредить или отвлечь внимание ... объекта большого роста.

[madone]

Собирались что-то снимать?

А как ещё можно объяснить изобилие ф.а. под рукой, и на шее, да ещё один  прикручен к треноге? Получается что-то собирались снимать в ту ночь. Занимались прикручиванием ф.а., резкой палки - им было не до БЛ в тот вечер.

[Sergei_VL]

Ну так двое же вне палатки как бы? Они могли предупредить или отвлечь внимание ... объекта большого роста.

Это только одна из версий. С чего бы им на улице стоять, их выгнали?

[KAMA]

их выгнали?

Это только одна из версий 

Ну следы то двоих в 20 м  от палатки были , есть же в показаниях ?
В Мотивах даже интересную геометрию по этому факту строили. И выводы тоже интересные были.

[Vika11]

Психологически у них прослеживается очень стойкое намерение уйти от палатки, причём, независимо от темпа, они совершенно не озабочены  отсутствием обуви, дополнительной тёплой одежды, например, ТЕЛО ГРЕЕК, головных уборов, варежек, инструмента для разведения костра в лесу и вся эта недостача очень красноречива, ибо они, хорошо, пусть они уходят спокойным шагом, а не убегают. Но в этом случае проявляется смысл - в палатке оставаться невозможно и они без какой-либо борьбы её бросают вместе с тёплыми вещами и с твёрдым намерением всё равно уходят...

Читала этот пост и представилось мне неожиданно и уверенно, что ребята снимали фильм,  не документальный, сцена эта поставленная и они ее старательно отигрывали

[Sergei_VL]

Это только одна из версий 

Ну следы то двоих в 20 м  от палатки были , есть же в показаниях ?
В Мотивах даже интересную геометрию по этому факту строили. И выводы тоже интересные были.

Ветер, пурга, чего стоять, они что часовые? Или вышли на секунду, а появление опасности совпало. Не верится. Ладно, КАМА, допустим. И куда они побегут? Мне думается в палатку к своим, чтобы быть всем вместе. А то станут жертвой, спровоцируют на себя.

Добавлено позже:

Читала этот пост и представилось мне неожиданно и уверенно, что ребята снимали фильм,  не документальный, сцена эта поставленная и они ее старательно отигрывали

Это шутка, надеюсь)...

[madone]

Или вышли на секунду, а появление опасности совпало. Не верится. Ладно, КАМА, допустим. И куда они побегут? Мне думается в палатку к своим, чтобы быть всем вместе. А то станут жертвой, спровоцируют на себя.

Sergei_VL, Вы сами себе противоречите. Вы же придерживаетесь линии, что опасность появилась у палатки. Тогда, если кто-то вышел по "делу", отошёл от палатки, и потом обнаружил, что ОНО уже  у палатки, то вряд ли человек побежит к палатке, скорее в другую сторону и с криками "караул".
А то, что кто-то в носках выходил из палатки , оставил след мочи на снегу и эти следы уходили от этого места вниз, в палатку не возвращались, так   это же есть в показаниях поисковиков,  о чём здесь ещё гадать. По показаниям и воспоминаниям картина уже складывается ясная

[Sergei_VL]

)) куда это он "по делу" выходил, в лес чтоли? 1-2 МЕТРА от палатки максимум. 

Добавлено позже:

А то, что кто-то в носках выходил из палатки , оставил след мочи на снегу и эти следы уходили от этого места вниз, в палатку не возвращались, так   это же есть в показаниях поисковиков,  о чём здесь ещё гадать.

Не было такого в воспоминаниях, разве что кто-то придумал. Предлагаю принимать факты по пунктам - с какими все согласны, с какими - нет.

[Sagitario]

А то, что кто-то в носках выходил из палатки , оставил след мочи на снегу и эти следы уходили от этого места вниз, в палатку не возвращались

В УД сказано только про след мочи.
О том как был обут "наследивший" и куда он потом подался - ни слова. Не надо ходить скользким путями ув. Сергея_VL и на чистом месте фантазии фантазировать.
А с первым абзацем -  грех не согласиться. За исключением, разве что, последних двух слов.
Вообще-то, раз уж пошло тут про СЧа, рискну предложить своё, наиболее реалистическое, на мой взгляд, вИденье этого утопического проекта :
Поставили палатку. Залезли. "Переоделись". ( Т.е. вывернули свитера пропотевшей стороной наружу)  Золотарев и Тибо отходят на пару десятков метров севернее, чтобы посидеть под звёздами. Они (звёзды, т.е.) к тому времени, возможно уже появились - фронт прошел через ГУХ и кучёвку вместе с бураном унесло в Сибирь. Может быть поэтому З.  не стал расставаться со своим ФА, ибо не шары какие-то неслыханные, надеялись они снять, а Полярное Сияние.  Которое там более чем ожидаемо ( И которое случилось, таки - 3-го и позднее ).  Для этого они и "Зоркого" на штативе держали.
В палатке, между тем, раздавали сухари, резали корейку, вывешивали написанный ещё предыдущим вечером, или уже утром, " Отортэн"
 Кто-то, возможно, еще переобувался.
И тут в "дверях" появляется вот это...

Оффтоп (текст не по теме)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Здесь соцреализьм заканчивается и начинается антинаучная фантастика.
И даже не потому что с точки зрения науки ЭТОГО не существует, а потому что попытки разрезов (многочисленные попытки! ) делаются, как справедливо заметил yuka в каком нибудь метре от ЭТОГО, в то время как в реальности через 4-5 сек после начала явления, все семеро должны были бы оказаться в дальнем конце палатки, в максимально спрессованном виде, и если бы решились резать, то резали бы где нибудь там же.
"Они уронили заднюю стойку и палатка упала" - слышу я знакомый голос.
Ну и что?  Во-первых, тогда не оборвалась бы северная расчалка, ибо на ней не растягивающая нагрузка возникла бы, а совсем наоборот.
Во-вторых, не представляю, кому бы это пришла в голову идея ползком вернуться поближе к входу и там начать, всё таки, резать. 
В этом даже не логики - элементарного здравого смысла не видно. 
Самое разумное и естественное, поведение в данной ситуации - всем затихнуть и притвориться шлангом. В расчете на то что ЭТО заскучает и уйдёт.
Что скорее всего и случилось бы.  Так что - не вытанцовываеццо...
К сожалению.
С инфразвуком тоже не всё так хорошо как это казалось ушедшему в подполье тов. Сидорову.
Чтобы в отсутствии реального, т.е. видимого и действующего фактора ( отсутствия воздуха, под снежным завалом, например) кромсать палатку, и валить из неё в чём есть, нужно впасть в состояние паники граничащей с невменяемостью.  Допустим, что звук в 7 Гц действительно способен это обеспечить. 
Допустим, что при определённом сочетании скорости и направления ветра, на восточном склоне СЗ отрога  такое  генерируется.  Вот только  допустить, что на выскочивших из палатки  воздействие этого безобразия вдруг сразу ослабевает,  и они не бегут куда глаз глядит, а постояв шеренгой в нескольких метрах левее (севернее) палатки (Шаравин), организованно и вроде даже не бегом, идут к лесу...  Как-то трудновато. 
А так идея хорошая.

[Sergei_VL]

Как я понял, анализ от Sagitario выглядит так:
Туристы сами резать палатку не могли, например, по причине испуга или проникновения через вход постороннего, поскольку, сам Sagitario вычислил, что между разрезом, имеющимся близко от входа и разрезом, располагающимся ближе к противоположной стороне от входа, прошло несколько секунд, за которые туристы не смогли бы переместиться в другой конец палатки, но если они переместились, то зачем возвращаться ближе к опасности и резать полотно у входа. Эти странные заключения, мне кажется, происходят от нежелания представить себе ситуацию и разбираться в последовательности действий туристов.

На затравку предлагается посмеяться над одной из экзотических версий - версии о СЧ. По версии автора, двое туристров ясной ночью отошли в туалет (заодно и поснимать ночное небо) так далеко от палатки, что не заметили СЧ, который подошел к палатке, где отдыхали остальные товарищи. О том, что же могло произойти дальше, автору рассказывать не имеет смысла, поскольку СЧ "простотакинапростотаки" не существует.

[madone]

В УД сказано только про след мочи.

В УД много чего не сказано и мы пытаемся сейчас у поисковиков вытянуть из их памяти какие-то мелочи и уточнения тех событий. И, главное, мы им верим. Так почему же мы не хотим верить Иванову, который непосредственно этим занимался, знал больше подробностей и написал свою статью-покаяние гораздо раньше воспоминаний поисковиков, когда события были ещё не такими далёкими. Согласитесь, что он был посвящён в произошедшее лучше любого из нас. А пытаться отметать всех и всё, что противоречит собственным представлениям  о случившемся, это не серьёзно. Надо иметь мужество, чтобы признать свои  версии  ошибочными, иначе так и будем веками доказывать, споря до посинения, каждый свою исключительную правоту.
При расследовании дел не бывает второстепенных деталей: у следователей бытует девиз: внимание мелочам! Около палатки был обнаружен естественный след того, что один мужчина выходил из нее для малой нужды. Выходил он разутым, в одних шерстяных носках ("на минутку"). Затем этот след необутых ног прослеживается вниз, в долину.

Были все основания построить версию, что именно этот человек подал сигнал тревоги и у него самого уже не было времени обуться. Значит, была какая-то страшная сила, которая не только испугала его, но и всех других, заставив, их аварийно покинуть палатку и искать убежище внизу, в тайге. Найти эту силу или хотя бы приблизиться к ней и была задача слествия. 

[NERO]

NERO,
представьте ситуацию: ночь, перевал, люди в 60 км оттуда, вы в палатке с друзьями. К палатке подходит "страшный зверь" и бродит вокруг. Потом начинает слегка хлопать по палатке. Вы видите через щель - зверь большой, сильный и страшный. Оружия ни у кого из вас нет, но даже и с ним, что сразу зверя завалишь, уверенности нет. Ваши действия? Взяли ледоруб, выскочили из палатки и давай бить его?

Зачем же ледоруб? Нам ледоруб не нужен, еще не дай Бог, оттяжка завалится. Не, я с товарищами лучче пилу возьму - перепилить супостата, и делу конец, чтобы он больше ни к кому по ночам в гости не хаживал, версии всякие в умных головах не плодил.

[vetka]

Не, я с товарищами лучче пилу возьму - перепилить супостата, и делу конец, чтобы он больше ни к кому по ночам в гости не хаживал, версии всякие в умных головах не плодил.

и по палатке слегка  не хлопал

[madone]

они не бегут куда глаз глядит, а постояв шеренгой в нескольких метрах левее (севернее) палатки (Шаравин), организованно и вроде даже не бегом, идут к лесу...  Как-то трудновато.

Ну, с точки зрения антинаучной фантастики, здесь всё можно объяснить или хотя бы просто  пофантазировать. А если это фантастическое существо, фантастическим образом попавшее в объектив дятловцев, всё же и дальше преследовало их, и в темноте у палатки своей фантастической палкой в правой руке  нанесло удар по голове одному из находившихся снаружи . Конечно же выбежавшие из палатки собрались у раненого ,(где и натоптали), взяли его и понесли вниз, уходя  подальше от опасности, естественно не бегом, с раненым не побежишь. В такое не трудно поверить??

[Sergei_VL]

Зачем же ледоруб? Нам ледоруб не нужен, еще не дай Бог, оттяжка завалится. Не, я с товарищами лучче пилу возьму - перепилить супостата, и делу конец, чтобы он больше ни к кому по ночам в гости не хаживал, версии всякие в умных головах не плодил.

Сначала надо обнаружить признаки "супостата". С иным супостатом баловаться пилой чревато.

Добавлено позже:
NERO, вы прикалываетесь, а я тут общаюсь серьезно. Есть вопросы, где не грех пошутить, есть вопросы, в которых надо немного сосредоточиться.
Предположим, что Вы где то на сопке на Дальнем Востоке, и заслышали ночью подозрительное движение возле палатки. Вы выскочили тут же с пилой, надеясь на свою мосчь и проворность - надо наказать супостата! В темноте рядышком оказался амурский тигр, которого вам даже разглядеть толком не удалось, и пока вы протаскиваете изгибающуюся двуручную пилу, приподнимая борт палатки, за который она зацепилась, он вам благополучно первым движением когтистой лапы сносит скальп. Пока вы механически хватаетесь за голову, еще не поняв, что именно с вами произошло, но чувствуя каждой клеткой, что произошло нечто ужасное, обливаясь кровью, он нежно ставит вам лапу на спину, прижимая к земле, и зубами за шею вытаскивает волоком из палатки и плавно тащит, (подобно киске, укравшей котлету) в лес, мысленно повторяя вам: "тих, тих, тих, сейчас, сейчас, спокойно..."

Добавлено позже:
А знаете, как иной раз расправлялся сасквотч в Канаде с невезучими золотоискателями, когда осерчает? Он же парень дикий... Берет и с хрустом отрывает голову, а потом выбрасывает ее где-то, через метров 500... Два ружья заряженые нетронуты, один человек мертвый в костре, один в кустах без головы.

[Palmer]

Если говорить ещё точнее, то разрез № 1 - это миниатюрная копия  единого комплекса  разрезов № 2 и № 3 и изготовлен он немногим ранее. Странно это всё - два одинаковых по форме разреза, отличающиеся друг от друга размерами.

Я не согласен с версией Ракитина, но человек с аналитическим умом и некоторым его исследованиям я вполне доверяю. Во 2-ом издании своей книги он приводит схемы разрезов палатки и свои размышления.
На мой взгляд, он прав, когда заключает:
«Так почему же в одном случае человек с ножом, не считаясь с затратами сил и времени, делает сравнительно небольшие разрезы в 20–30 см, а в другом —длинные, по метру и больше? Объяснение тут может быть только одно — эти разрезы служили разным целям и наносились в разное время.
Что же это за цели? Ну, с длинными разрезами прокурорским работникам все было ясно — они нанесены испуганными людьми для экстренного покидания палатки. Ответ этот, хотя далеко не единственный и даже вряд ли правильный, следователи хотя бы сформулировали.
Но вот для чего же именно были сделаны короткие разрезы ската, могучие прокурорские умы думать не стали. Следователи постарались этих разрезов вообще не заметить, как не заметила эксперт Чуркина. Все повреждения палатки, кроме одного разрыва (или разреза), сосредоточены на скате, обращенном в направлении спуска группы туристов по склону Холат-Сяхыл. Если считать, что центр конька не поддерживался веревкой — а считать иначе оснований нет, — то окажется, что скаты сильно провисали. Схема, приведенная в тексте, наглядно демонстрирует, как выглядела бы палатка в этом случае. Схема эта, хотя и масштабна, все же довольно условна, скорее всего, прогиб крыши был куда больше. Нанеся на провисшие скаты короткие разрезы, мы увидим, что они „уплывут“ вниз, опустятся сообразно провисанию конька. Рядом для сравнения нарисована фигура человека комплекции Юрия Дорошенко, т. е. спортивного мужчины ростом 180 см и шириною плеч 55 см. Его высота в положении сидя окажется равна 95–99 см (в зависимости от осанки). Т. е. крупный мужчина будет буквально упираться головою в конек палатки, а короткие разрезы окажутся ниже уровня его глаз. Такое положение разрезов оптимально обеспечивает контроль за пространством, находящимся ниже палатки, не оставляя „мертвых зон“ на склоне горы.
Короткие разрезы были сделаны людьми^ желавшими контролировать подходы к палатке снизу, со стороны долины Лозьвы».

Разрезы делались для разных целей: мелкие-окна-разрезы делались для наблюдения за кем-то/чем-то снаружи палатки, крупные для возможности незаметно (как им казалось) вылезти из неё. Очевидно, группа ночью в темноте увидела/услышала нечто одновременно странное и ужасающее, поэтому поначалу было принято логичное решение сделать мелкие окошки-разрезы на уровне глаз и «понаблюдать». Позже, возможно, что-то привело к решению — оставить палатку. Было это в здравом уме и твёрдой памяти или под воздействием на грани невменяемости — мы доподлинно не знаем. На данный момент это самое обоснованное объяснение разрезов. Может быть несколько комбинаций-вариаций кто делал разрезы и за кем/чем наблюдали.
Есть версия, что палатка в этом месте и пункт на кедре задумывались для наблюдения.

[madone]

Очевидно, группа ночью в темноте увидела/услышала нечто одновременно странное и ужасающее, поэтому поначалу было принято логичное решение сделать мелкие окошки-разрезы на уровне глаз и «понаблюдать». Позже, возможно, что-то привело к решению — оставить палатку.

Опять же вопрос, почему не обулись и не вооружились , если услышали/увидели,  второе - что можно было увидеть ночью в темноте и третье - Вам не кажется, что окошки-разрезы были великоваты для просто понаблюдать?.

[NERO]

темноте рядышком оказался амурский тигр, которого вам даже разглядеть толком не удалось, и пока вы протаскиваете изгибающуюся двуручную пилу, приподнимая борт палатки, за который она зацепилась, он вам благополучно первым движением когтистой лапы сносит скальп. Пока вы механически хватаетесь за голову, еще не поняв, что именно с вами произошло, но чувствуя каждой клеткой, что произошло нечто ужасное, обливаясь кровью, он нежно ставит вам лапу на спину, прижимая к земле, и зубами за шею вытаскивает волоком из палатки и плавно тащит, (подобно киске, укравшей котлету) в лес, мысленно повторяя вам: "тих, тих, тих, сейчас, сейчас, спокойно..."

Это сотая...

А знаете, как иной раз расправлялся сасквотч в Канаде с невезучими золотоискателями, когда осерчает? Он же парень дикий... Берет и с хрустом отрывает голову, а потом выбрасывает ее где-то, через метров 500... Два ружья заряженые нетронуты, один человек мертвый в костре, один в кустах без головы.

А это сто первая рассказка.
Сергей, в самом деле, хорош уже здесь со своим СЧ носиться. Делом займитесь. Хоть пропылесосьте дома, что ли. Подобных Вашим историй я еще пионерлагере наслушался: и про руку, и про черную-черную комнату с гробиком на колесиках.

[Sergei_VL]

Это сотая... А это сто первая рассказка.
Сергей, в самом деле, хорош уже здесь со своим СЧ носиться. Делом займитесь. Хоть пропылесосьте дома, что ли. Подобных Вашим историй я еще пионерлагере наслушался: и про руку, и про черную-черную комнату с гробиком на колесиках.

Хорошо, NERO, Вы мою точку зрения поняли, и я могу идти свободно пылесосить. Единственное, что я бы хотел сказать, что я попытался проанализировать ситуацию и поучаствовать в обсуждении деталей происшествия, в т.ч, в ситуации с палаткой. Никто из участников обсуждения сейчас не готов принять мою идею обсуждать по пунктам известные данные о каждой из деталей, отмеченых поисковиками. Разговор сразу переходит на версии. Ну у меня снежный человек, у кого-то песочный человек, у кого-то буря, у кого-то англичане. Зачем под... друг друга по версиям?

[NERO]

Зачем под... друг друга по версиям?

Затем, что надобно прежде, чем писать, взглянуть, в какой теме ты находишься. А потом уже на клавиши нажимать. Так понятней?

[Sergei_VL]

Palmer,
очень ценное замечание, его тут обсуждали, но Вы дали максимально развернуто, большое спасибо. Я тоже считаю, что разрезы были для наблюдения, а еще точнее - для обнаружения, они не видели чего или кого. Другое дело было ли это адекватным методом, поскольку провисшая палатка с такими разрезами уже в какой-то степени обречена. Небольшие горизонтальные разрезы могли быть наблюдательными, но не только: они могли еще предварять, подготавливать большие. Группа, сделав такие разрезы, уже была начеку и готовы вылезти. Однако, через них они видели склон частично, заднюю сторону совсем нет, через вход другую часть.   

[madone]

Сергей, в самом деле, хорош уже здесь со своим СЧ носиться. Делом займитесь. Хоть пропылесосьте дома, что ли.

А Вы посоветуйте это всем рассказчикам и учёным-исследователям, занимающимся этим вопросом. Это же сколько запылённых домов по миру! А если добавить сюда и приверженцев других несуразных версий, то пол-форума должны сейчас включить пылесосы. Давайте бороться за чистоту жилищ!