Перевал Дятлова. Конец истории? (Фильм по документам "КП")

[Наталья Варсегова]

Вот опять же...
Как именно попало? Кто-то передал, как-то откомментировал статус документа, требования о неразглашении?

Ольга, Вы вроде бы очень внимательно слушали меня на конференции. Или это были не Вы?

[Sergei_VL]

Может ли гражданин РМ отказаться от дачи объяснений следователю из РФ?

Например, я - гражданин Молдовы. Россия, где я раньше работал, строго запрещает обнародовать секретную рабочую информацию. И что, прикрываясь своим нынешним гражданством, я должен нарушая запреты другой страны, с которой связан, кричать, раскрывая тайну? Оно мне надо? Для кого я стараюсь? Для себя? Получить опровержение любой версии - легко, проникнуть на "широкий экран" без соответствующей поддержки невозможно, объявить тебя сумасшедшим всегда могут. А самое главное, это может повлечь серьезные личные проблемы.

[Helga]

Ольга, Вы вроде бы очень внимательно слушали меня на конференции. Или это были не Вы?

Буквально звучало так

Уходит Маркин и вот, благодаря Маркину, к нам в руки попадает "Заключение" Шкрябача...  (такое-сякое)

 И - нам стало понятно, что это заключение обнародовали бы рано или поздно, если бы не уволился Маркин Это заключение должны были обнародовать с экранов как официальную позицию СК. Но - нам официальных документов от СК не поступало. Что удивило - это наличие там двух (странных) фото...

Я ваши слова поняла так, что наступает такое время, что - Маркин уходит (начало октября 2016),
 и - некто-то вызывает вас, вручает это самое ЗШ. Что-то при этом говорит о статусе данной... рукописи ( или всё же документа) Возможно, о роли Маркина (типа - просил вам передать)
 Но, согласитесь - всё это моё домысливание. Я могу на основании  вышеприведённых ваших слов придумать/домыслить ещё пару-тройку сюжетов.
 Но - хотелось бы не домысливать, а узнать от первоисточника, то есть от вас, Наталья.

Ведь сейчас мы пытаемся вызнать - статус Шкрябача в этом деле, и статус его "Заключения", сделанного около года тому назад.
Получается,  примерно в тоже время когда работал Соловьёв - Шкрябач создал свой труд, но вы об этом не знали... "

притом в какой-то момент Соловьёва отстраняют, точнее он уходит на больничный по серьёзному диагнозу, и - вся эта доследтвенная проверка постепенно сходит на нет И даже когда Соловьёв выходит с больничного он говорит, что "мне пока не дают хода", хотя я понимаю/предполагаю, что он, столкнувшись стем, что больше документов нет, решил что больше нет смысла продолжать

И, получается, что главным источником в выяснении этого пока что являются слова того, кто вам вручил сей труд/документ и как-то этот труд вам отрекомендовал.
Во-всяком случае, так видится с нашего крылечка, до которого долетели возможно не все сведения, которые долетели до вашей колокольни.

[KAMA]

Если честно, то мне пофигу вся эта кухня. Есть документ заполненный Соловьевым.

о статусе данной... рукописи ( или всё же документа)

Иванов Л.Н. тоже в газете (СМИ) и гораздо раньше , и причастность его к делу намного ... компетентнее , дал объяснение произошедшему. И тоже каялся.
Но..

 

[Combinator]

Кто-нибудь может мне объяснить, почему так важен формальный статус разговора, состоявшегося в 2015-м году между следователем СК Соловьёвым и Шкрябичем, что на эту тему уже развернулся столь яростный спор с взаимными обвинениями? Тем более, что, в общем-то, ясно, что для СК тема "дела группы Дятлова", по существу, уже закрыта?

[Владимир (из Екб)]

Обсуждайте- не обсуждайте, а позиция СК и без обсуждений понятна. Та же самая, что  была у прокуратуры все прошедшие годы. На возобновление дела по инициативе СК надеяться не следует. Требуется "импульс" с более высокого уровня. Если такой " импульс"  будет-то и СК примет соответствующее решение. И заключение отставного "прокурора-альпиниста" останется его личным мнением. А если "импульса сверху" не последует-тогда...(можно обсуждать этот вопрос, пока не надоест).
Более существенно другое. После столь "массированных" показов фильма должны были объявиться свидетели. И обратиться они должны были В "КП", к Варсеговым (потому что обращаться им больше некуда).
Потому возникают два вопроса:
1. Объявились ли свидетели по происшествию с группой Дятлова?
2. Если да, то о чем они говорят?

[KAMA]

почему так важен формальный статус разговора, состоявшегося в 2015-м году между следователем СК Соловьёвым и Шкрябичем,

Например ,меня Шкрябич вообще не интересует. 
А вот умышленно изымались из дела некоторые (какие-то) документы ,изымались ли вообще или просто утеряны по небрежности ... тогда или позже- это важно.
И "вес " информации от Окишева ,непосредственного начальника тех следователей по делу  кмк зависит от того ,официален ли ее (инфы) статус или это просто частные воспоминания "на тему " очень уважаемого , но ... очень старенького  человека. 

[Combinator]

Штативы разные бывают.

Вроде бы, Юдин в своих воспоминаениях однозначно утверждал, что штатив был в виде треноги, которую Кривонищенко в походе всё время таскал с собой...

Добавлено позже:

Например ,меня Шкрябич вообще не интересует. 
А вот умышленно изымались из дела некоторые (какие-то) документы ,изымались ли вообще или просто утеряны по небрежности ... тогда или позже- это важно.
И "вес " информации от Окишева ,непосредственного начальника тех следователей по делу  кмк зависит от того ,официален ли ее (инфы) статус или это просто частные воспоминания "на тему " очень уважаемого , но ... очень старенького  человека. 

Какой смысл бывшему прокурору откровенно врать действующему следователю СК? В таком возрасте, если уж не хочется (стыдно и т.д.) о чём-то говорить, всегда можно сослаться на проблемы с памятью, избежав, тем самым, будущих обвинений в ложных показаниях.

[Владимир (из Екб)]

И "вес " информации от Окишева ,непосредственного начальника тех следователей по делу  кмк зависит от того ,официален ли ее (инфы) статус или это просто частные воспоминания "на тему " очень уважаемого , но ... очень старенького  человека. 

Информация- она, извините, всегда ИНФОРМАЦИЯ. И "статус" здесь роли не имеет (если подходить к ней с "практических" позиций). Причем "частные воспоминания" обычно имеют более важное информационное значение, чем заявления "официального" характера ("на камеру"). А впрочем- как хотите: кто хочет чего-то "не видеть"- тот всегда найдет способ это сделать. 

[Asya]

Посмотрела фильм, благодаря форуму узнала о нем. Мне фильм понравился! Как говорится " я так и думала, что ракета или что то подобное" и они так думают)) Согрин как хорошо выглядит, произвёл приятное впечатление. Местные жители до сих пор находят метал в лесу, ну откуда ему взяться как не с неба.

[Vietnamka]

Иванов Л.Н. тоже в газете (СМИ) и гораздо раньше , и причастность его к делу намного ... компетентнее , дал объяснение произошедшему. И тоже каялся.
Но..

Вы не понимаете разницу между официальным документом и совсем не документом? Зачем валить все в одну корзину?

[KAMA]

откровенно врать действующему следователю СК?

А что он откровенно врал или не врал ? 

Вы не понимаете разницу между официальным документом и совсем не документом? Зачем валить все в одну корзину?

Понимаю жеж  ! Потому и хочу узнать - официальный это документ или совсем не документ 

[Helga]

Вы не понимаете разницу между официальным документом и совсем не документом? Зачем валить все в одну корзину?

письмо Ельцину -это совсем не документ?

[salana45]

Например ,меня Шкрябич вообще не интересует.

Тоже не понимаю повышенного внимания к этому товарищу. Ну, сочинил дедушка бумажку без печатей и подписей, дал избранным с собой пообщаться - спасибо, приняли к сведению и пошли дальше.

А вот умышленно изымались из дела некоторые (какие-то) документы,изымались ли вообще или просто утеряны по небрежности ... тогда или позже- это важно.

Вспомнилось интервью с Гущиным (кто в теме, знает, что за дядька, кто нет - тому и знать не надо) четырехлетней давности. Некоторые выдержки из него в связи с вышесказанным.

- Коллеги из "Комсомольской правды" и с Первого канала предлагают возобновить расследование уголовного дела о гибели группы Дятлова. Как вам эта идея?

- Анатолий Гущин: Идея правильная и единственно перспективная с точки зрения выяснения истины. В свое время мы тоже пытались ее осуществить. Вместе с Юрием Кунцевичем в конце 90-х годов предлагали родственникам погибших обратиться в прокуратуру с просьбой о новом расследовании. И такое заявление на имя прокурора области Туйкова было направлено. Но осталось без движения...
Но это не значит, что надо отказываться от идеи нового расследования. Как раз наоборот: время бежит, с каких-то документов могли уже снять или вот-вот снимут гриф "секретно" - и следствие может получить папку с документами, которые содержат прямую разгадку тайны.

- Думаете, такая папка есть?

Анатолий Гущин: Конечно. Об этом говорится в самом уголовном деле. Там есть пометка прокурора: "Страницы с такой-то по такую-то хранить в секретном архиве". Этих страниц в деле и нет. Надо искать.

- В каких ведомствах?

Анатолий Гущин: Прежде всего там, где советовал академик Раушенбах: в военных ведомствах. В каком, сказать трудно. Но есть ощущение, что в РВСН и ВМФ: многие пуски тогда отрабатывались с подводных лодок. И, разумеется, в архивах КГБ и ЦК КПСС.
 Именно этот путь - архивный - на мой взгляд и может быть самым перспективным. Все остальное - сотрясение воздуха.
http://dalas.ru/showthread.php?t=24522

[Combinator]

А что он откровенно врал или не врал ? 

Я лично считаю, что всей сообщённой им информации вполне можно доверять, но Вы, судя по Вашей фразе "А вот умышленно изымались из дела некоторые (какие-то) документы, изымались ли вообще или просто утеряны по небрежности ... тогда или позже- это важно", похоже, неявно допускаете, что он в своих "полуофициальных" показаниях мог умолчать об утрате Ивановым по небрежности части материалов дела, я не прав?
 

[Robin]

* Энциклопедический словарь
Толкование
Документ это

(от лат. documentum - свидетельство),

    различные виды актов, имеющих юридическое значение, напр. учредительные документы акционерных обществ и других товариществ, завещание в установленной законом форме, диплом о высшем образовании;
    документ, удостоверяющий личность (см. Удостоверение), а также определенные права (напр., пенсионное удостоверение, водительские права);
    письменное свидетельство о каких-либо исторических событиях, фактах;
    материальный носитель данных (бумага, кино- и фотопленка, магнитная лента, перфокарта и т. п.) с записанной на нем информацией, предназначенный для ее передачи во времени и пространстве. Документы могут содержать тексты, изображения, звуки и т. д.

И письмо Ельцину - документ, и статья Иванова в газете, и записанные на камеру воспоминания, и опубликованные ответы на вопросы - тоже. То, что они не "официальные", не делает их менее достоверными.

[Аскер]

Тоже не понимаю повышенного внимания к этому товарищу. Ну, сочинил дедушка бумажку без печатей и подписей, дал избранным с собой пообщаться - спасибо, приняли к сведению и пошли дальше.

Принять к сведению надо не только это. Принять к сведению надо и то что именно такого товарища в СК достают из нафталина, что бы отмахнуться от возобновления дела. А так же параллельно и согласованно с ним пиарят Буянова, что выглядит как проведение спецоперации.

Поэтому повышенное внимание оправдано. Кто проводит эту спецоперацию по дезинформации, и какова их цель?

[Gerda1]

Шкрябич не в теме, то есть ему неинтересны всякие детали. Ему конечно известна точная причина гибели, но он не хочет ее говорить.

[Агаша]

"А вот умышленно изымались из дела некоторые (какие-то) документы, изымались ли вообще или просто утеряны по небрежности ... тогда или позже- это важно", похоже, неявно допускаете, что он в своих "полуофициальных" показаниях мог умолчать об утрате Ивановым по небрежности части материалов дела, я не прав?

https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/216490/
Обратите внимание,что один том отправляли в Москву,а второй том заполнен документами апрельскими и далее.Есть документы,дублирующие документы 1 тома.Зачем все это?Каким образом они собирали 2 том?1 том завели 26.02.1959,а 2 том 28.02.1959.

Добавлено позже:

Но есть ощущение, что в РВСН и ВМФ: многие пуски тогда отрабатывались с подводных лодок. И, разумеется, в архивах КГБ и ЦК КПСС.

Если учесть,что мама Люды работала секретарем у

Николай Семихатов, отметить важно – академик, конструктор ракетной техники в свердловском секретном НИИ-592. Возможно, что Людиной маме коллеги и выдали тайну гибели группы. Но как ракета могла погубить людей, если сама она там не найдена

?
 подводных лод

Баллистические ракеты подводных лодок СССР и РФ
БРПЛ имеют широкий диапазон дальностей: от 150 км (ракета Р-11ФМ в составе комплекса Д-1, 1959) до 9100 км (ракета Р-29РМ в составе комплекса Д-9РМ, 1986). Ранние версии БРПЛ запускались из надводного положения и требовали длительной процедуры подготовки к пуску, что повышало уязвимость подводных лодок, вооружённых такими ракетами. В дальнейшем, с развитием технологии, был освоен пуск из подводного положения: «мокрый» — с предварительным затоплением шахты и «сухой» — без него.

Если это был бы секрет ведомства,где работала мама,то мама бы о ракете не заикалась.Где была подводная лодка,что выпустила ракету на расстоянии 150 км?Что,на море им труднее было испытание проводить и решили по дочери секретарши садануть?

[Combinator]

https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/216490/
Обратите внимание,что один том отправляли в Москву,а второй том заполнен документами апрельскими и далее.Есть документы,дублирующие документы 1 тома.Зачем все это?Каким образом они собирали 2 том?

И опять на обоих томах стоит дата заведения дела - 6 февраля, то есть, эта почему-то никем так и не исправленная "ошибка" упорно кочует из документа в документ...

 

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Если это был бы секрет ведомства,где работала мама,то мама бы о ракете не заикалась.Где была подводная лодка,что выпустила ракету на расстоянии 150 км?Что,на море им труднее было испытание проводить и решили по дочери секретарши садануть?

Ракету запустили с Севера, с Баренцева или с Белого моря. Была ночь. Произошла нештатная ситуация - по халатности экипажа лодки случайно произошел пуск ракеты. Координаты не были заданы и ракета улетела в неизвестном направлении. Какие-нибудь несколько градусов - и Ивдель был бы стерт с лица Земли. Но, на удачу капитана, который уже к моменту приземления и взрыва ракеты успел разобраться в деле и отдал приказ сбросить виновников в непроглядную ледяную пучину, ракета упала на маловажный район, в лес, в тайгу. Случайно там оказались туристы. Но их гибель было проще замять, чем объяснить куда же за ночь исчез Ивдель или Нягань.
Ракета приближалась. Она появилась со стороны Отортена. Ребята увидели вспышку и стали снимать. Но сразу поняли: она летит прямо на них. В чем были, они выскочили из палатки и побежали вниз, в укрытие, спастись в лесу. Ракета разорвалась в нескольких км, осветив взрывом все окресные леса, распугав зверей и разбудив всех местных охотников. Взрывная волна быстро преодолела хребет и обрушалась тоннами снега, камней, палок. Но она дошла и до ручья, где успели уже укрыться и даже разжечь костер туристы. Они даже сделали смотровое окно, чтобы определить, куда упала ракета. Но вот, взрывная волна дошла и до них, лишив людей костра, обрушившись на тихо спящий лес, переломав всех, а некоторых накрыв глубоким, тяжелым снегом.
А дальше - типичный советский театр абсурда. Манси пытали, чтобы заткнуть, студентам распространили мифы об урагане и шарах, нагнали народу, завели липовые расследования. Документы о военном расследовании запуска ракеты с ПЛ отослали в военное министерство, а родственникам и студентам морочили головы и рассказывал про капризы природы, и вели второе, сопутствуещее дело о непреодолимой силе ветра. 2 ДЕЛА, не имеющих друг к другу никакого отношения.

[Агаша]

И опять на обоих томах стоит дата заведения дела - 6 февраля, то есть, эта почему-то никем так и не исправленная "ошибка" упорно кочует из документа в документ...

Только в первом постановление от 26.02.1959,а второй том завели 28.02.1959.И в первом ,и во втором томе есть дублирующие друг друга документы,это и есть,наверное"второе дело".

Добавлено позже:

Ракету запустили с Севера, с Баренцева или с Белого моря. Была ночь. Произошла нештатная ситуация - по халатности экипажа лодки случайно произошел пуск ракеты. Координаты не были заданы и ракета улетела в неизвестном направлении.

Именно к дочери секретарши того ведомства,где изобретали эти ракеты.Вот возможно мама и знала,что не ракета,а что-то связанно с папиной работой.А папа работал с з.к.Ракета,это самое удобное на что висяк можно повесить.Зактывать глаза и показывать наверх.В то время никто бы не заикнулся и не стал бы биться в военное ведомство,что бы не попасть в шпионы.

[KAMA]

мог умолчать об утрате Ивановым по небрежности части материалов дела, я не прав?

Почему Ивановым? Папку с Делом нашли чуть ли не на подоконнике архива 

Добавлено позже:

что бы отмахнуться от возобновления дела.

Мне показалось- наоборот.
Даже хотела спросить наших профи- сколько раз можно ... возобновлять дело?- Сколько угодно раз или есть лимит?
Показалось что инфа проходит что дело возобновили по настоянию общественности, опросили причастных(пусть и косвенно) современников Дела и дали заключение- ВСЁ .Дорасследовать нечего, никаких вновь открывшихся обстоятельств не предвидится.То что считали вновь открывшимися не существенны, неполнота следствия не доказуема , изымались или нет в отдельную папку документы- не подтверждается официально.
Дело закрыто навсегда.До свидания.


 

[Агаша]

И опять на обоих томах стоит дата заведения дела - 6 февраля, то есть, эта почему-то никем так и не исправленная "ошибка" упорно кочует из документа в документ...

Один раз ошиблись,а остальные эту ошибку переписывали.

[Combinator]

Почему Ивановым? Папку с Делом нашли чуть ли не на подоконнике архива 

Ну, если материалы были изъяты из дела неизвестным лицом уже после сдачи его в архив, то Окишев об этом принципиально знать ничего не может, хоть допрашивай его официально, хоть опрашивай неофициально. То есть, опять же, спор на тему статуса обсуждаемого документа, имхо, оказывается довольно бессмысленным.

[KUK]

Список (деление условное) героев фильма:

Окишев
Драпкин
Прошкин
Туманов

Иванова
Рашевская

Бартоломей
Брусницын
Согрин
Шарвин
Якименко

Анямов
Слепухин

Кузнецов
Пашин

[Combinator]

Один раз ошиблись,а остальные эту ошибку переписывали.

Странно, одинаково обшились дважды, ибо первый допрос в рамках обсуждаемого дела тоже проведён именно 6 февраля...

[Наталья Варсегова]

1. Объявились ли свидетели по происшествию с группой Дятлова?
2. Если да, то о чем они говорят?

Нам приходят письма от людей, которые в свое время что-то слышали о трагедии. Есть свидетельство, что в 1959 году рядом с Ивделем располагалась ракетная часть. Но все воспоминания очень условны. Нужно проверять информацию.

[Агаша]

Странно, одинаково обшились дважды, ибо первый допрос в рамках обсуждаемого дела тоже проведён именно 6 февраля...

Ничего странного.Ошибся Чудинов.Месяц только начался и по инерции... А потом,кто-то собирал это дело и некогда было переписывать этот допрос.Решил,что не заметят и не заметили,точно.Поставление-то от 26.02.1959.

[Владимир (из Екб)]

Нам приходят письма от людей, которые в свое время что-то слышали о трагедии. Есть свидетельство, что в 1959 году рядом с Ивделем располагалась ракетная часть. Но все воспоминания очень условны. Нужно проверять информацию.

Спасибо.