Анализ структуры и содержания УД (аналогии с другими делами разных периодов) - стр. 27 - Уголовное дело - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Анализ структуры и содержания УД (аналогии с другими делами разных периодов)  (Прочитано 257808 раз)

0 пользователей и 6 гостей просматривают эту тему.

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

наверно я иногда заумно выражаюсь. Я имела в виду под процессом  - действие.
Ничо, значит, несмотря на это, я понял правильно-
Юридически не существовало прописанной процедуры опознания, но это ведь не значит, что сами тела не опознавались. Как мне кажется, Вьетнамка и имела это ввиду.
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.


Поблагодарили за сообщение: Vietnamka

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Опознавали,наверное те,кто знал ребят,а Семена по остаточному принципу.У Колеватова волосы были русые,а у Тибо черные.Так как он сын француза,то и волосы у него были черные,возможно жесткие и волнистые.А у Семена были каштановые усы.Да и фотографии,наверное из похода были готовы и Юдин уже объявился.


Поблагодарили за сообщение: wolf_33

konder


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 566

  • Был 30.09.22 02:59

konder,
А дату-то чего замазали? Не потому ли что это гораздо более поздняя инструкция?
У меня и поздняя есть ,и методичка МГБ как проводить экспертизы.

Добавлено позже:

Добавлено позже:

Добавлено позже:
В этой же теме ранее писал, на примере просмотренных уголовных дел того периода, что опознание, как отдельный процессуальный документ, в большинстве случаев отсутствовало. Бывало, что просто в различных протоколах(например осмотра места происшествия) отражалось, что производиться осмотр трупа, который опознан(например женой), или такие-то лица узнают, или который со слов таких-то граждан(допустим соседей) принадлежит Васе Пупкину. А бывало, что и не бывало. Кстати, как отдельное процессуальное действие, опознание в УПК того периода отсутствовало и появилось позднее.
С Вами полность согласен,но вот попался на глаза-УД МГБ СССР 1951 год?

Добавлено позже:
См.скан №3
« Последнее редактирование: 13.11.16 03:09 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 727

  • Была 16.08.24 07:31

konder,
В выложенной вами методичке идет перечень тех экспертиз, которые в 1959 году просто технически н проводились в лабораториях Минюста. Они еще не были оснащены в достаточной степени и вообще из было только 5 на всю ивановскую со штатом каждой не более 5 человек. Эта система только зарождалась.
Идея ее создания была в том, чтобы суды имели возможность назначать и поводить экспертизы. Ну и прокуроры.
   Фишка в том, что у нас следствие ведет прокурор и он действительно имел право послать туда экспертизу. Но основной лабораторией - гораздо более оснащенной, с уже свормированными и оснащенными оборудованием выездными бригадами на тот момент была лаборатория гу МВД. И в ходе следствия (до суда) подавляющая часть экспертиз направлялась туда.
Позже функции лабораторий стали меняться. Сейчас, судя по современным инструкциям, они практически сравнялись.
Вот поэтому интересны приказы именно того времени, на заре появления лабораторий Минюста.
   Если создают два аналогичных органа в разных ведомствах - значит между ними есть принципиальное отличие и в том кто направляет и в каких случаях.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Если создают два аналогичных органа в разных ведомствах - значит между ними есть принципиальное отличие и в том кто направляет и в каких случаях.
Наверное для того,что бы перепроверять заключения обвинителей в процессе суда.А вдруг в одной лаборатории фальсифицируют результат,так хотя бы знали,что и у юстиции лаборатория есть.


Поблагодарили за сообщение: wolf_33 | konder

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 339
  • Благодарностей: 13 015

  • Заходил на днях

Иванов понятия не имеет кто есть кто. Он пишет - труп неопознанного мужчины. То что не знают как его зовут совершенно не отменяет того, что его надо вскрыть. Возрожденный пишет - на столе труп, неопознанного мужчины, на вид 23 лет.
 Все. Никаких проблема. Это часто. Это нормально. Это принятая форма. Не надо городить огород и переписывать заключение 100 раз.
 Иванов позже, в Свердловске по каким-то причинам понимает - да это же Золотарев! Он просто пишет вторую бумажку - труп того-то неизвестного оказался трупом Золотарева. Обе бумажки в УД. Когда Иванов понял как зовут труп, он выдает справку родственникам. Те бегут с ней в ЗАГС и получают свидетельство о смерти.
  Пока Иванов не поймет как зовут труп мы имеем ситуацию - один труп без имени и один Золотарев, пропавший без вести.
 Вы же писали про сроки получения свидетельств о смерти, разве нет?
Я примерно тоже самое и хотел сказать. Как сюда впихнуть обязанность выдавать свидетельство о смерти в тот же день,я не знаю.
знаете, мне иногда хочется ругаться. На себя. Видимо я очень непонятно и косноязычно выражаюсь. Давайте еще раз на пальцах...
Спасибо за Ваше терпение! Скорее всего я что-то не правильно понимаю.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 727

  • Была 16.08.24 07:31

Наверное для того,что бы перепроверять заключения обвинителей в процессе суда.
я не думаю, что основной идеей была перепроверка, скорее необходимость проведение дополнительных экспертиз в рамках судебного процесса. Первыми экспертизами, которыми занималась лаборатория минюста были дактилоскопия, графологическая экспертиза, некоторые трасологические экспертизы. При этом лаборатория не обладала возможностью определять остатки взрывчатых веществ и пр.
 Надо отметить, что во многом это было связано с тем, что это действительно было очень новым образованием к 1959 году. Но в дальнейшем лаборатория развилась очень быстро, вырастила большое количество специалистов высочайшего уровня и заняла почетное место в общей системе криминалистических лабораторий.

Добавлено позже:
Я примерно тоже самое и хотел сказать. Как сюда впихнуть обязанность выдавать свидетельство о смерти в тот же день,я не знаю.
и я вот просто боялась заикаться про свидетельства о смерти, потому что даты как минимум 2х свидетельств нам известны. И они совсем не совпадают с датами ни постановления, ни СМЭ. И если свидетельство о смерти Золотарева как-то можно пытаться оспаривать, то свидетельство о смерти Колеватова, с учетом очень активной позиции родственников и постоянного их присутствия (в том числе есть данные о том, что они видели тело Саши) объяснить крайне сложно.
 А свидетельство о смерти это законное признание данного человека умершим. Те присвоение определенному телу конкретного имени. Что связано с опознанием.
« Последнее редактирование: 13.11.16 09:45 »

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

С Вами полность согласен,но вот попался на глаза-УД МГБ СССР 1951 год?
Уважаемый Кондер, и я  с Вами полностью согласен. Значит, бывало по разному. Но, все же, не мешало бы озвучить о чем дело, которое Вы привели в качестве примера. Потому что, если например о пособниках фашистов или предателей в годы ВОВ, то как тут без официального то опознания обойтись? Немного другая специфика. А вообще, вон у нас в уг.деле нет даже постановления о передаче дела от Темпалова к Иванову, который потом того же Темпалова как свидетеля допрашивает, а тот потом продолжает процессуальные действия по делу совершать(трупы описывает последней четверки) - вообще бред и вакханалия над процессом. И при этом в уг. деле Возрожденного, совсем пацана еще, обвиняемого во всякой ерунде, лейтенанты НКВД(!) в заштатном Иране(!) в годы ВОВ(!) не единожды(!) пишут постановления о принятия дела к производству от другого следователя. Так что - все зависит от людей, а не от места, которое они занимают. Как-то так в целом.
Наверное для того,что бы перепроверять заключения обвинителей в процессе суда.А вдруг в одной лаборатории фальсифицируют результат,так хотя бы знали,что и у юстиции лаборатория есть.
я не думаю, что основной идеей была перепроверка, скорее необходимость проведение дополнительных экспертиз в рамках судебного процесса.
Я конечно специально не исследовал этот вопрос, но если рассуждать здраво, то экспертные подразделения в рамках милицейского ведомства давали заключения в процессе расследования уг.дел, которые в подавляющем большинстве направлялись в суд. И если возникала необходимость провести уже судебные экспертизы, то нельзя их было назначать в заинтересованный орган расследования - МВД. Поэтому, возможно, и были созданы независимые от МВД экспертные учреждения Минюста. Но и расширение возможностей экспертных исследований тоже скорей всего присутствовало. Имхо. Так что обе мысли, по-моему, верны.
« Последнее редактирование: 13.11.16 21:43 »
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

konder


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 566

  • Был 30.09.22 02:59

Уважаемый Кондер, и я  с Вами полностью согласен. Значит, бывало по разному. Но, все же, не мешало бы озвучить о чем дело, которое Вы привели в качестве примера. Потому что, если например о пособниках фашистов или предателей в годы ВОВ, то как тут без официального то опознания обойтись? Немного другая специфика
Опередили Вы меня))!!Это наш упырь который "отличился" в Минской области.В 1944г. перебежал к партизанам и бодро прошел фильтрацию.Тут дело в другом,я в методичке следователя1957г. нашел процедуру опознания трупа в морге-как правильно ее проводить,немного, но есть.

Добавлено позже:
В выложенной вами методичке идет перечень тех экспертиз, которые в 1959 году просто технически н проводились в лабораториях Минюста. Они еще не были оснащены в достаточной степени и вообще из было только 5 на всю ивановскую со штатом каждой не более 5 человек. Эта система только зарождалась.
... от Свердловской научно-исследовательской криминалистической лаборатории, организованной по Распоряжению Совета Министров СССР от 30.12.1950г. в июне 1951 года «для проведения экспертиз вещественных доказательств по делам, находящимся в производстве судебных и прокурорских органов».Таким образом, 1951 год является датой фактической организации первого судебно-экспертного учреждения системы юстиции на Урале (на основании приказа Минюста СССР от 31.05.1951 №25)
Организатором и первым начальником организации являлся Борис Фёдорович Кретов - участник Великой Отечественной войны, один из первых послевоенных выпускников Свердловского юридического института, отдавший становлению и развитию судебной экспертизы на Урале более 30 лет.
На первом этапе коллектив Свердловской НИКЛ состоял из трех человек и обеспечивал выполнение традиционных видов экспертиз - трасологических, баллистических, почерковедческих.
Лаборатория располагалась в небольшом флигеле на ул. Хохрякова, 1, и имела на вооружении простейшее оборудование.
Тем не менее, зону обслуживания Свердловской НИКЛ составляли две автономные республики, три края и 15 областей Урала, Сибири и Дальнего Востока.
С 1958 года в лаборатории активно внедряются и развиваются биологические, физико-технические, спектрографические методы исследования, а затем автотехническая и судебно-бухгалтерская экспертизы.
В это время в лабораторию приходит целый ряд молодых талантливых специалистов: разносторонний эксперт Михайлова Т.И., почерковед и документалист Макушкина Г.Е., инженер-автотехник Криницын А.А., химики Главацкая Т.П., Быданцева Е.Д., Хохрина Г.П., специалист бухучёта Телелюев Е.Е.
За сравнительно короткий срок усилиями начальника и коллектива в лаборатории были созданы все условия для выполнения на высоком научно-техническом уровне практически всех видов судебных экспертиз
МВД.---В РСФСР до середины 30-х гг. действовала лишь система научно-технической службы в органах милиции. В 1936 г. в Москве были созданы первые криминалистические лаборатории – при Московском правовом институте им. П. Стучки (позднее – Московский юридический институт) и в Институте уголовной политики при Прокуратуре СССР, Верховном Суде СССР и Наркомате юстиции РСФСР. В 30-е гг. криминалистические лаборатории создаются при Ленинградском, Свердловском, Саратовском, Казанском и других юридических вузах. В 1940 г. аналогичная лаборатория была организована в Ташкентском юридическом институте.
Эти лаборатории наряду с практическим обучением студентов занимались производством криминалистических экспертиз для органов прокуратуры, суда, арбитража (главным образом исследованием документов), а также вели большую научно-исследовательскую работу, опираясь на данные экспертной практики.
В годы войны (1941-1945 гг.) основная тяжесть экспертной работы приходилась на научно-технический отделы милиции, и они успешно справились со стоявшими перед ними задачами. В конце 1945 г. создается НИИ криминалистики Главного управления милиции, который возглавил экспертную систему органов внутренних дел
А с 12 ноября 1952 года "совместную лавочку с МВД" прикрыли.Все,приказ.

Добавлено позже:

Добавлено позже:
Где взять приказ того времени? У Вас он есть?
Описательная часть заполнялась во время вскрытия,а сам акт отправлялся следователю в теч. 3-х суток.

Добавлено позже:
« Последнее редактирование: 14.11.16 03:38 »

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

!Это наш упырь который "отличился" в Минской области.В 1944г. перебежал к партизанам и бодро прошел фильтрацию.
Вы о ком?

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 727

  • Была 16.08.24 07:31

,я в методичке следователя1957г. нашел процедуру опознания трупа в морге-как правильно ее проводить,немного, но есть.
И???

konder


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 566

  • Был 30.09.22 02:59

Юридически существовала процедура опознания,но применялась   по обстоятельствам.


Поблагодарили за сообщение: Vietnamka | wolf_33

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 727

  • Была 16.08.24 07:31

карта неопознанного трупа. Так и запишем.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 149
  • Благодарностей: 2 359

  • Был вчера в 18:16

Коллеги, я тут почитал ваши рассуждения и у меня  возник вопрос -  вы что, всерьёз считаете, что опознание тел не производилось?

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 450
  • Благодарностей: 5 302

  • Заходила на днях

Коллеги, я тут почитал ваши рассуждения и у меня  возник вопрос -  вы что, всерьёз считаете, что опознание тел не производилось?
А точно все прочитали?
Конечно, нет.  Производись и не по одному разу.
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 149
  • Благодарностей: 2 359

  • Был вчера в 18:16

А точно все прочитали?
Конечно, нет.  Производись и не по одному разу.
Елена! Ну,что за ответ? "Да нет ,конечно".Как -то не по "исследовательски".

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 450
  • Благодарностей: 5 302

  • Заходила на днях

Елена! Ну,что за ответ? "Да нет ,конечно".Как -то не по "исследовательски".
А так по "исследовательски"?
Коллеги, я тут почитал ваши рассуждения и у меня  возник вопрос -  вы что, всерьёз считаете, что опознание тел не производилось?
К тому же, сказано уже всё было ранее. Смысл повторяться? Не читаете.
И кого это вы к исследователям  приравняли, меня что ли? Это не так.  Только рядом постоять, к великим прикоснуться.
« Последнее редактирование: 15.11.16 07:49 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 149
  • Благодарностей: 2 359

  • Был вчера в 18:16

А так по "исследовательски"?К тому же, сказано уже всё было ранее. Смысл повторяться? Не читаете.
И кого вы исследователем называете, меня что ли? Это не так.  Только рядом постоять, к великим прикоснуться.
И кто эти великие? Даже интересно стало.

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 450
  • Благодарностей: 5 302

  • Заходила на днях

И кто эти великие? Даже интересно стало.
Те, кто себя к таковым причисляет. И это видно невооружённым глазом для остальных.

Добавлено позже:
По делу есть что сказать?
« Последнее редактирование: 15.11.16 07:54 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 149
  • Благодарностей: 2 359

  • Был вчера в 18:16

Те, кто себя к таковым причисляет. И это видно невооружённым глазом для остальных.

Добавлено позже:
По делу есть что сказать?
Безусловно.На перевал привозили мать Семёна.Поэтому опознание производилось и производилось самым тщательным образом. И проводили опознание не прокурорские. Перестаньте "парить" друг другу головы.

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 450
  • Благодарностей: 5 302

  • Заходила на днях

На перевал привозили мать Семёна.Поэтому опознание производилось и производилось самым тщательным образом. И проводили опознание не прокурорские.
Слышали уже.
А мы только о Семёне говорим? Или мать Семёна знала в лицо всех? Или Семён был найден в тот период, когда мать привозили? Или там в это время ещё и Николай оказался?

Начинается обычный засор серьёзной темы. Надо бы срочно всё прямиком в тему ИИ переносить. 
« Последнее редактирование: 15.11.16 08:47 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 149
  • Благодарностей: 2 359

  • Был вчера в 18:16

Слышали уже.
А мы только о Семёне говорим? Или мать Семёна знала в лицо всех? Или Семён был найден в тот период, когда мать привозили? Или там в это время ещё и Николай оказался?
Елена, Вы ставите очень сложный вопрос. По моему личному мнению ситуация сложилась следующим образом - Семёна могли опознать многие, но кто из братьев погиб могла опознать только мать... Или не погиб. Вы меня понимаете? Считается, что один из братьев погиб на фронте, но какой и погиб ли этим никто не занимался.

фугас


  • Сообщений: 8 933
  • Благодарностей: 7 652

  • Заходил на днях

Иван Иванов, предполагаете, что Николай Золотарев не пропал без вести и не погиб, а выжил в войну и оказался на перевале, а вот Семен Золотарев войну не пережил или пропал без вести? Или еще круче сюжет - на перевале оказались оба брата, и в результате "теплой" встречи один из них погиб? И тогда труп, опознанный как труп Золотарева Семена, на самом деле это труп Николая Золотарева? Так?
« Последнее редактирование: 15.11.16 08:28 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 149
  • Благодарностей: 2 359

  • Был вчера в 18:16

Иван Иванов, предполагаете, что Николай Золотарев не пропал без вести и не погиб, а выжил в войну и оказался на перевале, а вот Семен Золотарев войну не пережил или пропал без вести? Или еще круче сюжет - на перевале оказались оба брата, и в результате "теплой" встречи один из них погиб? И тогда труп, опознанный как труп Золотарева Семена, на самом деле это труп Николая Золотарева? Так?
Это один из возможных вариантов, но ,скорее, два брата убили кого -то третьего и ушли на нартах. Точно могу утверждать ,что Семён не планировал лежать в обнимку с Колеватовым.

фугас


  • Сообщений: 8 933
  • Благодарностей: 7 652

  • Заходил на днях

А кто убил остальных? И еще - тогда где мотив этого преступления?

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 149
  • Благодарностей: 2 359

  • Был вчера в 18:16

А кто убил остальных? И еще - тогда где мотив этого преступления?
Первый вопрос он риторический. А вот мотив этого преступления... Мотив ищут 58 лет и , уверяю Вас, уважаемый Фугас, будут искать еще лет сто.

За активное участие в жизни форума 

Стоун


  • Сообщений: 2 717
  • Благодарностей: 2 989

  • Расположение: Москва

  • Была 20.10.24 07:45

Уважаемый wolf_33, хотелось бы узнать Ваше мнение о выделенных жирным шрифтом некоторых странностей в УД. Остальное - просто размышления
1. Акты СМЭ по первой пятёрке боле-менее запротоколированы, т.е. проставлены печати на подписях всех? обязательных? должностных лиц: судмедэкспертов, прокуроров, понятых.
Акт №5 по Р.Слободину https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677613?page=32 (нет подписи понятого Гордо)
Акт №2 по Ю,Дорошенко https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677628?page=32 (добавлена подпись СМЭ Лаптева, и есть подпись понятого Гордо)
Печать та же, не могу разобрать?
Акт №3 по Г.Кривонищенко https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677636?page=32 (подписи и печать аналогично Акту №2)
Акт №1 по И.Дятлову https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677643?page=32 (подписи 2-х СМЭ Возрожденого и Лаптева, 2-х прокуроров (Иванов + Клинов), понятых нет или м.б.обрезан лист?)
Акт №4 по З. Колмогоовой https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677651?page=32 (полный комплект - 2 СМЭ, 2- прокурора, 2- понятых, печать, но не на последнем листе)
Подшивка по нумерации Актов либо попустительство, либо повод для размышления...
 
Первыми найдены Юры, у них всё одинаково
Акт №2 по Ю,Дорошенко https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677628?page=32 (добавлена подпись СМЭ Лаптева, и есть подпись понятого Гордо)
Акт №3 по Г.Кривонищенко https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677636?page=32 (подписи и печать аналогично Акту №2)
Потом Зина
Акт №4 по З. Колмогоовой https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677651?page=32 (полный комплект - 2 СМЭ, 2- прокурора, 2- понятых, печать, но не на последнем листе)
Потом Игорь
Акт №1 по И.Дятлову https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677643?page=32 (подписи 2-х СМЭ Возрожденого и Лаптева, 2-х прокуроров (Иванов + Клинов), понятых нет или м.б.обрезан лист?)
Последний из пятёрки
Акт №5 по Р.Слободину https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677613?page=32 (нет подписи понятого Гордо)

Хронология событий сошлась, но почему так разнится нумерация актов со временем находок? Все акты от 04.03.059, кроме №5 от 08.03.59 
Интересно кто такой понятой Наскичев?
2. Что не скажешь о последней четверки
Подпись под описью УД - Иванова
Со стр.345. Акт СМЭ №1-4, без печатей, подписи только Возрожденного и Иванова, эксперт Чуркина обозначена, подписи нет. 
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/678140?page=32
Возможно ли такое в одном УД?
Вы должны сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. (Р.П.Уоррен)


Поблагодарили за сообщение: elenapaula

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

Оффтоп (текст не по теме)
Уважаемый wolf_33, хотелось бы узнать Ваше мнение
Уважаемая Стоун, дайте мне немного времени, я обязательно отпишусь. Заранее спасибо за понимание.
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 450
  • Благодарностей: 5 302

  • Заходила на днях

Интересно кто такой понятой Наскичев?
Какого то человека нашли, обозначили как  родственника. Однако Наскичева К.В. он не знает.
http://taina.li/forum/index.php?msg=380122
В качестве возможной  зацепки я пробивала его  на наличие партийных документов  в ЦДООСО. Не упоминается такой.

Добавлено позже:
Хронология событий сошлась, но почему так разнится нумерация актов со временем находок? Все акты от 04.03.059, кроме №5 от 08.03.59
=-O
Прошу прощения за тупость.  Верно ли  мной истолкована ваша мысль и речь о том, что вскрытие производилось не в той очерёдности, в которой нашли тела? 
« Последнее редактирование: 19.11.16 08:21 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)


Поблагодарили за сообщение: Стоун

За активное участие в жизни форума 

Стоун


  • Сообщений: 2 717
  • Благодарностей: 2 989

  • Расположение: Москва

  • Была 20.10.24 07:45

Верно ли  мной истолкована ваша мысль и речь о том, что вскрытие производилось не в той очерёдности, в которой нашли тела?
Это очевидно, но нормально, поскольку небольшой разброс по времени нахождения тел пятерки и одно место и время вскрытия, а экспертам видней.
Шапки актов у четверки одинаковы, все подписи и печати имеются:
 "4 марта 1959 года согласно постановления прокуратуры Свердловской области от 3-го марта 1959 года Судебно-медицинскими экспертами Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области ВОЗРОЖДЕННЫМ В.А. и ЛАПТЕВЫМ Ю.И. в присутствии прокурора Свердловской области государственного советника юстиции III класса КЛИНОВА Н.И., прокурора криминалиста областной прокуратуры младшего советника юстиции ИВАНОВА Л.Н. и понятых тов. тов. ГОРДО С.Д. и НАСКИЧЕВА К.В. в помещении морга центральной больницы управления п/ящик № Н-240"
Видимо меня сбила с толку несоответствие нумерации и подшивки актов, отсюда дурацкие заморочки. Жаль уже не могу отредактировать предыдущее сообщение.
Но главный вопрос  к wolf_33 не снимается.
« Последнее редактирование: 20.11.16 05:36 »
Вы должны сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. (Р.П.Уоррен)