Заметки врача по поводу группы И. Дятлова - стр. 97 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Заметки врача по поводу группы И. Дятлова  (Прочитано 388959 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Радует, что вернулись к "посторонним". Только зачем на дереве прятаться над собственным костром?
Это я то "вернулся к посторонним?"  :-|
Это как раз то, что было предусмотрено планом: костер немного закрывался растительностью вокруг и стволом. Костер в самих корнях должен был защищать если бы кто решил спасаться на кедре. Костер должен был отпугивать. Но, сам по себе, как таковой не отпугнул.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 787

  • Был 06.06.19 10:28

Что делать дальше? По-моему, ответ очевиден - пытаться спасти.
А я не уверена, что это так. Пару лет  назад в Питерском порту был случай, загорелось что-то на теплоходе с людьми (не сильно опасно, потушили быстро), так часть мужчин, расталкивая женщин и детей бежали на берег. Нельзя никогда быть уверенным, что люди в экстремальной ситуации будут вести себя как истинные джентльмены. Ситуация может развиваться в любом направлении.
Вы на приведённые выше фотографии посмотрите
7 фотографий это не повод говорить о том, что дятловцы не замерзли. Случаев замерзания намного больше и делать выводы по 7 позам невозможно.

Добавлено позже:
"Сам погибай, а товарища выручай!" - это вовсе не пустой звук.
Инстинкт самосохранения отменить не возможно даже советской властью. Люди всегда одинаковы, одни готовы к жертвенным поступкам, другие нет. Далеко не все во время войны ложились на амбразуры или шли на таран и не факт, что это обязательно нужно было делать.
У меня родители ровесники дятловцев, как-то по их рассказам вырисовывается не такая радужная картина. В кино и книгах "выручай и погибай", а вот в реальной жизни совсем не так.

Добавлено позже:
предположение об отравлении чем-либо - это только предположение
Отравить на открытой местности очень сложно. К тому же, как мы знаем, был сильный ветер и как будет вести себя газ одному... известно.
« Последнее редактирование: 17.11.16 11:43 »

Alexej

  • Автор темы

  • Сообщений: 461
  • Благодарностей: 317

  • Был 16.06.22 16:52

Добавлено позже:Процесс гниения мог произойти в два периода: сразу после смерти под солнцем, пока не занесло снегом, и в мае при воздействии талой воды. Во втором случае гниение, скорее всего было бы выборочным (только тех частей, которые соприкасались с водой). Считаете ли Вы, что повсеместный процесс гниения начался в феврале?
Тоже вполне вероятно. Не могу оспаривать..
« Последнее редактирование: 17.11.16 12:21 »
Моим критикам - 1. я сторонник криминальной версии, 2. у меня нет своей версии, 3. несмотря на споры, каждый остается при своем мнении. 4. ошибаются все.

Алекс К


  • Сообщений: 1 162
  • Благодарностей: 440

  • Был 21.09.24 12:19

Alexej,  Вы в этой теме общаетесь с оппонентами уже почти год, так неужели для врача так трудно освоить общепринятые способы цитирования текстов оппонентов, чтобы было понятно, чей текст Вы комментируете. Тем более способов цитирования несколько. Неужели это так сложно для Вас? Даже Ваши ответы комментировать затруднительно на фоне неизвестно чьих реплик.
Разворачиваемый текст
Приходится делать вставки автора цитаты - Алекс К пишет:
Алекс К пишет: 1. Убийцам приходилось силой удерживать З. и Д. в положении лежа на снегу во время пыток, когда они были в сознании.  Вас самого смущает такой вариант. 

Тут смущают 2-3 тезиса.  Если человека в таком положении удерживать, то какой размер группы нападавших должен быть ? Человек 5-6 ?
Второе -  подобное «удержание» чревато тяжелыми травмами для туристов. Следовательно, с самого начала их планировали устранить...
Alexej, так их удерживали в таком положении или нет? Не вижу связи численности убийц с тем, что они планировали. С таким же успехом и 3-е убийц могли планировать уничтожение группы более щадящим способом без жутких истязаний своих жертв, как в Вашем случае.
Алекс К пишет: 2. Травмы затылка З. и Д. получены ими лежа на снегу, когда они пытались оказывать посильное сопротивление убийцам. Убийца, восседая сверху, наносил удары в лицо. В результате многократных ударов в лицо, головы З. и Д. пробили слой рыхлого снега на дне оврага, коснувшись твердой поверхности, после чего последующие многократные удары в лицо привели уже к травме затылка у обоих.
Можно предположить, что после травмирования затылка таким варварским способом З. и Д. потеряли сознания, что не способствовало продолжению пыток с целью выведать у жертв какую-либо информацию.

И да, и нет... При такой манере общения жду все-таки травму мягких тканей головы в затылочной области. Она сопровождается болью и кровотечением, потерю сознания не ожидаю. К тому же, все это в состоянии стресса, выброс адреналина и т. д.
Думаю, что допрос/опрос был возможен.
К тому же на лице не описаны : 1. выбитые зубы и 2.переломы костей носа со смещением — то есть удары, хлопки, шлепки по лицу были явно не на уровне бокса, с целью нокаутировать.
Т.е. по Вашему, когда человека бьют головой о твердую поверхность, ещё и сильными ударами в лицо, то потери сознания избиваемого Вами ставится под сомнение? Вряд ли смогу разделить Ваше мнение об этом, поскольку оно крайне субъективное.
Да будет Вам известно, что часто потеря сознания вообще не сопровождается видимыми травмами и кровотечением, как в боксе, например. Это даже и не медикам известно.
Алекс К пишет: З. и Д. лежали в разных местах, поэтому слой снега, отделяющий их головы от камней на дне оврага был разный, однако убийца был настолько упорным, нанося удары в лицо, что утопил головы своих жертв глубоко в снег, продолжая наносить удары. Что выглядит крайне проблематично.

Не знаю... Мы обсуждаем положение тел в момент их обнаружения... то есть много воды утекло, много снега выпало..
Во-первых, мы не обсуждаем положение тел в момент их обнаружения.
Во-вторых, Вы моделируете механизмы нанесения травм Д. и З., в частности, не на момент обнаружения их тел, а на момент, когда они были ещё живы, поэтому не следует так откровенно пренебрегать исходными условиями предполагаемого места убийства, а это заснеженное дно оврага и не обязательно в русле ручья. Овраг достаточно пологий и снега там было предостаточно, чтобы исключать легкую возможность того, что головы З. и Д. в результате нанесения им ударов в лицо пробили немалый слой снега, утонув в нем аж до твердой поверхности.
Снег не вода, при погружении в него, он уплотняется по всей поверхности погружаемого в него «предмета».
Ваш ответ явно свидетельствует о том, что Вы не желаете учитывать реальные условия места происшествия, настаивая на абсурдном механизме получения травмы затылка З. и Д. о какую-то твердую поверхность в результате нанесения им ударов в лицо.
Алекс К пишет: 3. Ударами в лицо З. и Д., убийца повредил ткани в области глазниц, что впоследствии привело к ускоренному гниению тканей глаз, в результате чего они полностью сгнили и «исчезли» (сформулируйте сами). Степень повреждения самих глаз Вы не указали. Хотелось бы уточнить.
Когда убийцы ушли, глаза З. и Д. были на своих местах – констатация факта по Вашему сценарию получения травм З. и Д.
Надеюсь, можно предположить, что в большей степени травмируются ткани в области надбровных дуг при нанесении ударов в эту часть лица, т.е. ткани выше глаз.

Удары по лицу, в области лба, надбровных дуг, щек повреждают (последовательно, сверху вниз) — кожу, подкожную клетчатку, фасции/апоневроз, мышцы. Итак, мягкая травма, резанная, колотая и т. д. травма данных тканей вызывает ускоренное гниение.
Как надо повредить орган зрения? Для его грубой травмы надо повредить (см. картинку «глаз 1») переднюю камеру, склеру , сосудистую оболочку и т. д. Анатомически глаз остается на месте, в глазнице, но функция зрения нарушена (человек ничего не видит), в случае его смерти, для ускоренного разрушения тканей, повреждений вышеназванных анатомических структур достаточно..
Т.е. в Вашем случае, убийцы, ударами в лицо жертвам, полностью лишили их зрения, разрушив целостность глазных яблок, в результате чего можно предположить, что внутренней «тело» глаза просто вытекло.
И это происходило с каждым глазом Д. и каждым из двух глаз З., ещё и когда они были в полном сознании. Жуть какая!
Alexej, да Ваши убийцы были на порядок бесчеловечней к своим жертвам, по сравнению с убийцами из моей версии.
Алекс К пишет: 4. В Вашем варианте, Д. откусила (прикусила) часть языка с чужой помощью, что впоследствии привело к ускоренному гниению языка, в результате чего, на момент вскрытия, от языка "ничего не осталось".
Хотелось бы уточнить у Вас, какой процент от объема отсутствующего языка (в морге) мог быть откушен Д., если принять весь объем мышц отсутствующего языка за 100%?
Надеюсь, она не смогла бы откусить себе язык на все 100%, по понятным причинам.
Уточните, пожалуйста, какой процент объема мышц языка оставался в полости рта Д., когда убийцы ушли. Т.е. какой объем мышц языка успел сгнить, не оставив следов.

При предполагаемой мной травме, Д. , скорее всего, укусила/откусила /травмировала язык в области верхушки (см фото «язык 1а»  черная линия).
На картинке вы видите язык сверху. В боковой проекции линия повреждения, примерно, находится несколько в другом месте. ( см. фото «язык 2а»).
Неточная оценка — процентов 10-15 от массы языка у живого человека.
Насчет процентов ….Тут имеет значение не только вес тканей, но и особенности кровоснабжения. Еще раз посмотрите, пожалуйста, фото «язык 1а». По боковым поверхностям языка проходят два достаточно мощные артерии, при их травме у живого человека возникнет длительное  обильное кровотечение с попаданием крови в желудок и легкие. По описанию судмедэксперта я такие находки не помню. Предполагаю, что кровопотеря была   невысокая, что все-таки типично для травмы именно в области вехушки (кончика).
.е. Д. откусила себе с чужой помощью кончик языка, а оставшаяся львиная часть языка по своей массе просто улетучилась в результате гниения тканей оставшейся части языка. Верится с трудом – и это ещё мягкая формулировка.
Алекс К пишет: А вот сейчас давайте сравним степень уничтожения травмированных тканей разных частей головы Д. и З. в результате ускоренного процесса гниения, именно, травмированных тканей.
Что мы имеем в Вашем случае: 4 глаза, как самостоятельные и независимые объекты гниения, у двух человек (З. и Д.) сгнили полностью – без каких-либо остатков!!!

Возможно это объясняется суммой факторов — степень травмы, климат, наличием каких-либо птиц ( тут я ничего не скажу, так как плохо знаю природу Урала..)
Alexej, что ж Вы пытаетесь обосновывать механизм получения травм в отрыве от реальных условий, полностью их игнорируя, как в случае Вашей воображаемой твердой поверхностью на дне оврага, занесенного снегом.
Какие птицы? Ведь Д., например, лежала головой вниз.

Вы ещё перенесите эти события в жаркий сухой или влажный климат, обосновывая избирательные чрезмерно высокие темпы процессов гниения разных тканей, имеющих повреждения. Крайне не серьезный подход с Вашей стороны.
Алекс К пишет: Трудно предположить, что все 4-е глаза у двух людей были повреждены в равной степени, чтобы они все полностью сгнили вместе с прилегающими тканями, т.к. З. и Д. находились в нескольких метрах друг от друга, т.е. в несколько разных условиях  процесса гниения тканей глаз.

А если травмы во время допроса наносились по одной методике ? Будут одинаковые повреждения с, примерно, одинаковыми последствиями.
Вы хоть сами-то представляете ту жуткую картину лишения зрения двух человек, когда они находились в полном сознании. 4-е глаза были просто раздавлены.
«Мясник» из моей версии выглядит просто гуманистом по сравнению с Вашими вурдалаками, пытающими ещё живых туристов таким варварским способом.
Алекс К пишет: Если бы глаза присутствовали хоть отчасти (по одному у каждого, например), но со следами процесса гниения, тогда бы Ваш вариант механизма получения травм был бы более реалистичным.
А тут 4 отдельно расположенных органа полностью отсутствуют с прилегающими к ним тканями. Даже вероятность этого ничтожна, учитывая разную степень травмирования глаз и прилегающих к ним тканей во время избиения З. и Д.

Снова скажу о сумме факторов, влияющих на гниение и исчезновение тканей.
Вы снова признаетесь в том, что полностью не располагаете информацией о реальных условиях, в которых происходило травмирование и в которых пребывали тела пострадавших.
Алекс К пишет: Согласитесь, Alexej, объем сгнивших бесследно глаз достаточно внушителен, по сравнению с незначительным объемом гниющей ткани в месте травмы затылка у них же.
У Дубининой – «в области левой теменной кости дефект мягких тканей размером 4,0*4,0 см.»
У Золотарева – «на затылке справа рана 8,0*6,0 см. с обнажением теменной кости».
Может быть, затылок и глаза у каждого из них были в разных условиях для процесса гниения? Крайне сомнительно.
Какой-то выборочно ускоренный процесс завершившегося полного гниения большого объема тканей глаз, по сравнению с процессом гниения также травмированных тканей затылка.

Человек после избиения умирает... температура тела снижается в течение пары-тройки часов ( в зависимости от ситуации). Вокруг затылка, вернее ран в области затылка, медленно остывает кровь, возможно, что тает снег. Потом все это снова замерзает и холод «консервирует» ткани до транспортировки в морг. Лицо остается в какой-то мере открытам, затылок вморожен в снег. Соответственно степень разрушения тканей будет разная. См. фото «лед».  Переверните труп на спину, так чтобы во льду оказался затылок. Обратите внимание — тело находится в комнате, видимо в морге, но лед не растаял и остается в виде плотной массы. Не вижу выборочного процесса гниения..
Alexej, Вы не видите выборочного процесса гниения, так и я крайне сомневаюсь в этом, как следует из моего текста.
Однако только этим можно объяснить разный объем полностью сгнивших тканей на затылке с одной стороны и глаз\языка с другой стороны.
Отдельно хочется прокомментировать эту Вашу фразу, как попытку Вашей аргументации – «Лицо остается в какой-то мере открытам, затылок вморожен в снег. Соответственно степень разрушения тканей будет разная.»
Вы опять демонстрируете жутчайшую неосведомленность не только в климатических условиях Урала, но ещё и в познаниях физики процесса замораживания. Вы хоть в курсе, что в снежной пещере теплее, чем на открытом воздухе даже при 15 градусах.
Стало быть, в снегу холоднее, чем на открытом воздухе при минус 15-25 градусах?
Типа, снег охлаждал затылок, что приводило к замедлению процесса гниения, а воздух в минус 15-25 градусов согревал лицо потерпевшего, ускоряя процесс гниения.
У меня даже слов нет, чтобы выразить свое отношение к такой несуразице…
Алекс К пишет: Да ещё и немалый процент от объема оставшегося в полости рта языка также сгнил ускоренными темпами, по сравнению с медленно гниющими тканями на её затылке.

Сгнил ускоренными темпами из-за особенностей строения, кровоснабжения, положения тела. Вас не удивляет, что не разрушились кости , напрмиер, бедренная или лучевая ? Тоже ведь получается выборочный процесс.
Ваш ответ я расцениваю, как стеб, и не более того.
Травмированная сравнительно тонкая кожа затылка в меньшей степени подвергалась гниению, а ткани 4-х глаза полностью сгнили без остатка, ещё и язык, кончик которого был откушен, полностью сгнил без остатка.
Не обязательно быть врачом, чтобы понять абсурдность таких различных скоростей гниения тканей, находящихся примерно в одних условиях гниения.
Т.ч. Ваши аргументы вряд ли можно расценивать, как убедительные, на фоне ещё и полного Вашего пренебрежения к реальным условиям места происшествия, климата и пр.
Кто знает, что и как происходило в момент трагедии ??
Ведь Вы как раз и занимаетесь тем, что пытаетесь описать происходящее с момент убийства, если не ошибаюсь.
Алекс К пишет: Это все очень странно выглядит на фоне состояния глаз А. Колеватова:
«- в области глазниц и надбровных дуг - отсутствие мягких тканей с обнажением костей черепа, брови отсутствуют»
Однако при этом глаза-то остались на своих местах и не сгнили почему-то такими же темпами, как глаза Д. и З.

Не вижу странностей. Изначально не были повреждены глаза. Я как-то писал, что смерть некоторых туристов, в частности, Колеватова тема дял отдельных разговоров и ... тут все как-то очень странно.
Довольно странно, что Вы сами не видите странностей в раздавливании 4-х глаз у Д. и З.
И вообще, фраза: «Не вижу странностей.» уже может свидетельствовать не об отсутствие странностей, а о том, что Вы их не видите.
Отписка, к которой часто прибегают…
Алекс К пишет: Может быть, проще объяснить этот нереально ускоренный и ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ процесс гниения тем, что на момент ухода убийц ни 4-х глаз З. и Д, ни языка у Д. уже не было?
Для того чтобы пытать жертву, как в Вашем случае, существует много способов и не обязательно при этом усаживаться жертве на грудь для достижения целей пытки. Существуют десятки болевых приемов. А вот для того, чтобы вырезать глаза и язык вполне подходит положения убийцы сверху…

Быстро попытался смоделировать ситуацию оперативного удаления языка.
На фото «проба 1» модель языка, желтая шкурка банана лежит на белой массе (зеленая стрелка). Эта масса имитирует мышечные ткани языка, верхушка его (красная стрелка) свободна. Следующее фото — несколько ножей с линейкой.
Далее — примитивная модель полости рта с языком. Рядом несколько ножей — скальпель, два карманных ножа, что-то типа финки.
Теперь представьте себе поворот такими ножами в полости рта — неизбежна заметная, значительная травма слизистых оболочек полости рта с последующим кровотечением у живых. Также возможна травма передних зубов.
В случае удаления языка у мертвого это надо успеть сделать ДО наступления полного трупного окоченения при котором мимические мышцы спазмируются.
Отдельный вопрос — для чего это делать ?
Да Вам бы самому вначале задаться вопросом: для чего нудно было раздавливать глаза ещё живым З. и Д. таким чудовищным образом, сообразно Вашим предположениям об этом.
Во-первых, зачем Вам понадобилось описывать вырезание языка у ещё живого человека, с описанием всех сопутствующих травм? Да ещё по-детски рисовать картинки с бананами, демонстрируя этим свое снисходительное отношение.
Во-вторых, какие проблемы с продолжительностью вырезания языка, типа его должны были вырезать «ДО наступления полного трупного окоченения».
Это же детский сад какой-то – Ваши разъяснения вполне очевидных вещей.
Раздавил грудную клетку, сломав ребра и повредив сердце, продолжающимся давлением на него, после чего наступает смерть, а далее вырезается язык. Какие проблемы с временными рамками?
Или Вы считаете, что после убийства Д. убийцы сделали обеденный перерыв, а после окончания его труп Д. уже окоченел, препятствуя вырезанию языка …

Если уж Вы настаиваете на своем варианте механизма нанесения травм ещё живым З. и Д., то воспроизведите полностью всю картину их пыток, , описав её целиком, сообразно своим предпочтениям, от начала до конца.
Ещё раз повторюсь: Ваши убийцы в сотню раз более жестоки, чем «мясник» из моей версии, который выглядит просто гуманистом, по сравнению с Вашими вурдалаками, раздавливающими глаза своим ещё живым жертвам. 
Если Вы так преданы версии Е. Субботы, то разъясните нам, за что пострадала Д. таким чудовищным образом, если главным объектом мести Ваших вурдалаков был З.
« Последнее редактирование: 17.11.16 21:13 от Alexej »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

Alexej

  • Автор темы

  • Сообщений: 461
  • Благодарностей: 317

  • Был 16.06.22 16:52

Alexej,  Вы в этой теме общаетесь с оппонентами уже почти год,
Разворачиваемый текст
так неужели для врача так трудно освоить общепринятые способы цитирования текстов оппонентов, чтобы было понятно, чей текст Вы комментируете. Тем более способов цитирования несколько. Неужели это так сложно для Вас? Даже Ваши ответы комментировать затруднительно на фоне неизвестно чьих реплик. [/i]

Уважаемый Алекс К.. Я пишу так, как мне проще и быстрее. Причем не всегда дома, где есть доступ к интернету... Более того, цитаты я всегда выделяю курсивом, вот в чем я согласен - простите, забыл написать, что отвечаю именно на Ваш пост, еще раз простите.
Но, на большие посты, буду отвечать только так. Кстати, в Вашем варианте ответа на Ваши же вопросы совершенно непонятно кто отвечает Вам. Большой разницы не вижу - мой вариант ответа или Ваш "общепринятый".

Приходится делать вставки автора цитаты -
Алекс К пишет:Alexej, так их удерживали в таком положении или нет? Не вижу связи численности убийц с тем, что они планировали. С таким же успехом и 3-е убийц могли планировать уничтожение группы более щадящим способом без жутких истязаний своих жертв, как в Вашем случае.Т.е. по Вашему, когда человека бьют головой о твердую поверхность, ещё и сильными ударами в лицо, то потери сознания избиваемого Вами ставится под сомнение?


Думаю, что удерживали. Кроме факта удержания мне интересны еще и некоторые детали, если Вам все равно, не стОит так волноваться.

Вряд ли смогу разделить Ваше мнение об этом, поскольку оно крайне субъективное.
Да будет Вам известно, что часто потеря сознания вообще не сопровождается видимыми травмами и кровотечением, как в боксе, например. Это даже и не медикам известно.

Это я знаю, все равно спасибо за объяснение.

Во-первых, мы не обсуждаем положение тел в момент их обнаружения.
А зря. Эта деталь тоже имеет значение. Отталкиваясь от положения тел и некоторых симптомов, признаков можно подумать о месте получения травм, положении человека в этот момент и т.д. Жаль, что Вам это не интересно..

Во-вторых, Вы моделируете механизмы нанесения травм Д. и З., в частности, не на момент обнаружения их тел, а на момент, когда они были ещё живы, поэтому не следует так откровенно пренебрегать исходными условиями предполагаемого места убийства, а это заснеженное дно оврага и не обязательно в русле ручья. Овраг достаточно пологий и снега там было предостаточно, чтобы исключать легкую возможность того, что головы З. и Д. в результате нанесения им ударов в лицо пробили немалый слой снега, утонув в нем аж до твердой поверхности.

Да, я пытаюсь принять во внимание другие условия в момент нанесения травмы живым людям, то есть не в момент обнаружения тел. Надеюсь, что все читатели форума понимают - место нахождения трупа не всегда является местом убийства. Погода при которой найден труп, не всегда соответствует таковой при убийстве.
Насчет количества снега ничего не могу сказать, в моем случае - это не более чем предположение, гипотеза. Если Вы уверены в "предостаточном количестве снега", то это прекрасно соответствует ВАШЕЙ версии. Хорошо... не спорю.

Снег не вода, при погружении в него, он уплотняется по всей поверхности погружаемого в него «предмета».
Ваш ответ явно свидетельствует о том, что Вы не желаете учитывать реальные условия места происшествия, настаивая на абсурдном механизме получения травмы затылка З. и Д. о какую-то твердую поверхность в результате нанесения им ударов в лицо.Т.е. в Вашем случае, убийцы, ударами в лицо жертвам, полностью лишили их зрения, разрушив целостность глазных яблок, в результате чего можно предположить, что внутренней «тело» глаза просто вытекло.
И это происходило с каждым глазом Д. и каждым из двух глаз З., ещё и когда они были в полном сознании. Жуть какая!
Alexej, да Ваши убийцы были на порядок бесчеловечней к своим жертвам, по сравнению с убийцами из моей версии..е. Д. откусила себе с чужой помощью кончик языка, а оставшаяся львиная часть языка по своей массе просто улетучилась в результате гниения тканей оставшейся части языка. Верится с трудом – и это ещё мягкая формулировка.Alexej, что ж Вы пытаетесь обосновывать механизм получения травм в отрыве от реальных условий, полностью их игнорируя, как в случае Вашей воображаемой твердой поверхностью на дне оврага, занесенного снегом.
Какие птицы? Ведь Д., например, лежала головой вниз.


Я не знаю "реальных" условий смерти туристов. Поэтому надо принимать во внимание разные варианты.  Вполне можно предполагать, что убийцы ударами пальцев, кулаков и т.д. полностью лишили студентов зрения, разрушив целостность глазных яблок. Какие есть у Вас контраргументы ? ну, кроме раздражения и несогласия с чужим мнением ?
Я не знаю, что такое отношение убийц к жертве, какой тут порядок бесчеловечности... Само определение "убийца" подразумевает факт незаконного, насильственного лишения человека жизни.
Не верите в гниение мягких тканей, не могу Вас переубедить, пусть каждый остается при своем мнении..
Насчет студентки Д. - тело было обнаружено в описываемой Вами позиции. Вы уверены, что она умерла именно в данном положении ? Я лично не уверен.

Вы ещё перенесите эти события в жаркий сухой или влажный климат, обосновывая избирательные чрезмерно высокие темпы процессов гниения разных тканей, имеющих повреждения. Крайне не серьезный подход с Вашей стороны.Вы хоть сами-то представляете ту жуткую картину лишения зрения двух человек, когда они находились в полном сознании. 4-е глаза были просто раздавлены.

Зачем мне переносить события в сухой или жаркий климат ? Вам мало конфликтов и споров вокруг событий в уральских горах ?
Если мои взгляды не соответствуют Вашим, то вряд ли они "несерьезные". Картину лишения жизни и зрения могу представить, она, действительно, жуткая. Вот смысл, цель я, пока, не могу себе представить.

«Мясник» из моей версии выглядит просто гуманистом по сравнению с Вашими вурдалаками, пытающими ещё живых туристов таким варварским способом.
Пытка - всегда варварство. То, что является варварством для Вас, для кого-то просто способ получить что-то.

Вы снова признаетесь в том, что полностью не располагаете информацией о реальных условиях, в которых происходило травмирование и в которых пребывали тела пострадавших.
Все верно. Не спорю, а могу только предполагать. А Вы располагаете всей информацией ?

Alexej, Вы не видите выборочного процесса гниения, так и я крайне сомневаюсь в этом, как следует из моего текста.
Однако только этим можно объяснить разный объем полностью сгнивших тканей на затылке с одной стороны и глаз\языка с другой стороны.

Сложный вопрос, сложная тема. Есть аргументы "за" и есть "против". Воздержусь от ответа.

[Отдельно хочется прокомментировать эту Вашу фразу, как попытку Вашей аргументации – «Лицо остается в какой-то мере открытам, затылок вморожен в снег. Соответственно степень разрушения тканей будет разная.»
Вы опять демонстрируете жутчайшую неосведомленность не только в климатических условиях Урала, но ещё и в познаниях физики процесса замораживания. Вы хоть в курсе, что в снежной пещере теплее, чем на открытом воздухе даже при 15 градусах.
Стало быть, в снегу холоднее, чем на открытом воздухе при минус 15-25 градусах?
Типа, снег охлаждал затылок, что приводило к замедлению процесса гниения, а воздух в минус 15-25 градусов согревал лицо потерпевшего, ускоряя процесс гниения.


Климат, природа Урала мне неизвестны.  Я пару раз в разных сообщения об этом говорил.
Физика замораживания живых и умерших людей мне малоизвестна, тут я опираюсь на доступные мне знания. Говорят во время второй мировой войны были исследования на живых - замерзание в разных условиях, но я их не читал, не встречал.

У меня даже слов нет, чтобы выразить свое отношение к такой несуразице…Ваш ответ я расцениваю, как стеб, и не более того.
Найдите слова, пожалуйста, интернет все стерпит... Только не забывайте, что мы общаемся на уровне теорий, версий, гипотез. Сегодняшний абсурд завтра может стать аксиомой.

Травмированная сравнительно тонкая кожа затылка в меньшей степени подвергалась гниению, а ткани 4-х глаза полностью сгнили без остатка, ещё и язык, кончик которого был откушен, полностью сгнил без остатка.
Не обязательно быть врачом, чтобы понять абсурдность таких различных скоростей гниения тканей, находящихся примерно в одних условиях гниения.


Не спешите комментировать в таком ключе... неизвестно, что было с мягкими тканями лица, с глазами в момент смерти. МЫ читаем описание тел, сделанные спустя несколько недель, после возможных замораживаний и размораживаний тел, после транспортировки непрофессионалами... Не забывайте о "вторичных" травмах тел туристов. они ведь тоже возможны !

Т.ч. Ваши аргументы вряд ли можно расценивать, как убедительные, на фоне ещё и полного Вашего пренебрежения к реальным условиям места происшествия, климата и пр. Ведь Вы как раз и занимаетесь тем, что пытаетесь описать происходящее с момент убийства, если не ошибаюсь.Довольно странно, что Вы сами не видите странностей в раздавливании 4-х глаз у Д. и З.

Хорошо, не расценивайте. Как я могу пренебрегать условиями, если они нам неизвестны ? Когда умерли туристы ? Днем или ночью ? Был тогда снегопад или нет ? Можно ли предполагать, что тела после смерти изменяли положение ( сейчас неважно почему) ? и т. д.
Странности не только в этом, вся эта история какая-то иррациональная..

 
И вообще, фраза: «Не вижу странностей.» уже может свидетельствовать не об отсутствие странностей, а о том, что Вы их не видите.
Отписка, к которой часто прибегают…Да Вам бы самому вначале задаться вопросом: для чего нудно было раздавливать глаза ещё живым З. и Д. таким чудовищным образом, сообразно Вашим предположениям об этом.


Не вижу странностей, потому что знаю о событиях мало... очень мало.
Для чего травмировать глаза ? - в процессе удержания ( да, оно было) жертва пытается вырваться и активно двигает головой. Одна рука нападавшего может душить, может что-то показывать, вторая придавливает голову к земле, к снегу на земле. Вторая рука, одетая в перчатку, смещается и невольно травмирует глазные яблоки, мягкие ткани лба, лица . Допускаете такой вариант ?


Во-первых, зачем Вам понадобилось описывать вырезание языка у ещё живого человека, с описанием всех сопутствующих травм? Да ещё по-детски рисовать картинки с бананами, демонстрируя этим свое снисходительное отношение.
Во-вторых, какие проблемы с продолжительностью вырезания языка, типа его должны были вырезать «ДО наступления полного трупного окоченения».
Это же детский сад какой-то – Ваши разъяснения вполне очевидных вещей.
Раздавил грудную клетку, сломав ребра и повредив сердце, продолжающимся давлением на него, после чего наступает смерть, а далее вырезается язык. Какие проблемы с временными рамками?
Или Вы считаете, что после убийства Д. убийцы сделали обеденный перерыв, а после окончания его труп Д. уже окоченел, препятствуя вырезанию языка …


Удаление языка я описываю не для того, чтобы пощекотать нервы, а для того, чтобы показать ПОСЛЕДСТВИЯ этой непонятой операции. Я достаточно ясно писал о о травмах мягких тканей полости рта, неужели Вы этого не заметили ? Подобные травмы нельзя не увидеть при патолого-анатомическом исследовании.  Я просто не верю в удаление языка у живых.
"Детский сад" говорите ?  Вы, или другие читатели, когда-нибудь видели кровотечение из полости рта ? Понимаете, что происходит в это время ?

Давайте на минутку отвлечемся от нашего не самого интересного диалога.
У нас в отделении лежит мужчина ок. 55 лет. Он пришел на плановую операцию в ЛОР отделение крупной клиники, там ему пытались вскрыть маленький абсцесс в полости рта.
Абсцесс вскрыли, но повредили какой-то сосуд. Пациент захлебнулся в прямом и переносном смысле в потоке крови, она попала в легкие, возникла аспирация ( см. ВИКИПЕДИЮ)
. ЛОР Врачи активно начали его спасать, вызвали специалистов другого профиля, в крупной клинике опытные доктора не смогли за секунды ему помочь... тяжелая неврологическая ситуация, инвалид на всю жизнь.
Так вот - вырезания языка у живого вызовет массивное кровотечение ( может до 1 литра крови)... кровь будет везде - в легких, в желудке , на снегу на одежде... Кто-то описывал кровь в легких ?
Понятно зачем я уделяю время этому действию ?

Теперь об удалении языка у недавно умершего. Нет, преступники не делали перерыв, думаю не делали... Его могли удалить сразу после смерти туристов, но думаю, что в течение 30-60 минут после наступления смерти.
Какие проблемы с временными рамками ?  Что делали нападавшие в это время ? Добивали живых или что-то искали ? Я думаю о целостной картине.

Если уж Вы настаиваете на своем варианте механизма нанесения травм ещё живым З. и Д., то воспроизведите полностью всю картину их пыток, , описав её целиком, сообразно своим предпочтениям, от начала до конца.
Ещё раз повторюсь: Ваши убийцы в сотню раз более жестоки, чем «мясник» из моей версии, который выглядит просто гуманистом, по сравнению с Вашими вурдалаками, раздавливающими глаза своим ещё живым жертвам. 
Если Вы так преданы версии Е. Субботы, то разъясните нам, за что пострадала Д. таким чудовищным образом, если главным объектом мести Ваших вурдалаков был З.


Уважаемый Алекс К.
Я опишу события чуть позже. О степени жестокости убийц можно говорить долго и много. Почитайте описания преступлений в отношении мирного населения в западной Украине после войны... Разве целью форума является обсуждение качеств преступников ?
Да. мне очень нравится версия Е. Субботы. Я много раз признавал ее и версию Ракитина как весьма убедительные и интересные для меня. Но вот избирательное "наказание" Людмилы я объяснить не могу.  Что Вы думаете по этому поводу ?
/quote]
« Последнее редактирование: 18.11.16 10:37 »
Моим критикам - 1. я сторонник криминальной версии, 2. у меня нет своей версии, 3. несмотря на споры, каждый остается при своем мнении. 4. ошибаются все.

За активное участие в жизни форума 

arhelon


  • Сообщений: 7 291
  • Благодарностей: 8 238

  • Расположение: Подмосковье

  • Была 03.11.24 03:38

разъясните нам, за что пострадала Д. таким чудовищным образом, если главным объектом мести Ваших вурдалаков был З.
Предположим, что она бросилась на защиту З.  *DONT_KNOW*
Жизнь без кошек была бы скучна и безрадостна. Альф  - мохнатый гость с планеты Мелмак.

Эллен


  • Сообщений: 128
  • Благодарностей: 114

  • Расположение: Москва

  • Была 30.07.21 00:33

АннаМария! В предыдущем посте, обращаясь к Агаше, я написала: "... я ни слова не говорила про газ".
Но раз уж именно газ так Вас задел, что ж, извольте. Отравить на открытой местности легко!!!! Гептиловое облако (газообразное состояние в-ва) после старта ракеты (только представьте какой там ветродуй) никуда не рассеивается. Ещё раз повторю, в то время гептила ещё не было, но шли разработки, в том числе, ракетного топлива.
Так вот, облако. Оно рассеется, конечно. Но далеко не сразу. А до того будет двигаться (именно в виде облака) вдоль поверхности земли. По направлению ветра. Если кто-то попал в это облако - кирдык. Если вдохнул на дальних подступах - последствия будут, но не смертельные. А кого-то стороной обошло. Конкретно, применительно к гептилу, лучше не оказываться ближе 5-ти км. Поэтому, все-таки, речь не о нем, а о чем-то другом.

Автор темы так ничего и не напишет о возможности хим.отравления кого-то из группы Дятлова?

Добавлено позже:
Прошу прощения у автора и модераторов за оффтоп!
Да, ещё, АннаМария! По поводу морального облика. Конечно, Вы правы, люди разные. Что сейчас, что тогда. Но посмотрите, ведь даже в этом, в общем-то, не главном вопросе, тоже ведь ничего не складывается. Юдин ушёл один, вроде бы, по нездоровью. Формально Дятлов должен был отрядить сопровождение. Не отрядил.  А если не формально? Друг уходит. Один. Нездоровый.  А мы че? А ниче! Дальше с песнями пойдём. В общем, фигня какая-то.
« Последнее редактирование: 17.11.16 21:16 »

Alexej

  • Автор темы

  • Сообщений: 461
  • Благодарностей: 317

  • Был 16.06.22 16:52

... Автор темы так ничего и не напишет о возможности хим.отравления кого-то из группы Дятлова?
Пока я не вижу химического отравления... Пищевое отравление было бы возможным, но такой массовый и, при этом, избирательный случай ... хм..

Добавлено позже:
Добавлено позже:
Прошу прощения у автора и модераторов за оффтоп!
... Но посмотрите, ведь даже в этом, в общем-то, не главном вопросе, тоже ведь ничего не складывается. Юдин ушёл один, вроде бы, по нездоровью. Формально Дятлов должен был отрядить сопровождение. Не отрядил.  А если не формально? Друг уходит. Один. Нездоровый.  А мы че? А ниче! Дальше с песнями пойдём. В общем, фигня какая-то.
Очень сомнительно, что Юдин был болен. Сомневаюсь, что было ли у него какое-то неврологическое заболевание (типа воспаления седалищного нерва разной этиологии). Может смысл его ухода в другом и поэтому Дятлов не выделил провожатого ? 
« Последнее редактирование: 17.11.16 21:19 »
Моим критикам - 1. я сторонник криминальной версии, 2. у меня нет своей версии, 3. несмотря на споры, каждый остается при своем мнении. 4. ошибаются все.

Эллен


  • Сообщений: 128
  • Благодарностей: 114

  • Расположение: Москва

  • Была 30.07.21 00:33

Спасибо, Алексей!
Вопрос по отравлению - признаком чего может быть найденная СМЭ "серая пена" на лице одного из Юр (под кедром). И вроде ещё у кого-то.
По Юдину. Да, я читала и Ваши мысли по поводу его якобы болезни и отдельную тему о нем. Тоже думаю, что на болезнь не очень похоже. Что бы ни болело - будь то нога, или седалищный нерв, или сердце, да хоть ухо - более 40 км на лыжах!!!
Но все-равно, какие-то странные отношения в группе. В порядке шутки: тема называется "Заметки врача..." Так не хотите ли Вы  побыть немножко психологом? Оценить с точки зрения врача отношения в группе? Спасибо!

elenapaula


  • Сообщений: 11 626
  • Благодарностей: 12 209

  • Была 27.12.22 13:49

Это как раз то, что было предусмотрено планом: костер немного закрывался растительностью вокруг и стволом. Костер в самих корнях должен был защищать если бы кто решил спасаться на кедре. Костер должен был отпугивать. Но, сам по себе, как таковой не отпугнул.
%-)

Alexej

  • Автор темы

  • Сообщений: 461
  • Благодарностей: 317

  • Был 16.06.22 16:52

Спасибо, Алексей!
Вопрос по отравлению - признаком чего может быть найденная СМЭ "серая пена" на лице одного из Юр (под кедром). И вроде ещё у кого-то.
По Юдину. Да, я читала и Ваши мысли по поводу его якобы болезни и отдельную тему о нем. Тоже думаю, что на болезнь не очень похоже. Что бы ни болело - будь то нога, или седалищный нерв, или сердце, да хоть ухо - более 40 км на лыжах!!!
Но все-равно, какие-то странные отношения в группе. В порядке шутки: тема называется "Заметки врача..." Так не хотите ли Вы  побыть немножко психологом? Оценить с точки зрения врача отношения в группе? Спасибо!
Для этого нужно специальное образование и профессиональный опыт. У меня нет ни того, ни другого... жаль, но это так.
Я в своих заметках использую медицинское образование и свой опыт. Оба фактора часто вызывают несогласие, непонимание и раздражение читателей.. для меня достаточно :)
Моим критикам - 1. я сторонник криминальной версии, 2. у меня нет своей версии, 3. несмотря на споры, каждый остается при своем мнении. 4. ошибаются все.


Поблагодарили за сообщение: Эллен

elenapaula


  • Сообщений: 11 626
  • Благодарностей: 12 209

  • Была 27.12.22 13:49

Ув. Алексей! Просмотрев множество фотографий замерзших людей обратила внимание на то, что в большинстве случаев глаза закрыты, люди как бы уснули. Как Вы можете объяснить открытые (приоткрытые) глаза у Кривонищенко, Дятлова, Слободина, Колмогоровой?
Чем Вы можете объяснить, что у четверки в ручье раскрыты рты?
Хочу также заметить, что только у Дорошенко с лицом все в порядке, но именно его родная мать не узнала.


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL | Эллен

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Ув. Алексей! Просмотрев множество фотографий замерзших людей обратила внимание на то, что в большинстве случаев глаза закрыты, люди как бы уснули. Как Вы можете объяснить открытые (приоткрытые) глаза у Кривонищенко, Дятлова, Слободина, Колмогоровой?
Чем Вы можете объяснить, что у четверки в ручье раскрыты рты?
Хочу также заметить, что только у Дорошенко с лицом все в порядке, но именно его родная мать не узнала.
Очень хороший вопрос, извините, что влез, присоединяюсь. Там вообще "шухер" знатный был, так не замерзают.
Оффтоп (текст не по теме)
elenapaula, а что в моем сообщении непонятного? Задайте вопрос, вместо того, чтобы у виска крутить)
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Эллен | Наталико

Алекс К


  • Сообщений: 1 162
  • Благодарностей: 440

  • Был 21.09.24 12:19

Alexej, продолжим общение в выбранном Вами формате:
Разворачиваемый текст
Во-первых, мы не обсуждаем положение тел в момент их обнаружения.

А зря. Эта деталь тоже имеет значение. Отталкиваясь от положения тел и некоторых симптомов, признаков можно подумать о месте получения травм, положении человека в этот момент и т.д. Жаль, что Вам это не интересно..
Мы с Вами не обсуждали положение тел в момент их обнаружения, что я и констатировал. Вообще-то, положение тел туристов известно из УД, что тут обсуждать?
Думаю, что удерживали. Кроме факта удержания мне интересны еще и некоторые детали, если Вам все равно, не стОит так волноваться.
С чего бы мне волноваться? Стоит ли при ответе переводить стрелки на личность оппонента, анализируя его состояние? Я просил Вас ответить на вопрос, Вы ответили.
Вполне можно предполагать, что убийцы ударами пальцев, кулаков и т.д. полностью лишили студентов зрения, разрушив целостность глазных яблок. Какие есть у Вас контраргументы ? ну, кроме раздражения и несогласия с чужим мнением ?
Alexej, да будет Вам известно, что мы с Вами общаемся на форуме, на котором общаются сторонники разных версий, каждый выражая свое собственное мнение, то бишь – чужое для остальных. Поэтому не надо мне приписывать повышенного раздражения, т.к. Ваше мнение, скажем по поводу раздавливания глаз, уже фигурирует в версии А. Ракитина, к чему я лично отношусь волне терпимо.
В этой же степени терпимости я отношусь и к Вашему мнению о лишении зрения З. и Д.
Что ж Вы так щепетильно воспринимаете мои комментарии о поведении Ваших убийц. Это сделано для того, чтобы акцентировать Ваше внимание на мотивации действий Ваших убийц по отношению Дубининой, ведь Вы согласны с версией Е. Субботы «Месть ПЛ», а по этой версии Д. ничем неповинна перед мстителями З.
Не верите в гниение мягких тканей, не могу Вас переубедить, пусть каждый остается при своем мнении..
Alexej, не надо передергивать! Из чего следует, что я не вверю в сам факт гниение мягких тканей? Путаетесь меня выставить …?
Речь шла о чудовищной разнице в скорости гниения мягких тканей головы Д.:
1.  мягкие ткани на травмированном затылке – медленная скорость гниения тканей:
2.  мягкие ткани травмированных глаз – фантастическая скорость гниения, в результате которой от мягких тканей 2-х травмированных глаз не осталось и следа:
3. мягкие ткани всего языка, кончик которого был откушен - в Вашем варианте, полностью сгнил, что также свидетельствует о фантастических темпах гниения языка, на фоне медленного процесса гниения мягких тканей затылка.

А Вы воспринимаете такую разную скорость гниения как должное, сообразно своего сюжета происходившего с туристами.
Вот здесь мы с Вами уж точно останемся каждый при своем мнении, т.к. я хоть и не медик, но даже мне понятна нереальность такой разной скоростей гниения…
Что ж Вы так обижаетесь на критику Вашего механизма получения травм?
Насчет студентки Д. - тело было обнаружено в описываемой Вами позиции. Вы уверены, что она умерла именно в данном положении ? Я лично не уверен.
Вы опять пытаетесь меня выставить человеком, не знакомым с УД.
Трупные пятна на теле Д. свидетельствуют о том, что она умерла лежа не спине, а об этом авторам криминальных версий известно лучше, чем кому-либо ещё. Просто Ваши птички, к помощи которых Вы решили прибегнуть, никак не могли дополнительно повредить  Д. глаза. Кривонищенко и Дорошенко оставались не погребенными снегом, так им глаза Ваши птички могли много раз повредить, однако …
Если мои взгляды не соответствуют Вашим, то вряд ли они "несерьезные". Картину лишения жизни и зрения могу представить, она, действительно, жуткая. Вот смысл, цель я, пока, не могу себе представить.
В том-то и дело, что «картину лишения жизни и зрения», тем более «жуткую»,  следует согласовывать с сюжетом версии, ради которой Вы и  пытаетесь разработать картину и механизм травмирования, чтобы это выглядело реалистичным сюжетом, а не фантастическим.
«Мясник» из моей версии выглядит просто гуманистом по сравнению с Вашими вурдалаками, пытающими ещё живых туристов таким варварским способом.

Пытка - всегда варварство. То, что является варварством для Вас, для кого-то просто способ получить что-то.
Даже любое варварство, а в особенности - пытки, должно(ы) иметь свои основания и объяснения, применительно к конкретной теме гибели группы Дятлова. Без абстрактных и оторванных от этого УД фантазий. Вот с этим у Вас явные проблемы.

Вы снова признаетесь в том, что полностью не располагаете информацией о реальных условиях, в которых происходило травмирование и в которых пребывали тела пострадавших.

Все верно. Не спорю, а могу только предполагать. А Вы располагаете всей информацией ?
Судя по нашему общению - гораздо большей информацией, что в знании УД, что в реальной оценке климата Урала и погоды в ночь трагедии, включая и пр.
Травмированная сравнительно тонкая кожа затылка в меньшей степени подвергалась гниению, а ткани 4-х глаза полностью сгнили без остатка, ещё и язык, кончик которого был откушен, полностью сгнил без остатка.
Не обязательно быть врачом, чтобы понять абсурдность таких различных скоростей гниения тканей, находящихся примерно в одних условиях гниения.

Не спешите комментировать в таком ключе... неизвестно, что было с мягкими тканями лица, с глазами в момент смерти. МЫ читаем описание тел, сделанные спустя несколько недель, после возможных замораживаний и размораживаний тел, после транспортировки непрофессионалами... Не забывайте о "вторичных" травмах тел туристов. они ведь тоже возможны !
Мои слова относятся лишь к оценке Вашего варианта нанесения травм глазам З. и Д. и языку Д., и не более того.
Попросил бы не отклоняться на общие разговоры от Вашего варианта травмирования мягких тканей, ссылками на эту Вашу неизвестность, которая и так очевидна. 
Мы с Вами уже поняли друг друга.
Вы отстаиваете возможность чрезвычайно большой разницы в скорости гниения Мягких тканей затылка и глаз/языка, а я категорически сомневаюсь в такой возможности, в результате чего Ваш механизм нанесения травм расцениваю как маловероятный. Это всего лишь один из аргументов против Вашего механизма нанесения травм языка и глаз. Что касается механизма травм ребер, так в этом мы с Вами солидарны.
Хорошо, не расценивайте. Как я могу пренебрегать условиями, если они нам неизвестны ? Когда умерли туристы ? Днем или ночью ? Был тогда снегопад или нет ? Можно ли предполагать, что тела после смерти изменяли положение ( сейчас неважно почему) ? и т. д.
Странности не только в этом, вся эта история какая-то иррациональная..
Вы опять пытаетесь спрятаться за общими фразами эфемерной неизвестности всего и вся.
Типа разгулу фантазии в таких условиях ничего не препятствует. Так?
С такими установками, что ж Вы стремитесь к реалистичности чего-либо из описываемого Вами, прибегая к случаям из своей практики?
Иррациональности этой «истории» придают такие как Вы, полностью игнорирующие возможность изучения погодных условий на месте трагедии и пр. деталей трагедии, которые вполне позволяют оценить, в какое время происходили события и многое прочее.
Учитывая, что Вы лично придерживаетесь криминальной версии, то в контексте этой версии и приводите свою аргументацию в пользу своего механизма нанесения травм. Формально, Вы этим и занимаетесь, вот только полностью игнорируете очевидную абсурдность реконструкции событий по версии Е. Субботы, пытаясь ещё и допускать пытки Д.

Alexej, чтобы Ваш механизм травм был реалистичным, его необходимо органично вплести в сюжет какой-либо правдоподобной версии, который предполагает реалистичное описание мотивации действий убийц и туристов.
Не вижу странностей, потому что знаю о событиях мало... очень мало.
Для чего травмировать глаза ? - в процессе удержания ( да, оно было) жертва пытается вырваться и активно двигает головой. Одна рука нападавшего может душить, может что-то показывать, вторая придавливает голову к земле, к снегу на земле. Вторая рука, одетая в перчатку, смещается и невольно травмирует глазные яблоки, мягкие ткани лба, лица . Допускаете такой вариант ?
Способов пыток много, а тот, который Вы описали, лишь один из …
В данном случае с туристами, следует обосновать необходимость пыток, опять же сообразно какой-то версии. Тем боле жуткие пытки должны быть чем-то мотивированы, сообразно версии.
Так пытки по версии А. Ракитина имеют крайне глупейшую мотивацию, выставляющую убийц нереальными неумехами – явная недоработка автора.
Удаление языка я описываю не для того, чтобы пощекотать нервы, а для того, чтобы показать ПОСЛЕДСТВИЯ этой непонятой операции. Я достаточно ясно писал о о травмах мягких тканей полости рта, неужели Вы этого не заметили ? Подобные травмы нельзя не увидеть при патолого-анатомическом исследовании.  Я просто не верю в удаление языка у живых.
Вы общаетесь со мной, так зачем Вы описываете вырезание языка у живого, объясняя мне это? Ведь в моей версии язык вырезался уже после смерти Д.
Думаю, в этой теме у Вас было много возможностей красочно описать эту процедуру.

Разве целью форума является обсуждение качеств преступников ?
Да. мне очень нравится версия Е. Субботы. Я много раз признавал ее и версию Ракитина как весьма убедительные и интересные для меня. Но вот избирательное "наказание" Людмилы я объяснить не могу.  Что Вы думаете по этому поводу ?
Качества преступников должны быть не заботой форума, а заботой автора версии, сообразно которой преступник и совершает те или иные действия.
Что касается правдоподобности версий, так она исключительно зиждется на правдоподобности реконструкции событий, соизмеряемых с зачатками здравомыслия.
По поводу правдоподобности версии Е. Субботы, ещё раз посоветую прочесть 1-й пост на 100-й странице темы, посвященной его версии.
О Дубининой в другой раз напишу.
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

elenapaula


  • Сообщений: 11 626
  • Благодарностей: 12 209

  • Была 27.12.22 13:49

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
[/hidden]
« Последнее редактирование: 18.11.16 22:56 »

Алекс К


  • Сообщений: 1 162
  • Благодарностей: 440

  • Был 21.09.24 12:19

Цитата: Алекс К - вчера в 16:11
разъясните нам, за что пострадала Д. таким чудовищным образом, если главным объектом мести Ваших вурдалаков был З.

Предположим, что она бросилась на защиту З.
arhelon, в этом случае Д. вмешалась в  разборки мстителей с З, ради которых мстители и пустились в нелегкий путь, преследуя З.
Для того, чтобы устранить эту помеху, достаточно было одним ударом в лицо Д. вырубить её, после чего она бы лежала смирно и по-простому бы замерзла, как и многие другие туристы со следами ударов на лице, но без таких жутких изуверств.
Очень сомнительно, что Юдин был болен. Сомневаюсь, что было ли у него какое-то неврологическое заболевание (типа воспаления седалищного нерва разной этиологии). Может смысл его ухода в другом и поэтому Дятлов не выделил провожатого ?
Дятлов не выделил Юдину провожатого лишь потому, что состояние Юдина не вызывало особых забот для самого Юдина, да и сопровождать его мог мужичок с лошаденкой. Претензии к Дятлову безосновательные?
Вообще, как-то странно читать сомнения врача по поводу неврологического заболевания Юдина, которое могло привести к замедлению движения группы. Юдин боялся подвести всю группы, став обузой для неё.
Неужели это так неправдоподобно?
Ваши сомнения, Alexej, скорее вызваны Вашей предвзятостью …
« Последнее редактирование: 18.11.16 22:46 »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

Alexej

  • Автор темы

  • Сообщений: 461
  • Благодарностей: 317

  • Был 16.06.22 16:52

Уважаемый Алекс К.
Я обдумал пару вариантов ответов на Ваш последний пост, а потом пришел к выводу о бессмысленности полемики. Все равно каждый остается при своем мнении...

Вот что мне интересно, о чем бы я хотел Вас, как автора версии, спросить - события на перевале происходили днем или ночью ? Это одномоментное событие или длилось более 10-12 часов ?
Если у Вас есть версия, то эти факты должны быть абсолютно понятны.
Все, остальные моменты мне пока не интересны. Будет время и желание,  напишите Ваше мнение.
Моим критикам - 1. я сторонник криминальной версии, 2. у меня нет своей версии, 3. несмотря на споры, каждый остается при своем мнении. 4. ошибаются все.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Да не кручу я у виска, просто не представляю от кого костер мог защитить и от кого можно спрятаться на кедре?
Например, медведь. Если он не пуганый пожарами, а их в тех краях почти не бывает, то наверняка будет опасаться подойти к огню. Туристы развели его у корней так, что можно было бы сразу от него на кедр забраться, а он пасти бы их нормально не смог, побоялся бы подойти к кедру и ушел. Они в костер еще сверху могли бы если что веточку - другую подбросить.
« Последнее редактирование: 20.11.16 10:14 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Алекс К


  • Сообщений: 1 162
  • Благодарностей: 440

  • Был 21.09.24 12:19

Уважаемый Алекс К.
Я обдумал пару вариантов ответов на Ваш последний пост, а потом пришел к выводу о бессмысленности полемики. Все равно каждый остается при своем мнении...
Alexej, на этом форуме полемика между сторонниками разных версий гибели туристов – это рядовое явление.
После чего все остаются при своих мнениях.
Т.ч. боязнь того, что оппонент останется при своем мнении, ещё никому из участников форума так явно не мешала активно участвовать в полемике.
Вот Ваше продолжительное общение с Владимиром Сидоровым разве повлияло на его собственное мнение о причинах травм?
Ответ очевиден – НЕТ!

Моих последних постов вообще-то два: один как продолжение нашего общения в выбранном Вами формате, а второй  - мои ответы на пост arhelon и Ваше предположение, что Юдин симулировал болезнь.
Так какой из этих двух постов повлиял на Ваше решение о бессмысленности общения со мной, как оппонентом Вашего варианта механизма получения травм З. и Д.?
Вот что мне интересно, о чем бы я хотел Вас, как автора версии, спросить - события на перевале происходили днем или ночью ? Это одномоментное событие или длилось более 10-12 часов ?
Это все предельно подробно и кратко описано в версии.
Чтобы не утруждать Вас прочтением всей версии, необходимую информацию найдете в разделах: «Реконструкция событий», «Расправа в овраге», «Сопоставляя факты УД». Ссылка на версию в том же разделе, где и тема версии Е. Субботы. Картина происходившего описана предельно схематично.
Если у Вас есть версия, то эти факты должны быть абсолютно понятны.
Все, остальные моменты мне пока не интересны. Будет время и желание,  напишите Ваше мнение.
Сначала Вы признаете, что у меня есть версия, написав: «У Вас полноценная версия, а не "гипотеза". Вы предложили механизм перелома ребер первым. …»
А сейчас Вы вдруг ставите под сомнение наличие моей версии, написав: «Если у Вас есть версия, то …».

Вообще-то, одни и те же факты могут быть абсолютно понятными для одних людей и абсолютно непонятными для других. Это особенно бросается в глаза как раз, когда идет речь о восприятие разными людьми фактов по УД о гибели туристов.

Так что будут ли для Вас эти Факты абсолютно понятными - это во многом зависит от Вашей собственной позиции в этих вопросах, предопределяющей особенности Вашего восприятия этих фактов.
Например, ярые сторонники природно-стихийных версий, ни при каких условиях не будут воспринимать многочисленные факты присутствия посторонних людей, как достоверные. Они их просто не видят, однако при этом ВИДЯТ лавину и она для них абсолютно понятна.
Еще пример, для Е. Субботы вполне понятно, что его мстители, подходя к палатке туристов, не заметили З. и Тибо., отошедших от палатки на 20м, хоть это и является принципиально невозможным фактом по множеству причин.
Таких примеров в "дятловедение" - мульён.
« Последнее редактирование: 20.11.16 14:09 »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

elenapaula


  • Сообщений: 11 626
  • Благодарностей: 12 209

  • Была 27.12.22 13:49

Например, медведь. Если он не пуганый пожарами, а их в тех краях почти не бывает, то наверняка будет опасаться подойти к огню. Туристы развели его у корней так, что можно было бы сразу от него на кедр забраться, а он пасти бы их нормально не смог, побоялся бы подойти к кедру и ушел. Они в костер еще сверху могли бы если что веточку - другую подбросить.
так они по-Вашему от медведя погибли?

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

так они по-Вашему от медведя погибли?
мы про костер говорили... Они разожли его на возвышении, прикрытом от ветра по возможности, место ограждено двумя оврагами и оврагом Лозьвы, сверху можно наблюдать за склоном, костер близко-близко к корням, я считаю, что он нес отчасти стратегическую функцию, может, правда, несознательно...
elenapaula,
Оффтоп (текст не по теме)
хвать прикалываться, Вы мою версию читали
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Alexej

  • Автор темы

  • Сообщений: 461
  • Благодарностей: 317

  • Был 16.06.22 16:52

Уважаемый Алекс К... продолжение наших бесед ниже, под катом.

Разворачиваемый текст

Цитата: Alexej - Ноябрь 19, 2016, 07:26:12 am
Уважаемый Алекс К.
Я обдумал пару вариантов ответов на Ваш последний пост, а потом пришел к выводу о бессмысленности полемики. Все равно каждый остается при своем мнении...
Alexej, на этом форуме полемика между сторонниками разных версий гибели туристов – это рядовое явление.
После чего все остаются при своих мнениях.


Такие несложные вещи я понимаю... причем подобное происходит не только "на этом форуме", а, вообще, на любом форуме в интернете. То, что каждый остается при своем мнении, может быть, даже, неплохо.
Только меня смущает одна деталь — если я согласен с человеком, то мы усилия в поиске чего-либо удваиваем. Если человек со мной (моим мнением) не согласен, то наши усилия в поиске чего-либо, из-за дискуссий, ощутимо уменьшаются...
А времени у нас мало, зачем долго спорить, фехтовать цитатами, ссылаться на положение звезд и т. д. ???

Т.ч. боязнь того, что оппонент останется при своем мнении, ещё никому из участников форума так явно не мешала активно участвовать в полемике.
Вот Ваше продолжительное общение с Владимиром Сидоровым разве повлияло на его собственное мнение о причинах травм?  Ответ очевиден – НЕТ!

 
Ну, общение продолжительным я бы не назвал. Господин Сидоров опубликовал неинтересную мне версию, потом полемика с ним меня часто удивляла. Он единственный человек на этом форуме, внесенный в список игнорируемых лиц. Разумеется его и мое мнения не изменились. И слава Богу..

Моих последних постов вообще-то два: один как продолжение нашего общения в выбранном Вами формате, а второй  - мои ответы на пост arhelon и Ваше предположение, что Юдин симулировал болезнь.
Так какой из этих двух постов повлиял на Ваше решение о бессмысленности общения со мной, как оппонентом Вашего варианта механизма получения травм З. и Д.?


оба. Хотя, еще раз, мы оба придерживаемся криминальной версии, поэтому нет смысла спорить, просто каждый остается при своем мнении.

Цитата: Alexej - Ноябрь 19, 2016, 07:26:12 am
Вот что мне интересно, о чем бы я хотел Вас, как автора версии, спросить - события на перевале происходили днем или ночью ? Это одномоментное событие или длилось более 10-12 часов ?
Это все предельно подробно и кратко описано в версии.
Чтобы не утруждать Вас прочтением всей версии, необходимую информацию найдете в разделах: «Реконструкция событий», «Расправа в овраге», «Сопоставляя факты УД». Ссылка на версию в том же разделе, где и тема версии Е. Субботы. Картина происходившего описана предельно схематично.


Читал Вашу версию. Можно было бы кратко ответить, одним предложением. Ладно не хотите кратко, хотите с рекламой, пусть будет так.

Цитата: Alexej - Ноябрь 19, 2016, 07:26:12 am
Если у Вас есть версия, то эти факты должны быть абсолютно понятны.
Все, остальные моменты мне пока не интересны. Будет время и желание,  напишите Ваше мнение.
Сначала Вы признаете, что у меня есть версия, написав: «У Вас полноценная версия, а не "гипотеза". Вы предложили механизм перелома ребер первым. …»
А сейчас Вы вдруг ставите под сомнение наличие моей версии, написав: «Если у Вас есть версия, то …».


Уважаемый Алекс К !! У вас есть В Е Р С И Я..

Вообще-то, одни и те же факты могут быть абсолютно понятными для одних людей и абсолютно непонятными для других. Это особенно бросается в глаза как раз, когда идет речь о восприятие разными людьми фактов по УД о гибели туристов.
Так что будут ли для Вас эти Факты абсолютно понятными - это во многом зависит от Вашей собственной позиции в этих вопросах, предопределяющей особенности Вашего восприятия этих фактов.


Абсолютно с Вами согласен. Степень понятности зависит от многих причин — профессиональная подготовка, опыт, знание литературы и т. д. Тут Вы правы на 100%. Мне, например, малопонятны математические расчеты в некоторых версиях, малопонятны рассказы о климате и природе Урала и т. д. Никогда не скрывал этого факта. Да. Еще имеет значение личность автора, его сторонников и критиков.

Например, ярые сторонники природно-стихийных версий, ни при каких условиях не будут воспринимать многочисленные факты присутствия посторонних людей, как достоверные. Они их просто не видят, однако при этом ВИДЯТ лавину и она для них абсолютно понятна.
Еще пример, для Е. Субботы вполне понятно, что его мстители, подходя к палатке туристов, не заметили З. и Тибо., отошедших от палатки на 20м, хоть это и является принципиально невозможным фактом по множеству причин.


Аргумент убийственный... не заметить человека на расстоянии 20 метров ! То есть предположение о том, что Семен и Николай могли прятаться даже не рассматривается.

Добавлено позже:
... Дятлов не выделил Юдину провожатого лишь потому, что состояние Юдина не вызывало особых забот для самого Юдина, да и сопровождать его мог мужичок с лошаденкой. Претензии к Дятлову безосновательные?  Вообще, как-то странно читать сомнения врача по поводу неврологического заболевания Юдина, которое могло привести к замедлению движения группы. Юдин боялся подвести всю группы, став обузой для неё.  Неужели это так неправдоподобно?   Ваши сомнения, Alexej, скорее вызваны Вашей предвзятостью
Алекс, не думаю, что все было так просто. Заболевание Юдина для меня не выглядит убедительным. Именно поэтому мои сомнения приводят меня к мысли о том, что не был болен... Предвзятости не вижу, вижу некоторый опыт - мне доводилось видеть пациентов с острым воспалением, например, седалищного нерва. Они не способны идти на лыжах... они порой не способны сидеть, могут только лежать и стонать от боли при малейшем движении. А мужик с лощадкой разве помог Юдину ?  Разве Юдин ехал на санях ?

Добавлено позже:
Ув. Алексей! Просмотрев множество фотографий замерзших людей обратила внимание на то, что в большинстве случаев глаза закрыты, люди как бы уснули. Как Вы можете объяснить открытые (приоткрытые) глаза у Кривонищенко, Дятлова, Слободина, Колмогоровой?
Чем Вы можете объяснить, что у четверки в ручье раскрыты рты?
Хочу также заметить, что только у Дорошенко с лицом все в порядке, но именно его родная мать не узнала.
[/i]

Уважаемая elenapaula, признаться, я как-то мало обращал внимание на эти факты.
Теперь, после Вашего вопроса, начал вспоминать положение век после смерти людей. 
Итак, в клинике, в условиях нормальной температуры в помещении (независимо от диагноза и состояния пациента) — часть больных умирает с открытыми глазами, часть с закрытыми..
Объяснить причину я не могу.
Второе, - мертвые люди, обнаруженные на улице. Вспоминаю пару человек, найденных зимой, — глаза были закрыты. Еще в паре случаев просто не обращал внимание.
Третье, - жертвы ДТП. Тут просто нет логики — есть и закрытые, и открытые глаза на фоне массивной кровопотери, болевого шока, политравмы.

Потом я поискал в интернете фото замерших людей.
Итак, фото 11. Несколько убитых (умерших ?) человек. У мужчины на переднем плане один глаз открыт, второй закрыт.
Фото 22. Оба глаза открыты.
Фото 33. Оба глаза закрыты.

Теперь немножко уйдем сторону. Я понимаю, что люди отличаются во многом от животных, но, в некоторых случаях, сравнение возможно. Я никого не хочу оскорбить или унизить, фото представляют просто научный интерес.

Фото 44 и 55. У животных, вмерзших в лед, оба глаза открыты.

Что можно сказать ? У людей умерших на улице, возможно, глаза закрываются в процессе медленной смерти от переохлаждения и/или травм плюс переохлаждение.
В случае если биологический объект сопротивляется до последней минуты, смерть наступает мгновенно из-за нарушений сердечного ритма или острого инфаркта. При этом глаза могут быть открытыми.

Цитата с форума судебных медиков, ресь идет об умерших пассажирах корабля, где-то на Севере. Отвечает судебный медик.

http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=3593

ВОПРОС: Когда корабль пристает к берегу (вернее, к ледяной кромке) - как будут выглядеть эти тела?...? Странный вопрос: иногда упоминается, что глаза открыты - это часто так?

"Открытые глаза у замёрзших людей не встречал. ...
« Последнее редактирование: 21.11.16 13:06 »
Моим критикам - 1. я сторонник криминальной версии, 2. у меня нет своей версии, 3. несмотря на споры, каждый остается при своем мнении. 4. ошибаются все.


Поблагодарили за сообщение: elenapaula

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 787

  • Был 06.06.19 10:28

Юдин ушёл один
Юдин один никуда не уходил. Он всегда был с людьми и не было смысла его сопровождать. Если смог проводить дятловцев, то вероятно мог и самостоятельно доехать до дома.
Цитирование
Юдин возвратился в посёлок 41-го квартала вместе с Великявичусом
Отравить на открытой местности легко!!!!
Ветер учитывать надо или это не фактор? Там был сильный ветер, метель.

Добавлено позже:
Предвзятости не вижу, вижу некоторый опыт - мне доводилось видеть пациентов с острым воспалением, например, седалищного нерва.
Не понимаю, вы же врач, почему у вас сразу "секир-башка", заболевание бывает разной степени сложности, почему сразу до лежачего состояния. К тому же в молодости человек уверен, что все пройдет.
« Последнее редактирование: 21.11.16 17:11 »

Alexej

  • Автор темы

  • Сообщений: 461
  • Благодарностей: 317

  • Был 16.06.22 16:52

Добавлено позже:[/add]Не понимаю, вы же врач, почему у вас сразу "секир-башка", заболевание бывает разной степени сложности, почему сразу до лежачего состояния. К тому же в молодости человек уверен, что все пройдет.
Если человек уверен, что все пройдет - зачем ехать  домой ?
"Секир-башка" потому, что даже легкие формы заболевания мало совместимы или сомнительно совместимы с подобным возвращением Юдина.
Посмотрите сколько километров на лыжах и при каких условиях он прошел...
« Последнее редактирование: 22.11.16 11:50 »
Моим критикам - 1. я сторонник криминальной версии, 2. у меня нет своей версии, 3. несмотря на споры, каждый остается при своем мнении. 4. ошибаются все.


Поблагодарили за сообщение: ELeN

idemidov


  • Сообщений: 2 030
  • Благодарностей: 5 499

  • Был вчера в 12:08

Юдин один никуда не уходил. Он всегда был с людьми и не было смысла его сопровождать. Если смог проводить дятловцев, то вероятно мог и самостоятельно доехать до дома.
Великявичус выехал первым, потом дятловцы, последним Юдин с отставанием пару часов от Великявичуса (т.е. без шансов догнать).
http://taina.li/forum/index.php?topic=1610.1545
24 км Юдин (с болезнью, подлинной или мнимой), шёл один.


Поблагодарили за сообщение: марта 77 | ELeN | Alexej

elenapaula


  • Сообщений: 11 626
  • Благодарностей: 12 209

  • Была 27.12.22 13:49

24 км Юдин (с болезнью, подлинной или мнимой), шёл один.
Если, конечно, он не уехал на второй лошади. Идти с больной ногой без оружия , вещей и продуктов одному зимой по тайге, на такое, думаю, даже  ни один манси не согласиться.
« Последнее редактирование: 22.11.16 18:03 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Если, конечно, он не уехал на второй лошади. Идти с больной ногой без оружия , вещей и продуктов одному зимой по тайге, на такое, думаю, даже  ни один манси не согласиться.
А почему манси бы не согласился?) Это его родные места, до города протоптана дорожка, ходят по ней манси регулярно.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Алекс К


  • Сообщений: 1 162
  • Благодарностей: 440

  • Был 21.09.24 12:19

(Алекс К) Еще пример, для Е. Субботы вполне понятно, что его мстители, подходя к палатке туристов, не заметили З. и Тибо., отошедших от палатки на 20м, хоть это и является принципиально невозможным фактом по множеству причин.

Аргумент убийственный... не заметить человека на расстоянии 20 метров ! То есть предположение о том, что Семен и Николай могли прятаться даже не рассматривается.
Alexej, я-то придерживаюсь текста версии Е. Субботы о том, что З. и Тибо вышли из палатки по нужде, а вот Вы пытаетесь рассмотреть какие-то предположения, не относящиеся к версии Е.С.
Пора бы нас осчастливить своей версией гибели туристов, хотя бы в рамках пыток туристов в овраге, т.к. Ваши многие аргументы сильно расходятся с сюжетами многих версий, включая версию Е. Субботы.

Насколько я понял, Вы остаетесь при своем мнении о механизме получения травм затылка З. и Д. о какую-то неизвестную твердую поверхность, когда им наносили удары в лицо во время пыток.
А также считаете нормальным такую существенную разницу в объемах гниения мягких тканей затылка с одной стороны и с другой стороны тканей языка и глаз, значительно большего объема, которые сгнили без остатка.
«Ваши» убийцы не вырезали ни глаз З и Д, ни языка Д. – констатация факта.

В таком случае, не составит ли Вам труда воспроизвести схематично всю картину «общения» убийц и 4-х туристов в овраге от начала до конца.
Каким образом развивались события в овраге, сообразно Вашего профессионального взгляда на механизмы получения травм 4-мя туристами?
Механизм получение травм головы, глаз и языка З. и Д., которые Вы считаете правдоподобными, мы уже обсудили, так не пора ли вплести этот сюжет в общую картину пыток остальных туристов в овраге.
В частности хотелось бы узнать у Вас: Тибо проломили голову до начала пыток или в ходе пыток? Что ж убийцы рассчитывали получить от Тибо в ходе пыток после такого удара ему в голову?
За что так пострадала Д., если главным объектом мести мстителей был З.?
Сколько в Вашем варианте потребовалось бы убийц для пыток всех 4-х туристов в овраге?

Alexej, думаю, не стоит скрывать этот и последующие мои посты под (Разворачиваемый текст). Когда были простыни из текста, тогда это было уместно.

Ваши механизмы получения травм З. и Д. в овраге должны быть органично вплетены в общую картины происходившего там.
« Последнее редактирование: 23.11.16 13:44 »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Версии - это все хорошо.
Алекс К, Alexej,
вопрос: травмы туристов могли быть от природы, посмертное переохлаждение, поскользнулся кто? Или некоторые невозможно получить самому, нужно, чтобы кто-то приложился?
Вопрос серьезный. Заранее благодарен если ответите.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

elenapaula


  • Сообщений: 11 626
  • Благодарностей: 12 209

  • Была 27.12.22 13:49

А почему манси бы не согласился?) Это его родные места, до города протоптана дорожка, ходят по ней манси регулярно.
без оружия не ходят