1. Голодный зверь, увидев и согнав лёгкую добычу оставил её? Находясь на грани любое животное будет бороться за жизнь до последнего, а тут добыча, которая и особых трудов не составит. Странный медведь...
Ваши бы слова да медведю в ухи.
http://shpilenok.livejournal.com/39648.htmlВам же описали ситуацию у палатки.
Достаточно внимательно прочитать и всё.
Если не поняли, то в очередной раз напомню:
Вокруг
темнота и метель зрение у медведя как у человека.
Медведь напал, защитники палатки крикнули тем кто в палатке чтобы уходили, отогнали медведя и ушли сами.
В довесок: а при чём тут лето? Летом медведь сыт и при отсутствии опасности не полезет на человека.
Это для сравнительного анализа.
Чтобы вам понятней было(но видемо не судьба).
Летом вы чаще ходите в лес, чем зимой в горы.
Но в 1,5км от вас свободно может находиться медведь.
Который при определенных параметрах окружающей среды даже не учует вашего присутствия.
2. Я не могу назвать себя гуру дятловеденься, но, насколько я помню, около кострища был не сожжённый материал, разбросанный и не собранный. Стволы рубили ножом, и этот материал могли жечь долго и хорошо, но не стали заготавливать топливо, а стали делать настил, значит необходимости в большом костре не было, значит не было рядом опасности, которую можно отпугнуть огнём.
Странная логика.
А греться людям не надо?
3. Не при чём тут палатка. Разошлись от кедра. При наличии огня. Разошлись в разные стороны без огня и, следовательно, без страха перед животными.
Вы посты оппонентов хоть читаете?
Я вам несколько раз объяснил почему медведь не пошел за людьми.
4. Отогнав медведя??? Чем? Криками? Голодного медведя криками и фонариком не остановишь, он только агрессивней станет.
В очередной раз напоминаю слова охотника с 40 летним стажем.
"Даже самый голодный шатун не попрет на более чем 2-3 человека".
Если шатун вышел к палатке по лыжне, то он вышел по запаху.
Арифметикой он не владеет и по запаху количество человек определить не сможет.
Для него запах группы людей - это один запах.А когда он напал на палатку, то в этот момент и определился с количеством людей.
Медведь животное непредсказуемое.
При встрече с ним, специалисты рекомендуют использовать всё что возможно.
Даже распахнутый плащь или зонт.
Все животные боятся резко изменяющихся размеров противника.
Сам проверял с зонтом при нападении собак.
Читайте внимательно особенно про лыжу:
http://shpilenok.livejournal.com/39648.htmlИ где хоть какое-то доказательство противостояния с медведем у палатки? Разбросанное оружие (ледоруб, ножи, палки, лыжи) чем они его отгоняли?
И где хоть какое то доказательство противостояния с другим поражающим фактором?И почему, если они уже отогнали медведя не взяли с собой минимум необходимо, что поможет отогнать медведя второй раз???
Потому что те кто защищали палатку крикнули другим чтобы уходили по шустрому.
А что взяли с собой и в какой одежде ушли те кто покинул палатку, защитники палатки не знали т.к. были заняты в стычке.
Поэтому, отогнав медведя тоже ушли по шустрому.
Кстати, ушли предварительно поставив ледоруб и лыжи перед входом в палатку.
Думаю понятно, что эти предметы разумное существо и тем более техногенный фактор не отпугнут.А отпугнуть животное(для защиты палатки от разграбления), хоть небольшой шанс но есть.
5. Тем не менее посмотрите на собак, волков и прочую живность около людей - они роются в помойках в голодные зимы (и какофония запахов их никак не смущает), нападают на домашних животных и людей не боясь криков, возвращаются за новой добычей. Даже заходят в постройки и дома, а там запахов так же не меньше. А тут медведь постороннего запаха так испугался, что ушёл умирать?
Тем не менее, сделайте поправку на годы.
50-60 лет назад медведи по городским помойкам не рылись.6. А есть хоть одна достоверная улика об этом? Увы, он так же вписывается, как и не существующий йети или НЛО... В поисках принимали участие аборигены и охотники. Если бы трагедия была бы связана с медведем, то явно люди с опытом на месте это определили бы. Были бы следы, помёт, повреждения вещей (следы когтей, зубов), ну хоть что-то, что намекнуло бы на присутствие животного. Даже на вещах вне палатки воздействия зверя не описано.
Абориген охотник через 20 дней снегопада и метелей определит что нибудь в лесу?
Или присутствие какого либо животного?
6. А есть хоть одна достоверная улика об этом? Увы, он так же вписывается, как и не существующий йети или НЛО... В поисках принимали участие аборигены и охотники. Если бы трагедия была бы связана с медведем, то явно люди с опытом на месте это определили бы. Были бы следы, помёт, повреждения вещей (следы когтей, зубов), ну хоть что-то, что намекнуло бы на присутствие животного.
Он что, с вещами должен был поиграть как кошка играет чтоли?
Увы, никаких достоверных улик по другим версиям также нет.
И вы сами это подтверждаете.
Потому я рассматриваю
с точки зрения вероятности появления шатуна в данном месте.Вокруг природа и вероятность появления зверя в данных местах несколько повыше чем ракеты (и проч.).
Тем более, что пару лет назад сотрудник с работы ходил в поход на ПД и подтвердил что медведей там в лесу есть.
Даже фото со свежими медвежьими следами представил.
Ходил в августе.
Я его специально попросил обратить внимание на этот вопрос.
Даже на вещах вне палатки воздействия зверя не описано.
А что медведь должен был пожевать лыжные шапочки, тапочки и выплюнуть?
Или просто понюхал?
Видимо медведь рявкнул, туристы испугались. Медведь пошалил немного. Что ему делать зимой, других развлечений нет.
Летом еще поверю, но зимой - нет. Зимой можно только шатуна встретить. А тот шалить не будет.
Так же напомню слова охотника с 40летним стажем.
И рекомендую освежить в памяти очерк Шпиленка.
Там про "шалости" с лыжей хорошо написано.
Да и всё остальное для встречи с медведем никак не стыкуется, от покидания палатки, до разделения группы и смерти. Ни одного действия, которое можно было бы реально привязать ко встречи с хищником. Да и улики по данной версии нет ни одной.
Давайте улики по другим версиям.
Рассмотрим.
Тема: Виноват медведь (Прочитано 135751 раз)