Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Аскер]

Не вводите людей в заблуждение.
1. У нас нет такого медицинского факта.

Да есть, есть. Не все его готовы принять.

в феврале, наверняка ручей был засыпан снегом и сверху не определялся.

Многочисленные зимние экспедиции на Перевал показали, что в январе ручей этот прекрасно определяется.

Тибо, например, вполне мог умереть сидя, облокотившись на сугроб. Но оказавшись в ручье тело растаяло и распрямилось под своей тяжестью.

Да, когда я говорю что "не получается" - именно это я и имею ввиду: получается только, если множить сущности и приписывать объектам несвойственные им свойства. Например, мощную всасывающую силу ручья по весне. Т.е. грелся Тибо рядом с ручьем, а потом как-то раз - и оказался в ручье.

[Jurij]

Да есть, есть. Не все его готовы принять.

Примем,только скажите что. 

[АннаМария]

Не понял, что для Вас непонятного?

Поясните пожалуйста, а как так получилось, что Дубинина, Золотарев, Тибо имеют различные переломы от взрывной волны, а Колеватов только небольшую рану за ухом. Тело Колеватова лежало в обнимку с телом Золотарева? В УД так сказано, в обнимку. Это так их уложили солдаты из поисковой команды или взрывная волна?

[San4es]

А что вохровцам помешало все подчистить сразу?Пригнали з.к.Трупы погрузили,переместили подальше от маршрута и все,а з.к. потом в расход.Так нет.Они одних у кедра положили,что бы длго не искать и как раз по маршруту низом.Других тоже по маршруту,если на радиалку подниматься.Ну а третьих тоже недалеко и все в ряд.

Помешало-ИМХО-надобность задействования вертолетов.ГУИТК им приказывать не могло,вертушки подчинялись либо военным,либо ГВФ.
А без вертолетов инсценировка не сростается-либо натоптали бы-шо маманегорюй.

[Jurij]

Предлагаю обратить внимание на эти  две гильзы от сигнальных патронов тем, кто доказывал "отсутствие в природе" той самой сигнальной ракеты, которую наблюдали очевидцы в районе перевала. А также тем, кто доказывает отсутствие "посторонних людей" ("военного образца"), которые первыми ( и до "официальных" поисковиков) обнаружили погибших туристов.

Южный ветер принёс на Чистоп температуру минус 50°C?

[Владимир (из Екб)]

Вы шутите? Прошу подтвердить.

Похоже, что в сыщики Вы явно не годитесь. Нет у Вас способности "видеть" те самые "тонкие материи", которые время от времени "проявляются" в процессе расследования уголовных дел и дают ключ к раскрытию дела. А ведь есть люди ( и-на этом сайте тоже), которые понимают эти обстоятельства даже не с "полуслова", а с "одной буквы", и сразу "берут след". А Вам- я ничего подтверждать не намерен. Любое расследование- это прежде всего собственный труд по установлению значимых для дела обстоятельств и поиска их доказательств. А  позиция:"Подтвердите это, докажите- то!"- это позиция лица, уполномоченного принимать решения по делу на основании представляемых ему доказательств. Крайне сомневаюсь в наличии у Вас таких полномочий.

Добавлено позже:

Тело Колеватова лежало в обнимку с телом Золотарева? В УД так сказано, в обнимку. Это так их уложили солдаты из поисковой команды или взрывная волна?

Неужто Вы и в самом деле считаете, что взрывная волна на такое способна? Если да- то просветите, каким образом взрывная волна могла их так уложить. Если нет, то зачем такие странные вопросы задаете?

Добавлено позже:

А я вам тут большой пост писал с конкретными вопросами:
http://taina.li/forum/index.php?board=42.0
Видимо, вы не заметили, тему тут слегка замылили.
Ну это по логике. А по факту место не подходит ни для того, ни для другого. И главный вопрос "почему только половину?"

1.По указанной Вами ссылке открывается раздел "Тема/автор". Желательно уточнить, что Вы имели в виду.
2."Почему только половину"- это надо спрашивать у исполнителей. Или у того, кто отдавал приказы. Мне-то откуда знать.

Добавлено позже:

Ведь сами же тут конкретно сели в лужу с биографией судмедэксперта, к примеру.

Если Вы относительно того самого, чудесным образом отыскавшегося уголовного дела, то оно у меня тоже имеется. Вот только я бы провел сравнительное исследование подписей с подписями лица, которое считается фигурантом этого дела. Для "полноты счастья", так сказать, которой мешают некоторые (весьма нахально вылезающие) нестыковки. Можете сказать:- "Проводи, если тебе надо и есть такая возможность". Заранее отвечу. Возможность есть. Но для этого нужны оригиналы. А их у меня нет. Специалисты опасаются давать заключение по интернетовским копиям. Всё-таки исследование подписей-дело тонкое. А вообще-то, биография судмедэксперта к причине гибели туристов никакого отношения не имеет (и иметь не может):вопросы из разряда того, что не так давно называли "сплетнями".

[wolf_33]

отыскавшегося уголовного дела, то оно у меня тоже имеется.

Кто из наших слил, если не секрет?  Хотя догадываюсь.

Вот только я бы провел сравнительное исследование подписей с подписями лица, которое считается фигурантом этого дела.

Ну это излишне, право слово. Не сумневайтесь.

[Агаша]

А вообще-то, биография судмедэксперта к причине гибели туристов никакого отношения не имеет (и иметь не может):вопросы из разряда того, что не так давно называли "сплетнями"

Ошибаетесь.Если человек в своей биографии лукавит,скрывает и изворачивается,то его СМЭ веры нет.Он вам врал про взрыв,а сам вместо ушей стал проверять низ.Странно однако.Кости треснули,а барабанные перепонки целы?В военкомате с лор врачом сидела.И все ваши разговоры о взрыве со слов Возрожденного,это блеф.Будь я разведкой,давно бы занялась В. и его прошлым.Может на тайное общество бы вышла.

Сплетни. (ст.слав. – плести) – это тайное осуждение посредством ложных обвинений другого человека. Это также нескромный пересказ третьим лицам

Сплетни,это ваше.Со слов человека со скелетом в шкафу,  лукавством,вы обвиняете массу народа.От ученых,испытателей,поисковиков до местных силовиков.

[Moon]

Похоже, что в сыщики Вы явно не годитесь. Нет у Вас способности "видеть" те самые "тонкие материи", которые время от времени "проявляются" в процессе расследования уголовных дел и дают ключ к раскрытию дела. А ведь есть люди ( и-на этом сайте тоже), которые понимают эти обстоятельства даже не с "полуслова", а с "одной буквы", и сразу "берут след". А Вам- я ничего подтверждать не намерен. Любое расследование- это прежде всего собственный труд по установлению значимых для дела обстоятельств и поиска их доказательств. А  позиция:"Подтвердите это, докажите- то!"- это позиция лица, уполномоченного принимать решения по делу на основании представляемых ему доказательств. Крайне сомневаюсь в наличии у Вас таких полномочий.

Стало быть "Да". 

Разворачиваемый текст

Цитата: Владимир (из Екб) - 30.08.16 19:37
Вполне ожидаемая находка, подтверждающая известный криминалистический принцип:"Если хорошо поискать-обязательно что-то найдется". Ссылка для желающих: http://ura.ru/news/1052259819
Предлагаю обратить внимание на эти  две гильзы от сигнальных патронов тем, кто доказывал "отсутствие в природе" той самой сигнальной ракеты, которую наблюдали очевидцы в районе перевала. А также тем, кто доказывает отсутствие "посторонних людей" ("военного образца"), которые первыми ( и до "официальных" поисковиков) обнаружили погибших туристов.

  Условная   "Тетя Маня" такой пассаж  выродить могла. Но " рядовой эксперт-криминалист (ст.научным сотрудник) в ЦУ НИЛСЭ МЮ РСФСР, специалист по ситуационному анализу, хоть и  на пенсии, ну никак!
   Потому что, ну ни в какие ворота.
           

Вполне ожидаемая находка

- это на каком основании ожидаемая?
           

Предлагаю обратить внимание на эти  две гильзы от сигнальных патронов тем, кто доказывал "отсутствие в природе" той самой сигнальной ракеты, которую наблюдали очевидцы в районе перевала

1. Очевидец. Один. Фамилия его - Владимиров.
2. Согласно весьма противоречивым воспоминаниям от 2009 года.
3. Наблюдал полет Не двух, а одной сигнальной ракеты.
4. Не в районе Перевала, а в направлении на северо-запад от  горы Чистоп, расположенной 30 км по прямой от высоты 1079.
 

А также тем, кто доказывает отсутствие "посторонних людей" ("военного образца"), которые первыми ( и до "официальных" поисковиков) обнаружили погибших туристов

Отсутствие "посторонних людей" доказать невозможно.
   Для доказательства присутствия "посторонних людей" обнаруженные детали  сигнального патрона не требуются,есть  иные достаточно убедительные доказательства , да и никаким доказательством они(патроны) быть не могут. Чтоб это понять, достаточно знать весьма поверхностно возможности и практику оповещения с помощью сигнальных ракет.
 А также представлять себе, что за прошедшие с  января 1959 годы в этих, хоть и глухих местах, побывали тысячи людей, так что "нарыть" там можно много чего.
Кроме того, известен факт применения сигнальных ракет в марте 1959 вблизи района проведения поисковой операции.

Разворачиваемый текст

  А это:

Похоже, что в сыщики Вы явно не годитесь. Нет у Вас способности "видеть" те самые "тонкие материи", которые время от времени "проявляются" в процессе расследования уголовных дел и дают ключ к раскрытию дела. А ведь есть люди ( и-на этом сайте тоже), которые понимают эти обстоятельства даже не с "полуслова", а с "одной буквы", и сразу "берут след".

к чему?
 Я не просила .
 Тем более,что вы зашли на форум исключительно с одной целью,рассказать "про ракету со слов ВБА", о чем неустанно 101 раз уже всех оповестили.

   

[Владимир (из Екб)]

Кто из наших слил, если не секрет?  Хотя догадываюсь. ]:->Ну это излишне, право слово. Не сумневайтесь.

Что же Вы так "своим" не доверяете? Разумеется, я- "не ваш" (да и не набиваюсь " в ваши").Потому секретов у меня не было и нет- Вам лично, как своему коллеге, могу сообщить: то, что я собрал из этого дела- я сделал легально и "свободным доступом". "Ваши" раскидали на разных форумах фрагментов этого дела в изрядном количестве . И "нестыковки"- сами ведь их обсуждали, не так ли? Существуют они, не я  их придумал.А подписи -из этого дела, и реально принадлежащие лицу, объявленному фигурантом дела, я всё-таки хотел бы сравнить. По крайней мере- чтобы самому удостовериться. Конечно, не доверять Вам я просто не могу, но сам лично в своей практике имел в середине 90-х годов уголовное дело, когда личность подсудимого (несмотря на проведенное предварительное следствие)  мне пришлось устанавливать именно посредством почерковедческой экспертизы (могу назвать фамилию этого фигуранта-до сих пор помню- и другие реквизиты этого дела, но не в "открытом доступе"). А тут: с одной стороны- дело военных времен ( а там- всякое бывало), а с другой- по дятловедческой теме столько уже фальшивок сфабриковано-как бы не наступить на очередное г... но.

Добавлено позже:

Стало быть "Да". 

  Условная   "Тетя Маня" такой пассаж  выродить могла. Но " рядовой эксперт-криминалист (ст.научным сотрудник) в ЦУ НИЛСЭ МЮ РСФСР, специалист по ситуационному анализу, хоть и  на пенсии, ну никак!
   Потому что, ну ни в какие ворота.
           - это на каком основании ожидаемая?
           1. Очевидец. Один. Фамилия его - Владимиров.
2. Согласно весьма противоречивым воспоминаниям от 2009 года.
3. Наблюдал полет Не двух, а одной сигнальной ракеты.
4. Не в районе Перевала, а в направлении на северо-запад от  горы Чистоп, расположенной 30 км по прямой от высоты 1079.
 Отсутствие "посторонних людей" доказать невозможно.
   Для доказательства присутствия "посторонних людей" обнаруженные детали  сигнального патрона не требуются,есть  иные достаточно убедительные доказательства , да и никаким доказательством они(патроны) быть не могут. Чтоб это понять, достаточно знать весьма поверхностно возможности и практику оповещения с помощью сигнальных ракет.
 А также представлять себе, что за прошедшие с  января 1959 годы в этих, хоть и глухих местах, побывали тысячи людей, так что "нарыть" там можно много чего.
Кроме того, известен факт применения сигнальных ракет в марте 1959 вблизи района проведения поисковой операции.

Разворачиваемый текст

  А это: к чему?
 Я не просила .
 Тем более,что вы зашли на форум исключительно с одной целью,рассказать "про ракету со слов ВБА", о чем неустанно 101 раз уже всех оповестили.

Да не волнуйтесь Вы так,Moon! Всё что я хотел лично Вам сказать, я уже сказал.Больше не буду.

Добавлено позже:

Ошибаетесь.Если человек в своей биографии лукавит,скрывает и изворачивается,то его СМЭ веры нет.Он вам врал про взрыв,а сам вместо ушей стал проверять низ.Странно однако.Кости треснули,а барабанные перепонки целы?В военкомате с лор врачом сидела.И все ваши разговоры о взрыве со слов Возрожденного,это блеф.Будь я разведкой,давно бы занялась В. и его прошлым.Может на тайное общество бы вышла.Сплетни,это ваше.Со слов человека со скелетом в шкафу,  лукавством,вы обвиняете массу народа.От ученых,испытателей,поисковиков до местных силовиков.

Агаша,ну не Вам меня в сплетнях обвинять.

[wolf_33]

Что же Вы так "своим" не доверяете? Разумеется, я- "не ваш" (да и не набиваюсь " в ваши")

Если бы не доверял, то и не делился бы. А под "нашими" я имел ввиду всех тех, кто общается на этом форуме по общей теме. И Вас, между прочим, в том числе, несмотря на то, что Вы сами считаете иначе.

[Владимир (из Екб)]

Если бы не доверял, то и не делился бы. А под "нашими" я имел ввиду всех тех, кто общается на этом форуме по общей теме. И Вас, между прочим, в том числе, несмотря на то, что Вы сами считаете иначе.

Что-то я такого не заметил. Ведь про это дело Вы не сочли нужным меня проинформировать- и не пришлось бы  мне тогда отыскивать его "по кускам". Да и с экспертизой подписей (нужна или нет)  тогда бы вопрос можно было решить. Хотя я всегда считал и считаю, что биография судмедэксперта ( как и материалы этого дела) никакого отношения к причине гибели группы Дятлова иметь не могут. И на ход расследования тоже не влияют: судмедэксперт-фигура "вспомогательная", это даже не следователь (и это Вам хорошо известно).   И лично мне без разницы- имел Возрожденный судимость, или нет. Он мне не родственник и не друг. Но раз этому вопросу здесь придали такое огромное значение- то почему бы не выяснить, как оно было на самом. Чтобы не плодить сплетен.

[Vietnamka]

Вы, как всегда, игнорируете мои сообщения, а я - как всегда - повторяюсь))
Судимость не имеет никакого отношения к делу. Но дает нам некоторые характеристики Бориса Возрожденного
- он далеко не всегда говорил правду
- он мог создавать очень правдоподобные яркие истории, скрывая правду (см письма на имя директора мединститута)
- он умел хранить тайну.
- он имел печальный опыт последствий неосторожности и открытости с малознакомыми неблизкими людьми. Впрочем как и с хорошознакомыми.
  Ваша версия основана исключительно на словах Возрожденного. Как вы относитесь к его словам, в свете вышеизложенного?

[wolf_33]

Оффтоп (текст не по теме)

Ведь про это дело Вы не сочли нужным меня проинформировать

А должен был?

Что-то я такого не заметил.

Так я и написал, что сами Вы считаете иначе. Я озвучил все то, что хоть как-то имело отношение к теме. И искать ничего не стоило. А если что-то интересовало, можно было написать или озвучить, как поступили те же Агаша и Moon, что я сам и предлагал всем заинтересованным лицам.

Да и с экспертизой подписей (нужна или нет)  тогда бы вопрос можно было решить.

Извините, но как профессионал, Вы должны понимать, что это просто невозможно. Есть дело и всем ясно, где оно находится. Кто и как может провести экспертизу подписи В.? Это пустое.

[ЕЛЕНА2013]

Оффтоп (текст не по теме)

Ведь про это дело Вы не сочли нужным меня проинформировать- и не пришлось бы  мне тогда отыскивать его "по кускам"

Однако...     Во дела! Кому интересно было, тот ничего не пропустил.
Так что, готовьтесь, wolf_33, вспоминайте, кого вы ещё не уведомили. Мало кто ещё вздумает претензии подобного рода предъявить.

[Владимир (из Екб)]

Вы, как всегда, игнорируете мои сообщения, а я - как всегда - повторяюсь))
Судимость не имеет никакого отношения к делу. Но дает нам некоторые характеристики Бориса Возрожденного
- он далеко не всегда говорил правду
- он мог создавать очень правдоподобные яркие истории, скрывая правду (см письма на имя директора мединститута)
- он умел хранить тайну.
- он имел печальный опыт последствий неосторожности и открытости с малознакомыми неблизкими людьми. Впрочем как и с хорошознакомыми.
  Ваша версия основана исключительно на словах Возрожденного. Как вы относитесь к его словам, в свете вышеизложенного?

У меня, например, сейчас тоже нет оснований Вам доверять. Потому что и Вы далеко не всегда ( как это я выяснил в отношении себя лично) говорите правду. Ну что из того? А конкретно по делу.
- Я уже неоднократно говорил, что версий не придумываю.
-Возрожденный процессуальных решений по делу не принимал.
-Его заключения и показания в 1959 году сомнений у следствия не вызывали.
-То, что в районе Отортена с 1 на 2 февраля "что-то взорвалось"- это факт, установленный независимыми друг от друга источниками.Причем- не только из уголовного дела.А если взорвалось- то какая разница, что именно (ракета, бомба или что-то подобное)- всё равно "военный техноген". И этого, в принципе, достаточно. И-без ссылок на Возрожденного. Впрочем, если считаете, что "он- это тот самый он", то мне без особой разницы.Экспертизы подписей я всё равно провести не смогу-оригиналов у меня нет. А "его" это было уголовное дело, или "не его"- этот вопрос на то, что в районе Отортена очевидцы наблюдали взрыв-никак не влияет. А меня лично подробности чужих "биографий" никогда не интересовали- как считал такое праздное любопытство малоприличным занятием, так и считаю сейчас.

[ЕЛЕНА2013]

. А меня лично подробности чужих "биографий" никогда не интересовали- как считал такое праздное любопытство малоприличным занятием, так и считаю сейчас.

Ведь про это дело Вы не сочли нужным меня проинформировать- и не пришлось бы  мне тогда отыскивать его "по кускам"

[Владимир (из Екб)]

И считаете, что меня этим "уели"? Мелкотравчато это. Совсем-по дятловедски. И-не по сути дела.

И на этом, пожалуй, можно закончить.

[Агаша]

-Возрожденный процессуальных решений по делу не принимал.

Ага,но на основании его заключений и закрыли дело.

[Vietnamka]

У меня, например, сейчас тоже нет оснований Вам доверять. Потому что и Вы далеко не всегда ( как это я выяснил в отношении себя лично) говорите правду. Ну что из того?

Оффтоп (текст не по теме)

а что, были?
  Можно поподробнее в чем именно я вас обманула, да еще и ЛИЧНО? Мы никогда с вами лично не общались и все мои сообщения легко поднимаются в ваших темах.
  И так как я очень берегу свою репутацию в своих собственных глазах, то очень прошу ответить, иначе буду вынуждена обратиться к администрации для решения этого вопроса. Хотя бы для выяснения личных контактов. Мало ли кто мог писать от моего имени. Вопрос о взломе моего аккаунта поднимали уже сами форумчане. Вдруг и правда?

У меня, например, сейчас тоже нет оснований Вам доверять.

У меня был вопрос какие у вас были основания доверять словам Возрожденного.

-То, что в районе Отортена с 1 на 2 февраля "что-то взорвалось"- это факт, установленный независимыми друг от друга источниками.Причем- не только из уголовного дела.

и этот вопрос я вам задавала открыто на форуме далеко не один раз. Последний раз вот тут...
http://taina.li/forum/index.php?msg=479972
На что получила ответ

Методики расследования дел, связанных с применением взрывных устройств, мне известны. И, действительно, должны проводиться соответствующие исследования. Здесь этих исследований проведено не было. Причины этого можно обсуждать долго, и каждый сделает сейчас свои выводы. Ну и что из того?

Позвольте уточнить, кто же тогда и где установил факт взрыва?

[Агаша]

Оффтоп (текст не по теме)

Свидетель того,что ему сказал кто-то и больше ничего.Как в народе говорят ОБС.Одна бабка сказала и больше ничего.Сплетню разнес,без фактов и еще что-то пыжится.Возникло такое желание и Владимира деятельность проверить.Чует мое сердце,найдем много интересного.А меня моя чуйка еще не подводила.)))))

[Vietnamka]

Оффтоп (текст не по теме)

Свидетель того,что ему сказал кто-то и больше ничего.Как в народе говорят ОБС.Одна бабка сказала и больше ничего.Сплетню разнес,без фактов и еще что-то пыжится.Возникло такое желание и Владимира деятельность проверить.Чует мое сердце,найдем много интересного.А меня моя чуйка еще не подводила.)))))

ох, Агаша, не дай бог попасть под вашу "чуйку"

[Агаша]

Оффтоп (текст не по теме)

ох, Агаша, не дай бог попасть под вашу "чуйку"

Мне всегда хочется перепроверить все в чем сомневаюсь.

[ЕЛЕНА2013]

И считаете, что меня этим "уели"? Мелкотравчато это. Совсем-по дятловедски. И-не по сути дела.
И на этом, пожалуй, можно закончить.

А то! Ну да, ненавистные "дятловеды" - они такие. Хотя  это же вы себе противоречите на каждом шагу. Так давно и не по делу и не по теме.
В который раз.

А ведь всё могло быть совсем по другому. По крайней мере, достойно.

[25G]

Я сначала тоже считал, что дело Возрожденного может быть фейком. Но вскоре понял, дело настоящее. Есть там признаки. И так же по отдельным фрагментам разбирался.
Но вот только считаю, что пятна в его биографии как раз помогли более правдивому заключению смэ, чем это могло быть, если бы на этом месте был более преданный делу партии человек.
Ту же подъязычную кость Дубининой он все таки отдавал на гистологию, другое дело Ганц в ней кровоизлияние не обнаружил, но это уже на его совести. А мог бы и не отдавать.
Поэтому считаю, что биография его только положительно повлияла на заключение его как судмедэксперта.
Ну, а версии могут быть разные, вон у Иванова следака версия с управляемыми астронавтами шарами.
Это не значит, что так и было. Интересно было бы полностью эту версию прочитать.
Ещё было бы интересно узнать про взрывы в районе Отортен с 1 на 2  февраля, но автор лукавит и инфу предоставить не хочет. Поэтому относим к фейкам пока.

[Гайна]

Оффтоп (текст не по теме)

Свидетель того,что ему сказал кто-то и больше ничего.Как в народе говорят ОБС.Одна бабка сказала и больше ничего.Сплетню разнес,без фактов и еще что-то пыжится.Возникло такое желание и Владимира деятельность проверить.Чует мое сердце,найдем много интересного.А меня моя чуйка еще не подводила.)))))

Комментарий модератора
Агаша, Вы нарушаете этические нормы. Я прошу вас это прекратить. Подобные рассуждения тут неуместны.

[Vietnamka]

Поэтому считаю, что биография его только положительно повлияла на заключение его как судмедэксперта.

вот полностью согласна. Он понимал, что любое требование нарушить а) может быть изменено б) может иметь последствия.

[Аскер]

вот полностью согласна. Он понимал, что любое требование нарушить а) может быть изменено б) может иметь последствия.

И поэтому и потребовал подписи аж целого прокурора области под измененным актом для подстраховки.

Добавлено позже:

Специалисты опасаются давать заключение по интернетовским копиям. Всё-таки исследование подписей-дело тонкое.

Непонятно зачем нужны специалисты и экспертизы? Если вы уверены, что это разные люди - достаточно беглого взгляда на интернет копии - аналогичны ли подписи, или нет. Ведь если примерно похожи - то все понятно, это один человек. А если совсем разные - то вам тоже все станет понятно. А остальным это ничего не докажет. Потому что
а)взрослея люди подпись часто меняют; сам так делал после военного училища; особенно часто это бывает у бухгалтеров и медиков, когда выясняется, что подписывать надо очень много.
б)при допросе и иных процессуальных действиях часто ставят не свою подпись "на всякий случай". Сам так делал, ни разу никто не  обратил внимание.

Ну а если вы считаете, что дело было кем -то подделано в наше время - это нужны специалисты из другой области.

[elenapaula]

-То, что в районе Отортена с 1 на 2 февраля "что-то взорвалось"- это факт, установленный независимыми друг от друга источниками.Причем- не только из уголовного дела.

Это что-то новое. Какими независимыми источниками это установлено? Что в УД подтверждает факт взрыва с 1 на 2 февраля?

[АннаМария]

Неужто Вы и в самом деле считаете, что взрывная волна на такое способна? Если да- то просветите, каким образом взрывная волна могла их так уложить. Если нет, то зачем такие странные вопросы задаете?

Ну если не взрывная волна, то тогда солдаты уложили в обнимку. Зачем? Кстати, Аскинадзи говорит, что у Золотарева (может перепутал с Тибо) в руках бы карандаш и записная книжка. Это тоже солдаты сделали?
Странная история с солдатами, Дятлова положили в обнимку с березкой, Золотарева в обнимку с Колеватовым, да еще в руки всунули записную книжку с карандашом.
По поводу Возрожденного, ошибся он, травмы не смог определить при жизни получены или после смерти. И заключение у него странное получилось, вроде д.б. умереть сразу, но вроде могли и не сразу. Думай как хочешь.
Вот и придумал взрывную волну и давление на следствие с целью скрыть что-то. Мало кто признает свою ошибку, а уж судебный медик практически никогда.

Добавлено позже:
Владимир(из Екб), вы так и не объяснили почему туристы вышли из палатки двумя группами. Что такого могло случиться с девушками, что им экстренно понадобилась помощь и поэтому туристы разделились.