Смертная казнь - за... и против...

[LANDAU]

В таком случае, вопрос переадресуется всем, кто считает смертную казнь приемлемой при условии принятия мер к сокращению числа судебных ошибок

Мне кажется, что Вы уходите в детали или в единичные вопросы и поэтому перестаете за деревьями видеть лес...
Хотите вопросы/ответы от сторонников смертной казни, показывающие, что объем вопросов гораздо больше и они значительно глубже ?

[Человек с Ружьём]

А в СССР расстреливали в затылок в специальной комнате? А если осечка?

[Yellow Horror]

Оффтоп (текст не по теме)

Мы ведь с вами живём в социуме, соответственно должны содержать и больных и кривых

Вот это и есть одна из ловушек гуманизма. Особи, которые в негуманном обществе были бы выпилены в ходе естественного отбора, в гуманном обществе признаются имеющими равные (а по сути - преимущественные) права со здоровыми особями. Это помогает "больным и кривым" оставлять потомство, снижая таким образом жизнеспособность популяции и биологического вида в целом.

Правда вы можете отказаться от прививок - но как быть с обязательными...

Отказаться можно и от "обязательных". От этого будут определённые последствия, но ничего непреодолимого, как говорится - "было бы желание".

Добавлено позже:

Мне кажется, что Вы уходите в детали или в единичные вопросы и поэтому перестаете за деревьями видеть лес...

А мне кажется, что я задал вполне конкретный вопрос, соответствующий теме обсуждения. И мне действительно интересно увидеть ответы на него. Если не хотите отвечать, дело Ваше. Но и забалтывать мой вопрос незачем.

[LANDAU]

А мне кажется, что я задал вполне конкретный вопрос, соответствующий теме обсуждения. И мне действительно интересно увидеть ответы на него. Если не хотите отвечать, дело Ваше. Но и забалтывать мой вопрос незачем.

Дело не в моем нежелании и тем паче не забалтывании. На ваш вопрос отвечать просто незачем, и это не из неуважения к вам, а вследствие его узости и невысокой знАчимости в данной проблеме. Я, в свою очередь, предложил вам ознакомиться с обоснованием необходимости смертной казни ее сторонниками. Не заметили? Жаль. Ну на нет и суда нет))
Дело в том, что в каждой сложной проблеме есть много уровней и одна простая суть. Это в полной мере касается и рассматриваемой проблемы и, например, такого вопроса как Право на ношение оружия. Суть вопроса о смертной казни состоит в том, что Мир несовершенен и отсюда все следствия и, собственно, решение проблемы. А вот если пытаться ее решить используя язык примеров (с той и с другой стороны) - то это тупик и разговор может длиться бесконечно. Точно также. вот говорят о боязни судебной ошибки. Значит что? Система Суда - несовершенна. Да, как и весь мир. Надыть ее совершенствовать)), вопросов нет. Но остается только один  вопрос - а щас, пока мы "в процессе" так сказать, что делать?...
Поэтому  всем, заинтересованным, предлагаю поразмышлять вот над этим :

О КОМ РЕЧЬ
Под убийцей здесь понимается тот, кто признан судом виновным в убийстве без смягчающих обстоятельств. Убивший из садистских склонностей или из корысти, сознательно, с обдуманным намерением. Не из ревности, не в состоянии тяжкого душевного волнения, не по неосторожности, а также не из мести за близкого убитого человека. Он должен быть судим только судом присяжных, и все сомнения в доказательствах трактуются в пользу обвиняемого.
ОБОЗНАЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ
1. Современный закон цинично подменяет понятия 'человек' и 'убийца'. Декларируя: 'Право человека на жизнь священно' применительно к убийце, он имеет в виду в конкретном случае не жизнь жертвы или любого человека, но именно убийцы. Имеется в виду, что государство -- а через него народ, общество -- не имеет права посягать на жизнь убийцы. Тогда следует сформулировать прямо: 'Право убийцы на жизнь священно'.
2. Тем самым юридически право на жизнь невинной жертвы и ее убийцы приравниваются. Разница в том, что жертва своим правом воспользоваться не сумела, но защитить право убийцы заботится закон. Государство не сумело сохранить жизнь жертве, но уж жизнь убийце сохранит всеми средствами, имеющимися в его распоряжении.
3. Тем самым фактически закон отказывается приравнивать жизнь жертвы к жизни убийцы. Одна отнята -- вторая охраняется. Из пары 'жертва -- убийца' в конкретном случае государство охраняет жизнь убийцы. Равновесие нарушается в его пользу, как и равенство.
4. Жертва не гарантирована от убийства. Убийца гарантирован.
5. Преимущество убийцы перед жертвой очевидно: я тебя убиваю, а они меня не моги.
6. То есть каждый человек имеет право на убийство без риска быть за это убитым самому. Он режет ребенка или калеку, а государство при этом охраняет его жизнь от посягательств.
РЕЛИГИЯ И ДУХОВНОСТЬ
7. Запрет на казнь убийцы антирелигиозен и безнравствен по сути. Только в период глубочайшего нравственного кризиса, в период господствующей бездуховности можно списывать жертву со счета по принципу 'Умер Охрим -- и хрен с ним': мол, погибшего не воротишь, его уже нет с нами. Во все времена люди верили, чувствовали, знали: тот, кого ты любил, навсегда живет в тебе и с тобой, покуда жив ты сам. Если душа ушедшего, его любовь, боль и чаяния не продолжают жить в тебе, не продленнее жизни физического тела, то все слова о религиозности и вере фальшивы и пусты. Боль жертвы, ее предсмертное отчаяние и последний крик о жалости и справедливости живут в тебе, или ты не человек, а лишенная души скотина. Страдания жертвы продолжаются в каждом, кто любил ее.
8. Если умирающая жертва, зная, что отмерены минуты, убивает убийцу, никто не посмеет отрицать ее право на это. И обещание, данное умирающему, всегда и у всех народов почиталось священным. Через него умерший продолжает жить на этой земле. Умирая, мы чаем, что наши самые праведные и сильные желания переживут нас -- они продленнее жизни. Покарать своего убийцу -- священное и последнее право жертвы.
9. И когда казнят убийцу -- не суд карает его, не мститель и не палач. Это жертва, уже не имеющая рук, чтобы защититься, ног, чтобы настичь, глаз, чтобы увидеть, карает своего убийцу через земную ипостась того, в ком продолжает жить ее душа.
10. Если бы Господь Бог не хотел казни убийц, он бы не вложил в нас ничем не утешаемые жжение и боль живущих в нас душ, взывающих о каре убийцам.
11. Если бы Господь Бог не хотел казни убийц, он миловал бы их в течение всей человеческой истории. Сегодня у нас нет никаких оснований говорить о воцарении порядка Божия в наши дни.
ИСТОРИЯ И ХРИСТИАНСТВО
12. Христиане любят поминать всепрощение Христа. Но римские легионеры были лишь исполнителями приказа и закона. Христа казнили закон и государство -- Рима и Израиля. И кара была страшной: гибель Израиля и гибель Рима, изгнание одного народа и исчезновение другого, и смерть многих и многих тысяч. Нет -- не был милосерден Господь к убийцам.
13. Выросшее из секты непротивленцев христианство насаждалось огнем и мечом. И все убийцы во славу веры отнюдь не преданы христианством анафеме и не прокляты во веки веков.
14. В истории цивилизаций убийце могли оставить жизнь, если он убил раба, холопа или убил в честном поединке. Объявлять священной жизнь любого садиста, убившего кого угодно, -- достижение новой и новейшей истории. В Российской империи это завершилось приходом к власти убийц под Красным знаменем.
15. Наша цивилизация создана суровыми людьми, по нынешним меркам -- подчас чересчур суровыми. Однако мы живем в мире, построенном предками. Их законы позволили поднять цивилизацию до сегодняшних вершин. В борьбе за гуманизм мы перегнули палку в другую сторону. Сегодня мы не те, кто создавал наш мир. С сегодняшними законами и нравами общество давно стало бы легкой добычей любых бандитов и грабителей. Что мы и имеем нынче.
О ТЯЖЕСТИ НАКАЗАНИЯ
16. Разница между Бытием и Небытием, Жизнью и Смертью принципиально несравнима с разницей между хорошей жизнью и плохой. Пожизненно заключенный дышит, видит, слышит, он думает, чувствует, он ест и пьет, у него есть воспоминания и фантазии. Он живет! И полагать это наказание сравнимым с казнью убийцы -- величайшая глупость или величайшее лицемерие.
17. Международные требования к содержанию заключенных, если говорить об убийцах, -- это или издевательство, или цинизм, или умопомрачение. Когда миллионы честных людей нищенствуют на грани голода, нам предписывают заботиться о сытости и тепле для убийц.
О ДЕМОКРАТИИ
18. Опросы показывают: подавляющее большинство считают, что убийца заслуживает казни. А законодатели -- избранные народом депутаты, которым народ доверил свои интересы, -- вопреки этим самым интересам считают, что наоборот. Этот обман избирателей называется 'демократией'? Выставьте вопрос на всенародное голосование -- и вы получите демократический результат!
19. Логично провести опрос: в случае своей смерти милуешь ты своего убийцу или казнишь? И делать пометку. Таким образом сохраняет жизнь убийце или нет сама жертва. Никто не посмеет счесть, что казнь жертвой своего убийцы негуманна.
20. Кому выгоден запрет на смертную казнь? Прежде всего убийцам.
21. Кто может лоббировать запрет на смертную казнь? Финансово состоятельные структуры, которые решают критические вопросы криминальными методами. Таковы сегодня они едва ли не все.
22. Через кого может лоббироваться этот запрет? Через адвокатов, судей, депутатов.
23. Демократический Запад хлопочет о жизни для российских убийц. Не то даст меньше любви и денег. Но это вариант продажи крови жертв. И согласие на несамостоятельную политику.
ВЫСШИЕ ЦЕННОСТИ
24. Объявление жизни любого человека Высшей Ценностью -- свидетельство кризиса и гибели цивилизации. Ибо тем самым отрицаются все надличностные ценности -- то, что всегда почиталось выше и дороже жизни и придавало ей смысл: героизм, патриотизм, самосожжение в труде и творчестве, верность любви, дружбе, идеалам -- все, что от века составляло смысл и гордость человеческого существования. Человек отличается от животного тем, что ему есть за что отдавать жизнь. Идеал справедливости выше жизни убийцы. Гуманисты могут считать, что убийца отдает жизнь во имя идеала справедливости.
О СПРАВЕДЛИВОСТИ
25. Воздаяние мерой за меру -- первый закон справедливости.
26. Когда я страдаю по невинной жертве и не могу смириться с тем, что убийца жив, -- это душа жертвы страдает и не может смириться во мне. Смерть убийцы смиряет не меня, она успокаивает душу жертвы. Во все времена и у всех народов это почиталось за справедливость. Без справедливости нет веры в народе и мира в государстве.
27. Когда платный адвокат, наемный защитник, за деньги спасает жизнь изувера и публично объявляет извечные представления людей о справедливости атавизмом -- этому закону и этому государству недолго осталось жить.
САМОСУД
28. С трудом можно представить человека, который смиряется с тем, что жизнь убийцы его детей или родителей объявляется священной. Бессилие покарать увеличивает его муки. Он хочет -- и по возможности совершает -- высший суд справедливости сам. Беря на себя функции, вверенные государству. Что говорит о неспособности государства служить своим гражданам.
29. Люди, общественное мнение, коллективная совесть всегда оправдывали праведную месть. Это расшатывает государство: справедливым признается не оно, а тот, кто вступает с ним в конфликт, беря на себя его функции. Несправедливый закон, объявляющий преступниками честных и во всем остальном законопослушных граждан, отвращает их от государства и заставляет жить по параллельным законам.
30. Карая за самосуд, государство являет свою тоталитарную, тираническую сущность: может, ты и прав, но будешь сурово наказан -- как бы я ни поступал, но карать могу только я, снисходить к убийце -- мое право, и любое покушение на мое право преступно. Все ставится с ног на голову: государство защищает убийцу от праведной кары жертвой.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ
31. Содержание пожизненно заключенных стоит денег. Честные люди, голодающие сегодня сами, не хотят кормить убийц. Их деньги тратятся на это против их желания.
32. От отсутствия в стране денег постоянно умирает множество людей -- больные могли быть спасены, имей медицина средства на дорогие лекарства и аппаратуру. Содержать убийцу или спасти нескольких больных, которые виновны лишь в нищете государства. Вопрос решается так: убийцы живут -- больные умирают.
ПРОФИЛАКТИКА И РАСТЛЕНИЕ
33. Сторонники священности жизни убийц любят говорить, что казни лишь способствуют жестокости нравов, но не останавливают потенциальных убийц. Обычно ссылаются на Средневековье. Но никто не в состоянии привести доказательств того, что при запрете на смертную казнь разгул преступности, вызванный отсутствием страха казни, не был бы куда больше. Это спекулятивный и бессмысленный псевдодовод.
34. Любой военачальник всегда знал: лишь казнь нескольких убийц и мародеров может быстро остановить убийства и грабежи в округе.
35. Знание того, что за убийство ты ответишь собственной смертью, неминуемой и страшной, многих способно остановить -- это знает любой психолог, хотя тут не нужно и быть психологом.
36. Мягкость наказания растляет. Ну сяду. 'В тюрьме тоже люди сидят'. А может, еще и выйду.
СУДЕБНАЯ ОШИБКА И ГУМАНИЗМ
37. Гораздо больше жертв пало от рук убийц, выпущенных из тюрем, чем вследствие судебной ошибки.
38. Повышение качества суда не должно зависеть от степени наказания.
39. Судебная ошибка должна караться настолько сурово, чтобы следственные и судебные органы были кровно заинтересованы избежать ее.
40. Гуманизм -- это милосердие к жертве, а не убийце.
Михаил ВЕЛЛЕР

[Yellow Horror]

Дело не в моем нежелании и тем паче не забалтывании.

Тогда зачем Вы его забалтываете?

Добавлено позже:

4. Жертва не гарантирована от убийства. Убийца гарантирован.

Ошибочный тезис. Убийца тоже может стать жертвой, и многие из них становятся, в том числе в местах лишения свободы.

[LANDAU]

Тогда зачем Вы его забалтываете?

Все что хотел, я уже сказал.

Ошибочный тезис.

Угу)).

[Yellow Horror]

3. Тем самым фактически закон отказывается приравнивать жизнь жертвы к жизни убийцы.  Одна отнята -- вторая охраняется.

А этот тезис вообще представляет собой классическую подмену понятия.  Если для государства "священна" жизнь каждого человека, то потеря жизни жертвой никоим образом не избавляет государство от обязанности охранять жизнь убийцы. Требование сасфакции в обществе, придерживающемся теории о высшей ценности любой человеческой жизни, должно быть направлено на государство, ненадлежаще исполнившее свои обязанности в отношении жертвы, но никак не на убийцу.

[sapfir]

... Тема эта "обсосана" и "объедена" за последние годы повсюду, где только возможно. Названы аргументы, "за", "против"... Добавить, кажется, нечего.

Особый интерес представляют факты, преподносящиеся обществу как истина, но на поверку являющиеся голословными утверждениями. Я имею в виду тезисы: тяжесть наказания не влияет на рост  преступлений, где смертную казнь отменили, количество преступлений не снизилось и др.

Я принципиальный сторонник смертной казни.

Правда, с оговоркой: преступник должен быть пойман на месте преступления, а свидетелями должна быть масса людей. Целиком разделяю позицию Михаила Веллера "мы, - сторонники равноценного возмездия, - говорим только о 100 процентно доказанных убийствах, когда преступника взяли на месте преступления и сомневаться в виновности нельзя".

Не существует статистики о том, что введение смертной казни не снижает число преступлений. Ибо нельзя повернуть тестируемый период назад и проследить те же показатели, если бы её не отменяли.
Статистика совершённых преступлениям всё время носит динамический характер. Об этом известно в системе МВД. Даже при одних законах в разные периоды наблюдается увеличение или спад совершённых преступлений.

Вообще это вопрос принципа: имеет право человек, лишивший жизни другого, сам потом жить? Я считаю нет. Посмотрите последний случай: http://regnum.ru/news/accidents/2124677.html
Ну и почему человек, совершивший это, должен жить?

Вот статистика злодеев по нашей стране: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%86_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Обратите внимание какое мягкое наказание даётся осуждённым в современной России. Там, где значится высшая мера - пройдите по ссылке - читаем: заменена на пожизненное заключение.

Знаете ли вы?
1. Преступники, получившие пожизненный срок, имеют право, отсидев 25 лет, падать просьбу о помиловании. Известны случаи выхода таких лиц на свободу! Проверьте интернет...
2. Всегда при смене власти и режима в стране (государственного строя) у "пожизненников" существует надежда на освобождение. Этот шанс невелик, но он есть. И смена эпох, царей, правителей... тому подтверждение.

Так что, даже у самого страшного злодея, пока он живой, есть шанс выйти на волю. Вот так!

С этой темой связаны и другие темы. Предельно низкие сроки за убийства вообще! В моём только подъезде двое сидели за убийства, получили лет по семь, да ещё и вышли раньше. Когда смотришь новости: интересное получается "кино": за взятку и экономические... дают по 8, по 12 лет лишения, а за лишение жизни 2-3-х человек всего 7 лет, или 9-ть. Это как?!!

Ещё одна близкая тема: это - вызывающий тревогу - подход: симпатия закона не к жертве, а к преступнику. Слышали!!! - в последней время хотят вывести ряд статей из уголовного в административный Кодекс. Дескать, не надо жизнь портить преступнику судимостью, сажать его. Уже хулиганство и побои - не уголовное преступление будет. То есть шпана и "отморозки" будут знать, что пристав на улице к прохожему, побив его... они в тюрьму даже не сядут. Вот чем занимаются наши рукотворы законов...

А всё это - общий подход либерализации наказания. Абсолютно преступный. Пролоббированный преступным миром! Мне как-то мать сказала фразу одного зека (она в 80-х работала адвокатом) с которым общалась по делу: "единственное чего мы боимся: это смертной казни".

Известные противники высшей меры: Борщевский, Резник, Падва. Посмотрим, на пример типичного ввода в заблуждение аудитории. Этот аргумент является козырным тузом сторонников отмены.
Введение смертной казни никак не повлияете на снижение убийств. Почему? - далее говорят они, - а потому что, когда человек совершает преступление, он плохо контролирует себя и вообще, в этот момент, не думает о смертной казни.

Типичный пример подмены фактов. Преступления бывают двух видов: те, которые происходят спонтанно и те, которые готовятся. Поэтому, в перовом случае они правы - скажем, драка на улице, ситуация: слово за слово, нож в руки... тут - да, человек в этот момент не помнит о высшей мере, а дерётся как приходится. Но есть - второй вид преступлений, которые готовятся и планируются. Вот тут у преступника есть масса времени подумать и оценить степень грозящей ему ответственности. Об этом вышеназванные господа умалчивают! А на самом деле смертная казнь - сильнейший сдерживающий барьер к совершению преступления, которые готовятся и планируются. Какой-то процент людей несомненно откажется от задуманного, осознав, что ему грозит... Об этом тоже умалчивают.

Наконец, закон "око за око, зуб за зуб" - единственная мера регулирования отношений в человеческом обществе придуманная людьми. Только этот закон может удержать общество, чтобы его члены не растерзали друг друга. "Какой ущерб и в каком месте ты причинил другому, такой же ущерб и в таком же месте должно принести тебе", - гласит ветхозаветный Моисеев закон, полученный от Создателя.

Поэтому тот, кто лишил жизни другого не имеет право жить сам.

Единственное, что может уравновесить содеянное: отнятую жизнь - это жизнь самого преступника. Разумеется, здесь не берутся примеры случайных смертей, или смерти по неосторожности; никто же не будет расстреливать ЖЭК за то, что сосулька или снег с крыши убили человека. Всем понятно!

Но мне, честно, совестно, что упыри и кровопийцы живут и здравствуют по высоко гуманным законам в России!

Сейчас пересматриваю советский сериал "Следствие ведут ЗнаТоКи", - кстати, рекомендую! И особенно серию "Ваше подлинное имя":

https://youtu.be/zvZJC-r5SX4

Как хорошо! - тогда преступники могли понести самое настоящая возмездие. И пулю... От чего у них холодело и мурашки шли...

Сегодня - гуманизм! Закон думает не о жертве, а о преступнике, как бы его не наказать по жёстче. Я о вопиющих вещах говорю!
Идёт себе человек, знать никого не знает, трогать не трогает, подходит к нему другой... калечит, убивает! А закон?.. Закон обеспокоен тем, как бы не испортить жизнь напавшему, как бы ему судимость не дать, как бы ещё чего? Это преступный поход.

[San4es]

Суд приговорил мужчину к смертной казни, которая должна была состояться в 2009 году. Однако этого не произошло: исполнители два часа пытались попасть в вену обвиняемого, но так и не смогли этого сделать. Сам преступник заявил, что его кололи 18 раз, из-за чего он испытывал сильную боль и даже кричал.

От жеж непути.Был у меня случай,знакомому алконавту и по совместительству-хорошему человеку,вшпиливал капельницу реамберина,в подколенную вену,так как на руках все поуходило(от пары недель растительной жизни на диване и употребления водки и воды.Жесть скажу вам...)

[sapfir]

Да, Ландау... Я благодарю Вас за пост! Мощные приведели аргументы. Сильно. Это "либеральный дух" Европы воняет в теме...
А касательно вашей полемике с Еллоу Хоррор (как написать) целиком на вашей стороне. Какая "подмена понятий"?..

Добавлено позже:

Ошибочный тезис. Убийца тоже может стать жертвой, и многие из них становятся, в том числе в местах лишения свободы.

Это всё равно, что сказать: я стырил на своём рабочем месте кучу денег, но меня привлекать к ответственности нельзя, знаете, столько всего вокруг... то в магазине общитают, то цены повысят... словом, так и так, я стыренных денег не увижу. Так?  

[LANDAU]

А касательно вашей полемике с Еллоу Хоррор (как написать) целиком на вашей стороне. Какая "подмена понятий"?

Да что вы Sapfir,  стар я для полемики.)) Тем более, что и смысла нет, каждый должен сам определяться в таких вопросах, а  переубеждать кого либо - пустое занятие.

[Obladi-oblada]

Да что вы Sapfir,  стар я для полемики.)) Тем более, что и смысла нет, каждый должен сам определяться в таких вопросах, а  переубеждать кого либо - пустое занятие.

А чего тут убеждать- даже самый что ни на есть ярый противник смертной казни, если на его глазах, не дай Бог, его родителей убьют, собственными зубами убийце горло перегрызёт, невзирая на убеждения.

[Нэнси]

Сложный вопрос, сложная тема.
Как обычный гражданин своей страны я за смертную казнь, обеими руками.
Убийца, насильник, маньяк - все они должны понести заслуженное наказание в виде смертной казни, а не жить в тюрьме на счет налогоплательщиков.

Как юрист - я, скорее, против смертной казни. С учетом того, сколько у нас бывает судейских и полицейских ошибок, у нас не должно быть необратимых наказаний.

Дискутировать можно долго, нужно и жестко. Но я считаю, что однозначного ответа нет на этот вопрос, все индивидуально.

[Yellow Horror]

С учетом того, сколько у нас бывает судейских и полицейских ошибок, у нас не должно быть необратимых наказаний.

Всё тот же вопрос: а если "не у нас" и ошибок намного-намного меньше, значит можно казнить? И с какого примерно процента ошибок уже можно?

Разумеется, здесь не берутся примеры случайных смертей, или смерти по неосторожности; никто же не будет расстреливать ЖЭК за то, что сосулька или снег с крыши убили человека.

А почему нет? Разве не из-за ЖЭКа погиб человек, убитый сосулькой? Чем преступная халатность в отношении чужой жизни лучше умышленного убийства?

[25G]

А чего тут убеждать- даже самый что ни на есть ярый противник смертной казни, если на его глазах, не дай Бог, его родителей убьют, собственными зубами убийце горло перегрызёт, невзирая на убеждения.

Так на то и государство, чтоб руководствоваться не инстинктами и эмоциями, а интересами общества контролирующего оное..
Можно конечно привести в пример Иран, где на подъемных крана народ тысячу за год вешают пачками или Саудовский Аравии где сотнями рубят головы мужикам, а женщин либо забивают камнями, либо расстреливают. Там законы шариата, средневековье.
Если наше общество живёт не по христианские канонам- "не убий", но "око за око" то тогда наверное смертная казнь возможна, но если христианская мораль основа общества то смертной казни не место в государстве.
Ошибки правосудия это уже второстепенно, но то же важно с точки зрения общественной морали.

[Дмитрий Карягин]

Как вы считаете нужна ли в России смертная казнь?

Вопрос,в значительной мере,схоластический. Вот не было когда-то смертной казни,а беглому рекруту давали за его преступление тысячу шпицрутенов. Прогнали сквозь строй- человек в кусок мяса превратился. А смертной казни нет. .
Или в начале 2000-х осудили пойманных ичкерийских полевых командиров. В основном,пожизненно. А в живых уже мало кто из них остался. Как-то так поумирали все.
Государство всегда найдет способ избавиться от категорически неприемлимых для него членов общества. Но я против смертной казни. А тема эта больше для "Бойцовского клуба" подходит.

Добавлено позже:

Государство карает преступника смертной казнью, при этом опускаясь до уровня убийцы.
Государство - убийца, убивает своих граждан... Это мерзко и низко. Этого быть не должно в современном обществе.
Для преступника, заслуживающего смертную казнь, всё слишком быстро и легко закончится.
И, даже с некоторыми почестями: при казни присутствуют палач, врач, конвоиры , санитары.
Обмоют, похоронят и т.д. А на миру и смерть красна. Не много ли чести?
Преступник должен послужить человечеству и принести хоть какую-то пользу в том смысле, что на нём,допустим, будут испытывать действие новых лекарств(к примеру),пусть работает на урановых рудниках пожизненно, в тяжёлых условиях. Конечно, подальше от людей. Там сам начнёт просить смерти.
Ну вот как-то так.

Сделать из осужденного преступника подопытного кролика или отправить его на урановые рудники- это тогда уж государство не просто убийцей станет(как Вы говорите),а лицемерным убийцей. В сто раз хуже чем просто казнить.

Добавлено позже:

Я "за". За особо тяжелые убийства - есть люди, кот. невозможно исправить, они "врожденные" маньяки. Что же это, гос-во их всю жизнь должно кормить и содержать в тюрьме???

Содержание тюрем так же как и содержание школ,армии,церкви,больниц- признак цивилизации. Можно больных и преступников убивать,детей не учить- сплошная экономия получится. Но это будет уровень каменного века.

Добавлено позже:

Мы ведь с вами живём в социуме, соответственно должны содержать и больных и кривых, ну и соответственно заключённых.
Конечно не так как господина Брейвика, но "заживо гнить" в тюрьме то-же нельзя.

А что господин Брейвик? Трехкомнатная камера- все равно камера.

[Человек с Ружьём]

А что господин Брейвик? Трехкомнатная камера- все равно камера.

Да - камера. Вчера в новостях сказали что ему в эту камеру ещё и женщину будут приводить...
Но согласитесь - преступления Брейвика не просто убийства. Это своего рода плевок в государство. Убить порядка сотни человек, причём даже детей, получить за это (20 лет по моему, если ошибаюсь - поправьте)  и цинично вскидывать руку на судебном заседании, жить в 3 комнатной камере да ещё пропагандировать нацизм на весь мир. Сколько после этого у него появятся "последышей"?
Вот таких - при отсутствии "смертной казни", я бы отправлял на необитаемый остров с формулировкой "Ты не уважаешь наши законы - значит не будешь жить в нашем обществе. И не можешь расчитывать на блага цивилизации. Ты сам сделал свой выбор."

[Obladi-oblada]

но если христианская мораль основа общества

Христианская мораль адресована не государству, а конкретному человеку. В дела правления христианство вмешивалось, конечно, но основная заповедь была "кесарю- кесарево". У государства как у машины подавления своя мораль и свои законы, не совпадающие (во многом ) с христианскими заповедями.

[25G]

Христианская мораль адресована не государству, а конкретному человеку. В дела правления христианство вмешивалось, конечно, но основная заповедь была "кесарю- кесарево". У государства как у машины подавления своя мораль и свои законы, не совпадающие (во многом ) с христианскими заповедями.

У Вас фашистские взгляды на роль государства в жизни общества.
Государство это мы.
Государство для нас.
Такое впечатление, что у Вас там в Германии канцлером Гитлер, а не лидер ХДС.

[megeor]

Государство карает преступника смертной казнью, при этом опускаясь до уровня убийцы.

Это громкие слова и только: государство добровольно взяло на себя функцию мстителя и восстановителя социальной справедливости, чтобы потерпевшие не мстили неумело/ непрофессионально.
СК необходима потому, что страх - это единственное, что может хоть как-то сдерживать хоть часть убийц. (Это мнение, в том числе моей знакомой судьи, которая дважды выносила такой приговор.)
Речь не идет о бытовых убийствах (ч.1 ст 105 УК РФ)типа "напился- поссорился-стукнул табуреткой - перелом основания черепа-труп" и т.д.
Кстати у нас тут случилась малая Кущевка (убили зам. нач. областного главка) - 6 трупов+ 7-летний ребенок в коме (не жилец). За ребенка и двух стариков- без сомнения - к стенке!!! В прочем лучше, если казнь будет, как говорит Путин- "симметричный удар". Т.е. забить битами.
Насчет палача. Считаю, что справедливо будет не привлекать посторонних на эту некрасивую роль. Есть потерпевшие: пусть выберут способ казни и сами ее исполнят, а откажутся- пожизненный срок.
Где-то в конце прошлого века приехала к маньяку Олегу Рылькову (изнасиловал и убил двух девочук, убил сожительницу (достала), мальчика-свидетеля  не добил) в Сызранский следственный изолятор, где он ждал этапа после того, как Ельцин  его помиловал. Встретилась с операми одного из наших сельских районов. Они приехали допросить О.Р. насчет убийства 8 летней Маши. (Оказался не он..) На   внутренней стороне обложки розыскного дела было приклеено цветное фото: расчлененное тело ребенка аккуратно сложено под кустом ежевики... Сама бы пристрелила с удовольствием... но до сих пор не раскрыто.

Добавлено позже:

Но согласитесь - преступления Брейвика не просто убийства. Это своего рода плевок в государство.

Я бы сказала, что история с Брейвиком- это предистория нынешнего миграционного кризиса в Европе. Вроде бы он расстреливал на острове молодежный слет мигрантов . В Европе гуманизм перешел все разумные рамки, дошел до абсурда  и превратился в идиотизм как в отношениях с мигрантами, так и с убийцами!
Пардон, не слет мигрантов, а молодежное крыло рабочей партии Норвегии.

[Obladi-oblada]

У Вас фашистские взгляды на роль государства в жизни общества.
Государство это мы.
Государство для нас.
Такое впечатление, что у Вас там в Германии канцлером Гитлер, а не лидер ХДС.

При чём тут конкретная страна? Это не имеет никакого значения. Государство выполняет свои функции хоть в Европе, хоть в Африке, и к фашизму эти функции не имеют никакого отношения. Цель государства- обеспечить функционирование той системы, которая существует на данный момент, неважно, феодальная это система, капиталистическая или социалистическая. В каждом государстве есть органы управления и органы подавления и защиты - суды, полиция (милиция), тюрьмы, армия. Если конкретно вы чувствуете себя частью гос.аппарата, значит, вы полностью разделяете политику властей, как внешнюю, так и внутреннюю.

[25G]

Облада. Имеет значение, какое государство. Государства разные.
Разве государство в ФРГ и в СА одинаковое? Наверное и законы разные. И органы принуждения несколько отличаются. Потому что мораль правящей элиты отличается, например короля Салмана и канцлера Меркель. И соответственно политика как внутренняя, так и внешняя разные. Так и применение сил принуждения разные, по разным поводам.

[Obladi-oblada]

что мораль правящей элиты отличается, например короля Салмана и канцлера Меркель.

Конечно, отличаются. Например, любой иностранец в СА- тварь дрожащая и бесправная по сравнению с подданными СА. За любую жалобу саудийца на  иностранца последнего  выкинут из страны в минуту. О социальном обеспечении я уж и не говорю. Саудийцы в контейнерах с мусором не роются.

[25G]

Облада.
Женщины в СА действительно твари дрожащие, за измену мужу забиваются просто камнями и вообще не допускаются к управлению даже автомобилем.
А насчёт контейнеров, молодой наследник обещал изменить структуру экономики, следовательно изменится и это.

[KAMA]

Про смертную казнь.

"Не все люди мерзвацы" — сказал нациcтам человек, вошедший в газовyю камеру вместе с детьми

Януш Корчак — пoльcкий педагог, писатель и врач.
Он отказaлся cпасти свою жизнь тpижды.
В первый раз это произошло, когда Януш принял решeние не эмигрировать перeд оккупaцией Пoльши, чтобы не оставлять «Дом сирот» на произвол cудьбы накануне войны с нацистами.

Во второй раз — кoгда отказался бежать из варшавского гетто.

А в третий — когда все обитатели «Дома сирoт» уже поднялись в вагoн поездa, отправлявшегося в лaгерь, к Корчаку подошeл нациcт, офицер CС и спроcил:

— Это вы нaписали «Kopoля Mатиуша»? Я читал эту книгу в детcтве. Хоpошая книга. Вы можете быть свободны.
— А дeти?
— Дeти поедут. Hо вы можетe покинуть вагон.
— Ошибаетесь. Не могy. Не все люди — мерзавцы.

A чeрез несколькo дней, в концлагеpе Tрeблинка, Корчaк, вместе со своими дeтьми, вошел в газoвую камeру. По дороге к смерти Корчак деpжал на рукаx двух самых маленьких деток и расскaзывал cказку ничего не подозревающим малышам.

В принципе, можно больше ничего не знaть о Корчаке.

[Obladi-oblada]

Облада.
Женщины в СА действительно твари дрожащие, за измену мужу забиваются просто камнями и вообще не допускаются к управлению даже автомобилем.
А насчёт контейнеров, молодой наследник обещал изменить структуру экономики, следовательно изменится и это.

Не только в СА женщины- существа второго сорта. Вы в курсе, я думаю, что в Германии мужчине и женщине за одну и ту же работу платят разную зарплату? Совершенно официально.

Добавлено позже:

молодой наследник обещал изменить структуру экономики,

Изменить структуру экономики сразу не удастся. Но и в этом случае о соц. защите они позаботятся, иначе им не править.

[megeor]

Януш Корчак — пoльcкий педагог, писатель и врач.

Являлся членом еврейского благотворительного Общества помощи сиротам... В качестве военного врача принимал участие в Русско-японской войне... В 1911 году Корчак оставляет профессию врача и основывает «Дом сирот» для еврейских детей в доме 92 на улице Крохмальной, которым руководил с перерывом в 1914—18 гг(служил в дивизионном полевом госпитале российской армии)  до конца жизни.

ему было 74 года и у него не было другого выхода.

[KAMA]

ему было 74 года у него не было другого выхода

В каком смысле?

Разворачиваемый текст

99-летний миллиардер Дэвид Рокфеллер успешно перенес шестую в своей жизни операцию по трансплантации сердца, пишет World News Daily Report.
Подробнее: https://tengrinews.kz/medicine/milliarderu-devidu-rokfelleru-shestoy-peresadili-serdtse-274108/
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на Tengrinews.kz
П.С. Хоть и говорят , что это "утка". Про шестое.

Ну т.е. старики наоборот, цепляются за жизнь. Некоторые.

[megeor]

Некоторые.

Вот именно что некоторые.
Не было выхода в том смысле, что он каждую бы минуту своей последующей  жизни видел бы глаза  тех убиенных детей, которых он оставил. Лучше камера!

[sapfir]

А вы знаете какие нравы в США?
Там на смертную казнь допускают родственников жертвы... Вот так они сидят и смотрят на весь процесс. Дико... но что-то в этом есть.

Разворачиваемый текст

Википедия: "Электри́ческий стул — приспособление, с помощью которого в некоторых штатах США приводятся в исполнение смертные приговоры. Для умерщвления приговорённого используется переменный электрический ток, пропускаемый через его тело. Стул изобрел Альберт Саутвик. Электрический стул был впервые использован в США 6 августа 1890 года в Обернской тюрьме штата Нью-Йорк. Уильям Кеммлер, убийца, стал первым человеком, казнённым таким образом."