Лунный заговор

[JackFS]

beloff, да плюньте вы уже, , это не для вас выкладки были, я же не предоставил вам доказательств.
А если хорошо подумать, то можно понять, откуда взялось условие одновременности.

[beloff]

Видите ли, Джек, все люди время от времени смотрят на звезды. И смертоносные ракеты смотрят, и разные межпланетные роботы, типа "Куриозити, И ,может быть, даже животные. Кроме носорога. Он знает, что  напрасно тратит цветы своей селезенки. А вот астронавты, сиречь, звездоплаватели, не смотрели. А ведь им это необходимо жизненно - астронавигация, называется. Не найдешь (в хорошем темпе!) какой нибудь Канопус (единственная навигационная звезда на Южном небе!) - и хана тебе. Вместо затормозить - и домой, улетишь в далекие и прекрасные ипеня по сильносильно эллиптической траектории.
Вы ролик с пресс-конференцией посмотрели?

[KAMA]

http://pravdoiskatel77.livejournal.com/12083076.html

Американцы не были на Луне. Астронавты не видели на Луне звёзд. Их заявления о ненаблюдаемости звезд с лунной поверхности резко контрастируют с рассказами космонавтов, которым с орбиты свет от втрое более яркой Земли не мешал видеть звезды. Почему из тени аппарата астронавты не видели  звезд так, как видел Леонов, который отмечал, что  "там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью?"

В образцах лунного грунта, доставленного нашим аппаратом "Луной-16", в ГЕОХИ им. Вернадского была сразу же обнаруженаособая пленка (толщ. 20 ангстрем) вокруг песчинок реголита из неокисленного железа: под воздействием солнечного ветра происходит своеобразное обволакивание  субстрата грунта защитным слоем, поэтому грунт становится очень плотным и не подвержен окислению даже в земных условиях. Лунный грунт североамериканских "миссий" А-11 и А-12 был отправлен в 50 академий мира, но мелкодисперсной пленки из чистого железа на песчинках реголита ученые, степень компетентности которых не может быть подвергнута сомнению, НЕ ОБНАРУЖИЛИ.
Самое явное доказательство шарлатанства - колебание полотнища, "как на ветру". Колебания были объяснены ударами пульса астронавта. Более остроумный способ объяснения не придумал бы и М. Задорнов! (с)

*********

Ещё тут ролики какие-то 

[Аскер]

Самое явное доказательство шарлатанства - колебание полотнища, "как на ветру".

Этого в принципе достаточно.

[beloff]

Самое явное доказательство шарлатанства - колебание полотнища, "как на ветру".

Не совсем так, есть и другой, неочевидный слой сомнений - самое интересное , на мой взгляд - реакция астронавтов на эти колебания после первой серии(А-11) - сработал "внутренний редактор". Также очень интересно поведение флагов в последующее время, разница в их поведении под влиянием внешних факторов(а они есть! кроме ветра) - только маловато материала .
В теме флагов веселей всего наворочали комментаторы ЛРО снимков , подписавшие группу пикселей - "флаг".

[Yellow Horror]

Джек, прошу прощения, а откуда взялось условие "одновременно"?

Ну так, "не одновременно", сиречь убрав из поля зрения на некоторое время как Солнце, так и освещённый им пейзаж, увидеть звёзды с Луны можно, что и было подтверждено Сернаном.

Но Вас же это чем-то не устроило, Вам нужен обязательно вид звёзд соседствующих с Солнцем на фоне зубчатого края лунного цирка

[volk]

А вот интересно, пытался ли кто либо отследить, где находился Кубрик в 1968 и в начале 1969 года? И члены его команды, ведь наверняка он оператора своего позвал. Если конечно это сделал именно он.
А по наблюдению звёзд вместе с Солнцем говорил кто-то из наших космонавтов, не Леонов. Говорил, что только рядом с Солнцем звёзд не видно из-за засветки, а чуть поодаль отлично видны. Но как он это видел мне не понятно, ведь чтобы смотреть на Солнце нужен светофильтр, а в светофильтр звёзд не разглядишь. Или светофильтр был "хамелеон"( как сейчас на сварочных масках) и затемнял только освещённый участок?

[beloff]

Но как он это видел мне не понятно, ведь чтобы смотреть на Солнце нужен светофильтр, а в светофильтр звёзд не разглядишь. Или светофильтр был "хамелеон"( как сейчас на сварочных масках) и затемнял только освещённый участок?

Очень хороший вопрос. Хамелеонов еще не было.

[Pepper]

Очень хороший вопрос.

Фигня вопрос: любой такой светофильтр освещается Солнцем (сварочной дугой, ядерной вспышкой) полностью по всей площади, а не пятном. Поэтому и затемняется тоже полностью.

[beloff]

Фигня вопрос: любой такой светофильтр освещается Солнцем (сварочной дугой, ядерной вспышкой) полностью по всей площади, а не пятном. Поэтому и затемняется тоже полностью.

Это понятно. Варим-съ иногда. Съ. То есть свариваем. Но отложив держак, маску поднимаем. Не на Луне , патамучта. А на Луне как?Посмотреть на освещенную сторону со светофильтром, на темную - без. Физически это как? 

[Pepper]

Это понятно. Варим-съ иногда. Съ. То есть свариваем. Но отложив держак, маску поднимаем. Не на Луне , патамучта

Я не варю. Но когда-то преподавал в учебном центре профессиональной подготовки, как раз для сварщиков. Видел там эти маски с управляемым фильтром. Только они не "хамелеоны", а управляются от фотодатчика.

А у Аполлонов вроде бы были только опускающиеся стекла  шлемов с металлическим напылением (позолота), плюс два затеняющих щитка по бокам.

Посмотреть на освещенную сторону со светофильтром, на темную - без. Физически это как?

Не понял. На какую сторону?

[beloff]

Не понял. На какую сторону?

"Противоположную" (А.Гайдар "Школа"). Ну ,как... идешь себе такой, направо - светом слепящим все залито, надо светофильтр (что ? опускать?или что), налево - непроглядная темь - светофильтр надо убирать как то, оперативно... Надо легенду(словесное описание) почитать - как оно было устроено.

[kaydak13]

телеканал  «ЗВЕЗДА»

«Теория заговора. Битва за космос». 1-я серия (12+)
7 апреля 2016, 19:20
Это абсолютно новый проект телекомпании «Звезда». Он расскажет о том, с какими угрозами современного мира приходится сталкиваться нашей стране. И как ориентироваться в мире, где уже вовсю идет информационная война. О том, как заокеанские «партнеры» пытаются переписать наши устои и переориентировать наши ценности.
 
На этой неделе мы хотим показать, что Россия была и остается ведущей космической державой. Но при этом ей приходится буквально выживать в серьезной борьбе за орбиту. Те, кого принято называть «нашими западными партнерами», напрямую заявляют о своем превосходстве в космосе. И пытаются добиться этого превосходства всеми доступными способами. Десятками запускают в небо военные спутники, заявляют о ракетных угрозах и готовятся к полету на Марс. При этом борьба ведется не всегда честно. Например, российских космонавтов в иностранных блокбастерах показывают как небритых мужиков в шапках-ушанках. Либо вообще забывают об их существовании. При этом американцы летают в космос на российских двигателях и проходят обучение в российских центрах космонавтики. Так кто на орбите хозяин? Об этом мы и расскажем в наших программах!

[Yellow Horror]

А по наблюдению звёзд вместе с Солнцем говорил кто-то из наших космонавтов, не Леонов.

Если сумеете найти цитату, поделитесь. Страна должна знать своих героев

Не на Луне , патамучта. А на Луне как?Посмотреть на освещенную сторону со светофильтром, на темную - без.

Астронавты тусили на яркой стороне луны, на тёмную не ходили.

[JackFS]

Говоря об "одновременном" диапазоне зрения, я ни сколько не имел в виду одновременное наблюдение Солнца и звезд. И расчеты были при наблюдении только света Солнца, отраженного от лунной поверхности, т.е. одновременное наблюдение звёзд и освещенной лунной поверхности. Причем 10% отраженного света отражается в сторону противоположную от Солнца, т.е. если наблюдатель стоит лицом к Солнцу. Если же наблюдатель встает спиной к Солнцу, то ему достаются все 90% отраженного света. Грубо говоря из 6% отраженного света 90% отражается в сторону источника. Чтобы не брать "боковые" случаи, я взял наихудший вариант - 10%, также принял, что все звезды нулевой видимой величины.

[Pepper]

Этого в принципе достаточно.

Этого в принципе достаточно, чтобы не воспринимать всерьез данного автора.

Как тут в теме острили, обсуждение некоторых тем специально инициируют "засланные казачки", работающие на НАСА.  Среди них как раз "колыхание флага", "неправильные тени" и "освещенность теневой стороны ЛМ". Поскольку именно эти "доказательства" заговора давным-давно рассмотрены и опровергнуты. А тот, кто их снова и снова поднимает, либо патологический неуч, неспособный найти и прочитать (а тем более - понять) эти обсуждения, либо "засланный казачок", намеренно выдающий себя за такого вот неуча, чтобы дать себя размазать по стенке. 

Был тут один такой товарищ два года назад, с пеной у рта доказывал, что параллельные тени не должны сходиться в точку на горизонте. 

[kaydak13]

Известный уфолог Скотт Уаринг (Scott C. Waring), разместивший видео с "пленным" инопланетянином на своем сайте, уверяет, что оно уже несколько лет гуляет по интернету. Но так никем и не опровергнуто. Где оно было снято? Может быть, это кадры из какого-нибудь художественного фильма? Не известно. Но выглядят они весьма натурально - будто бы получены с камеры наблюдения в понедельник 3 октября 2008 года. В углу картинки - иероглифы. Вроде бы китайские. Помещение, внутри которого находится существо, похоже на тюремную камеру. А пришелец - какой надо. Именно такими их - инопланетян - обычно и изображают: маленькими с большими головами и огромными глазами. Уфологи называют таких серыми.

http://www.izh.kp.ru/daily/26514/3411014/

[Pepper]

Но так никем и не опровергнуто.

Не понял. Что должно быть опровергнуто?

Что видео "гуляет по интернету"? Так никто с этим и не спорит.
 

Именно такими их - инопланетян - обычно и изображают: маленькими с большими головами и огромными глазами.

И с этим тоже никто не спорит. Именно такими и изображают.

А Карлсона изображают толстым и с пропеллером на спине. Чебурашку - изображают  с большими ушами. Буратино - с длинном носом и в колпаке. И т.д. Что тут опровергать-то? 

[JackFS]

Pepper, может это уловка такая. Вот вы же сами и говорите: "Не понял. Что должно быть опровергнуто?", и я так сразу подумал при прочтении. А сторонники заговора вам скажут: "Так ведь и с видео с Луны такая же ситуация, но вы принимаете его за доказательство и считаете, что его должны опровергать." Я в этом почти уверен.

[beloff]

Был тут один такой товарищ два года назад, с пеной у рта доказывал, что параллельные тени не должны сходиться в точку на горизонте.

Поправочка, чисто стилистическая - параллельные -нет, а тени параллельных предметов - должны. А кто это был? я не помню. Перспективу кто то из ваших отрицал, не так давно. А про казачков - это моя корова. Я дою.

[JackFS]

beloff, да, перспективу, по-моему, "кто-то из наших" отрицал.
На счет теней. Вы смотрите на рельсы, уходящие к горизонту. Взгляд параллельно рельсам. Солнце строго сбоку. Тени параллельны? Да. Тени будут сходиться к горизонту?
Поправочка должна быть о том, что к горизонту тени могут и не успеть сойтись в одну точку.

[beloff]

На счет теней. Вы смотрите на рельсы, уходящие к горизонту. Взгляд параллельно рельсам. Солнце строго сбоку. Тени параллельны? Да. Тени будут сходиться к горизонту?

Насчет рельсов - они тоже будут сходиться. Визуально. На самом деле они параллельны, "то есть, даром"(с) не сходятся. Параллельность это и есть непересечение. Да. Примерно по той же причине , по какой Луна у горизонта визуально больше, чем в зените( вернее - в кульминации)? или нет? я не знаю.

Добавлено позже:

Взгляд параллельно рельсам.

Положа голову на рельсу, чтоле? Даже не хочу такое представлять. Есть способы попроще.

В этом году SpaceХ предприняла две неудачные попытки посадки возвращаемой ступени ракеты-носителя Falcon 9 на плавающую платформу. В январе при посадке сломалась одна из опор, 4 марта ракета при посадке разрушилась.

В декабре компании удалось впервые посадить многоразовую первую ступень на землю после вывода полезной нагрузки на орбиту.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/technology_and_media/09/04/2016/57081d669a7947929465ece4 жаль , что не видел прямой эфир. или его не было?

Добавлено позже:
На сайте РБК ролик не кажет. В ютьюбе пока нет ... мульт не готов пока у Маска? Странно все это - метеорит над Челябинском сто человек засняли, хоть событие и не анонсировалось. Прошлый раз трансляция прервалась на самом интересном месте и только через время СпейсХы объявила о неудаче... они же такие все открытые, эти мериканцы...

[

[volk]

Если сумеете найти цитату, поделитесь. Страна должна знать своих героев

Как говорит, Пеппер, фигня вопрос. О наблюдении звёзд на дневной стороне земли писал ещё Гагарин в своём отчёте после полёта. Ссылку надо, пожалуйте в г.Королёв, в музей космонавтики, прямо на витрине двух страничный отчёт от 15.04. 1961 г. А про навигацию по звёздам, фотографирование звёзд, в том числе и впротивосолнечном направлении подробно говорилось на пресс-конференции после группового полёта  Союзов 6,7,8. Из ваступления Волкова "Оценка точности работы навигационных приборов производилась путем измерений известных угловых расстояний между звездами. Эти измерения проводились по звездам: Спика, Альдебаран, Вега, Денеб, Антарес и другим с помощью секстанта, а также с помощью автоматического астроориентатора.
Специалистов интересует вопрос о возможности наблюдения звезд при полете над освещенной стороной Земли. Наши наблюдения показали, что на дневной стороне четко видны звезды первой и второй величины." Наблюдения велись через иллюминатор. И оттуда же: «Экипаж космического корабля «Союз-7» осуществлял фотографирование звездного неба в противосолнечном направлении... ». "Правда " 5 ноября 1969 г.
А от себя добавлю, что про наблюдаемость звёзд днём мне рассказывали лётчики-истребители, что если подняться выше 16 км, небо чернеет и видно звёзды днём, естественно при Солнце, т.к. там облаков нет. 

[beloff]

JО! возникла видюха. Будем смотреть.   

! No longer available

[Yellow Horror]

О наблюдении звёзд на дневной стороне земли писал ещё Гагарин в своём отчёте после полёта.

Об одновременном (в одном поле зрения) наблюдении звёзд и Солнца он не говорил.

А про навигацию по звёздам, фотографирование звёзд, в том числе и впротивосолнечном направлении

Ни фотографирование, ни наблюдение звёзд через оптический прибор (например, секстант), ограничивающий поле зрения, не свидетельствуют о возможности наблюдать одновременно Солнце и звёзды невооружённым глазом.

А от себя добавлю, что про наблюдаемость звёзд днём мне рассказывали лётчики-истребители, что если подняться выше 16 км, небо чернеет и видно звёзды днём, естественно при Солнце

"При солнце" не значит "вместе с Солнцем", не так ли? Вы вот спросите, раз имеете возможность, хорошо ли видно звёзды, когда "Солнце светит прямо в глаз". Кроме того, лётчику-истребителю не мешает и освещённая Солнцем поверхность Земли или облачного слоя, т.к. в силу конструктивных особенностей самолёта он смотрит в верхнюю полусферу.

[beloff]

Как говорит, Пеппер, фигня вопрос.

Не совсем. Желтый Жуть и я имели в виду визуальные наблюдения через забрало гермошлема. Через иллюминатор - несчитово. На МКС много народу выходило на двор - там есть очевидцы.

Добавлено позже:

Об одновременном (в одном поле зрения) наблюдении звёзд и Солнца он не говорил.

Вторично антересуюсь - откеда условие одновременности? я на оном не настаивал ... пусть порознь глядят.Не возражаю. Какая существо ввела условие одновременности наблюдения? И для чего?

[Yellow Horror]

Желтый Жуть и я имели в виду визуальные наблюдения через забрало гермошлема.

Да не обязательно. Меня устроит любой достойный доверия человек, который в бескрайней черноте космоса увидит одновременно неистово пылающее Солнце и великолепные алмазы немигающих звёзд

Добавлено позже:

Вторично антересуюсь - откеда условие одновременности? я на оном не настаивал ... пусть порознь глядят.Не возражаю.

Ещё раз, для тех кто в танке: порознь Солнце и звёзды астронавтом на Луне наблюдались. Есть документально зафиксированный отчёт.

Банальный здравый смысл подсказывает (а уважаемый JackFS недавно подтвердил расчётами), что после засветки глаза даже "отражённым от асфальта" солнечным светом необходимо по крайней мере несколько минут темновой адаптации, чтобы разглядеть ярчайшие из звёзд. А чтобы полюбоваться звёздным небом во всей красе, настоятельно рекомендуется адаптация в течение нескольких часов полной темноты.

[beloff]

Яркий пример:сначала Желтый Жуть оговаривает допусловие -одновременность наблюдения

Единственное описание визуального наблюдения звёзд при пролёте над дневной стороной Земли в скафандре дано Леоновым. При этом в официальных отчётах он ни разу не утверждает, что видел звёзды и Солнце одновременно (т.е. в одном поле зрения) или что видел звёзды и Землю одновременно (т.е. в одном поле зрения).

а потом начинает оспаривать оппонентов

"При солнце" не значит "вместе с Солнцем", не так ли? Вы вот спросите, раз имеете возможность, хорошо ли видно звёзды, когда "Солнце светит прямо в глаз". Кроме того, лётчику-истребителю не мешает и освещённая Солнцем поверхность Земли или облачного слоя, т.к. в силу конструктивных особенностей самолёта он смотрит в верхнюю полусферу.

Очень грамотно. Не надо , "когда Солнце светит прямо в глаз". Поберегите глаз, отведите немного.

Добавлено позже:

Ещё раз, для тех кто в танке: порознь Солнце и звёзды астронавтом на Луне наблюдались. Есть документально зафиксированный отчёт.

Видимо , Вы врубились в сечу с разбегу и не читали тему. Это прально. Нечего глупостями голову забивать. Пусть старина beloff потычет пальцем в кнопочки.
1.

Есть документально зафиксированный отчёт.

Сия цидула и есть предмет обсуждения на предмет фальсификации.
Согласитесь, ссылаться, как на доказательство, на документ , подлинность которой оспаривается выглядит не сильно здОров/здорОво.
2

Ещё раз, для тех кто в танке: порознь Солнце и звёзды астронавтом на Луне наблюдались.

Старина beloff уже критиковал этот довод.

Старина Фрейд опять прав - шило в мешке не утаишь(у некоторых бедуинских племен вариант жестче - горящий факел в ж... е не спрячешь). Именно "под давлением недоумевающих " сценарист внес правку, и последний лунопроходец таки удосужился поднять глаза к небу. Все недосуг было, "... мало ли всякого инаго дела?" (как писАл "Колокол" об Александре Втором), например, на лунной электротачанке подрифтить... в гольф поиграть, пЁрья чугунные поронять , наперегонки с молотками...

[Pepper]

А кто это был? я не помню

Ник был из трех букв.

Добавлено позже:

Видимо , Вы врубились в сечу с разбегу и не читали тему.

Я читал, но так и не смог понять, в чем же состоит "опровержение". Настолько уклончиво и двусмысленно формулируются вопросы и ответы, и меняется обсуждаемый тезис.

Вы могли бы четко сформулировать здесь и сейчас: в чем состоит "фальсификация" по поводу видимости звезд на Луне, и чем она, по-Вашему, опровергается?
Заранее спасибо.

[volk]

Об одновременном (в одном поле зрения) наблюдении звёзд и Солнца он не говорил.Ни фотографирование, ни наблюдение звёзд через оптический прибор (например, секстант), ограничивающий поле зрения, не свидетельствуют о возможности наблюдать одновременно Солнце и звёзды невооружённым глазом."При солнце" не значит "вместе с Солнцем", не так ли? Вы вот спросите, раз имеете возможность, хорошо ли видно звёзды, когда "Солнце светит прямо в глаз". Кроме того, лётчику-истребителю не мешает и освещённая Солнцем поверхность Земли или облачного слоя, т.к. в силу конструктивных особенностей самолёта он смотрит в верхнюю полусферу.

Ты русский язык хорошо понимаешь?. В противосолнечном - это значит против Солнца! Невооружённым взглядом - это ты придумал, вопрос стоял про гермошлем. И как космонавты проводят ориентацию, если одна или несколько нужных звёзд находятся рядом с Солнцем? что, не проводить?