Лунный заговор

[rekrut]

Как же надоели эти вопросы ни о чём... Конкретный вопрос никогда не задаётся. Инстаграмм какой-то.

Вопросов, вагон и маленькая тележка Один из них, который мы обсуждаем, какой общий цвет спутника Земли. Из нескольких гипотез по происхождению Луны, самая достоверная, на мой взгляд, о том, что 4-5 миллиардов лет назад, Земля столкнулась с другим небесным телом и от неё откололся кусок, который в последствии сформировался в Луну. Последняя, так сказать, плоть от плоти  матушки Земли. На это указывают очень похожие цвета материков Земли  с цветом самой Луны из космоса.

Сахара (вид с МКС)... Потрясающе!!!



Виды Луны на фоне Земли, снятые различными зондами... Великолепно!!!





Вы хотели услышать, конкретный вопрос??? Пожалуйста, читайте внимательно посты, они там заданы. Например, как с Луны выглядит Солнце?
Фото, рассказы очевидцев, интервью... Всё что угодно. Показывайте, объясняйте, делитесь информацией, оооочень интересно

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[KAMA]

Немного  грубовато , но интересно.

http://cont.ws/post/226428

[Аскер]

Немного  грубовато , но интересно.

http://cont.ws/post/226428

Чей то мой антивирус этот сайт не взлюбил, тормозит все время, поэтому все не прочел.
Из того что успел.
0,3 атмосферы - это действительно давление уровня Эвереста. Но альпинисты там испытывают проблемы не из-за давления, а из-за отсутствия кислорода. Потому что процентный состав воздуха на Эвересте практически не отличается от обычного (с той точностью, которая нам достаточно). Поэтому кислорода там в 3 раза меньше, чем в обычном воздухе, и его не хватает организму. Так что это ни о чем.

Рассуждения о том, что это был не полет - а имитация полета - так же не стоят выеденного яйца. Ракета то реально взлетала, миллионы это видели. Имитация начиналась на орбите, где ее непосвященные наблюдать не могли, а на земле ни в каком лючке никакой инженер разглядеть эту имитацию не смог бы.

Так что, либо история целиком высосана из пальца - либо просто инженер зашел в ту зону, где ему быть не положено. Попробуйте в аэропорту сегодня даже работнику зайти в зону, куда у него доступа нет. Тут же нарисуется охранник, который скажет "Сам уйдешь, или наручники надеть?"

Есть там что-то еще? ИМХО такие "разоблачения" финансируются НАСА, что б потом можно было на них сослаться и сказать "только полные дебилы могут в реальности полета сомневаться, вот смотрите например".

[JackFS]

Про спутники-шпионы лажа полная.

[AVGust]

Тем не менее про качественные фото поверхности Луны с Земли,-определённо интересно.

[JackFS]

AVGust, там похоже масштаб не учтен. Кратеры видно качественно, потому как огромные они, но объект размером с лунный модуль не будет виден в тот телескоп от слова вообще, ИМХО. Еще автор статьи почему-то скопипастил один кусок из другой статьи, а вот еще один кусок из неё же не стал, а в нём говорилось, что все эти супер четкие снимки в Гугл Земля и тому подобных не космическая, а аэросъемка. И разрешение спутника-шпиона КН в 70 мм (в идеальных условиях) означает, что минимальный видимый объект 7 см - один пиксель. Кстати в Вики написано, что не 70, а 50 мм.
Угловой размер Луны с земли 29,5 минут, диаметр 3 474 км, если принять размер лунного модуля ("вид сверху") 5 метров, то угловой размер этого модуля с Земли будет 0,0025 угловых секунды. Самое лучшее угловое разрешение телескопа на Земле, упоминание про которое я нашел, это 0,02 угловых секунды (хотя в то же время в Вики: "На практике, угловое разрешение телескопов ограничивается атмосферным дрожанием[3] — приблизительно 1 угловой секундой, независимо от апертуры телескопа." Либо я где-то ошибся.

[rekrut]

Начала "просачиваться" информация  ... мол, в скафандре у астронавтов на отражательном щитке шлема, отражается жёлтая поверхность Луны. Оказывается, в НАСе,  фото специально  забелили и осветлили, чтобы скрыть истинный цвет Луны... О, как!!! Отвечаем,подобные утверждения  - мимо кассы. Отражатель, изначально изготовлен желто-бронзового цвета.

[beloff]

Картинки с ярмаркивыставки



Непосредственно к Луне отношения не имеет - так выглядит предмет побывавший недолго возле космоса и вернувшийся оттуле своим ходом.
В данном случае это боевой блок баллистической ракеты - мне так кажется.

[JackFS]

beloff, если бы вы сказали, с какой выставки фотки, то мы, быть может, не гадали бы: блок ли это баллистической ракеты или вам так кажется.

[beloff]

Не вопрос   http://rocket-history.livejournal.com/2298.html   если поможет "не гадать".

[JackFS]

Вот теперь и мне так кажется, что это БЧ баллистической ракеты. Другое дело - была ли она в космосе, вот это для меня вопрос. Я просто не знаю, как проводят испытания МБР: с выводом из атмосферы или нет.

UPD. Н-да. Немного неправильно написал (и вы, beloff, кстати, тоже): не боевая часть, а головная, боевая скрыта дальше.

[Pepper]

Вот теперь и мне так кажется, что это БЧ баллистической ракеты. Другое дело - была ли она в космосе, вот это для меня вопрос. Я просто не знаю, как проводят испытания МБР: с выводом из атмосферы или нет.

Ну так там же фотографии подписаны:

Головная часть баллистической ракеты подводных лодок Р-29
Принята на вооружение в 1974 году.
Снята с вооружения в 1986 году.
Разработана в Российском федеральном ядерном центре - Всероссийском научно-исследовательском институте технической физики (РФЯЦ - ВНИИТФ, г. Снежинск).
Серийное производство - приборостроительный завод (г. Трёхгорный).
Моноблочная головная часть с термоядерным зарядом мегатонного класса разработана для баллистической ракеты подводной лодки Р-29 комплекса РО Д-9. Первая межконтинентальная ракета [с подводным стартом].
Снятые с вооружения и доработанные головные части (спасаемый аппарат "Волан") использовались для проведения научных и технологических экспериментов в условиях кратковременной невесомости во время суборбитальных и орбитальных полётов.

Судя по тому, что в экспозиции присутствует парашют - это как раз и есть спасаемый аппарат "Волан".
Справа (белого цвета) - это, полагаю, спасаемый аппарат до запуска, а слева (с парашютом) - после запуска. Наружная оболочка, судя по виду, изготовлена из композитных материалов (стеклоткань или что-то подобное, возможно - асбестовая обмазка).

Добавлено позже:
Кстати, вот еще статья о спасаемом аппарате "Волан". Там же есть и фото.
http://ruscosmos.narod.ru/KA/glavnaia/Rak_nos/volna.htm

И еще:
http://makeyev.ru/rocspace/rkkvolna/migrav

[beloff]

UPD. Н-да. Немного неправильно написал (и вы, beloff, кстати, тоже): не боевая часть, а головная, боевая скрыта дальше.

это как раз головная, судя по нагару, а насколько оно боевое - мне безразлично. Далее - судя, опять жеж, по нагару/обгару оно таки побывало где то в космосе или недалеко, ибо в атмосфере такую скорость, чтоб обгорать , не наберешь. Мы могли бы пользоваться этими картинками как эталоном "вкосмосепобваемости", если Вы с Пеппером не против. Если возражаете - удалю.

Добавлено позже:

Справа (белого цвета) - это, полагаю, спасаемый аппарат до запуска, а слева (с парашютом) - после запуска. Наружная оболочка, судя по виду, изготовлена из композитных материалов (стеклоткань или что-то подобное, возможно - асбестовая обмазка).

А где там справа и где слева ? я вижу только одну болванку... Насчет асбеста - не уверен, тяжелый сц... о(большой объемный вес)... и большая (для нашего случая)теплопроводность, какие нибудь стеклосферы... или что то асбестовое(силикатмагниевое) по хим.составу, только более прочное... на каком то связующем, естественно.

Добавлено позже:
Наверно, не подойдет. Он носом ныряет, а американские конусы(меркуриджеминиаполло) - жопкой.

[JackFS]

то как раз головная, судя по нагару, а насколько оно боевое - мне безразлично.

Так и я говорю, что головная часть. Просто мы с вами сначала назвали её боевой частью:

В данном случае это боевой блок баллистической ракеты

Вот теперь и мне так кажется, что это БЧ баллистической ракеты.

А БЧ прячется за головной частью.

Ну так там же фотографии подписаны:

Надписи на стендах я не смог прочесть, а в самом блоге поянений, кроме того, что это какой-то волан не было.

по нагару/обгару оно таки побывало где то в космосе или недалеко, ибо в атмосфере такую скорость, чтоб обгорать , не наберешь.

Ну, не знаю, я не специалист в этой области. Тем более в атмосфере скорость набрать тяжело именно из-за сопротивления воздуха, и нагар появляется из-за него же. Или вы таки имеете данные о том, что скорость и длина (путь через атмосферу) подъема при предполагаемом пуске ракеты без выхода в космос, меньше чем с выходом? Это я к тому что, одно дело запускать ракету из Капустиного Яра по Штатам, совсем другое дело запускать её из Сибири по полигону на Камчатку. Ракета точно при этом побывает в космосе?
Но вообще, моё мнение: обгоревший "Волан" таки побывал в космосе.

[beloff]

Но вообще, моё мнение: обгоревший "Волан" таки побывал в космосе.

Тама Пеппер привел ссылку на материал по выведению "Волана" - 1.он делал суборбитальные полеты, т.е. его скорость существенно меньше  2. он действительно нырял носом, но нагрузка достаточно высокая из-за меньшей площади носа, по сравнению с жопкой.
Пепперу спасибо.Снимки пусть останутся.Все могут расслабиться. Если кто то найдет снимки СА после спуска, кроме "Союзов"(коптит теплозащита очень) и подозреваемых американских - респект и уважуха.

[JackFS]

Оффтоп (текст не по теме)

Блин... Почти дописал длинное сообщение и случайно закрыл Оперу... Если завтра ничего нового не добавится, постараюсь восстановить коммент.

[Pepper]

А где там справа и где слева ?

Откройте ссылку в посте выше. Там куча фотографий.

[beloff]

А чо никто не поинтересуется - чем занимается конверсионный "Волан" от конверсионной же "Волны" на выставке ядерного оружия? Разоружение олицетворяет?.
 "Волан" не пойдеть. Он вертикально падает. Если угодно - близко к продолжению радиуса земной сферы. Поскольку тангенциальная составляющая скорости мала, либо крайне мала.  Обтекание не косое. А у СА с орбиты - весьма косое.

[rekrut]

Картинки с выставки

Эти женщины  Вам аплодируют,  Вы превзошли все их ожидания



Но, так в космос летать не правильно... вот, как надо:



http://balalaika24.ru/technology/poddelno-bodrye-astronavty-nasa-chast-2

[Pepper]

А чо никто не поинтересуется - чем занимается конверсионный "Волан" от конверсионной же "Волны" на выставке ядерного оружия?

Посетители смотрят - не видят разницы между Воланом и ядерной боеголовкой - и уходят удовлетворенные тем, что видели настоящую боеголовку.

Из сборника "Физики шутят":

Когда группа ученых в США получила первые два миллиграмма гидроокиси плутония, то появилось множество желающих взглянуть на новый элемент. Рисковать драгоценными кристалликами никто не захотел, но и обижать коллег тоже не хотелось. Тогда в пробирку насыпали немного кристаллов гидроокиси алюминия, подкрасили их зелеными чернилами и выставили пробирку для всеобщего обозрения. Всем посетителям говорили:

"Содержимое пробирки представляет собой гидроокись плутония",

- и все уходили довольные увиденным.

[beloff]

Посетители смотрят - не видят разницы между Воланом и ядерной боеголовкой - и уходят удовлетворенные тем, что видели настоящую боеголовку.

Дануна, там на стенде все написано. Притом, крупно.

Но, так в космос летать не правильно... вот, как надо:

Да вот и я про те же винтики-шпунтики, что и балалайка...
На фри-инфоме было 500 и более страниц со снимками , в частности, состояния теплозащиты СА после посадки. Вот Волан то в более мягких условия был , а шпунтиков выступающих не имел никаких - забыли оснастить при проектировании? Цилиндрическая поверхность Волана явно нагревалась не так сильно , как сферическй нос, а всётки нагревалась. Ребята из нАССы объясняют отсутствие теплозащиты обратного конуса,  самим обратным конусом, совершенно игнорируя косое обтекание.

[Pepper]

Дануна, там на стенде все написано. Притом, крупно.

И что там написано? У Вас есть текст или четкое фото?

[beloff]

Крупнее нет. А Вам для каких целей?

[Pepper]

А Вам для каких целей?

Вы же сами говорите - "на стенде все написано". А что именно написано - сказать не можете, но все равно уверены, что "данунах". 

А я вот что нашел. Это - из фотоотчета о выставке, подпись к фотографиям:

Головная часть баллистической ракеты подводных лодок Р-29
Принята на вооружение в 1974 году.
Снята с вооружения в 1986 году.
Разработана в Российском федеральном ядерном центре - Всероссийском научно-исследовательском институте технической физики (РФЯЦ - ВНИИТФ, г. Снежинск).
Серийное производство - приборостроительный завод (г. Трёхгорный).
Моноблочная головная часть с термоядерным зарядом мегатонного класса разработана для баллистической ракеты подводной лодки Р-29 комплекса РО Д-9. Первая межконтинентальная ракета [с подводным стартом].
Снятые с вооружения и доработанные головные части (спасаемый аппарат "Волан") использовались для проведения научных и технологических экспериментов в условиях кратковременной невесомости во время суборбитальных и орбитальных полётов.

Повидимому, это и есть перепечатка с текста на табличке (по крайней мере, о предыдущем экспонате прямо так и сказано).

Как видим, "Волан" там упомянут - в самом низу.
Тот факт, что экспонат с парашютом - именно "Волан", подтверждается фотографиями "Волана" из других публикаций (не с выставки). Но это мы с Вами знаем.
А рядовой посетитель не знает. И не станет вникать в текст настолько глубоко (а возможно, и не дочитает до конца). И будет уверен, что видит именно боеголовку.
Это подтверждается и другими отчетами с той же выставки, где авторы как раз и решили, что это настоящая боеголовка, а тканью закрыта специально, чтобы скрыть некие секреты. 

[beloff]

Пеппер, я Вас шибко сильно уважаю, но Вы читать ,чтоле , ленитесь. Прибегну к автоцитированию, выделив главную свою мысль.

это как раз головная, судя по нагару, а насколько оно боевое - мне безразлично. Далее - судя, опять жеж, по нагару/обгару оно таки побывало где то в космосе или недалеко, ибо в атмосфере такую скорость, чтоб обгорать , не наберешь. Мы могли бы пользоваться этими картинками как эталоном "вкосмосепобываемости", если Вы с Пеппером не против.

Мысль, если ,конечно, позволите ее так называть, весьма простая и вполне доступна среднему уму. Как Вы ее не уловили - не знаю. Мелкая , наверно.

[Pepper]

это как раз головная, судя по нагару, а насколько оно боевое - мне безразлично. Далее - судя, опять жеж, по нагару/обгару оно таки побывало где то в космосе или недалеко, ибо в атмосфере такую скорость, чтоб обгорать , не наберешь. Мы могли бы пользоваться этими картинками как эталоном "вкосмосепобваемости", если Вы с Пеппером не против.

Да мне не жалко, пользуйтесь. Мое разрешение для этого никому не требуется.

Вот еще о "Волане" Вам в помощь, чтобы не затерялось:

Ракета обеспечивает выведение полезных нагрузок массой 600..700 кг на траектории с максимальной высотой 1200..1300 км, а с массой 100 кг - с максимальной высотой до 3000 км.
...
 На конечном участке полета аппарат совершает баллистический спуск, а перед приземлением задействуется двухкаскадная парашютная система спасения.

И еще о нем же: "Спускаемый аппарат войдет в атмосферу со скоростью Mach 21 (25 тыс км в час) и затем упадет в районе Камчатки".

Добавлено позже:
Кстати, о спускаемых аппаратах.

Не знаю, может, уже было:
http://saoirse-2010.livejournal.com/19823.html?page=2
Оттуда:



А вот, похоже, и наш знакомый "Волан":

Похоже, в нем сделан вырез, чтобы использовать его в качестве демонстрационного (музейного либо учебного пособия). Наружный слой защиты, возможно, удален, оставлен только металл.

ЗЫ. За дискуссией о спускаемых аппаратах я не следил, так что не в курсе, что там было и зачем. Уж извините...

[beloff]

(25 тыс км в час)

это существенное дополнение.а орбитальный аппарат - примерно 28тыс. км час. Небольшая разница. А Вы не в курсе - стабилизируется вращением? А если "да" - как потом останавливается? Вращение и парашют плохо уживаются.

Добавлено позже:

Кстати, о спускаемых аппаратах.

Афигеть! Браво,  Пеппер! А Вы понимаете, что помогли "сжигать, чему поклонялся"?

[Pepper]

А Вы не в курсе - стабилизируется вращением?

Вряд ли.
 

Афигеть! Браво,  Пеппер! А Вы понимаете, что помогли "сжигать, чему поклонялся"?

"Не кажи гоп..." 

[beloff]

Вряд ли.

на снимке Волана следы термического воздействия на сферической и конической поверхностях.На цилиндрической практически очень слабо и очень равномерно. Как если бы он падал отвесно или поворачивался , как шашлык с шампуром для равномерной прожарки.