Современные авиакатастрофы: хроника событий

[Obladi-oblada]

При чем в этом случае даже и не горело ничего ... просто удар был ...

После удара, вроде, взрыв был, поэтому в большинстве на фото мелкие обломки, крошево. Ну, и удар  в бетон...

[Lamber]

Согласен. Неправильно прочитал в одном источнике, что больше всего жертв на посадке. Вчитался - они пишут всего навсего, что крупнейшая в истории авиакатастрофа произошла на взлете, в 77-м году, когда 583 человека погибли. Инглиш, блин.

Взлёт к этой катастрофе имел лишь косвенное отношение. Её причиной были не проблемы, возникшие при взлёте, а столкновение двух самолётов.

[Аскер]

Кто может установить каково общее количество автобусов во всём мире и интенсивность их эксплуатации?

Потроллить решили? Не получится.

И как можно верить методикам, не проверяя и не изучая их?

http://www.newsru.com/world/19oct2007/poleteli.html
Изучайте, проверяйте, наслаждайтесь. Потом поделитесь.

[Lamber]

Потроллить решили? Не получится.http://www.newsru.com/world/19oct2007/poleteli.html
Изучайте, проверяйте, наслаждайтесь. Потом поделитесь.

По-моему, потроллить решили вы. Ибо упорно не понимаете, о каком принципе сравнения идёт речь. В материале, ссылку на который вы прислали, речь о наземном транспорте идёт лишь в одном предложении одного абзаца.

"По подсчетам Министерства транспорта США, риск погибнуть во время полета на авиалайнере оценивается как 1 к 52,6 миллионам. Риск гибели для пассажиров меньших самолетов, совершающих короткие перелеты, заметно выше - 1 к 581,4 тысячам. Для пассажиров небольших самолетов (спортивных, аэротакси и т.п.) - еще выше - приблизительно 1 к 164 тысячам. Для сравнения, риск смерти в дорожно-транспортном происшествии оценивается в 1 к 7.6 миллионам".

И, опять-таки, речь идёт о риске погибнуть в авиакатастрофе и в ДТП. То есть - совсем о другом.

На этом дебаты предлагаю завершить, ибо если один оппонент даже не понимает, о чём говорит другой, они выглядят совершенно бессмысленными.
 

[Владимир Сидоров]

есть события настолько редкостные, что невозможно обучить персонал действовать в них.

Дело не в редкости. Ядерная бомбардировка - очень редкое событие, однако массы людей на занятиях по ГО были обучены действиям.

Вы считаете, что с этим самолётом произошло именно такое - исключительное исключение?

Зачем гадать: возьмите литературу по лётным происшествиям, почитайте описание инцидентов. Сравните с описанием случаев падений аэростатов на одиноко стоящие палатки. А действовал КВС так, как того требовала инструкция и как его учили: прервал посадку и начал уход на второй круг. Что касается "редкости", то да, это довольно редкий случай. Кстати, шквалистый ветер мог дуть на большой высоте (500 метров и даже выше), и, поэтому, о нём могли не знать аэродромные службы.

Ветер определяется прибором М-63М, установленным на ОПН, в торце и середине ВПП. В отсчитанное значение направления ветра вводится поправка, если ошибка равна 5° и более.

Основной пункт метеонаблюдений (ОПН) находится на СДП, расположенном, как правило, в 300 м от торца ВПП в направлении к ее середине, дополнительные пункты наблюдений — на БПРМ, вспомогательные — на другом торце, а если длина ВПП превышает 2000 м — и в середине ВПП.

ВПП - взлётно-посадочная полоса,

СДП - стартовый диспетчерский пункт,

БПРМ - ближний приводной радиомаяк.

[Helga]

Зачем гадать: возьмите литературу по лётным происшествиям, почитайте описание инцидентов.

просто падения устроят?
 

Сравните с описанием случаев падений аэростатов на одиноко стоящие палатки.

Могу предложить вероятность наблюдения полёта и взрыва крупнейшего болида над миллионным городом.

Дело не в редкости. Ядерная бомбардировка - очень редкое событие,

но  во времена холодной войны такое ожидаемое ...

Добавлено позже:

массы людей были обучены действиям на занятиях по ГО.

[Владимир Сидоров]

Оффтоп (текст не по теме)

Могу предложить вероятность наблюдения полёта и взрыва крупнейшего болида над миллионным городом.

Вам было предложено сравнить с падением аэростата на палатку. Во-первых, метеорит - это не аэростат, а, во-вторых, миллионный город - это не одинокая палатка в тундре.

просто падения устроят?

Не знаю, что Вас устроит.

[Pepper]

Могу предложить вероятность наблюдения полёта и взрыва крупнейшего болида над миллионным городом.

Точнее - пролета в 30 километрах, а падения в 60 километрах от миллионного города. 

[Helga]

Точнее - пролета в 30 километрах, а падения в 60 километрах от миллионного города.

Коля, не завидуй Кроме суровых челябинцев жителям иных мегаполисов так не свезло.
Падение, кстати - было далеко не таким зрелищным как взрыв.

[Pepper]

Кстати, а как поживает цех, у которого снесло крышу? Починили уже?

[Alina]

Комментарий модератора
Так как содержание темы стало шире ее названия, то принято решение о переименовании темы.  Дай Бог, чтобы у нас было как можно меньше поводов для обсуждения в этой теме!

[kaydak13]

Пассажирский Boeing 737 готовится к аварийной посадке во Внуково
http://ria.ru/incidents/20160320/1393517602.html
 
можно следить за этим самолетом в живую
www.flightradar24.com/UTA247/927a0bb

[Сергей В.]

После удара, вроде, взрыв был, поэтому в большинстве на фото мелкие обломки, крошево. Ну, и удар  в бетон...

Вот-вот, хотя удар был отнюдь не в бетон и вроде бы не было больших скорости и высоты, но размер обломков несравненно меньше, чем даже в недавнем случае с А320 Германвингс, который пилот-идиот со всей дури направил прямиком в гору. Поэтому, Аскер, обломки и их раскладка в данном случае, по-видимому, ничего не дадут, вся надежда на ЧЯ.

Добавлено позже:
Борт ЮТэйр, еще более новый, чем дубайский, вылетевний в Сургут из Внуково имеет проблемы с двигателем и в настоящий момент вырабатывает топливо в преддверии посадки:

«Готовится к аварийной посадке Boeing-737, во время полёта сработала сигнализация о вибрации двигателя», — сказал собеседник агентства.
По его словам, на борту лайнера 90 пассажиров
Напомним, по данным сервиса FlightRadar, пассажирский Boeing компании UTair уже полтора часа кружит близ аэропорта Внуково, откуда в 21:07 мск рейсом UT247 вылетел в Сургут.
https://russian.rt.com/article/154603

Добавлено позже:
Сел благополучно! http://ria.ru/incidents/20160320/1393545512.html

[Аскер]

можно следить за этим самолетом в живую

Не видит. Но историю показал. Надеюсь, сел?

[Helga]

Рижская муниципальная полиция в ближайшее время рассмотрит вопрос о том, стоит ли продолжать трудовые отношения со своим сотрудником Янисом Брушевицом, который написал в Facebook ,что в авиакатастрофе в Ростове-на-Дону «нет ничего страшного, ведь там же в основном граждане России были».

Оффтоп (текст не по теме)

Мэр Риги Нил Ушаков на встрече с журналистами отметил, что в ближайшее время будет принято решение о том, будут ли продолжены трудовые отношения с этим работником. По словам мэра Риги, полиция выражает сожаление и приносит извинения за действия своего работника. Нил Ушаков  выражает благодарность всем, кто обратил внимание на этот инцидент.

Кстати, а как поживает цех, у которого снесло крышу? Починили уже?

Конечно починили: ЧЦЗ - один из наиболее успешных заводов и в отрасли, и в области.
Это был не цех, а склад концентрата (пылевидного, от того хлопок и выглядел как клубы дыма). Во время взрыва там работало всего несколько человек, но в эпицентре оказалась крановщица мостового (козлового?) крана. Именно этот кран затормозил "цепочку домино" из падавших плит и ферм, Кстати, там ведь не только крышу но и часть стен снесло(((

[Владимир Сидоров]

Летчик-испытатель: «В такой ситуации экипаж уже не мог спасти самолет»

http://izvestia.ru/news/606852#ixzz43VkW33I7

... здесь речь идет о штормовом предупреждении и о вертикальных движениях. Воздух перемещается вверх-вниз со скоростью 100 м/с. Это 360 км/ч. И при попадании туда ты в течение двух секунд будешь рядом с землей.

— Пилотов обучают выходить из таких ситуаций?
— Пилотов нет, только летчиков-испытателей. Линейных летчиков никто этому не учит, да им это и не надо. Самое лучшее, чему их учат, — не лезть в подобные условия. И совет мой нашим пилотам гражданской авиации: принимать во внимание реальную погоду и слушаться предупреждений МЧС.

[Сергей В.]

http://izvestia.ru/news/606852#ixzz43VkW33I7

Толковое интервью, может там и был нисходящий поток надо дождаться расшифровки, падение  на видео свидетельствует о полной потере управляемости.
Справочный материал и запись переговоров ФД981 с вышкой до момента ухода на 2-й круг (неполная, к сожалению) http://aviasafety.ru/7383

[Helga]

Самое лучшее, чему их учат, — не лезть в подобные условия. И совет мой нашим пилотам гражданской авиации: принимать во внимание реальную погоду и слушаться предупреждений МЧС.

[фугас]

«По предварительным данным, Boeing, который так и не смог сесть с первого раза, ушел на второй круг. Со второго круга он прекратил посадку и стал уходить на третий круг. На высоте порядка 900 м при скорости более 400 км/ч лайнер дал левый крен и почти вертикально, под углом в 60 градусов, врезался в землю ближе к левому краю взлетно-посадочной полосы», — цитирует ТАСС один из источников, близкий к авиационным властям.

По информации источника, метеоусловия были сложными, но бокового ветра не было.

Похоже на внезапный срыв потока на левом крыле с потерей подъемной силы при наборе высоты во время ухода на третий круг. Следствие этого - сваливание на левое крыло с переходом в пикирование с работающими во взлетном режиме двигателями. Экипаж просто не успел отреагировать на ситуацию.
Вывод - ошибка пилотирования в сложных метеорологических условиях (выход на закритические углы атаки)

[megeor]

В хорошем разрешение: http://s001.radikal.ru/i193/1603/bd/e79879f9bfc4.jpg

Судя по тому, что  траектория полета выполнена на карте, то она в масштабе и видно, что  самолет пытается уйти на третий круг и слишком задрал нос. При таком запредельном угле атаки не мудрено, что случился срыв ламинарного потока по крылу и, потеряв подъемную силу, самолет свалился.

Добавлено позже:

А Боинг -о том, что их машина - идеальна...

Более 30 лет назад, когда я еще училась в авиационном, нам рассказывали, что на американских самолетах автопилот может совершать посадку. В наших же самолетах автопилот вел только до высоты 50 м, а там переход на ручной режим. Это я к тому, что система управления на Боингах сегодня хуже не стала.

[Владимир Сидоров]

На высоте порядка 900 м при скорости более 400 км/ч

Флайтрадар сообщает о высоте 700 метров и скорости 230 км/час. Это более правдоподобно, поскольку близко к скорости захода на посадку (примерно 240-250 км/час для Боинга), а набрать большую скорость при подъёме под углом 15 градусов Боинг-737 не мог: это не истребитель.

[megeor]

Helge и сотоварищам, вопрошающим "Как пилот мог так рисковать?

Вот недавний случай:

В Самарском областном суде возобновились слушания по делу о крушении самолета Ту-134. Пожалуй, это один из самых долгих процессов в губернии, который идет с лета прошлого года. На скамье подсудимых - командир экипажа Олег Зубков и пилот второго класса Андрей Лапанов.

Напомним, трагедия случилась 17 марта 2007 года. Самолет, летевший рейсом Сургут - Самара - Белгород, рухнул за 400 метров до посадочной полосы и развалился на куски. Авария унесла жизни шести человек, еще 28 пострадали. Следствие шло больше двух лет. Эксперты по безопасности полетов, входившие в комиссию по расследованию этого ЧП, пришли к выводу, что виноваты в аварии командир судна и второй пилот самолета. На стометровой высоте при плохой видимости они не ушли на второй круг.

Зубкову дали 6 условно, а Лапанову 2 года тоже условно.
После приговора я подошла к Зубкову и спросила, почему, обнаружив отсутствие видимости на высоте принятия решения, он не ушел на запасной аэродром, как того требует инструкция? Потом я долго жалела, что не включила диктофон. Летчик мне ответил:"А вы знаете сколько керосина я бы потратил? рейс попросту бы не окупился!". Если бы он это сказал суду, то сел бы за решетку лет на 10. А так его спасло то, что судья в авиации мало, что понимал, а выжившие потерпевшие пели ему осанну за то, что остались живы!.

[Владимир Сидоров]

Судя по тому, что  траектория полета выполнена на карте, то она в масштабе и видно, что  самолет пытается уйти на третий круг и слишком задрал нос.

То, что траекторию наложили на реальную фотографию, не делает траекторию реальной. Кстати, при внимательном рассмотрении видно, что траектория нарисована сильно не в масштабе.

При таком запредельном угле атаки

Вы забыли, что такое угол атаки. По рисунку его невозможно определить, поскольку неизвестны направление и скорость ветра, а также тангаж. Вы спутали угол атаки с тангажом. И не забудьте, что график трактории не в масштабе.

[megeor]

набрать большую скорость при подъёме под углом 15 градусов Боинг-747 не мог

На Ту- 154 максимально допустимый угол атаки около 12 градусов. Не думаю, что у Боинга он намного больше. Поэтому 15 градусов - это уже слишком.

И не забудьте, что график траектории не в масштабе.

жаль, что рисунки делают не в масштабе, вводят людей в заблудеж.

[Helga]

Летчик мне ответил:"А вы знаете сколько керосина я бы потратил? рейс попросту бы не окупился!".

Но ведь это Дубай?! У них-то какие беды с топливом и его ценой? Они над городом мотались сколько...

 

Оффтоп (текст не по теме)

Чисто дилетантское, на уровне бабской интуиции: пилот не решался, никак не мог решиться на посадку, выжидал, боялся и в таком состоянии решился попробовать сесть...

[megeor]

Вы спутали угол атаки с тангажом.

если не путаю, то угол атаки это угол тангажа (угол между осью фюзеляжа и горизонтом) +/-  угол установки несущей плоскости (угол между осью фюзеляжа и хордой профиля крыла). Поправьте, плиз, если ошибаюсь

[Владимир Сидоров]

Поправьте, плиз, если ошибаюсь

Ошибаетесь.

[Аскер]

прекратил посадку и стал уходить на третий круг.

Дебилы блин.
Ненавижу журналистов. Не могут понять простейших вещей ни в одном вопросе, о котором берутся писать - а ведь их этому по идее учить должны.
НЕЛЬЗЯ УЙТИ НА ТРЕТИЙ КРУГ!!!
Даже если ты с прямой садишься и еще ни одного круга не сделал - ты уходишь на второй круг.
Даже если ты сделал 8 заходов на посадку и 16 кругов над аэродромом - при прерывании посадки ты все равно уходишь на второй круг.
Блин, это просто, просто, просто... 
Почему они не могут понять? 

[megeor]

Но ведь это Дубай?! У них-то какие беды с топливом и его ценой?

вчера в телевизоре объясняли что эта компания- лоукостер, и там все оч. экономно.
А вот то, что более двух часов кружился над аэродромом, ожидая у моря погоды,  наводит на мысли:
1. о какой-то неполадке, не позволяющей благополучно сесть,  и летчик связывался в хозяевами (диспетчер мало чем может помочь, если, например, не выпускается шасси). Этим объясняется и попытка уйти на третий заход.
2. (не бросайте в меня тухлыми яйцами) летчик ( или захватчик самолета) торговался с властями и, не договорившись, спикировал.

У нас на заводе при испытательном полете был случай, когда нужно было садиться, а у пилота на табло не загоралась лампочка, сигнализирующая о закрытии замка на стойке шасси. Он несколько раз заходил, поднимал-опускал ногу, но безрезультатно- лампочка не  загоралась. Когда керосин заканчивался испытатель  вынужден был сесть. Все случилось благополучно, шасси было на замке, но летчик поседел. Как выяснилось, где-то в сети металлическая стружка что-то там замкнула. С тех пор мы пылесосили все пустоты

Добавлено позже:

Ошибаетесь.

Значит, угол между хордой и потоком воздуха

[Аскер]

если не путаю, то угол атаки это угол тангажа (угол между осью фюзеляжа и горизонтом) +/-  угол установки несущей плоскости (угол между осью фюзеляжа и хордой профиля крыла). Поправьте, плиз, если ошибаюсь

Угол атаки - это угол между направлением потока, набегающего на крыло (что в общем виде совпадает с направлением полета), и плоскостью крыла. Самолет при наборе высоты может идти с высоко задранным носом, но угол атаки у него будет минимальный.
Но в нашем случае, похоже, он все-таки был слишком большой.