Если мы обсуждаем версию Ракитина, то разница как раз есть. Если возьмут за убийство с поличным, с оружием и отпечатками - это вышка. Если убить так как убили - то доказать намного сложнее, получат просто срок, потом возможно и обменяют, как Пауэрса.
Повторю, это если вы говорите о версии Ракитина.
Мы обсуждаем именно ее. Ракитин был бы абсолютно прав, если бы речь шла о беглых или любого иного вида уркаганах. Тогда на вопрос, а что с туристами. делали бы честные глаза и отвечали... "да, ты что, начальник. Какие туристы, а что у тебя на нас?". А как говорил Жеглов "у него паспорт есть и там не написано, что он бандит. Там, наоборот написано, что он гражданин". Разговор в МВД и в КГБ шел бы по разному, пропади группа с сотрудниками и попадись вражины, никто не стал бы обременяться доказательной базой, а давили именно на них, вешая всех собак, тем более, что таким образом бы обелили себя - группу положили, так поймали супостатов и изобличили. В случае с диверсантами убийство таким образом бы все равно не спасло. В отношении обмена и т.п., случай с Пауэрсом тут не совсем показателен, Пауэрс был гражданин США, кадровый сотрудник и был пойман при проведении развед. полета. Он достаточно подробно рассказал о самом задании и согласился дать показания на суде. Из истории видно, что получали достаточно мягкие сроки и условия заключения именно граждане другой страны и сотрудники разведслужб, да и относились к ним достаточно уважительно, видимо по той простой причине. что они то причем? Люди выполняли свой долг. В виде диверсионных и иных групп чаще всего забрасывали эмигрантов различных мастей, к которым отношение в СССР было традиционно плохое, сам факт эмиграции уже расцениваля чуть ли не как предательство Родины, а уж работа на врага. Типа дважды враг народа, которого могло спасти только деятельное и плодотворное сотрудничество с органами. Из никогда не меняли, да и не пытались, в принципе и на Западе к ним относились как к разовому материалу - сработали, вот Вам баблосы, еще раз сработали - может гражданство, попались - мы Вас не знаем, Вы сами по себе, агенты РОА, УПА или мирового антикоммунизма:)
а так бывает?
Досрочно уволен в запас по состоянию здоровья. Значит бывает.
зашибись. Да откуда вы знаете, что было разумно или неразумно в той ситуации? я понимаю, у вас опыт и вообще, но Они тоже были не мальчиками- зайчиками.
Есть стандартное поведение в той или иной ситуации, то что вдалбливают, как надо поступать. Резня допустима, когда группу поймали, в том числе и случайные свидетели, во время высадки, выполнения задания или эвакуации. Мальчикам-зайчикам дали приказ - приехали туда, взяли то и свалили на "крюке" или как угодно. Все. А подозрения и т.п. это не их дело, да, если в момент передачи на них бы набросились с воплями, вот ты, гусь мериканский и попробовали скрутить, было бы правильно перебить пришедших. Принесли бы пустой контейнер, целый, штаны, да что угодно, все, группа забрала и уходит. Даже если при этом на радостях сдуру стали распевать американский гимн. Если не было сразу попытки захвата группы, не остающейся на внедрение, то она в безопасности, следить за ней, выявляя связи и т.п. никто не будет, просто возьмут, если это надо и все вытрясут.
Кстати, вспомнил, что еще меня зацепило. Надо отдать должное таланту Ракитина, его рассказы буквально завораживают, читаешь и не можешь оторваться, все неувязки проходят мимо. Вот потом. Ни сдавление груди, ни выдавливание глаз не являются методами форсированного допроса. В первом случае "пациент" просто не будет в состоянии что-то внятно говорить, кто не верит, попросите знакомого усесться на грудь Вам и попробуйте поговорить, а давить на глаза еще хуже, можно вызвать рефлекторную остановку сердца. В свое время был такой метод первой помощи при аритмии сердца, там за счет влияния вагуса урежается ритм, но можно и совсем остановить. Как метод убийства да, был даже такой способ, называемый в западной печати "беркование". Была такая милая парочка в 20-х годах XIX века. Одного звали Уильям Берк, второго – Уильям Хэйр. Подвизались они в весьма своеобразном бизнесе: поставляли трупы для медицинских училищ Эдинбурга. Одно время все ограничивалось мирным гробокопательством, но потом им пришло в голову, что гораздо проще и быстрее добывать свежеиспеченных мертвецов несколько иным способом. Брался живой человек – и оба Уильяма садились ему на грудную клетку. Между прочим, активно «беркуют» до сих пор. Среди рожениц это распространено настолько, что лучше промолчать от греха подальше. Скажу лишь, что когда младенец не нужен, его кладут между матрасом и кроватной сеткой. И присаживаются сверху.
Если нельзя расправить грудь, значит, не получится дышать. Со вполне понятными последствиями. Причем на теле жертвы практически не остается следов насилия.
Аналогично и с выбитыми глазами, я бы скорее решил, что применялся боевой рукопашный прием, удара в глаза, буде и девушка и Золотарев вели активное атакующее сопротивление. вооружась, скажем, ножом. Но только не как пытка. А просто буйствовать, это характерней для куражащихся урок, но не диверсантов.
ну как видите, им удалось порешить 9-х советских людей и мы даже сейчас не знаем, было им за это что-то или нет. Мы даже до конца не знаем, были ли они вообще.
Мы даже не знаем порешил ли их кто-то или сами погибли от каких-то естественных причин. Думаю, если бы тогда не засекретили материалы, то возможно сейчас об этом никто и не вспомнил. Ведь туристические, геологические и другие группы пропадали и гибли не раз и не десять, да и продолжают гибнуть. Вот только никто не пишет про них "Перевал..."
Тема: Не согласен с Ракитиным (Прочитано 1300586 раз)