«Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) - стр. 129 - Публикации в СМИ - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)  (Прочитано 1624017 раз)

0 пользователей и 18 гостей просматривают эту тему.

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 623
  • Благодарностей: 1 022

  • Расположение: Н-ск

  • Был 12.10.24 05:54

Представляемая Вами газета за годы своего расследования написала о гибели группы Дятлова много вздора и даже для откровенных нелепиц. Но странно, что Вы в своем расследовании старательно обходите  самую целостную и стройную из всех версий (Ракитина).
Ракитинская версия это и есть голимый вздор, откровенная нелепица и дешёвый детектив в одном флаконе.

Добавлено позже:
Если Ракитин написал глупость, то почему бы об этом прямо не сказать читателям?
Давно сказали. В интервью с Любимовым.
« Последнее редактирование: 06.02.16 21:08 »


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec | androsan

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

... А в самом деле, к чему всё это занудство с решетчатыми железяками, которых на Чистопе в 59-ом не было и в помине.., да и причём тут Чистоп, когда речь идёт об Отортене, и вообще какое отношение всё это имеет к публикациям  в КП.. Никакого..
Вы под азотом отстали от темы.
Это все только для того, что бы показать, что  весьма вероятно в Уральской тайге встретить каких-нибудь брутальных военных. Они там водились, и решетчатые железяки это подтверждают.

За общественный авторитет 

Наталья Варсегова


  • Сообщений: 429
  • Благодарностей: 1 187

  • Расположение: Москва

  • Была 10.09.24 12:00

Здравствуйте, Наталья Варсегова!
Пользуясь случаем позвольте обратиться к Вам (поскольку здесь дискуссия и Вы свободно высказываете своё мнение).
Я стараюсь принципиально не ввязываться в полемику по этой теме, но иногда удержаться очень трудно.
Начну с собственной сугубо субъективной оценки (я ведь тоже имею на неё право, верно?). Представляемая Вами газета за годы своего расследования написала о гибели группы Дятлова много вздора и даже для откровенных нелепиц. Но странно, что Вы в своем расследовании старательно обходите  самую целостную и стройную из всех версий (Ракитина). Интервью, которое Ваш муж взял у генерала Любимова три года назад, не в счёт - оно откровенно издевательское и предвзятое.
На очевидную несуразность политики замалчивания ракитинской книги Вам постоянно указывают читатели Вашей газеты в комментариях к каждой новой статье.
Очень прошу Вас прояснить непонятный мне дуализм отношения КП к версии Ракитина: это по-прежнему дешёвый детективщик, насмотревшийся блокбастеров, как говорил Ваш муж несколько лет назад, или... что? Если выводы и предположения Ракитина  заслуживают внимания, то почему Вы их игнорируете? Если Ракитин написал глупость, то почему бы об этом прямо не сказать читателям?
Думаю, затронутая мною тема покажется интересной многим участникам форума.
Надеюсь на развернутый ответ и заранее благодарю за отнятое время.
Уважаемый Федор, мой ответ будет краток. Вот уже не раз издание предлагало г-ну Ракитину высказать на страницах "КП" свое мнение, но он отказывается. Имеет право.

Добавлено позже:
Добавлю. Мой муж Николай Варсегов - воспитанный человек и он не писал о Ракитине "дешевенький детективщик". В заметке есть фраза - "страшненький детектив", а это совсем иное.

Умолчу о тех письмах, в коих Алексей Иванович, не стесняясь в выражениях, поливает моего мужа нелестными и нецензурными эпитетами.
« Последнее редактирование: 06.02.16 21:58 »


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec | PostV | androsan

ник4ейм

  • Заблокирован

  • Сообщений: 368
  • Благодарностей: 61

  • Расположение: russia

  • Был 01.03.16 02:08

Архивы явно не способствуют вежливой внимательности.. Вам же дважды на этой странице повыше поясняли, что стройбат появился на Чистопе в 69-ом, начав как положено с бани и подобного.., а РЛС закрутилась там только в 78-ом, что чёрным  по голубому отмечено в..  http://forum.krasnoturinsk.me/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1227634392#.VrY2e3SGj6A
Так что никчему здесь эти многословные "повествования" не понять о чём..
« Последнее редактирование: 06.02.16 22:12 »


Поблагодарили за сообщение: фугас

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Вам же дважды на этой странице повыше поясняли, что стройбат появился на Чистопе в 69-ом, начав как положено с бани и подобного.
Это наглое вранье.

fedor511


  • Сообщений: 39
  • Благодарностей: 66

  • Расположение: Типа Петербург

  • Был 18.01.20 14:09

Вот уже не раз издание предлагало г-ну Ракитину высказать на страницах "КП" свое мнение, но он отказывается.
Уважаемая Наталья!
Благодарю за оперативный ответ.
В силу моего косноязычия, я был, видимо, неправильно понят. Ракитин давным-давно, задолго до Вас, Вашего мужа и КП высказал своё мнение. Сделал это (в отличие от Ваших публикаций) вполне исчерпывающе и доходчиво. Даже не один раз.
Мой вопрос касался не высказываний Ракитина, а Вашего отношения к его высказываниям.
Что, согласитесь, совсем не одно и то же.
Насколько я понимаю ситуацию, то первоначально имело место интервью с генералом Любимовым.
И никто из Вас тогда Ракитину высказываться не предлагал. Посмеялись - и ладно. Право имеете, в конце-концов.
Но после этого прошли год или больше и ситуация радикально изменилась. Вы мягко говоря, оскандалились со своим расследованием, поняли, что Ракитин знает гораздо больше Вашего (да и вообще больше всех, думаю, хотя непонятно откуда), стали выплывать кое-какие любопытные концы, подтверждающие его правоту, и вот тут отношение КП изменилось.
Или ситуация развивалась как-то иначе?
Если да, то как?
Мне непонятна политика Вашего издания и, думаю, не мне одному (судя по комментам на сайте КП).
Ещё раз благодарю за готовность отвечать и извиняюсь за отнятое время, но убедительно прошу внести ясность.

Оффтоп (текст не по теме)
ПС: Транссексуалов и прочих лиц нетрадиционной ориентации прошу не беспокоиться и не оффтопить. Вопросы адресованы не вам. Я обращаюсь сугубо к Наталье Варсеговой и суждения прочих лиц мне неинтересны в принципе.
« Последнее редактирование: 06.02.16 23:03 от Алиса в поисках чудес »


Поблагодарили за сообщение: Яна.08.14

За активное участие в жизни форума 

Алиса в поисках чудес


  • Сообщений: 6 294
  • Благодарностей: 4 783

  • Расположение: Москва

  • Была 21.09.19 14:00

ПС: Транссексуалов и прочих лиц нетрадиционной ориентации прошу не беспокоиться и не оффтопить. Вопросы адресованы не вам. Я обращаюсь сугубо к Наталье Варсеговой и суждения прочих лиц мне неинтересны в принципе.
Комментарий модератора
Если есть желание и дальше вопросы задавать, от подобных выражений стоит воздержаться.


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec | PostV

За общественный авторитет 

Наталья Варсегова


  • Сообщений: 429
  • Благодарностей: 1 187

  • Расположение: Москва

  • Была 10.09.24 12:00

Уважаемая Наталья!
Благодарю за оперативный ответ.
В силу моего косноязычия, я был, видимо, неправильно понят. Ракитин давным-давно, задолго до Вас, Вашего мужа и КП высказал своё мнение. Сделал это (в отличие от Ваших публикаций) вполне исчерпывающе и доходчиво. Даже не один раз.
Мой вопрос касался не высказываний Ракитина, а Вашего отношения к его высказываниям.
Что, согласитесь, совсем не одно и то же.
Насколько я понимаю ситуацию, то первоначально имело место интервью с генералом Любимовым.
И никто из Вас тогда Ракитину высказываться не предлагал. Посмеялись - и ладно. Право имеете, в конце-концов.
Но после этого прошли год или больше и ситуация радикально изменилась. Вы мягко говоря, оскандалились со своим расследованием, поняли, что Ракитин знает гораздо больше Вашего (да и вообще больше всех, думаю, хотя непонятно откуда), стали выплывать кое-какие любопытные концы, подтверждающие его правоту, и вот тут отношение КП изменилось.
Или ситуация развивалась как-то иначе?
Если да, то как?
Мне непонятна политика Вашего издания и, думаю, не мне одному (судя по комментам на сайте КП).
Ещё раз благодарю за готовность отвечать и извиняюсь за отнятое время, но убедительно прошу внести ясность.

ПС: Транссексуалов и прочих лиц нетрадиционной ориентации прошу не беспокоиться и не оффтопить. Вопросы адресованы не вам. Я обращаюсь сугубо к Наталье Варсеговой и суждения прочих лиц мне неинтересны в принципе.
Уважаемый Фёдор!
Я поясню. Когда мы прочли Ваш труд, признаюсь, было много споров на этот счёт. И, в первую очередь, неверия в то, что это вообще может быть реальной историей. (Согласитесь, мы имели на это право). И потому мы решили обратиться к Любимову (опять же имели право), который, узнав о цели интервью, попросил 10 дней, чтобы познакомиться с версией. И лишь после этого мы приехали к нему беседовать. Почему не обратились к Ракитину? А зачем? Если его мнение полностью опубликовано в Сети!
Результат разговора получился таким каким получился. Ни больше, ни меньше. Вы имеете полное право обижаться на нас после этой публикации. Хотя, на мой взгляд, она не кажется мне настоль оскорбительной, чтобы Алексей Иванович позволял себе так ругать моего мужа в переписке с посторонними людьми. К сожалению, мне стало об этом известно из разных источников.
Надеюсь, я ответила на Ваш вопрос.

Добавлено позже:
Прочла заново Ваше сообщение и поняла, что мой ответ не полный. Почему сейчас мы предлагаем публикацию? Да потому, что у версии Ракитина много почитателей на сайте "КП". И мы, уважая своих читателей, хотели бы сделать с интервью с Алексеем Ивановичем. Но, как я понимаю, он против встречи, посему мы и не настаиваем более. Но если Алексей Иванович согласится, то я лично готова приехать и поговорить с ним.
С уважением, Наталья Варсегова.
« Последнее редактирование: 06.02.16 23:35 »


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec | PostV

За общественный авторитет 

Гайна

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 824
  • Благодарностей: 13 161

  • Расположение: берег Северного моря

  • Была 20.02.17 08:34


Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 623
  • Благодарностей: 1 022

  • Расположение: Н-ск

  • Был 12.10.24 05:54

Оффтоп (текст не по теме)
Они там водились, и решетчатые железяки это подтверждают.
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Добавлено позже:
До Свердловска далековато будет а если какой то "объект" был рядом, неподалёку???
Вы можете указать этот "объект рядом с Чистопом", если для защиты которого потребовалось устанавливать РЛС?
« Последнее редактирование: 07.02.16 06:13 »

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Вы можете указать этот "объект рядом с Чистопом", если для защиты которого потребовалось устанавливать РЛС?
РЛС надо устанавливать не рядом с прикрываемым объектом, а как можно дальше от него, на направлении появления вероятного противника, что бы атаку обнаружить как можно раньше. Южный Урал и прикрывали.

"Решётчатые железяки" на Чистопе от 197х-го года не подтверждают наличие "брутальных военных" на Отортене в 1959 году.
Напрямую не подтверждают. Но опровергают тезис, что им там делать было априори нечего. Было чего.

fedor511


  • Сообщений: 39
  • Благодарностей: 66

  • Расположение: Типа Петербург

  • Был 18.01.20 14:09

мы, уважая своих читателей, хотели бы сделать с интервью с Алексеем Ивановичем. Но, как я понимаю, он против встречи, посему мы и не настаиваем более.
Благодарю Вас, Наталья!
Теперь я всё для себя уяснил!
Позволю себе заметить - если Вам это, конечно, интересно, что предполагаемая Ракитиным схема имела довольно много аналогов в истории разведки.
Т.е. это не выдмка на мустом месте, как может быть, Вы подумали.
В качестве весьма подходящего аналога передачи новых или неизвестных материалов разведке противника можно назвать, например, хищение и передачу нью-йоркской резидентуре образцов плутония-235 Аланом Меем.
Или сверхчистого реакторного графта, в существование которого советские учёные отказывались верить, пока им не привезли из-за океана его кусочек.
Подобные операции производились много и позже, я например, знаю об испытаниях  в СССР материалов, использованных в США дл я новейшего в то время истребителя "Фантом" F-4. Известны и более поздние по хронологии случаи, но в силу понятных причин, говорить о них в форумном формате вряд ли уместно.
Я веду к тому, что имело бы смысл спросить у генерала Любимова об исторических аналогах контролируемой поставки и, глядишь, с самого начала Вашего расследования ситуация выглядела бы совсем иначе.
Извините, что выступаю в режиме  радиоточки, в конце-концов, имею право.
Ещё раз спасибо за развёрнутый ответ.
 

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 623
  • Благодарностей: 1 022

  • Расположение: Н-ск

  • Был 12.10.24 05:54

Южный Урал и прикрывали.
Ну, да. Со стороны Северного полюса.
Напрямую не подтверждают. Но опровергают тезис, что им там делать было априори нечего. Было чего.
Вопрос не в том, было ли чего делать априори. Вопрос в том, были ли.

За общественный авторитет 

Наталья Варсегова


  • Сообщений: 429
  • Благодарностей: 1 187

  • Расположение: Москва

  • Была 10.09.24 12:00

Я веду к тому, что имело бы смысл спросить у генерала Любимова об исторических аналогах контролируемой поставки и, глядишь, с самого начала Вашего расследования ситуация выглядела бы совсем иначе.
Извините, что выступаю в режиме  радиоточки, в конце-концов, имею право.
Ещё раз спасибо за развёрнутый ответ.
Фёдор, так это был первый вопрос Любимову, знает ли он о контролируемых поставках, и он ответил, что никогда не встречался с таким понятием.
Но на самом деле, сейчас у нас есть некоторые данные от бывших агентов ЦРУ, которые хотелось бы обсудить. В форумном формате это исключено. И я не знаю ни одного человека, кроме Алексея Ивановича, с кем можно было бы поговорить на эту тему. Эти данные мы получили две недели назад. Нужна обстоятельная проверка. Пожалуйста, передайте Ракитину мои слова. Я буду Вам признательна.

egregor


  • Сообщений: 3 244
  • Благодарностей: 1 152

  • Был 02.11.24 00:06

Оффтоп (текст не по теме)
ПС: Транссексуалов и прочих лиц нетрадиционной ориентации прошу не беспокоиться и не оффтопить. Вопросы адресованы не вам. Я обращаюсь сугубо к Наталье Варсеговой и суждения прочих лиц мне неинтересны в принципе.
Сугубо Наталье Варсеговой обращайтесь в личных сообщениях.  Ваши сообщения здесь никому не интересны.
« Последнее редактирование: 07.02.16 14:25 от a-lukynec »
Сталина на вас нет

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Ну, да. Со стороны Северного полюса.
Совершенно верно. Именно оттуда и стоило ждать нападения. Самый короткий путь от Штатов, и не прикрыт ничем.

Вопрос не в том, было ли чего делать априори. Вопрос в том, были ли.
Это связанные вопросы. Потому что те, кто заявляет что их там не было - как правило, и заявляют, что им там делать нечего. Что есть неправда.

ник4ейм

  • Заблокирован

  • Сообщений: 368
  • Благодарностей: 61

  • Расположение: russia

  • Был 01.03.16 02:08

Неправда это то, что постройка бани началась там за 19 лет до установки РЛС.. Объект конечно "стратегический", но вроде циклопических трудозатрат не требует, как и затащить на гору "решетчатую железяку" и пробросить кабель..  "Два солдата из стройбата заменяют экскаватор..", бодро и весело.. А насчёт доступа к ядерному Уралу с севера надо бы отметить, что маршрут был явно непопулярен, плотное прикрытие Новой Земли и Воркуты делало это весьма-весьма затруднительным даже для ракитинских "ассов".. Разведывательный "туризм" на У-2 вроде бы предпочитал южное направление..

фугас


  • Сообщений: 8 931
  • Благодарностей: 7 647

  • Заходил на днях

Кроме того, её максимальная дальность - всего 200 км, поэтому её задача - обнаруживать цели на ближних подступах к охраняемому объекту. Какой смысл ставить такую станцию за 600 км от Свердловска и его предприятий?
*YES*

О ПВО интересующего нас района.
В 1954-60 гг. защищала с воздуха этот район Уральская армия ПВО. Она включала 2 истребительные авиадивизии, ракетно-артиллерийские дивизионы С-75 и радиотехнические части (РЛС дальнего обнаружения):
- 87-я истребительная авиадивизия (полки 763, 764, 765) дислоцировалась на аэродроме Большое Савино (Пермь);
- 101-я истребительная авиадивизия (полки 385, 412) дислоцировалась на аэродроме Кумысное (Троицк).
Также, возможно уже в 1959 году, эпизодически использовалась полоса Салка (Нижний Тагил). Вооружение — перехватчики МиГ-17П(Ф), МиГ-19П, истребитель Як-25.
Дивизион С-75 — это неразьемное целое в составе: станции наведения ракет СНР (в центре круга), 6 пусковых установок с одной ракетой В-750 на каждой установке на радиусе 50-75 метров от СНР. Также в дивизион входили вспомогательные машины и оборудование. Три ракетных дивизиона + технич. дивизион поддержки составляли полк ЗАП. В свою очередь, полки составляли бригаду ЗРБ.
Так, район сосредоточения оборонных предприятий прикрывали:
— Свердловска — 37-я бригада ЗРБ;
— Нижнего Тагила — 63-я бригада ЗРБ.
Наиболее близко к перевалу Дятлова располагались два ракетных дивизиона С-75 63-й бригады базирования:
- г. Верхотурье;
- г. Нижняя Тура (ЗАТО »Лесной«).
Радиус поражения ракет комплекса С-75 по горизонту —34 км. С учетом этого минимальное удаление "фактора влияния" комплекса от перевала — 280 км. по прямой.
Радиотехнические части были представлены станциями дальнего обнаружения П-12 «Енисей» с дальностью обнаружения воздушных целей до 190 км. Наиболее близкой к Перевалу была станция, дислоцированная в г. Серов. То есть, на расстоянии примерно 246 км.
Все эти РЛС (П-8, П-10, П-12) действительно имели дальность обнаружения до 200 км.
Но они должны работать совместно со средствами поражения воздушного противника — зенитная ли артиллерия, ракетные ли комплексы (например, типа «Двина»), истребительная ли авиация. И это всё должно прикрывать либо объект, либо район (территорию, защищаемую от воздушного нападения). Что такого было в зоне исследуемых событий, в районе Отортена, что нуждалось в прикрытии силами ПВО? Ответ — ничего. Вот в районе Свердловска, Челябинска, Нижнего Тагила и др. — да, было что прикрывать силами ПВО. А на Отортене — НИЧЕГО.
Для прикрытия воздушной границы с северного направления надо было бы создать сплошное радиолокационное поле (только в 2014 году министр обороны доложил верховному главнокомандующему о решении этой задачи). И тогда РЛС из-за их малой дальности обнаружения надо было бы размещать вдоль всего побережья Ледовитого океана и на островах в Ледовитом океане, или строить стационарные РЛС дальнего обнаружения с решением задачи обеспечения их большой электрической мощностью. Ни то, ни другое тогда было не под силу решить. По сути своей вся ПВО в СССР в 1959 г. была объектовой либо районной, т. е. средства ПВО прикрывали или важный объект, или важный район, но никак не всю территорию СССР.

В конце 1960-х годов по периметру государственной границы СССР началось строительство первых станций СПРН «Днестр» и «Днепр», которые образовали сплошной радиолокационный барьер протяженностью более 5 тысяч километров. Вот такую станцию  на Чистопе начали строить в 1978 г., в 1985 г. закрыли. Но это к событиям 1959 г. отношения не имеет.

Про полеты американской авиации (разведка целей).
Зимой 1959 г. были запланированы и осуществлены пролёты американской авиации с севера и юга в тот район:
- Нижняя Тура — 5 пролётов в апреле 1959 г., 4 — в мае 1959 г. (итого 9);
- Свердловск — 8 в апреле 1959 г., 4 — в мае 1959 г. (итого 12);
- цели восточнее Уральских гор — 3 пролёта в апреле и 2 — в мае 1959 г. (итого 5);
- железные дороги западнее Уральских гор — 3 полёта в апреле и 3 — в мае (итого 6);
- разведка целей по обеим сторонам Уральских гор — 2 и 2 соответственно (итого 4).
Всего же для разведки объектов по Уральскому региону произведено 36 самолёто-вылетов за апрель-май 1959 г.
А попутно велась разведка Салехарда (там наши пытались построить аналог Байконура, но потом отказались от этой идеи), Молотовска (там Плесецк строили), Байконура.
« Последнее редактирование: 07.02.16 20:44 »


Поблагодарили за сообщение: Владимир Сидоров

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 308
  • Благодарностей: 1 114

  • Был 30.10.23 19:08

Позволю себе заметить - если Вам это, конечно, интересно, что предполагаемая Ракитиным схема имела довольно много аналогов в истории разведки.
Позволю себе заметить - если Вам это, конечно, интересно, что предполагаемая Ракитиным схема развенчана - с математической точностью - еще осенью 2013 г. Радиация на одежде, имеющая в своем составе исключительно бета-излучение обусловлена довольно специфическим составом радионуклидов при аварии 1957 г. на "Маяке". Т.е. последние 2.5 года обсуждение версии Ракитина интересно только для тех, кто принципиально игнорирует "матчасть", или для любителей псевдодокументальной литературы.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 137
  • Благодарностей: 2 352

  • Был сегодня в 14:38

Фёдор, так это был первый вопрос Любимову, знает ли он о контролируемых поставках, и он ответил, что никогда не встречался с таким понятием.
Но на самом деле, сейчас у нас есть некоторые данные от бывших агентов ЦРУ, которые хотелось бы обсудить. В форумном формате это исключено. И я не знаю ни одного человека, кроме Алексея Ивановича, с кем можно было бы поговорить на эту тему. Эти данные мы получили две недели назад. Нужна обстоятельная проверка. Пожалуйста, передайте Ракитину мои слова. Я буду Вам признательна.
А ЦРУ тут при чём? Этих на перевале точно не было.

egregor


  • Сообщений: 3 244
  • Благодарностей: 1 152

  • Был 02.11.24 00:06

А ЦРУ тут при чём? Этих на перевале точно не было.
На Перевале вообще больше никого не было, и быть не могло
Сталина на вас нет

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 137
  • Благодарностей: 2 352

  • Был сегодня в 14:38

На Перевале вообще больше никого не было, и быть не могло
Это не так.А неопознанные очки?С треснувшим правым стеклом? Нет,я с Вами не согласен.Тату не мог нанести Семён (сам себе!),тату не могли нанести сотрудники комитета (если нашли тела раньше поисковиков).Кто?
« Последнее редактирование: 08.02.16 14:45 »

Ирис


  • Сообщений: 2 999
  • Благодарностей: 2 452

  • Расположение: У Москва-реки

  • Была 15.05.24 21:02

Это не так.А неопознанные очки?С треснувшим правым стеклом? Нет,я с Вами не согласен.Тату не мог нанести Семён (сам себе!),тату не могли нанести сотрудники комитета (если нашли тела раньше поисковиков).Кто?
Ну, очки носили многие местные охотники, это видно на фото. Что касается тату, то неизвестно, когда надпись была нанесена.
Опять метель, и прошлое в мою стучится дверь...

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 137
  • Благодарностей: 2 352

  • Был сегодня в 14:38

Ну, очки носили многие местные охотники, это видно на фото. Что касается тату, то неизвестно, когда надпись была нанесена.
Т.е. охотники оставили очки в палатке?А по тату... Там её писали,на месте.На перевале.

Ирис


  • Сообщений: 2 999
  • Благодарностей: 2 452

  • Расположение: У Москва-реки

  • Была 15.05.24 21:02

Т.е. охотники оставили очки в палатке?
Манси однозначно были у палатки и в палатке до официальных поисков. Не могли не быть. Наверняка нашли всё раньше. Могли обронить очки.
Опять метель, и прошлое в мою стучится дверь...


Поблагодарили за сообщение: лента

fedor511


  • Сообщений: 39
  • Благодарностей: 66

  • Расположение: Типа Петербург

  • Был 18.01.20 14:09

Позволю себе заметить - если Вам это, конечно, интересно, что предполагаемая Ракитиным схема развенчана - с математической точностью - еще осенью 2013 г. Радиация на одежде, имеющая в своем составе исключительно бета-излучение обусловлена довольно специфическим составом радионуклидов при аварии 1957 г. на "Маяке". Т.е. последние 2.5 года обсуждение версии Ракитина интересно только для тех, кто принципиально игнорирует "матчасть", или для любителей псевдодокументальной литературы.
Вы глубоко заблуждаетесь.
Кыштымский след имел очень сильную гамму- примерно до конца 1960-х гг. Иначе и быть не могло, например, двухэтапный распад рутения-106 не может протекать без жёсткой гаммы-, а рутения-106 в выбросе было 3,7%. Были и иные гамма-излучатели, например, изотопы цезия, на которые приходилось по разным оценкам от 0,3% до 0,5% массы выброшенной в воздух смеси. Разумеется, гамма-излучение снижалось в силу вполне понятных причин.
Напомню, что определение границ следа, а также слежение за радиоактивным облаком осуществлялось именно при помощи гамма-детекторов, установленных на самолётах.
Что касается матчасти по этому вопросу, то она с исчерпывающей полнотой изложена у Ракитина  на стр.235-240 3-го издания «Перевала Дятлова» (2014 г.)
Судя по всему, Вам этот материал незнаком, из чего я делаю вывод, что проблемы с матчастью имеются именно у Вас, а не у меня.
И уж точно не у Ракитина.

В форумном формате это исключено. И я не знаю ни одного человека, кроме Алексея Ивановича, с кем можно было бы поговорить на эту тему. Эти данные мы получили две недели назад. Нужна обстоятельная проверка. Пожалуйста, передайте Ракитину мои слова. Я буду Вам признательна.
Наталья, по-видимому, возникло некое недопонимание.
Я - не Ракитин и никто не делегировал мне полномочий вести переговоры здесь от его имени. Я переписывался с ним, но не более того.
Насколкьо понимаю, тут появляются его товарищи, они не скрываются, но я не один из них.
У меня имелся к Вам вопрос, на который я получил от Вас ответ. Все понял, спасибо!

Я действительно зашел на этот сайт"правоверных дятловедов" (сам я таковым не являюсь и специально этой темой не занимался) чтобы сделать некоторые разъяснения по поводу своего доклада, содержание которого подверглось изумительным искажениям в целом ряде СМИ. Я принял предложение Ю.Кунцевича (...) Ну а о том, что я принял предложение Ю. Кунцевича сделать доклад на конференции- я не жалею: может, это чем-нибудь поможет тем , кто хочет выяснить, что же действительно произошло на перевале в феврале 1959 года. Истина, знаете ли, является ценностью  сама по себе, и материальных измерений не имеет. Только не всем это дано понять.
Мистификация чистой воды.
Вымысел.
Причём, человек вводит в заблуждение умышленно.
Во всей этой истории у меня остался всего лишь один вопрос: для чего Владимир (из Екб) делает то, что делает?


Поблагодарили за сообщение: Никанор Босой

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 137
  • Благодарностей: 2 352

  • Был сегодня в 14:38

Манси однозначно были у палатки и в палатке до официальных поисков. Не могли не быть. Наверняка нашли всё раньше. Могли обронить очки.
Были у палатки?А откуда это известно? Очки обронили и не подобрали... Как Вы это себе представляете?

Ирис


  • Сообщений: 2 999
  • Благодарностей: 2 452

  • Расположение: У Москва-реки

  • Была 15.05.24 21:02

Были у палатки?А откуда это известно? Очки обронили и не подобрали... Как Вы это себе представляете?
Это ниоткуда не известно, это предположение. Очки обронили, возможно, в спешке. Картина, видно, была ужасная. Торопились покинуть место.
Опять метель, и прошлое в мою стучится дверь...

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 137
  • Благодарностей: 2 352

  • Был сегодня в 14:38

Это ниоткуда не известно, это предположение. Очки обронили, возможно, в спешке. Картина, видно, была ужасная. Торопились покинуть место.
В палатке? И что там было ужасного?

Ирис


  • Сообщений: 2 999
  • Благодарностей: 2 452

  • Расположение: У Москва-реки

  • Была 15.05.24 21:02

В палатке? И что там было ужасного?
Не в палатке, а около нее. Они же могли заглянуть в палатку и выронить очки. Что здесь такого странного? 
Опять метель, и прошлое в мою стучится дверь...