Добрый день всем участникам форума и отдельно - огромное спасибо уважаемому Георгию!
Я давно слежу за сообщениями в данной ветке, но сейчас решил обратить внимание участников на некоторые детали, которые, на мой взгляд, остаются незамеченными. Как мне кажется, недавняя публикация Георгия проливает свет на поведение Кейт Макканн, которое рассматривалось им же в теме "Как и при каких обстоятельствах было обнаружено исчезновение Мадлен".
На мой взгляд, Георгий достаточно подробно обосновал версию об усыплении близнецов родителями. Тогда, если немного расширить рамки, можно обсуждать версию об усыплении и самой Мадлен. В самом деле, если была поставлена цель провести вечер без нервотрепки по поводу детей, нет смысла давать успокаивающие/снотворные препараты только некоторым, а не всем детям. Если отталкиваться от этой версии, у родителей в тот вечер должна быть "железобетонная" уверенность в том, что дети будут спать до утра беспробудным сном (что и продемонстрировали близнецы). Но! ходить проверять детей время от времени все-таки нужно, потому - вдруг что-то может случиться? Возможно даже, проверять не столько детей, сколько обстановку вокруг, для полного спокойствия.
Итак, Кейт идет на проверку. Ни по пути в номер, ни войдя в него, она не обнаруживает ничего подозрительного. Не обнаруживает и открытое окно, хотя, по идее, должна была сразу же обратить внимание на необычно прохладный воздух в номере. И заглядывает проверить дочку, по сути, случайно. Это позже она пытается построить разумное объяснение, рассказывая про открывшуюся дверь, но - и это здесь обсуждалось - открытое окно плохо стыкуется со множеством других фактов, а то и прямо противоречит им. Сдается мне, у нее просто "сработала" родительская интуиция: все, вроде бы, спокойно, но давай взгляну, мало ли что.
И дальнейшее поведение Кейт никак не стыкуется с раскрытым окном, этот вариант тоже подробно разобрал Георгий. Но, как мне представляется, мы можем объяснить это поведение обычной реакцией человека, который столкнулся с чем-либо невозможным, - отрицанием. Девочка не могла никуда уйти, она должна была спать, - но ее нет! Никаких признаков, что в номере побывал посторонний, не видно, - но девочка отсутствует!
Отсюда долгие и бессмысленные, с нашей точки зрения, поиски девочки в номере: разум отказывается принять единственно возможное, но не очевидное, объяснение случившегося, и продолжает цепляться за надежду, что дочка где-то рядом, что она просто потерялась/спряталась/залезла в шкаф да и заснула там.
А дальше - осознание неизбежности уже случившегося, паника и т.д. И ошибочное решение (Джерри или Кейт) открыть окно в номере, не нужно было им этого делать. Возможно, тогда и расследование пошло бы по-другому.
Голосование