Это всё заставляет как-то иначе взглянуть на дело. Последний факт (о нём я слышу впервые) вообще убийственный. Трудно представить, что этот мужчина просто развлекался.
Могли преступники по какой-то (неважно по какой причине) выбрать для похищения именно Мадлен? Могли.
-Реально было несколько дней последить за номером, изучая распорядок дня его владельцев? Несомненно.
-Время для похищения выбрано оптимальное? Безусловно. В остальное время Мадлен под контролем воспитателей или родителей.
Уважаемый Lamber!
Долго я собирался с ответом на эту интересную тему, но как всегда, о слежении неких посторонних лиц за номером Макканнов, она оказалась гораздо сложнее, чем казалась заранее (в чем несложно будет убедиться ниже). Итак, рассмотрим вопрос более тщательно.
Прошу прощения за присущее мне занудство, но сначала предлагаю все-таки разобраться с имеющимися источниками информации. Вы ссылаетесь на отрывок из книги Саммерса и Сван (опубликована в 2014 году), у которых упомянуто 3 (три) подобных свидетеля [1, pp. 62-65]. В книге Кейт Макканн (опубликована в 2011 году) указывается 4 (четыре) свидетеля [2, стр. 383-387].
В материалах уголовного дела мне удалось обнаружить показания 2 (двух) свидетелей, а именно Тасмин Силленс [3] и Кэрол (или Кароль) Транмер [4] – они входят в число лиц, упомянутых и в книге Саммерса и Сван, и в книге Кейт Макканн; назовем их условно свидетелями 1 и 2. И в той, и в другой книге приводятся также свидетельства неназванной по имени британской туристки; пусть это будет свидетель 3. И, наконец, у Кейт Макканн имеется упоминание еще об одном свидетеле-мужчине; назовем его свидетелем 4.
Не могу однозначно объяснить подобные разночтения; могу лишь предположить (но это надо проверить повнимательнее), что свидетели 3 и 4 были найдены не следствием, а уже нанятыми Макканнами детективами из агентства Metodo 3 (мне кажется, я где-то такую информацию видел). Но почему Саммерс и Сван не пожелали упомянуть о свидетеле 4, на которого ссылается Кейт? «Запишем пока в загадки» - как говорил бессмертный Глеб Жеглов.
Итак, когда и в каком месте видели указанные свидетели людей, который, по их мнению, вели наблюдение за номером 5А? Ниже привожу краткую информацию на этот счет, скомпилированную из указанных выше источников. Фотороботы приводятся по книге Кейт Макканн.
Свидетель 1Тасмин Силленс видела некого человека, наблюдавшего за номером 5А дважды: в первый раз, в понедельник, 30 апреля, около 8 часов утра, когда тот, опирался на стену в переулке между жилым корпусом и огороженной зоной бассейна, внимательно смотрел на балкон номера 5А.
Во второй раз она видела этого же человека два дня спустя, в среду, 2 мая, днем, около половины первого, когда он стоял недалеко от входа в огороженную зону бассейна - на территории автомобильной парковки, расположенной напротив входа. Засунув руки в карманы, мужчина опять смотрел в направлении номера 5А, а также, возможно, других номеров слева от него.
Свидетель 2Кэрол Транмер 3 мая (то есть в день исчезновения Мадлен) в период между 16:00 и 17:00, находясь на балконе второго этажа в номере своей тети Памелы Фенн, непосредственно над балконом номера 5А, видела мужчину, выходящего из номера на первом этаже (это был номер 5В, где проживали Олдфилды) через калитку в переулок между огороженной зоной бассейна и жилым корпусом. Он явно старался действовать тихо и не привлекать к себе внимания.
Свидетель 3Неназванная по имени британская туристка 2 мая, в послеобеденное время видела мужчину, который, казалось, наблюдал за номером 5А. Он находился на противоположной от номера 5А стороне дороги, рядом с автомобильной парковкой напротив входа на огороженную зону бассейна.
Она же видела его 29 апреля утром между 8:00 и 9:00, слоняющимся по улице Рамалете (в нескольких минутах ходьбы от номера 5А.
Свидетель 4Этот неназванный по имени свидетель около часа дня 2 или 3 мая увидел мужчину, стоявшего у стены рядом с автомобильной парковкой напротив входа в огороженную зону бассейна и «пристально всматривающегося» в участок дороги около номера 5А.
Если отметить на спутниковой карте местности около жилого корпуса отеля «Оушн Клаб», где жили члены группы Макканнов, те места, где указанные выше свидетели видели мужчин, наблюдавших, по их мнению, за номером 5А, то получится следующая картина (см. ниже).
5А, 5В, 5D – балконы номеров, где проживали соответственно семьи Макканнов, Олдфилдов и О’Брайен с Таннер; 1, 2, 3, 4 – места, где соответствующие свидетели видели подозрительных мужчин.
Если суммировать результаты, то «наблюдателей за номером 5А» видели 30 апреля и особенно много 2 и 3 мая, а еще 29 апреля одного из них видели слоняющимся на улице Рамалете; происходило это в разное время: рано утром, днем до обеда, днем после обеда и ближе к началу вечера; в общей сложности было замечено четверо разных мужчин; не все они следили исключительно за номером 5А.
Предлагаемая Вами версия о том, что это могли быть люди, нацеливавшиеся на похищение Мадлен и ведущие наблюдение за номером, где жили Макканны, пытаясь установить распорядок дня и выбрать наилучшее время для похищения, представляется мне, честно говоря, не совсем подходящей – и вот по каким причинам.
Похищение ребенка является одним из самых тяжких преступлений, вызывает мощный резонанс у публики и расследуется особо рьяно правоохранительными органами, поэтому похитителям следует действовать очень аккуратно и профессионально; а тут какие-то мужики целыми днями глазеют на место будущего преступления, нисколько не смущаясь прохожих, которые пачками проходят мимо них, замечают их подозрительное поведение, а затем дают показания с описанием «наблюдателей» и даже рисуют их фотороботы? Зачем им целыми днями, с утра до вечера наблюдать за будущей жертвой, если та, в соответствии с абсолютно постоянным распорядком дня, все время находится с родителями или в Детском Клубе? Зачем для такого опасного преступления использовать целую толпу народа (минимум 4 человек), когда достаточно максимум двоих? И что заставило одного из них среди бела дня ломиться в номер Олдфилдов, если хотели похитить Мадлен?
Если действительно велось наблюдение, то это больше похоже на шайку воров-домушников, выбирающих удобный момент для мелкой квартирной кражи. Наблюдают они, скорее всего не только за номером 5А, но и другими номерами на первом этаже: в субботу, 28 апреля - день заезда в отель, здесь заселяются сразу несколько семей, вот их и «пасут» целый день с очевидной целью – дождаться момента, когда туристы покинут свое временное жилище.
Наблюдение ведется со стороны балконных дверей – самого удобного и безопасного пути проникновения в номер: здесь поблизости нет других жилых корпусов, видимость затруднена обильной растительностью и высокими стенами, огораживающими проход вдоль корпуса. Не в интересах этих людей устраивать грабежи со взломом, гораздо проще после ухода хозяев попытаться проникнуть в номер через балконную дверь – ведь существует неплохая вероятность того, что ее, в отличие от входной двери, могут не запереть, элементарно забыв или не убедившись в правильном срабатывании запирающего механизма.
Прятаться от прохожих во время наблюдения особо не надо, преступления такого рода настолько мелкие, что о них даже в большинстве случаев и в полицию не сообщают. Похоже, мужчина, которого видела Транмер, как раз и обходил пустые номера, пытаясь проникнуть через балконные двери (Олдфилды в это время всей семьей были на пляже).
Но увы! Будучи людьми хорошо организованными, как и подобает врачам, члены группы Макканнов не давали им такой возможности, аккуратно закрывая за собой балконные двери при выходе из номера (об этом говорилось в ходе допросов). Парадоксально, но единственная реальная возможность проникнуть в номер через открытую балконную дверь и совершить кражу появлялась у злоумышленников по вечерам, во время ужина, причем связана она была именно с номером Макканнов, специально оставлявших балконную дверь открытой, в то время как их друзья, также жившие на первом этаже, балконные двери неукоснительно закрывали, отправляясь на ужин.
Доказывает ли это, что именно квартирные воры причастны к исчезновению Мадлен? Такая версия рассматривалась полицией; португальская Судебная Полиция относилась к ней довольно прохладно, а Скотланд Ярд, наоборот, считал одной из самых, если не самой вероятной. Но тут, конечно, есть серьезные проблемы – действительно, ничто из обстоятельств исчезновения Мадлен не свидетельствует о попытках совершения кражи. Все вещи вроде как остались на месте (кстати, этот момент сами Макканны особо не подтверждали); вряд ли квартирный вор вдруг ни с того ни с чего решит вместо камеры и кошелька прихватить ребенка; если вдруг ребенок проснулся, то для того, чтобы заставить его замолчать, явно не требуется его убивать; а если его все-таки убили, то зачем уносить с собой тело?
В общем вопросов много, ответов мало, надо как следует обдумать и обсудить; есть кое-какие любопытные мысли, но их, похоже, рано пока озвучивать…
В любом случае на проблему слежения за номером Макканнов и, возможно, за номерами их друзей необходимо обратить внимание. Конечно, считать факт такой слежки доказанным пока нельзя. Но вот еще какая штука вырисовывается – я опять воспользуюсь наглядными средствами:
На схеме изображены основные маршруты передвижения Макканнов и членов их группы из своих номеров в места, обыкновенно посещаемые ими в Прайа-да-Луш. Наиболее востребовано направление А, т.е. внутрь огороженной зоны: там и бассейн, и ресторан «Тапас», и теннисные корты, и детская площадка, и группа Детского Клуба для самых маленьких. Направление В ведет туристов к супермаркету «Баптиста» и к пляжу. Направление С дает доступ в группе Детского Клуба для детей старше трех лет и к основной рецепции отеля. Наконец, направление D ведет к ресторану «Миллениум», но туда с 29 апреля ходили уже не все члены группы (Макканны точно вообще не ходили), да и то только по утрам на завтрак. А больше, собственно, никто никуда и не ходил – ни в северном, ни в западном направлении…
И получается вот какая петрушка: место у автомобильной стоянки напротив входа в огороженную зону бассейна, где свидетели чаще всего видели подозрительных мужчин, является просто идеальной точкой наблюдения, позволяющей одному человеку полностью контролировать все внешние передвижения членов группы. Для семьи Макканнов – абсолютно полностью, для других семей – почти полностью: по утрам они ходили на завтрак в ресторан «Миллениум» (Макканны завтракали в номере), дорого куда визуально контролируется с места парковки лишь частично.
Если бы этих «наблюдателей» видели бы в другом месте, например, с северной стороны жилого корпуса на параллельной ему улице, тогда сомнений, что это именно «наблюдатели», было бы гораздо больше, а так – действительно, очень странно и подозрительно.
Как бы то ни было, но это только первая часть рассмотрения вопроса о наблюдении за номером Макканнов, будет еще и вторая. Хотелось бы, конечно, чтобы вторая часть логически продолжала первую и привела к более определенным выводам. Но увы, сразу предупреждаю о том, что она как раз примет иное и, прямо скажем, неожиданное направление.
Поэтому предлагаю Вашему вниманию пока лишь первую часть.
С уважением, Георгий.
ИСТОЧНИКИ:
[1] Summers A., Swan R. Looking for Madeleine. London: Headline Publishing Group, 2014
[2] Мак-Канн, Кейт. Мадлен. Пропавшая дочь. Харьков, Белгород: Клуб семейного досуга, 2013
[3] Witness statement of Tasmin Milburn Sillence 2007.05.09. Processo, pp. 800-805 -
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/T_M_S_AGE_12.htm[4] Transcription of witness statement of Carole Tranmer 2008.04.22. Processo, Cartas Rogatorias Vol 4, pp. 27-72 -
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/CAROL_TRANMER.htm
Голосование