Немного философии

[Алиса в поисках чудес]

Я не о том немножко. Есть люди, которым с самого начала надо бы этой самой квантовой механикой ограничиться. Но "все друзья уже женились" (это как вариант), - далее по известному сценарию.

Если человек освоил квантовую механику, он и с воспитанием справится. Ему нужно и должно размножаться и кому-то набор своих генов передать.
Хуже если только бутылку "беленькой" освоил.

[Олег_ВП]

Я не о том немножко. Есть люди, которым с самого начала надо бы этой самой квантовой механикой ограничиться. Но "все друзья уже женились" (это как вариант), - далее по известному сценарию.

Понимаю , что  хотелось бы   отделить мух от котлет, но  как  же тогда передать человечеству ген высоких способностей  в квантовой механике ?
Небо лишает умника разума , наделяют его  любовью ... вуаля и ген предается.
Все довольны )

Добавлено позже:

Если человек освоил квантовую механику, он и с воспитанием справится. Ему нужно и должно размножаться и кому-то набор своих генов передать.
Хуже если только бутылку "беленькой" освоил.

А вот я никак не могу понять, почему  так много мозгов изучают пьянство  и наркотики , находясь изнутри процесса. Ведь из информационного поля ничего не исчезает. Высший разум как-то обрабатывает и эту информацию себе на пользу.

[Мишаня]

Разве кто-то по своей воле отказывается от хорошего?
Если звезды сложились так, что пришло время скажем изучать квантовую механику , то интерес к ребенку  может угаснуть.

Изучайте квантовую механику, если ребенка нет. А , если есть, то Вы прикрываетесь квантовой механикой. Ибо, что бы Вы не делали, семья должна быть спереди.
Предаете родное дитя- какой Вы физик? И кому Вы, нахрен, потом будете нужны, кроме корпораций. И то, пока, что-то сможете..., если , конечно сможете что-то сделать, кроме изучения... 

[Гайна]

Если человек освоил квантовую механику, он и с воспитанием справится.

Не соглашусь. Доводилось видеть прямо противоположные примеры. Одно с другим вобще никак не связано. Более того: люди неграмотные иногда - прекрасные воспитатели. Иногда.

Ибо, что бы Вы не делали, семья должна быть спереди.

Вооот. Именно.

[KAMA]

одиночки по жизни.

Она сидела у окна,
А он вошел в ее вагон.
- Женат, - подумала она.
- Лет тридцать пять, - подумал он.

А за окном цвела весна,
Был мир прекрасен, словно сон.
- Красив, - подумала она.
- Как хороша, - подумал он.

Но жизнь для счастья не дана.
Он встал и вышел на перрон.
- Как жаль! – подумала она.
- Как жаль! – успел подумать он.

А дома, сжав бокал вина,
Включив любимый Вальс-Бостон
- Одна, – подумала она.
- Один, – вдали подумал он.

[Гайна]

«Все изменилось через год…
Она вошла к нему в вагон.
» Прошу прощенья, можно к Вам?»
«Я буду рад»- ответил он.
А за окном опять весна,
Казалось все прекрасным сном
«Вы знаете, я Вас ждала».
«Я Вас искал»- ответил он.
Дрожало пламя от свечи.
Играл тихонько » Вальс-Бостон»
«Судьба?»- спросила вдруг она.
«Любовь»- обняв её, ответил он.»

В общем, хэппи-энд. 

Автор неизвестен. Ну, мне неизвестен.

Небо лишает умника разума , наделяют его  любовью ... вуаля и ген предается.
Все довольны )

Да вот именно что далеко не всегда все довольны (я не про момент передачи генов). 

[Олег_ВП]

Изучайте квантовую механику, если ребенка нет. А , если есть, то Вы прикрываетесь квантовой механикой.

Так ведь без квантовой механики мы бы и сегодня бегали с дубинами вокруг пещер  и переписывались в сети дымными кострами.

[Гайна]

Так ведь без квантовой механики мы бы и сегодня бегали с дубинами вокруг пещер

А по-большому счёту - разве сейчас человечество делает что-то другое? 

[Олег_ВП]

А по-большому счёту - разве сейчас человечество делает что-то другое? 

Поляризовалось. 
На дорогах ,  - это монолит  рычаще-мычащего стада.
 В квартирах, не успев пополнить энергетический баланс, быстро становится  клеткой  огромного планетарного мозга , который непрерывно общается , выискивая некие истины )

[Djacka]

дымными кострами.

Я бы даже сказал: - Сигнальными кострами!

[Сергей В.]

Автор неизвестен. Ну, мне неизвестен.

Автор первого стихотворения "Он и Она" некто Алквиад, продолжение его же. http://www.inpearls.ru/author/9257

[Гайна]

Автор первого стихотворения "Он и Она" некто Алквиад, продолжение его же. http://www.inpearls.ru/author/9257

Сергей, спасибо. Про первое я знала, а про второе решила что это кто-то "ответил".

[Мишаня]

Так ведь без квантовой механики мы бы и сегодня бегали с дубинами вокруг пещер  и переписывались в сети дымными кострами.

Зная постоянную Планка, можно прекрасно воспитывать ребенка. И совсем необязательно, чтобы ребенок тоже увлекался физикой.

[Никанор Босой]

Так ведь без квантовой механики мы бы и сегодня бегали с дубинами вокруг пещер  и переписывались в сети дымными кострами.

Всё шо оно вокруг создано - всё без "квантовой механики". Такая философия...

[superskeptik]

 

Всё шо оно вокруг создано - всё без "квантовой механики". Такая философия...

Если Вам непонятна квантовая механика, то это не повод делать такие заявления.
Учебников рекомендовать не буду, а научпоп порекомендую: Майкл Файер "Абсолютный минимум. Как квантовая теория объясняет наш мир." ISBN 978-5-498-01069-6.
Эту книжку любой осилит.

[Никанор Босой]

Если Вам непонятна квантовая механика, то это не повод делать такие заявления. Учебников рекомендовать не буду, а научпоп порекомендую: Майкл Файер "Абсолютный минимум. Как квантовая теория объясняет наш мир."

Хорошая книжка. Показательная. Ящики, фрукты, коты, бейсбольные мячи, "сверхпроводимость"...
Я вот простую вещь не могу найти, у Файера её тоже нет. Каково, с философской, так сказать, точки зрения современной физики, внутреннее строение основного кирпичика вещества - протона? В общих чертах? Может, подскажете, где посмотреть?

[superskeptik]

Я вот простую вещь не могу найти, у Файера её тоже нет. Каково, с философской, так сказать, точки зрения современной физики, внутреннее строение основного кирпичика вещества - протона? В общих чертах? Может, подскажете, где посмотреть?

Вы ничего не слышали о кварках?
Изучайте http://nuclphys.sinp.msu.ru/students/quarks/index.html

[Никанор Босой]

Вы ничего не слышали о кварках?
Изучайте http://nuclphys.sinp.msu.ru/students/quarks/index.html

Я так понял, вы согласны с вот этой "моделью"?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ничего не смущает, всё нормально?

[superskeptik]

Я так понял, вы согласны с вот этой "моделью"?
Ничего не смущает, всё нормально?

А разве должно смущать?

[Никанор Босой]

А разве должно смущать?

Вижу, не смущает.
А мне странно, что за сотню лет "теоретики", изведя умопомрачительное количество сил и средств, имеют наглость выставлять на всеобщее обозрение рисуночки на уровне детей младшего школьного возраста. Шарики, кружочки - это и есть по сию пору их "модели"...
Этот вопиющий примитив - наглядное доказательство того, что "физики-теоретики" ничего не могут сказать по данному важнейшему вопросу. Вместо понимания - бессмысленные нагромождения математических формул, к пониманию природы отношения не имеющие.

[superskeptik]

 

Вижу, не смущает.
А мне странно, что за сотню лет "теоретики", изведя умопомрачительное количество сил и средств, имеют наглость выставлять на всеобщее обозрение рисуночки на уровне детей младшего школьного возраста. Шарики, кружочки - это и есть по сию пору их "модели"...
Этот вопиющий примитив - наглядное доказательство того, что "физики-теоретики" ничего не могут сказать по данному важнейшему вопросу. Вместо понимания - бессмысленные нагромождения математических формул, к пониманию природы отношения не имеющие.

Математика не всем дается. Понимание физики (которая за этой математикой стоит) тоже не всем дается. Но кто мешает вместо бессмысленного философствования посмотреть результаты экспериментов (доказывающих кварковую структуру)? Это совсем не требует знания математики.

[Никанор Босой]

Математика не всем дается. Понимание физики (которая за этой математикой стоит) тоже не всем дается.

Э, нет. Физика первична, а математика должна быть вторична. А у  "физиков-теоретиков" наоборот.

кто мешает вместо бессмысленного философствования посмотреть результаты экспериментов (доказывающих кварковую структуру)? Это совсем не требует знания математики.

Если итоги "экспериментов, доказывающих кварковую структуру" - это те самые примитивные шарики и кружочки, то зачем "теоретикам" знание математики?

[superskeptik]

Э, нет. Физика первична, а математика должна быть вторична. А у  "физиков-теоретиков" наоборот.

Вы плохо представляете себе работу физиков. Любая математическая модель должна описывать результаты уже проведенных экспериментов (Если она им противоречит, то смысла в ней немного). Но это еще не все. Она (модель) должна еще указывать на эксперименты (еще не проведенные) которые смогут ее подтвердить (или опровергнуть). Иначе толку от этой модели тоже будет немного.

Если итоги "экспериментов, доказывающих кварковую структуру" - это те самые примитивные шарики и кружочки, то зачем "теоретикам" знание математики?

Для понимания, обладает ли частица структурой (или нет), особая математика не нужна. Рассеяние на бесструктурной частице будет отличаться от рассеяния на обладающей структурой частице (отсылаю к опытам Резерфорда), а для понимания этой структуры уже придется поднапрячься с математикой.
Форма частиц тоже может быть получены из эксперимента.

[Никанор Босой]

Для понимания, обладает ли частица структурой (или нет), особая математика не нужна. Рассеяние на бесструктурной частице будет отличаться от рассеяния на обладающей структурой частице (отсылаю к опытам Резерфорда), а для понимания этой структуры уже придется поднапрячься с математикой.

Согласен с первым предложением. Для того, чтобы представить устройство, например, автомобиля на любом уровне, математика не нужна, достаточно наглядных схем. Если "теоретики" представляют себе устройство основных частиц в виде примитивных кружочков, значит, понимания этого устройства у них нет. А сложная математика - прикрытие этого непонимания.

[superskeptik]

Согласен с первым предложением. Для того, чтобы представить устройство, например, автомобиля на любом уровне, математика не нужна, достаточно наглядных схем. Если "теоретики" представляют себе устройство основных частиц в виде примитивных кружочков, значит, понимания этого устройства у них нет. А сложная математика - прикрытие этого непонимания.

Если эта математика сложна для Вас, если Вы неспособны разобраться в результатах экспериментов, то это не является причиной для подобных высказываний.
Может лучше попробовать разобраться? Подтянуть знания математики и физики. Вся необходимая литература имеется в свободном доступе. Стоит только потрать немного (а может и много) усилий. Никто не требует от Вас профессионально разбираться в этих вопросах, но на элементарном уровне это совсем несложно.

[Никанор Босой]

Может лучше попробовать разобраться? Подтянуть знания математики и физики.

Ещё раз. Для того, чтобы представить себе строение какого-либо объекта, математика не нужна. К примеру, для расчёта агрегатов и узлов автомобиля используются математические расчёты, иногда довольно сложные. Но для понимания устройства и работы автомобиля в целом и его составных частей математика не нужна. Для этого используются словесные описания и графические образы - схемы, чертежи, рисунки.
И вы уже в третий раз поминаете эксперименты. Но итогом экспериментов должно быть понимание исследуемых явлений хотя бы на самом простом, поверхностном уровне. Вот этого самого простого понимания у "теоретиков" и нет, судя по тем примитивнейшим схемам, которые они приводят. Три шарика у них - "кварки", якобы составляющие протон. Всё, на этом наглядность заканчивается. А что есть кварки, как они взаимодействуют между собой и с окружающим веществом - здесь у "теоретиков" начинаются такие невразумительные математические бредни, что ясно - они этого наглядно не представляют.
Предлагаете "подтянуть" математику и физику. А зачем? Чтобы лично убедиться "на бумаге" в том, что современная теория в области тех же элементарных частиц полна противоречий и несуразностей? Так "теоретики" и так это признают, изредка и коротко, но признают...

[superskeptik]

Ещё раз. Для того, чтобы представить себе строение какого-либо объекта, математика не нужна. К примеру, для расчёта агрегатов и узлов автомобиля используются математические расчёты, иногда довольно сложные. Но для понимания устройства и работы автомобиля в целом и его составных частей математика не нужна. Для этого используются словесные описания и графические образы - схемы, чертежи, рисунки.
И вы уже в третий раз поминаете эксперименты. Но итогом экспериментов должно быть понимание исследуемых явлений хотя бы на самом простом, поверхностном уровне. Вот этого самого простого понимания у "теоретиков" и нет, судя по тем примитивнейшим схемам, которые они приводят. Три шарика у них - "кварки", якобы составляющие протон. Всё, на этом наглядность заканчивается. А что есть кварки, как они взаимодействуют между собой и с окружающим веществом - здесь у "теоретиков" начинаются такие невразумительные математические бредни, что ясно - они этого наглядно не представляют.
Предлагаете "подтянуть" математику и физику. А зачем? Чтобы лично убедиться "на бумаге" в том, что современная теория в области тех же элементарных частиц полна противоречий и несуразностей? Так "теоретики" и так это признают, изредка и коротко, но признают...

Изложите свою теорию (которая наглядна), а потом на основе этой теории попытайтесь объяснить результаты всех экспериментов (которые легко объясняются кварковой моделью).
Вот Вам и критерий истинности.
P.S. Как кварки взаимодействуют между собой и "окружающим веществом" физики знают (см. диаграммы Фейнмана), а Вы нет.

[megeor]

есть люди, которым вообще не надо бы жениться или выходить замуж. Я встречала таких несколько - как мужчин, так и жанщин. Они - одиночки по жизни. Но они женятся / выходят замуж - потому что общественная мораль к этому призывает. То же самое насчёт детей. Вы встречали, видимо, людей, которые своих детей прсто делают несчастными? Они их родили потому что "так должно", а не потому что им это действительно надо. Счастливее при этом они не стали. Мудрость - это вовремя понять. Да и вообще - понять. И жить так, как ТЫ хочешь, а не так как хочет общественная мораль И не бояться при этом показаться трусом. ИМХО.

"так должно"- так заложено природой. А если было бы по-вашему, человечество бы вымерло. А мудрость приходит с опытом, когда уже делать детей поздновато потому, что их еще вырастить нужно.

[фугас]

Э, нет. Физика первична, а математика должна быть вторична. А у  "физиков-теоретиков" наоборот.

Математика - язык науки. А чему можно научиться в науке, что можно в ней понять, не зная ее языка?

[Гайна]

"так должно"- так заложено природой. А если было бы по-вашему, человечество бы вымерло. А мудрость приходит с опытом, когда уже делать детей поздновато потому, что их еще вырастить нужно.

Я говорила не про всё человечество, а про некоторых его представителей. Это можно назвать и отклонением - ну нет у них никакого желания иметь детей, но они не идут против общества. И в результате и сами несчастны, и дети тоже. Неужели не встречали такие примеры? Конечно, в каждой избушке свои погремушки, но иногда эти погремушки очень уж... зримы.

Это всё ИМХО, конечно.