Немного философии - стр. 8 - Обо всем - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Немного философии  (Прочитано 24376 раз)

0 пользователей и 4 гостей просматривают эту тему.

плотник


  • Сообщений: 3 116
  • Благодарностей: 608

  • Расположение: нижний н

  • Был 23.10.18 22:46

Немного философии
« Ответ #210 : 14.02.16 23:00 »
А хватит солнышка-то?
дык опыты ставили . говорят получаются молекулы .
"Не спрашивай у умного а спрашивай у знающего."

За активное участие в жизни форума 

arhelon


  • Сообщений: 7 291
  • Благодарностей: 8 238

  • Расположение: Подмосковье

  • Была 03.11.24 03:38

Немного философии
« Ответ #211 : 15.02.16 18:44 »
Энергию на синтез где в банке взять?
Воды налили, гороху насыпали - осталось только дрожжей добавить. Синтез будет такой, что клиент забудет все на свете (с).
Жизнь без кошек была бы скучна и безрадостна. Альф  - мохнатый гость с планеты Мелмак.


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | Сергей В.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Немного философии
« Ответ #212 : 15.02.16 19:09 »
Воды налили, гороху насыпали - осталось только дрожжей добавить. Синтез будет такой, что клиент забудет все на свете (с).
Да, биосинтез пойдет мощный, спичку лудше не подносить

За общественный авторитет 

Амальтея


  • Сообщений: 4 974
  • Благодарностей: 4 675

  • Была 25.10.17 15:14

Немного философии
« Ответ #213 : 21.02.16 15:27 »
На канале Наука 2.0 идет показ научно-популярных фильмов из серии: Физика света.   Специальная  и общая теории относительности. Всего будет 6 фильмов.
Показали первый фильм: Физика света. Свет и время. Специальная теория относительсти.
Не утерпела и посмотрела на ютюбе второй фильм: Физика света. Свет и пространство. Общая теория относительности.
Я под впечатлением.

! No longer available
"Теперь, когда мы научились летать, как птицы, плавать, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди" Б. Шоу.


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | Вероника | Palmer

Palmer


  • Сообщений: 2 912
  • Благодарностей: 3 108

  • Был 05.09.24 22:52

Немного философии
« Ответ #214 : 25.02.16 18:35 »
Не планируй неудачу – жизнь помчится кувырком!
Ты поставь себе задачу меньше думать о плохом!
Наши мысли материальны – не надумывай беду!
Слово каждое реально – что ж ты мелешь ерунду!
Сколько раз ты, между прочим, говорил: «Я так и знал!»?
Значит думал и порочил, яму сам себе копал?
Сколько раз судьбу-злодейку проклял ты и укорил,
А потом искал лазейку в том, что сам наговорил?
Тонкий мир – он где-то рядом, в нём и мысли и слова
Расцветают пышным садом, прут, как сорная трава!
Тары-бары, разговоры, то да сё – словесный хлам!
После лезешь на заборы, что себе настроил сам!

Лучше думай о хорошем. Не скули! Не злись! Не ной!
Не трясись над каждым грошем! Отвлекись! Не можешь? Пой!
Пой о радости и счастье, да о жизни без разлук!
Сам заметишь, что ненастье как-то отступило вдруг.
Как-то чище рядом стало, что-то меньше не везёт,
Смотришь: времечко настало и душа сама поёт!
Мыслями не вьёшь веревки, не болтаешь языком,
Жизнь идёт легко и ловко, а не мчится кувырком!
Так, мудрея понемножку, легче, радостней живёшь –
Это ты мостишь дорожку, по которой сам идёшь!

Валентина Лескова (https://www.stihi.ru/2008/02/18/2696)

Семь Герметических принципов, на которых базируется вся Герметическая философия, следующие:

1. Принцип Ментализма («Все есть Мысль»). «Вселенная представляет собой мысленный образ». Это наиболее трудно понимаемый принцип. Я не уверен в правильности понимания, но это - как книга: автор написал её и отразился в ней. Его книга – его овеществлённая мысль. Мы - материальные персонажи Божественной книги.

2. Принцип Соответствия (аналогии). «Как вверху, так и внизу; как внизу, так и вверху».
Об основных трёх планах я уже много говорил: «Для удобства размышления и изучения, Герметическая философия полагает, что Вселенную можно разделить на три огромных класса явлений, известных под названием Трех Великих Планов, а именно:
Великий Физический план.
Великий Ментальный план.
Великий Духовный план.»
Подробности и дополнительные планы в «Кибалионе».

3. Принцип Вибрации. «Ничто не покоится — все движется, все вибрирует».
Принципы с третьего по шестой на сегодняшний день очевидны практически всем думающим.

4. Принцип Полярности. «Все двойственно, все имеет полюса. Все имеет свой антипод (свою противоположность), противоположности идентичны по природе, но различны в степени. Крайности сходятся. Все истины ничто иное, как полуистины. Все парадоксы можно примирить»

5. Принцип Ритма. «Все течет‚ втекает и вытекает‚ все имеет свои приливы‚ все поднимается и падает - маятникообразное колебание проявляется во всем. Мере колебания налево есть мера колебания направо. Ритмы компенсируются».

6. Принцип Причины и Следствия. «Каждый принцип имеет свое следствие‚ каждое следствие имеет свою причину. Все совершается в соответствии с законом. Случай есть ничто иное, как имя закона‚ который не распознан. Существует много планов причинности, но ничто не ускользает от Закона».

7. Принцип Пола. «Пол во всем - все имеет свой Мужской и Женский принцип. Пол проявляется во всех плоскостях».
И мужчина, и женщина могут быть творческими личностями, только имея в себе оба начала. Чтобы убрать одно возможное недопонимание скажу, что это не обязательно проявляется в их сексуальной ориентации. С этой стороны этот вопрос мной не изучен.

http://kibalion1.narod.ru/Kibalion.htm


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

Palmer


  • Сообщений: 2 912
  • Благодарностей: 3 108

  • Был 05.09.24 22:52

Немного философии
« Ответ #215 : 24.03.16 14:55 »
Семь видов любви

Любовь — самое непостижимое из человеческих чувств. Согласно учениям платоников, существует семь видов любви: любовь мужчины и женщины, любовь родителя и ребенка, любовь друга к другу, любовь к прекрасному, любовь к мудрости и любовь к Богу. В этой цепи происходит постепенное восхождение эмоциональной точки внимания от личного через безличное к духовному.
Все физические аспекты любви включают сильную привязанность к объекту влечения, и эта привязанность часто усиливается до навязчивой идеи. Усиливается и жажда обладания, которую часто принимают за любовь. Желание обладать или принадлежать присутствует в большинстве форм человеческой любви, а его отсутствие считается аномальным.
В современной психологии имеет место тенденция к рационализации эмоциональных процессов и поиску естественных объяснений привязанностей и антипатий. Уже собрано большое количество фактов в подтверждение того, что любовь является следствием подсознательных импульсов, возникающих в структуре личности. Характер любви формируется в детстве и редко меняется в последующие годы. Если в родительском доме царила гармоничная атмосфера, то дети влюбляются в людей, по внешности или характеру напоминающих родителей. Мальчики выберут жен, похожих на мать, а девочки остановят свой выбор на мужьях, похожих на отца. Если детство проходит в несчастливом доме, или родители умирают, или детей воспитывают родственники, то люди, оказывающие позитивное влияние на жизнь детей, и определят тот тип, к которому впоследствии у этих детей будет возникать симпатия.
Дочь, родившаяся у пожилого, но необычайно приятного в общении отца, может не интересоваться мальчиками своего возраста, выйти замуж за человека старше ее лет на двадцать пять и быть вполне счастливой. Один мальчик, обожающий свою сеструкалеку, женился на очаровательной, но болезненной молодой женщине и счастлив до полного восторга, заботясь о ее благополучии. Случаи, подобные описанному, свидетельствуют о том, что мы предпочитаем всю жизнь следовать привычным моделям, доставлявшим удовольствие во времена нашего детства. К сожалению, возможны и разочарования, так как мы можем влюбиться в сходство только затем, чтобы потом, когда нам придется жить рядом, обнаружить, что не бывает двух одинаковых людей и что сходство — это иллюзия.
Самым ужасным следствием пылкой привязанности является крайнее чувство собственности. Почти невозможно испытывать чувство собственности без стремления к доминированию. Ситуации, обусловленные стремлением к господству, никогда не имеют счастливых развязок. Если, например, волевой родитель не сумеет подчинить своей власти ребенка, родитель будет чувствовать себя несчастным; если же он добьется власти, то жизнь ребенка будет погублена. Родители-собственники — это серьезная угроза для будущего своих детей. Овдовевшие матери начинают, как правило, отравлять жизнь близким, особенно когда имеют единственного ребенка. Если это сын, то ему угрожает серьезная опасность стать гомосексуалистом, а дочь может остаться незамужней, и вся ее личная жизнь станет бесполезной жертвой ради покоя и счастья эгоистичной матери.
На практике возникает деликатный вопрос, в какой момент чувство собственности перестает быть восхитительной и волнующей формой любовного обольщения и становится неприятной и пагубной разновидностью тирании. Более молодое поколение настроено слишком независимо, чтобы допустить подобное положение дел, но мне пришлось столкнуться с рядом случаев, касающихся людей старше среднего возраста.
Пятидесятипятилетняя женщина, пережившая множество разочарований и страдавшая глубоким нервным расстройством, усматривала причину своего несчастья в деспотичном муже. За тридцать два года супружеской жизни он ни разу не позволил ей самой выбрать себе одежду, выйти из дома без него, завести близких друзей, навещать ее семью, выражать личную симпатию или антипатию; ей не позволили научиться водить машину, не давали денег «на булавки», она не могла голосовать так, как подсказывал ей голос совести, посещать церковь, которая ее выпестовала, или высказывать свое мнение по поводу воспитания и образования собственных детей. Единственная возможность придти ко мне представилась ей, когда ее «очаровательный» супруг попал в больницу с вполне заслуженным обострением воспаления желчного пузыря. Это, конечно, чрезвычайный случай, но во многих домах складывается почти такая же ситуация.
Двадцать пять веков назад Будда указывал, что чувство собственности — главная причина скорби. В словаре скорбь определяется как страдание или печаль, являющаяся результатом потери или разочарования. Ощутить потерю без чувства обладания невозможно, а разочарование можно рассматривать как утрату или неосуществление того, что ожидалось. Утрата собственного имущества приводит к нищете, а лишение людей, считавшихся собственностью, приводит к одиночеству, представляющему собой отсутствие постоянной компании. Печальная, но распространенная ошибка — столь полно вкладывать себя в других, что потеря этих людей уничтожает смысл и цель собственного существования. Когда мы понимаем, насколько зависим от тех, кого любим, наш природный инстинкт заставляет нас держаться за них любой ценой. Когда же они, что неизбежно случается, в конце концов покинут нас, нашу скорбь невозможно сдержать и нам не остается ничего иного, как продолжать жить воспоминаниями. Единственное решение этой проблемы заключается в том, чтобы так выстроить свою личную жизнь, чтобы она смогла продолжиться после утраты окружавших ее прежде людей и вещей.
Не стоит ожидать, что эмоциональная жизнь среднего человека будет протекать вполне удовлетворительно. И все же любое серьезное отступление от нормы, характерной для человечества, приводит к трагическим последствиям. Природа предписала мужчинам и женщинам создавать домашние очаги, рожать детей, готовить их к жизни сообразно с возможностями и состоянием, а затем отпускать их, чтобы они устраивали собственную жизнь. Отступить от этого простого космического положения вещей независимо от мотивов — значит увеличить опасности жизни и расчистить путь комплексам, навязчивым идеям, фрустрациям и неврозам.
Если эмоциональная жизнь принесла разочарование, то подавленный человек, как правило, либо обращается к религии, либо ищет утешения путем удовлетворения честолюбия. Страдалец может очертя голову удариться в какой-нибудь странный культ, заняться филантропической деятельностью, вступить в клуб сомнительного толка или вдруг осознать неправильность гражданского управления. Процесс превращения невротика в «религиозного человека» лаконично и изящно резюмировала в беседе со мной несколько лет назад одна известная участница метафизической секты. «Муж развелся со мной, — пожаловалась она, — потом я потеряла деньги, неудачно их вложив; все мои дети покинули меня, здоровье пошатнулось, и, лишившись всего, ради чего стоило бы жить, я посвятила жизнь Богу». Этой даме не пришло в голову, что и Божество могло ценить ее не более, чем члены ее собственной семьи.


Мэнли Палмер Холл, "Целительство".

Психотерапевт Ирвин Ялом про слияние с другими:
Вопрос: «Откуда возникает потребность в зависимых отношениях?»
Наш "универсальный конфликт" связан с тем, что мы стремимся быть индивидуальностью, но индивидуальное существование требует от нас признания пугающей изоляции. Самый обычный способ совладания с этим конфликтом – через отрицание: мы детально разрабатываем иллюзию слияния и в результате провозглашаем: "Я не один, я часть других". Так мы размываем границы своего Эго и становимся частью другого индивида или группы, которая является чем-то большим, чем мы.
Индивидов, преимущественно ориентированных на слияние, обычно принято называть "зависимыми". Они живут, по формулировке Ариети, ради "доминантного другого" и обычно чрезвычайно страдают в случае сепарации от доминантного другого.
Они хоронят собственные потребности; пытаются узнать желания других и сделать эти желания своими собственными. Превыше всего они стремятся ничего не нарушить. Индивидуации они предпочитают безопасность и слитность. Кайзер дает особенно ясное описание таких индивидов:
"Их поведение словно сообщает: 'Не принимайте меня всерьез. Я не принадлежу к категории взрослых, и на меня нельзя рассчитывать, как на взрослого'. Они игривы, но не как тот, кто любит играть, а как тот, кто не хочет (или не смеет?) казаться серьезным и настоящим. Об огорчительных и даже трагических событиях говорится со смехом или торопливо и беспечно, как будто они не стоят того, чтобы тратить на них время. Есть также готовность говорить о собственных недостатках со склонностью к преувеличению. Достижения и успехи выставляются в смешном свете или за рассказом о них следует компенсаторное перечисление неудач. Речь этих людей часто может выглядеть рубленой из-за быстрого перескакивания с одной темы на другую. Позволяя себе необычную свободу выпаливать наивные вопросы или прибегать к детской манере говорить, они показывают, что хотят быть отнесенными к категории "не-взрослых", и их не следует числить среди взрослых людей".
Слияние устраняет изоляцию радикальным образом устраняя самоосознание. Блаженные моменты слияния нерефлективны: ощущение "я" теряется. Индивид не может даже сказать: "Я потерял свое ощущение "я", потому что в слиянии нет сепаратного "я", которое могло бы это сказать. В романтической любви прекрасно то, что одинокое "я", о котором идет речь, растворяется в "мы".
Как выразился Кент Бах: "Любовь – это ответ, когда нет вопроса". Утрата самосознания часто сопровождается успокоением. Кьеркегор говорил: "При любом повышении степени сознания и пропорционально этому повышению нарастает сила отчаяния: чем больше сознания, тем больше сила отчаяния".
Освободиться от сопряженного с переживанием изоляции ощущения собственного "я" можно также через слияние не с другим индивидуумом, а с "вещью" – группой, делом, страной, проектом. В слиянии с большой группой есть что-то очень притягательное.
Быть подобным любому другому – не отличаться в одежде, речи, обычаях, не иметь иных мыслей или чувств, чем у остальных, – это состояние спасает человека от изоляции, которую влечет самость.
Конечно, "я" утрачено, но утрачен и страх одиночества. Враги конформности – разумеется, свобода и самоосознание. Решение проблемы изоляции путем конформизма-слияния подрывается вопросами:
чего я хочу?
что я чувствую?
какова моя цель в жизни?
что во мне нужно выразить и осуществить?
В вековой борьбе между самовыражением и безопасностью в слиянии компромисс, направленный на избегание изоляции, обычно достигается за счет "я". Притягательная сила группы воистину велика.
Мистицизм, включающий в себя возвышенные, чудесные моменты единения со вселенной, также служит примером утраты Эго. Слияние с другим индивидом, с группой или делом, с природой или со вселенной, всегда включает в себя потерю "я": это договор с дьяволом, выливающийся в экзистенциальную вину – те самые вину и горе, которые оплакивают непрожитую жизнь в каждом из нас.
« Последнее редактирование: 24.03.16 14:58 »

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Немного философии
« Ответ #216 : 15.05.16 21:50 »
<a href="http://youtu.be/0a1oELLr0lw" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://youtu.be/0a1oELLr0lw</a>


Поблагодарили за сообщение: темерлан

За активное участие в жизни форума 

sapfir


  • Сообщений: 5 684
  • Благодарностей: 3 234

  • Заходил на днях

Немного философии
« Ответ #217 : 14.07.16 23:04 »
Сегодня прочитал такую историю.

                    * * *
Пять мудрецов заблудились в лесу.

Первый сказал:
- Я пойду влево — так подсказывает моя интуиция.

Второй сказал:
— Я пойду вправо — недаром считается, что «право» от слова «прав».

Третий сказал:
— Я пойду назад — мы оттуда пришли, значит, я обязательно выйду из лесу.

Четвёртый сказал:
— Я пойду вперёд — надо двигаться дальше, лес непременно закончится, и откроется что-то новое.

Пятый сказал:
— Вы все неправы. Есть лучший способ. Подождите меня.

Он нашёл самое высокое дерево и взобрался на него. Пока он лез, все остальные разбрелись, каждый в свою сторону. Сверху он увидел, куда надо идти, чтобы быстрее выйти из лесу. Теперь он даже мог сказать, в какой очерёдности доберутся до края леса другие мудрецы. Он поднялся выше и смог увидеть самый короткий путь. Он понял, что оказался над проблемой и решил задачу лучше всех! Он знал, что сделал всё правильно. А другие — нет. Они были упрямы, они его не послушали. Он был настоящим Мудрецом!
Но он ошибался...

Все поступили правильно.

Тот, кто пошёл влево, попал в самую чащу. Ему пришлось голодать и прятаться от диких зверей. Но он научился выживать в лесу, стал частью леса и мог научить этому других.

Тот, кто пошёл вправо, встретил разбойников. Они отобрали у него всё и заставили грабить вместе с ними. Но через некоторое время он постепенно разбудил в разбойниках то, о чём они забыли — человечность и сострадание. Раскаяние некоторых из них было столь сильным, что после его смерти они сами стали мудрецами.

Тот, кто пошёл назад, проложил через лес тропинку, которая вскоре превратилась в дорогу для всех желающих насладиться лесом, не рискуя заблудиться.

Тот, кто пошёл вперёд, стал первооткрывателем. Он побывал в местах, где не бывал никто и открыл для людей прекрасные новые возможности, удивительные лечебные растения и великолепных животных.

Тот же, кто влез на дерево, стал специалистом по нахождению коротких путей. К нему обращались все, кто хотел побыстрее решить свои проблемы, даже если это не приведёт к развитию.

Так все пятеро мудрецов выполнили своё предназначение...

PS. Не забывайте о том, что истинная мудрость - разрешить другим идти собственным Путём и признать то, что каждый собственный Путь важен для человека...

Albert


  • Сообщений: 2 533
  • Благодарностей: 3 081

  • Заходил на днях

Немного философии
« Ответ #218 : 19.12.17 18:24 »
Вот, скопипастил на Конте.
= = =

«Эффект Даннинга-Крюгера»: почему некомпетентные люди думают, что они эксперты

Если «синдром самозванца» может привести к личной трагедии и лишить мир таланта, то худшее воздействие эффекта Даннинга-Крюгера негативно сказывается на нас всех.

Впервые его описали в 1999 году социальные психологи Дэвид Даннинг (Мичиганский университет) и Джастин Крюгер (Нью-Йоркский университет). Эффект «свидетельствует о том, что мы не очень хороши в точной оценке самих себя». В видеолекции ниже, текст которой написал Даннинг, звучит отрезвляющее напоминание о склонности человека к самообману. «Мы часто переоцениваем свои способности, в результате чего широко распространенное "иллюзорное превосходство" заставляет "некомпетентных людей думать, что они потрясающие». Эффект сильно усиливается на нижнем конце шкалы; «те, кто обладает наименьшими способностями, чаще всего переоценивают свои навыки в наибольшей степени». Или, как говорится, некоторые люди настолько глупы, что они понятия не имеют о своей глупости.

Объедините это с обратным эффектом – склонностью квалифицированных людей недооценивать себя – и у нас готовы предпосылки для эпидемиологического распространения несоответствия в наборе навыков и занимаемых должностей. Но если «синдром самозванца» может привести к трагическим личным результатам и лишить мир таланта, то худшее воздействие эффекта Даннинга-Крюгера негативно сказываются на нас всех.

 В то время как напыщенное самомнение играет свою роль, способствуя заблуждениям по поводу компетентности, Даннинг и Крюгер обнаружили, что большинство из нас подвержены этому эффекту в какой-то из областей нашей жизни просто потому, что у нас нет достаточных навыков, чтобы понять, насколько мы плохи в некоторых делах. Мы недостаточно хорошо знаем правила, чтобы с успехом и креативом их нарушать. Пока у нас не появится базовое понимание того, что представляет собой компетентность в конкретном деле, мы даже не сможем понять, что терпим неудачу.

Высокомотивированные низкоквалифицированные люди – главная беда в любой отрасли. Недаром Альберт Эйнштейн говорил: «Подлинный кризис – это кризис некомпетентности». Но почему же люди не осознают своей некомпетентности и откуда берётся уверенность в собственной экспертности?

Анимированная лекция Дэвида Даннинга на TED-Ed объясняет знаменитый «эффект Даннинга-Крюгера», причины иллюзорного превосходства и непонимания уровня своей квалификации.

Хотя Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг выдвинули этот феномен в 1999 году, они отметили, что исторические предпосылки этого принципа прослеживаются в высказываниях Лао-Цзы, Конфуция, Сократа и других философов.   
https://youtu.be/pOLmD_WVY-E
  Настолько ли вы хороши в некоторых вещах, как думаете? Насколько вы мастер в управлении своими финансами? А как насчёт чтения эмоций других людей? Насколько вы здоровы по сравнению с вашими знакомыми? Уровень вашей грамматики выше среднего?

Понимание того, насколько мы компетентны и профессиональны по сравнению с другими людьми, не только повышает самооценку. Оно помогает нам понять, когда можно продвигаться вперёд, полагаясь на собственные решения и чутьё, а когда нужно искать советы на стороне.

Однако психологические исследования показывают, что мы не так уж и хороши в точном оценивании себя. На самом деле мы часто переоцениваем собственные способности. У исследователей для этого явления есть специальное название: эффект Даннинга-Крюгера. Именно он объясняет, почему более 100 исследований показали, что люди демонстрируют иллюзорное превосходство.

Мы считаем себя лучше других до такой степени, что нарушаем законы математики. Когда инженеров-программистов в двух компаниях попросили оценить свою производительность, 32% в одной компании и 42% в другой поместили себя в топ 5%.

Согласно другому исследованию, 88% американских водителей считают свой уровень навыков вождения выше среднего. И это не единичные выводы. В среднем люди, как правило, оценивают себя лучше большинства в разных областях, начиная от здоровья, лидерских навыков, этики и прочее.

Особенно интересно то, что те, кто обладает наименьшими способностями, чаще всего переоценивают свои навыки в наибольшей степени. Люди с заметными пробелами в логичных рассуждениях, грамматике, финансовой грамотности, математике, эмоциональном интеллекте, ведении медицинских лабораторных испытаний и шахматах – все, как правило, оценивают свою компетентность практически на уровне настоящих экспертов.

Кто же наиболее подвержен подобным заблуждениям? К сожалению, все мы, потому что у всех есть очаги некомпетентности, которые мы не признаём. Но почему?

В 1999 году, когда психологи Даннинг и Крюгер впервые описали этот феномен, они утверждали, что люди, не обладающие знаниями и навыками в конкретных областях, страдают двойным проклятием. Во-первых, они совершают ошибки и принимают плохие решения. А во-вторых, те же пробелы в знаниях мешают им улавливать свои ошибки. Другими словами, плохим работникам не хватает настоящей компетентности, необходимой для того, чтобы понять, насколько плохо они справляются.

Например, когда исследователи изучали участников студенческого дебатного турнира, нижние 25% команд в предварительных раундах проигрывали почти четыре из каждых пяти состязаний. Но они думали, что выиграли почти в 60%. Без достаточного понимания правил дебатов студенты просто не могли понять, когда или как часто их аргументы рушились.

Эффект Даннинга-Крюгера – это не вопрос эго, слепящего нас в наших недостатках. Люди обычно признают свои недочёты, как только становятся способными их обнаружить. В одном исследовании, студенты, которые сначала плохо справились с логической викториной, а затем прошли мини курс по логике, вполне с готовностью обозначили своё изначальное исполнение как ужасное.

Возможно, поэтому люди с умеренным опытом или компетентностью часто меньше верят в свои силы. У них достаточно знаний, чтобы осознать, что есть много, чего они не знают. Между тем, эксперты, как правило, знают о том, насколько они осведомлены, но они часто совершают другую ошибку: они предполагают, что все остальные также хорошо осведомлены. В итоге люди, неважно высококвалифицированны они или некомпетентны, часто попадаются в ловушку неточного самовосприятия. При низкой квалификации они не могут увидеть собственные ошибки. А когда они исключительно компетентны, то не понимают, насколько необычны их умения.

Итак, если эффект Даннинга-Крюгера незаметен для тех, кто его испытывает, что мы можем сделать, чтобы понять, насколько мы в действительности хороши в разных делах? Во-первых, спросить у других людей, и подумать над тем, что они скажут, даже если это неприятно. Во-вторых, – и это гораздо важнее – продолжать учиться. Чем более знающими мы становимся, тем меньше вероятность, что в нашей компетенции останутся дыры. Возможно, всё это сводится к старой пословице: «Когда спорите с дураком, сначала убедитесь, что он не делает то же самое».   
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный.


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | Uchamy