2. Ситуационная экспертиза - стр. 138 - Расследование от В. Кудрявцева - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: 2. Ситуационная экспертиза  (Прочитано 754613 раз)

0 пользователей и 22 гостей просматривают эту тему.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.
« Последнее редактирование: 15.02.13 11:12 »

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4110 : 13.01.16 11:49 »
По поводу Дорошенко, это подтверждает, что настил в начале был у костра, когда к пострадавшим пришли четверо, Дорошенко был еще жив, они забрали настил, оставив ему несколько веточек. Он не хотел и не мог уйти с групрой, оставшись умирать в компании друга у костра.
Sergei, как- то даже неловко  иметь дело с Дорошенко от первого лица - такие далеко идущие выводы.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4111 : 13.01.16 12:43 »
Sergei, как- то даже неловко  иметь дело с Дорошенко от первого лица - такие далеко идущие выводы.
можете считать написанное мной предположением, я на этих выводах не настаиваю.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 746
  • Благодарностей: 3 511

  • Был вчера в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4112 : 13.01.16 13:34 »
1. Мне кажется, что вы не добавили одну небольшую деталь - они все лежали на голом снегу. А вот Дорошенко замечен лежащим на лапнике.
2. но на настиле находились фрагменты одежды дятловцев. Значит они знали о нем.
3. Если поискать в уд, то можно найти и другие признаки связи.
1. Дорошенко мог просто упасть на , подготовленный для костра , лапник. Они с Юрой жгли не тепловой костер , а сигнальный. Лапник ярко вспыхивает и дает искры в небо.
При этом непонятно, чьим ножом срезан лапник у настила и у Юры. В наши дни такая экспертиза была бы проведена. Иванов решил ее не делать , по какой-то  неведомой  причине.
2. По моим представлениям настил  косвенно мог явиться причиной  первой  фазы трагедии.  Одежда на настиле  легко объяснима. Выжившие  пытались понять, какие раны у погибших. Кто-то собрал, потерянные в борьбе, валенки  и унес в палатку.
3. Любопытно. Поделитесь соображениями?

фугас


  • Сообщений: 8 933
  • Благодарностей: 7 650

  • Заходил на днях

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4113 : 13.01.16 13:37 »
Кто-то собрал, потерянные в борьбе, валенки  и унес в палатку.
А зачем? %-)

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 746
  • Благодарностей: 3 511

  • Был вчера в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4114 : 13.01.16 13:37 »
А с чего мы все взяли, что лапника под четвёркой не было?
Имеющиеся материалы не позволяют сказать об этом со 100% точностью. По той простой причине, что лапник(ветки) под ними никто не искал и даже в мыслях у поисковиков это не мелькало.
Похоже  в  этом не было смысла. Зачем под погибших класть лапник? Тем более , что дело шло в вечеру   и нужно было ещё как-то найти пропавшего Рустема.

Добавлено позже:
А зачем? %-)
В то время валенки представляли  ценность. Зачем их выбрасывать ? Кто-то занимался  погибшими . Кто-то собирал их вещи в платку. Там было 4 туриста в состоянии  психологического шока.

Добавлено позже:
Замерзая, конечно, раздеваются, но этому в рассматриваемой ситуации предшествовали другие события, людей "поломали".
Поломали двоих . У двоих ЧМТ. Выжившая четверка  по следам борьбы могла  понять виновника. 
Но на процесс раздевания  при замерзании это не окажет влияния, ибо  происходит  уже за гранью рассудка.

Добавлено позже:
1. Дорошенко был еще жив, они забрали настил, оставив ему несколько веточек.
2.Он не хотел и не мог уйти с групрой, оставшись умирать в компании друга у костра.
1. Но также вероятно , что  те, кто готовил сигнальный костер, просто собрали приманку  с настила охотника и отнесли ее к кедру.
2. Вероятно они просто дежурили у сигнального костра. А замерзли в момент удара  "боры".  Найти палатку в такую непогоду нереально.
« Последнее редактирование: 13.01.16 13:48 »

ник4ейм

  • Заблокирован

  • Сообщений: 368
  • Благодарностей: 61

  • Расположение: russia

  • Был 01.03.16 02:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4115 : 13.01.16 16:29 »
С "борой" надо бы обращаться поосторожней.. В действительности это чисто приморское явление северных побережий южных морей.. Для его развития обязательно наличие громадного теплового резервуара (термодинамика, понимаете ли..) объёма  морской воды и сваливающегося на него холодного атмосферного фронта.. На Урале такие необходимые условия отсутствуют и не выполняются.., теплового резервуара нет..


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych2015 | Егений

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 746
  • Благодарностей: 3 511

  • Был вчера в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4116 : 13.01.16 17:02 »
1. С "борой" надо бы обращаться поосторожней..
2. В действительности это чисто приморское явление северных побережий южных морей.. Для его развития обязательно наличие громадного теплового резервуара (термодинамика, понимаете ли..) объёма  морской воды и сваливающегося на него холодного атмосферного фронта.. На Урале такие необходимые условия отсутствуют и не выполняются.., теплового резервуара нет..
1. В данном случае , высказывается мнение питерского  ученого-метеоролога,  который  предположил  возможность развития  аналога бора,  в данном районе.
 Если местные упоминали, что  людей сдувало на  этом перевале, следовательно  скорость  около 60 м\сек. ( в аттракционе "аэротруба"  около 65 м\сек).
В  то же время,  есть  данные и  по Вижаю , в  дни  трагедии, когда там сдувало детей.
2. Бора у меня  взята в кавычки, но аналог его , ветер сарма ,  хорошо известен на Байкале. Бывает сарма  и зимой 
https://www.youtube.com/watch?v=WBf0IFsFQhY

Таким образом , говорить о строгой необходимости  "теплового резервуара"  для аналогов  боры,  мы не можем.

ник4ейм

  • Заблокирован

  • Сообщений: 368
  • Благодарностей: 61

  • Расположение: russia

  • Был 01.03.16 02:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4117 : 13.01.16 17:43 »
Местные аналоги типа "сармы" в Прибайкалье (и "баргузина" возможно)  основаны на том же принципе большой разницы температур громадного объёма воды и выхоложенного где-то до минус сорока воздуха.. Можно повторить, - такие условия на Урале не выполняются, резких ветровых атак практически не наблюдается.. Вот об этом вы действительно говорить не можете, и термодинамику "задвинуть" не получится.., надо быть поскромнее с 60-тиметровыми ветрами.. И поумереннее и в остальных ваших измышлениях.., особенно с "уносом" очень даже возможно не совсем трезвых местных жителей..
« Последнее редактирование: 13.01.16 18:36 »

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 746
  • Благодарностей: 3 511

  • Был вчера в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4118 : 13.01.16 18:10 »
основаны на том же принципе большой разницы температур громадного объёма воды и выхоложенного где-то до минус сорока воздуха.. Можно повторить, - такие условия на Урале не выполняются, резких ветровых атак практически не наблюдается..
Напомню, что в той ситуации как-раз и наблюдалась резкая смена фронтов, с теплого  на очень холодный. К тому же, нелепо  спорить с свидетельствами  манси, которые говорили , что на перевале уносит ветром людей( 60 м\сек)
 Следователь Иванов , если не ошибаюсь , тоже об этом  говорил Юдину.

Vika11


  • Сообщений: 1 513
  • Благодарностей: 974

  • Была 17.11.24 12:43

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4119 : 13.01.16 18:16 »
уносит ветром людей( 60 м\сек)
Разве тогда не было бы травм конечностей?

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 746
  • Благодарностей: 3 511

  • Был вчера в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4120 : 13.01.16 18:18 »
Разве тогда не было бы травм конечностей?
Травмы у тех, кто в ручье. Это участок , который неплохо  был защищен от ветра. Даже  вещи не унесло.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4121 : 13.01.16 19:10 »
1. Дорошенко мог просто упасть на , подготовленный для костра , лапник. Они с Юрой жгли не тепловой костер , а сигнальный. Лапник ярко вспыхивает и дает искры в небо.
Лично я, чтобы достичь понимания, что костер выполнял роль сигнального, изучил множество материалов, проанализировал различные известные ситуации и на это ушло много времени. В свою очередь такое понимание выводит на некоторые ограничения, с которыми столкнулись Кривонищенко и Дорошенко, причем последний по времени находился в активной фазе в значительной мере меньше Кривонищенко. И все это позволило мне не согласиться с Карелиным в  его утверждении, что у кедра собрались практически все участники группы. Если бы у кедра было хотя бы четверо людей, то они могли вполне соорудить качественный и большой костер даже на продуваемом возвышении, что позволило бы всем немного согреться.  Такое предположение небезосновательно - все они находятся в лесу, в полутора километрах от палатки, где имеется теплая одежда, обувь, варежки и головные уборы. Спускаясь со склона они не возвращались к палатке ни разу, отсюда цель - лесная зона и в ней в темное время можно выжить только за счет костра, учитывая тупиковый и абсолютный дефицит времени, вещей и инструмента. Поэтому я допускаю, что только на первоначальном этапе костёр был сигнальным, но и обойтись совсем без его основного предназначения было невозможно. Если это так, то людей для разведения и поддержания полноценного и длительно функционирующего костра не хватает. С одной стороны - это костер, с другой - настил. И то и другое требует материала, который необходимо сломать, срезать, принести, доставить. Одновременно нужно развести костёр и постоянно заботиться о его поддержании в работоспособном состоянии в ежеминутном формате, чтобы около него можно было согреться. Возникает разделение группы на две подгруппы - в ручье и у кедра. У кедра разведён костер, в ручье и в месте перехода к кедру - настил, но даже Юры не греются, пашут из последних сил. В их положении  стремительного замерзания позволить себе провести разделительную линию между костром и настилом, которым так никто и не воспользовался!?
« Последнее редактирование: 13.01.16 19:13 »

Djacka


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 262

  • Расположение: Архангельск

  • Был 26.10.24 19:36

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4122 : 13.01.16 20:05 »
Если бы у кедра было хотя бы четверо людей, то они могли вполне соорудить качественный и большой костер даже на продуваемом возвышении, что позволило бы всем немного согреться.
Значит, для сооружения полноценного костра необходимы были еще двое? Думаю, что хватило бы и двух. Вы, наверно, знаете как это делается: вначале закладывается небольшой костер, а затем подкладываются пара толстых сырых бревешек. Они-то и не дают в последствии потухнуть костру и в любой момент его можно подживить, кинул в него горсть сушняка.
На мой взгляд, сам по себе, костер не использовался как сигнальный, только для обогрева людей, так как сигналить было не кому, ни до и ни после.

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 746
  • Благодарностей: 3 511

  • Был вчера в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4123 : 13.01.16 22:02 »
1. Лично я, чтобы достичь понимания, что костер выполнял роль сигнального, изучил множество материалов, проанализировал различные известные ситуации и на это ушло много времени. В свою очередь такое понимание выводит на некоторые ограничения, с которыми столкнулись Кривонищенко и Дорошенко,
2. причем последний по времени находился в активной фазе в значительной мере меньше Кривонищенко.
3. И все это позволило мне не согласиться с Карелиным в  его утверждении, что у кедра собрались практически все участники группы. Если бы у кедра было хотя бы четверо людей, то они могли вполне соорудить качественный и большой костер даже на продуваемом возвышении, что позволило бы всем немного согреться.
4. Такое предположение небезосновательно - все они находятся в лесу, в полутора километрах от палатки, где имеется теплая одежда, обувь, варежки и головные уборы. Спускаясь со склона они не возвращались к палатке ни разу, отсюда цель - лесная зона и в ней в темное время можно выжить только за счет костра, учитывая тупиковый и абсолютный дефицит времени, вещей и инструмента.
5. Поэтому я допускаю, что только на первоначальном этапе костёр был сигнальным, но и обойтись совсем без его основного предназначения было невозможно. Если это так, то людей для разведения и поддержания полноценного и длительно функционирующего костра не хватает. С одной стороны - это костер, с другой - настил. И то и другое требует материала, который необходимо сломать, срезать, принести, доставить. Одновременно нужно развести костёр и постоянно заботиться о его поддержании в работоспособном состоянии в ежеминутном формате, чтобы около него можно было согреться.
6. Возникает разделение группы на две подгруппы - в ручье и у кедра. У кедра разведён костер, в ручье и в месте перехода к кедру - настил, но даже Юры не греются, пашут из последних сил. В их положении  стремительного замерзания позволить себе провести разделительную линию между костром и настилом, которым так никто и не воспользовался!?
1.  Мне нравится подход,  анализирующий возможные ситуации, основанный на  логике  поведения нормального человека.
Если мы каждый раз будем прибегать к вещдокам из УД (или отсутствию оных), то рискуем войти в порочный круг, блокирующий выход к реалиям.
При  этом,  сегодня мало кого интересует, что важные вещдоки исчезли  очень быстро. Та же палатка пропала  неизвестно куда.
 Что такое нормальный ситуационный анализ?  Ставим  себя на место десятого туриста и мысленно идем с ними.
Что делает нормальная группа после тяжелого перехода?
Никто не  торопится  сломя голову  ставить палатку. Сначала отдыхают , пьют чай , распределяют обязанности итп
Чай , -  это  костер и дрова. Где на месте палатки следы костра?  Нету.
 По сути нет никакого  описания нормальной туристической деятельности , в рамках нормальной логики.
 С момента подъема их на перевал видим   сплошной неадекват по событиям. Так не бывает.
2. Почему Дорошенко в активной фазе находился меньше Кривонищенко ? Какие признаки или причины?
3. Зачем  нужно греться  людям , которые после  4 километрового перехода   с вещами и так вполне разогреты ? Был бы сильный  ветер, они снова бы вернулись в Ауспию.
4. На мой взгляд, у кедра для костра вполне  продуваемое место и там не выйдет согреться. Согреться у костра  можно было в расщелине ручья у настила , да  и то ,в случае относительно слабой непогоды. Сильный ветер с морозом их костер  и в расщелине достал бы, если  без укрытия.  Вертел бы пламя туда-сюда и моментально сдувал тепло.
5. Так для кого  они подавали сигнал?   На мой взгляд, потерялся именно Слободин,  когда получив трещину черепа , начал терять ориентацию и сознание, по дороге от ручья назад  к палатке.
6. Наверно тут логическая ошибка. Если бы в момент активного развития непогоды группа была вместе , то никто  бы не стал начинать прения о разделении итп.
В таких авральных ситуациях как правило нет базаров. Обычно командование на себя  быстро берет самый старший и опытный. Остальные молча  выполняют его   указания.
То есть , похоже что группа разделилась  до непогоды. Первая пятерка получила травмы в ручье. Вторая часть группы  об этом не знала , до момента истечения некоего контрольного срока возврата.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4124 : 13.01.16 23:18 »
На мой взгляд, сам по себе, костер не использовался как сигнальный, только для обогрева людей, так как сигналить было не кому, ни до и ни после.
4. На мой взгляд, у кедра для костра вполне  продуваемое место и там не выйдет согреться. Согреться у костра  можно было в расщелине ручья у настила , да  и то ,в случае относительно слабой непогоды. Сильный ветер с морозом их костер  и в расщелине достал бы, если  без укрытия.  Вертел бы пламя туда-сюда и моментально сдувал тепло.
Одно из самых ценных в своей простоте предположений *THUMBS UP*

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4125 : 13.01.16 23:42 »
5. Так для кого  они подавали сигнал?   На мой взгляд, потерялся именно Слободин,  когда получив трещину черепа , начал терять ориентацию и сознание, по дороге от ручья назад  к палатке.
По вашему Слободин травмировался по пути к палатке? И поэтому ему стали подавать сигнал, потому что он стал терять ориентацию? Но как они узнали, что он травмировался?

 Он перед выходом сказал оставшимся, что обязательно травмируется на склоне и потеряет ориентацию?
« Последнее редактирование: 13.01.16 23:43 »

Djacka


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 262

  • Расположение: Архангельск

  • Был 26.10.24 19:36

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4126 : 14.01.16 00:02 »
Одно из самых ценных в своей простоте предположений *THUMBS UP*
Мы не знаем каким был ветер в тот день под кедром, но раз дятловцы разожгли костер именно там, а не где-либо еще, значит к тому были свои соображения.

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 746
  • Благодарностей: 3 511

  • Был вчера в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4127 : 14.01.16 00:07 »
По вашему Слободин травмировался по пути к палатке? И поэтому ему стали подавать сигнал, потому что он стал терять ориентацию? Но как они узнали, что он травмировался?
Он перед выходом сказал оставшимся, что обязательно травмируется на склоне и потеряет ориентацию?
Как вариант могу предположить такой разворот событий.
  Вниз по ручью  , это куда ,  если  вся пятерка  неплохо одета , да ещё в валенки?
Почему тепло одеты? Вниз по ручью ,  - это к Лозьве. 4, 5 км туда  это ещё тепло. Но пока там дела порешают , станет уже прохладнее к вечеру.
 Почему в валенках?  Потому что вдоль по ручью уже  есть чья-то тропа.
 Почему тропа? По цельному снегу в валенках - наберешь полные валенки снега и очень быстро   промочишь ноги.
Топать по целому  снегу , рядом  с ручьем в лесу , удобнее на лыжах. К тому же лыжи привыкли стелить под палатку.
То есть, их не должно было быть в лагере примерно 4 часа, как минимум.
 Когда выжившие  хватились, что они не вернулись к контрольному сроку,  уже  стало темнеть.
Кинулись вниз по ручью  и сразу нашли четверых погибших ( 4 часа смертельно раненые на холоде не выдержат ).
 Пятый куда-то пропал.
Решили, что он убежал от опасности и потерялся. В сумерках  искать в лесу по следам  не стали. Не видно . Поэтому решили жечь сигнальный костер.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4128 : 14.01.16 00:16 »
дятловцы разожгли костер именно там, а не где-либо еще, значит к тому были свои соображения.
Конечно, поэтому мы их ищем и если бы не было ветра под кедром, то удалось бы развести не только большой костер, но и появилась бы возможность, согревшись, поддерживать его длительное время. В ручье явно теплее - у Колеватова неспроста имелась возможность нанести визит к кедру уже после гибели Юр.

Егений


  • Сообщений: 2 699
  • Благодарностей: 572

  • Был 04.06.18 11:42

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4129 : 14.01.16 00:19 »
Как вариант могу предположить такой разворот событий.
  Вниз по ручью  , это куда ,  если  вся пятерка  неплохо одета , да ещё в валенки?
Почему тепло одеты? Вниз по ручью ,  - это к Лозьве. 4, 5 км туда  это ещё тепло. Но пока там дела порешают , станет уже прохладнее к вечеру.
 Почему в валенках?  Потому что вдоль по ручью уже  есть чья-то тропа.
 Почему тропа? По цельному снегу в валенках - наберешь полные валенки снега и очень быстро   промочишь ноги.
Топать по целому  снегу , рядом  с ручьем в лесу , удобнее на лыжах. К тому же лыжи привыкли стелить под палатку.
То есть, их не должно было быть в лагере примерно 4 часа, как минимум.
 Когда выжившие  хватились, что они не вернулись к контрольному сроку,  уже  стало темнеть.
Кинулись вниз по ручью  и сразу нашли четверых погибших ( 4 часа смертельно раненые на холоде не выдержат ).
 Пятый куда-то пропал.
Решили, что он убежал от опасности и потерялся. В сумерках  искать в лесу по следам  не стали. Не видно . Поэтому решили жечь сигнальный костер.
:) Валенок было три пары..

Djacka


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 262

  • Расположение: Архангельск

  • Был 26.10.24 19:36

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4130 : 14.01.16 00:25 »
Конечно, поэтому мы их ищем и если бы не было ветра под кедром, то удалось бы развести не только большой костер, но и появилась бы возможность, согревшись, поддерживать его длительное время. В ручье явно теплее - у Колеватова неспроста имелась возможность нанести визит к кедру уже после гибели Юр.
А здесь напрашивается здравая мысль: зная о ветре, зачем нужно было разжигать под кедром костер?


Поблагодарили за сообщение: yuka

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 746
  • Благодарностей: 3 511

  • Был вчера в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4131 : 14.01.16 00:31 »
:) Валенок было три пары..
Путь  даже одна пара. Хотел показать, что имелась возможность  идти вниз по ручью без лыж.
 Был бы там цельный снег  они бы так не пошли.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4132 : 14.01.16 00:48 »
В ручье явно теплее - у Колеватова неспроста имелась возможность нанести визит к кедру уже после гибели Юр.
Я даже заменил бы "имелась" на  сохранилась!
А здесь напрашивается здравая мысль: зная о ветре, зачем нужно было разжигать под кедром костер?
Мне кажется, что не все так просто - это кедр. Относительно доступное и качественное топливо, причем сосредоточенное преимущественно в одном месте.

Эни


  • Сообщений: 770
  • Благодарностей: 640

  • Был 10.03.20 08:24

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4133 : 14.01.16 04:28 »
Эни, я не зря задал вопрос в вашей теме про настил. Если все вершины были срезаны, а не сломлены, то ваше заявление о том, что настил - дело рук четверки становится несколько преждевременным - до момента разрешения поставленного вопроса. Но это не здесь. :)

Можно посмотреть на фото обнаруженных тел: качество позволяет убедиться в отсутствии подстилки под ними.
Не позволяет. Григорий, я пересмотрел имеющиеся фото в ручье. Ни одно не позволяют утверждать, что под телами отсутствует лапник.

* На то, что "настил"(вернее заготовленный материал для него) дело рук Юр, я писал в этой теме. Четвёрка просто забрала строй.мат от кедра, планирую использовать его для модернизации уже имеющегося убежища. Перенести этот хворост на 50-70 метров не проблема.

**
Цитирование
... ваше заявление о том, что настил - дело рук четверки становится несколько преждевременным...
Я подобного нигде не говорил, в последние полгода точно. Даже употребляя слово "настил", когда нужно показать, за что принимают это, скажем так, сооружение, другие, я беру его в кавычки. Не затруднитесь процитировать, где я говорю, что четвёрка соорудила "настил"? Может где-то на заре своего увлечения разгадкой произошедшего на перевале я ляпнул подобное. Будет интересно посмотреть.
« Последнее редактирование: 14.01.16 05:38 »
приму в дар 1 самовар. угольный. пересылку оплачу. пишите в личку. обсудим детали.

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 623
  • Благодарностей: 1 022

  • Расположение: Н-ск

  • Был 12.10.24 05:54

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4134 : 14.01.16 05:28 »
Если бы у кедра было хотя бы четверо людей, то они могли вполне соорудить качественный и большой костер даже на продуваемом возвышении, что позволило бы всем немного согреться.  Такое предположение небезосновательно - все они находятся в лесу, в полутора километрах от палатки, где имеется теплая одежда, обувь, варежки и головные уборы.
1. "Качественный и большой" костер требует постоянного поступления большого количества качественных дров. Откуда им было взяться, если у туристов не было инструмента, ни рукавиц, ни валенок, ни верхней одежды (кроме двоих)?
2. Костёр "на продуваемом возвышении", то есть, без ветрозащиты, от замерзания не спасает. Это бесполезное пускание дыма в окружающую среду.
Спускаясь со склона они не возвращались к палатке ни разу, отсюда цель - лесная зона и в ней в темное время можно выжить только за счет костра, учитывая тупиковый и абсолютный дефицит времени, вещей и инструмента.
Выжить, как выясняется, больше шансов имели не те, кто спасался у костра, а те, кто спасался от холода и ветра в овраге.
« Последнее редактирование: 14.01.16 05:37 »

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4135 : 14.01.16 05:50 »

... ваше заявление о том, что настил - дело рук четверки становится несколько преждевременным...
Я подобного нигде не говорил, в последние полгода точно.
Четвёрка просто забрала строй.мат от кедра,

Эни


  • Сообщений: 770
  • Благодарностей: 640

  • Был 10.03.20 08:24

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4136 : 14.01.16 05:52 »
Эни, я не зря задал вопрос в вашей теме про настил. Если все вершины были срезаны, а не сломлены, ...
:hedgehog:

Я вообще этот вопрос трогать боюсь. Если стволы на фото не меньше 5 см в диаметре, а это похоже так, то объяснить ровные срезы на них, мне затруднительно. Даже тесачком для рубки мяса срубить такой... у-у-у... тренировка+заточка+несколько дублей+силища богатырская=может быть получится. Да и то, 5 см волокнистой пихты под большим вопросом. На втором фото видно какие срезы ровные. Характерные для рубки. Для срубания одним ударом.

Добавлено позже:
Ну? И где я говорю, что четвёрка делала "настил"? Где?
« Последнее редактирование: 14.01.16 05:59 »
приму в дар 1 самовар. угольный. пересылку оплачу. пишите в личку. обсудим детали.

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4137 : 14.01.16 05:56 »
Выжить, как выясняется, больше шансов имели...
Совершенно не выясняется, по крайней мере у меня в голове точно. Мы с Вами любим факты, и не зря - только с их помощью, при сопоставлении, можно что-то достоверно  выяснить.
      Предположение о наличии  убежища в овраге к таковым никак не относится, верно?

Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)
Ну? И где я говорю, что четвёрка делала "настил"? Где?
Эни, право слово, неудобно даже.
Четвёрка просто забрала строй.мат от кедра,
и куда она этот стройматериал дела, во что преобразовала?

Добавлено позже:
Я вообще этот вопрос трогать боюсь. Если стволы на фото не меньше 5 см в диаметре, а это похоже так, то объяснить ровные срезы на них, мне затруднительно. Даже тесачком для рубки мяса срубить такой... у-у-у... тренировка+заточка+несколько дублей+силища богатырская=может быть получится. Да и то, 5 см волокнистой пихты под большим вопросом.
ОЛЕГ_ВП так не считает: "Наступают ногой на стволик  и  делают в загиб  один ( редко два) взмаха ножом. Это типично охотничья манера."
« Последнее редактирование: 14.01.16 06:06 »

Эни


  • Сообщений: 770
  • Благодарностей: 640

  • Был 10.03.20 08:24

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4138 : 14.01.16 06:09 »
О, майн гот, забрали постройку Юр предполагая модернизировать своё убежище. Но. Попробовав сделать пристройку типа стенокрыши, отказались от этой затеи и просто заскладировали материал. В самом убежище палки-ёлки такого качества и размера были излишни изначально и затаскивать их туда никто не собирался.

Добавлено позже:
..    ОЛЕГ_ВП так не считает: "Наступают ногой на стволик  и  делают в загиб  один ( редко два) взмаха ножом. Это типично охотничья манера."
Видео этого несложного процесса очень бы помогло  :) Я могу предоставить такое(в ближайшую неделю думаю выберусь в лес), где у меня срубание пихты диаметром 5 см ножом(одним, двумя ударами) - не получается. * Вместо пихты буду рубить ёлки. Это не принципиально, древесина однотипная.
« Последнее редактирование: 14.01.16 06:13 »
приму в дар 1 самовар. угольный. пересылку оплачу. пишите в личку. обсудим детали.

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4139 : 14.01.16 06:33 »
О, майн гот, забрали постройку Юр предполагая модернизировать своё убежище. Но. Попробовав сделать пристройку типа стенокрыши, отказались от этой затеи и просто заскладировали материал. В самом убежище палки-ёлки такого качества и размера были излишни изначально и затаскивать их туда никто не собирался.
Тема называется ситуационная экспертиза, а не серия предположений от Эни. Что-то здесь не так, если в условиях явного дефицита времени дятловцы совершают бессмысленное "складирование" материала, так и не нашедшего своего применения, если не считать укладку на него одежды, также оставшейся невостребованной.
      Не находите?
« Последнее редактирование: 14.01.16 06:34 »