Уважаемый, WladimirP, еще раз прошу прощения за мелительность , я невольно участвую в скучных беседах и спорах. С одной стороны проще забанить неинтересного собеседника, но я исхожу из того, что у каждого должна быть возможность высказать свое мнение, даже для меня неправильное. Вот как реагировать - это вопрос другой.
По поводу Вашей версии. Я все несколько раз перечитал, рисовал схемки и т. д.
Вы проделали интересную, сложную аналитическую работу. За это искренне говорю «Спасибо! Было очень интересно!».
Но, хочу сказать сразу, честно и откровенно, — я не согласен с Вами.
Не могу анализировать тактику установки палатки или ее конструкцию. Я попытаюсь кратко рассказать свое мнение, опираясь на свой опыт и знания.
Это дополнение считаю обязательным, так как возможны разные трактовки некоторых событий. Тут единым знаменателем являются протоколы судмед экспертизы.
Опускаю момент установки палатки и нанесение снега на скаты. Тут один из участников высказал недоумение по поводу невнимательности туристов.
Итак, палатка установлена, в ней лежат 9 человек , причем лежат как шпроты в банке, всем тесно, объем движений ограничен. Вы предполагаете, что у ближайшего края был дежурный Николай, а у самого дальнего края Семен. Рядом с ним, очевидно, была Людмила. На палатку падает снежная масса, между снегом и полуодетыми людьми слой старого брезента. Вы подсчитали, что на один метр палатки, на один погонный метр, приходится от 60 до 100 кг массы.
«... Скажу сразу, это не тонны, но полагаю, что порядка 60-100 кг. на метр длины правого ската должно было быть..."
Этот тезис интересен — примерно такой вес у среднего человека в одежде. В каком-то смысле, Ваш тезис повторяет мою мысль о сидящем на грудной клетке человеке. Травмы в Вашей теории и в моей практически идентичны.
В теории падения снежного купола вес, наверное, другой, видимо выше ? Предполагали от 200 до чуть ли не 300 кг снега.
Согласен с возможным механизмом образования травм, и последующего разрушения, мягких тканей лица у СЗ, ЛД, АК.
"...
Еще одна мысль. Я конечно не специалист, но мне кажется, что у Золотарева, Тибо, Дубининой и Колеватова, при обнаружении, в основном отсутствуют кожные покровы на тех местах, где они получили ударно-сдавливающие травмы от обрущения ската палатки. Я не знаю всей этой химии, но полагаю, что в местах удара и сдавливания (лобная - теменная, височные/скуловые части - кто как лежал) образовались кровоподтеки и это ускорило последующие процессы гниения. Поэтому на этих местах и видны были кости..."
Хотелось бы сослаться на рисунок 1.
Я там рисовал как будет лежать плоский груз на человеке в случае его горизонтального расположения. Думаю, что наличие брезента превращает сыпучий снег в почти плоский груз.
В Вашей теории , как и в теории обвала снежных сводов в пещере у ручья, человек должен получить травмы, примерно, на данных участках - см. стрелки 1,2,3,4.
Считаю обязательным компонентом, обязательной составляющей частью удара/сдавления снегом или сводом пещеры, травмы нижних конечностей и бр. стенки, а, возможно, и органов бр. полости. Более того, чем выше вес снега или купола пещеры, тем выше вероятность перелома ребер с последующим смещением отломков и травмой легких.
Далее. Травма СЗ. Интересный механизм, вполне допускаю, что сдавление аппаратом могло вызвать подобные переломы. Вот только где ? В палатке или под куполом пещеры ?
Я внимательно прочитал мнения врачей-судмед экспертов, приводимые Вами.
Мне жаль, но я не могу с ними согласиться. Человек с подобной травмой не в состоянии пройти ок 1,5 км, потом помогать рубить или резать деревья, строить настил и /или рыть снежную пещеру. Я не считаю, что место травмы у него было в палатке. Если бы он не помогал строить настил, а просто сидел бы в уголочке, то смерть бы наступила раньше от переохлаждения.
Следующий случай тяжелой травмы — Николай. Для сокращения текста говорю сразу — никогда не поверю в самостоятельное передвижение человека у которого описано
«... В области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу с диффузным пропитыванием. ????е иссечения правой височной мышцы определяется вдавленный перелом правой височнотеменной области, на участке размером 9 х 7 см с дефектом костной ткани и височной кости размером 3 х 3,5 х 2 см . Указанный участок кости вдавлен в полость черепа и находится на твердой мозговой оболочке. После извлечения вещества головного мозга в средней черепной яме обнаружен многооскольчатый перелом правой височной кости с расхождением и переходом трещины кости в переднюю черепную яму на ???ую надглазничную область лобной кости, вторая трещина проходит по ?????дней поверхности турецкого седла в области клиновидного отсростка, углубляясь в толщу основной кости, затем переходит в среднюю черепную ??? слева, с расхождением краев кости от 0,1 – до 0,4 см.
Твердая мозговая оболочка соответственно месту перелома резко ????окровна с полнокровием мозгового вещества правого полушария головного мозга, ...» конец цитаты.
В моем клиническоми представлении, Николай, в лучшем случае, мог бы привстать или пошевелить правой рукой. У него возникло кровоизлияние (неточное использование термина !! Правильнее "кровенаполнение тканей мозга" Автор поста) в ткани мозга («.. полнокровием мозгового вещества правого полушария головного мозга,..), ожидаю, что у него почти сразу левая сторона могла бы быть парализована (учитывая некорректное использование термина "кровоизлияние" данное допущение можно исключить. Автор поста).
В теории снежной пещеры, если бы Николай лежал на камне-концентраторе, была бы абсолютно аналогичная картина. Он, как я вижу ситуацию, не мог бы двумя руками обхватывать камень.
Третья травма — ЛД. Если я правильно припоминаю, то, когда-то, рулоны кинопленки были в стальном плоском цилиндре. Его высота была около 50 мм, диаметр до 25-30 см. С цилиндра снималась верхняя часть, там в черной и серебристой бумаге, лежал плоский рулон кинопленки шириной 35 мм. Если бы ЛД согревала под свитером плоский рулон без упаковки, то как-то маловероятно такая серьезная травма. Фото- кинопленка наматывалась в плоский рулон, бобину. При сдавлении сверху она , как мне кажется, должна была бы сместиться по грудной клетке, то есть основной вес пришел бы на центр бобины. Так мне почему-то кажется.
Независимо от этого, мы имеем человека с тяжелой травмой костного скелета и, очевидно, травмой межреберных сосудов, что вызвало появление гемоторакса.
Еще раз — я не могу согласиться с мнение коллег-судмел экспертов о «дееспособности» девушки. Боль, затрудненное дыхание в замкнутом пространстве палатки, нехватка воздуха, (кстати, нехватка воздуха должна быть для всех участников, а для нее это могло быть просто губительно. Об этом писал один из Ваших критиков).
Кроме того — постоянно в плевральные полости вытекает кровь, что приводит к медленному снижению давления и наростающей слабости. Как можно было идти больше километра, зимой в снегу, к кедру или оврагу ? Не понимаю. Еще и сердце не в порядке...
Получается, что уже на этапе травмы после падения снежной массы и самоспасения студентов мы имеем, минимум, трех тяжелоранненых (про Р. Слободина я пока не говорю). Скажем пару слов о состоянии Александра. Тут все непонятно. Каким-то образом у него были повреждены кожные покровы и мышцы шеи. Допустим, что он мог бы идти сам, хотя не очень понимаю механизм и, соответственно, его состояние.
Условная подгруппа «Овраг» тяжело травмирована уже в палатке.
Если исходить из Вашей концепции, то после самоспасения группа строится в шеренгу, и поддерживая раненых, все вместе идут 1,5 км к кедру.
Какие существовали способы переноски раненных в те годы ?
Самый простой — взвалить человека на себя (Рис.2 и рис. 2А).
Второй вариант — двое несут одного на руках, соединенных «замком»(Рис 3.).
Вариант три — транспортировка волоком.
Как должны были бы выглядеть следы на снегу ? В первом случае не будет 8-9 пар следов, так как одного несут на плечах (только ли одного ?), во втором случае, тоже не будет 8-9 пар отпечатков ног, более того — две пары должны идти близко друг к другу. С частыми остановками, то есть углублением следов.
Тут надо спросить коллег — доводилось ли им в годы учебы и практик носить «условного раненого» таким образом ? Мне доводилось. Пациент сидящий на руках подвижен !!
Он смещается вперед или назад, в стороны, что вызывает раскачивание несущей пары помощников и необходимость делать частые остановки для передышки. Опять же — вес Семена в одежде был бы около 80-90 кг, ЛД была бы полегче. А такой груз нести 1,5 км весьма трудно.
Третий вариант — волочение. Должны быть характерные следы, их бы увидели все.
Сколько человек были бы в состоянии что-то делать после самоспасения ? Только подгруппа «Кедр» !
В ней был бы еще нездоровый участник — Р.С. Его состояние внушает тоже определенные сомнения. Но, допускаю, что он мог бы еще какое-то время медленно перемещаться .. остаются И.Д., Ю.Д., З.К. И Г.К. То есть, четыре полуодетых человека должны спасти 5 тяжелоранных ? Хм...
На этом, мне кажется, Ваша версия остановилась. Если нельзя спасти подгруппу «овраг», то все бы умерли у палатки.
Если ее спасти можно, то мы бы видели другие следы на снегу. Это во-первых.
Во-вторых, как могли 4 условно здоровых, но полуодетых человека построить настил, а потом переместиться к кедру ? Тут внутренняя логистика для меня совсем неясная..
Почему туристы с самыми тяжелыми травмами оказались в весьмы выгодном положении — в защищенном от ветра овраге.? Ведь их состояние должно было бы постоянно ухудшаться и даже неврачам было бы понятно, что часы их сочтены.. Если ожидалось их спасение, эвакуация или просто стабилизация состояния, то почему их оставили и все ушли к кедру ? Были ли для этого основания ?
Кто строил настил, когда и для чего ? Был ли там костер ?
Почему здоровые ушли к кедру и там умерли, а не остались в овраге, ведь там не было сильного ветра и, возможно, был костер ?
Какая последовательность гибели подгруппы «Кедр» и «Овраг», кто начал умирать раньше ?
Чем объяснить избирательность травм только жизненноважных органов в подгруппе «Овраг» ? Если бы студенты лежали «валетиком», и подгруппа «Кедр» лежала головой на запад, то кто и как резал восточную стенку палатки ?
Кажется все. Или почти все.
WladimirP, Вы все очень интересно исследовали, мне очень понравилась идея с фотоаппаратом, идея с татуировками, это просто класс был «Сеня», после травм кожи стал «Гена» ! Реально !
На мой взгляд — слабое место это травма в палатке и последующий поход в сторону кедра. Эта конструкция самая слабая в Вашей теории и, так как она явл.базовой, то и все здание версии становится очень неустойчивым.
*****************************************************************************
Уважаемый Доктор, а откуда такая уверенность в причинах (хаотично били ногами по лежащему телу) перелома ребер пострадавшей? Мне очень интересно.
Приходил брат девушки, семья весьма неблагополучная... Он и рассказывал, что сожитель сбил ее на землю, потом несколько раз ее ударли. До драки все выпивали.
Брат попытался оттащить его, получил удар в грудь. Сожительница брата вызвала полицию, инициатора драки увезли в тюрьму. Нам регулярно звонит полиция и его адвокат, желают допросить девушку, то есть мы кое-что знаем из предыдущих протоколов, кое-что из опроса свидетей, иногда нам говорят подробности сотрудники полиции..
Тема: Заметки врача по поводу группы И. Дятлова (Прочитано 388763 раз)