это перелом ключицы. И совсем не слева, где (уверена) многие хоят увидеть отек, а как раз справа, где отмечается только западение.Просто классический пример.
Ну, да: перелом ключицы. А отчего перелом то? От удара по ключице? От падения на что-то? От ещё чего-нибудь? Где причина перелома? Вы нить разговора ещё помните? Речь идёт не о переломе вообще. И не об отёке или другом повреждении при переломе вообще. В одном случае речь идёт о вдавленном переломе костей черепа с дефектом кости якобы от удара! У Вас есть примеры вдавленного перелома черепа взрослого человека
от удара размером примерно 8х8 с дефектом кости размером 3х3.5 см, но
без внешних следов перелома на коже (ран, ссадин, осаднений, гематом, отёков)? В другом случае речь идёт о множественном переломе рёбер (тоже якобы от удара!) по 2-3 линиям с флотирующими отломками. У Вас есть примеры таких же(!) переломов рёбер от ударов, но без внешних признаков ударов на коже? А то, что Вы привели, никоим образом к этим случаям не относится, поэтому обсуждать Ваши примеры нет смысла.
И именно поэтому Возрожденный дает оценку жизни минут в 20, потому что не прошло достаточно времени для формирования ответной реакции организма и не будет присловутой клеточной реакции на гистологии.
Все трое погибли в течение 20 минут? Вы думаете, что смерть в одно мгновение выключает все биохимические процессы внутри трупа? Ошибаетесь. Вам разве неизвестно то, что клеточная реакция продолжает развиваться и после смерти? Иногда в течение суток и даже более? Почитайте про клеточную реакцию.
И в примере с ногой - ну нет там видимой гематомы. Но если эту ногу разрезать - кровоизлияние в ткани будет обязательно. Это то, что видит Возрожденный у Тибо. И это тоже характеристика времени от полученной травмы до смерти.
Простите, Вы разве не видите отёк? Отёк - это и есть внешний признак травмы. Он хорошо виден, поэтому если был бы перелом, то был бы и отёк. Возрождённый "видит"? Вы не ошиблись? Возрождённый никакого отёка у Тибо не увидел и, поэтому, не описал. И, значит, травмы (прижизненного повреждения) не было. И дело не в подкожной гематоме конкретно. Дело в полном
отсутствии каких бы то ни было внешних признаков травмы у Дубининой, Золотарёва и Тибо, таких, например, как отёк, ссадина, рана, гематома и т.д. Повторяю: в полном отсутствии внешних признаков травм у троих человек из трёх.
Знаете, если бы практикующие врачи лечили так, как вы им предлагаете и опирались на те признаки, которые вы предлагаете... (вы - абстрактоное обращение, подразумевающее Сидорова ) ничего хорошего бы не было.
Флейм пропускаем мимо ушей. Флейм - признак интеллектуальной слабости.
Поверьте, к такому врачу лучше не попадать.
Мимо. Я не врач.
И никто лучше практикующего врача не ответит на вопрос что могли делать ребята в последние минуты, а что не могли. Потому что только они видят таких пациентов еще живьем.
Какие "практикующие врачи"? Какие "живые пациенты"? В морге нет "пациентов". Там холодные трупы, с которыми надо повозиться, чтобы
определить причину смерти, а не "что могли делать". И занимаются этим не "практикующие врачи", а специально обученные люди - судмедэксперты. А практикующие врачи, если судят со своих позиций, могут, например, заявлять не моргнув глазом, что "кровоизлияния определяются макроскопически". Или, например, демонстрировать ногу с отёком в качестве примера того, что перелом может не иметь внешних признаков. Или приводить пример перелома детской ключицы в качестве иллюстрации того, что может происходить при множественном переломе рёбер. Я бы на месте некоторых "практикующих врачей" вёл себя поскромнее и не претендовал на приоритет своего мнения по отношению к мнению судмедэкспертизы.
Тема: Заметки врача по поводу группы И. Дятлова (Прочитано 388463 раз)