Согласен, что версия Ракитина хороша тем, что формально объясняет почти все факты на которых застряли другие. Но при обсуждении выявлены существенные системные недостатки и этой версии - надуманность, нерациональность и т.д. Спецслужбы свои дела так не делают...
Вот сильно понравилась такая уверенная "
осведомленность", только ожидалось еще, что далее последует ссылка на аналогичное мнение господина Любимова (уже озвученное на форуме ранее).
Для полного комплекта Ваших "союзников" спешу подсказать еще несколько "авторитетов": если на тему поговорить с любым наугад взятым из ныне действующих начальников (как правило, целым генерал-майором!) какого-либо территориального органа безопасности (Управления ФСБ РФ по такой-то области), то итогом будет пространное выступление об успешно реализованных спецслужбой делах в рамках борьбы с коррупцией, терроризмом, незаконным оборотом оружия и наркотиков, а также о пресеченных попытках со стороны отдельных лиц и общественных объединений, направленных на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.
Очень редкий руководитель сможет похвастаться "багажом" из судебных завершений ДОРов с краской ст.275 и 276 УК РФ ("Госизмена" и "Шпионаж") и еще более редкий – наличием и положительными результатами долговременных ДКРО (дел контрразведывательных операций) на американском направлении.
Тем не менее,
прикасаться к головному мозгу лучше нейрохирургу, а не проктологу (пусть и из той же самой "больницы").
О результатах работы вот этих немногочисленных "нейрохирургов" из тогдашних ПГУ и ВГУ КГБ СССР
Вам, уважаемый
pravochin, к сожалению, не доложат и в так почитаемых Вами книжках о спецслужбах в обозримом будущем не напишут (а если и напишут, то исключительно порционно и под политическую целесообразность момента).
Раз Вы запозиционировались человеком, достаточно подкованным в рассматриваемом вопросе, то и мне будет легче с Вами порассуждать (меня можете считать неким субъектом, нахватавшимся "разного мусора из Интернета", с вот таким еще довеском
http://taina.li/forum/index.php?topic=317.msg35523#msg35523/предпоследний абзац/).
Любая операция по связи – самый уязвимый момент в отношениях разведцентр-агент (и наоборот). Именно при ее выполнении представитель спецслужбы напрямую (если это личная форма связи) или опосредованно (безличная связь) вступает в контакт со своим источником для приема развединформации (в том числе, и в овеществленной форме), а также для передачи инструкций, заданий, специальных средств, денег и т.п.
Вскрытие канала связи (а значит и получение в ходе последующей разработки исчерпывающих материалов о факте сотрудничества объекта с иностранной разведкой) гарантирует агенту многолетнее и незабываемое времяпрепровождение "вдали от шума городского", зарубежной же спецслужбе (а точнее, государству, которое она представляет) – политический скандал с тыканьем мордой в "шкоду", осуждением внешнеполитического курса со стороны СМИ, осложнением межгосударственных отношений и прочими неудобными "удовольствиями".
Формат связи выбирается
под каждого конкретного источника, исходя из анализа многочисленных факторов и соображений безопасности.
Безличная форма (тайники, ДАРС и БАРС, (а сейчас и ТКС), почта (микроточки и тайнопись), использование других агентов – "связников") имеет как свои преимущества, так и недостатки, ограничивающие или вовсе исключающие ее применение.
Для подготовки тайниковой операции, например, разведке необходимо подобрать место (а значит,
предварительно тщательно и легендированно исследовать район), найти безопасную в плане случайного обнаружения и сохранности (погода, звери, случайные люди) точку закладки контейнера или камуфляжа, снабдить источника подробной инструкцией по обработке тайника (следовательно, использовать еще один канал связи). Агент должен быть обучен приемам выявления НН, очень четко знать, где, когда и как должен быть заложен контейнер, где, когда и как поставлена сигнальная метка о произведенной закладке, а через установленный срок - где и как считан сигнал об успешном изъятии "посылки" (и это еще не исчерпывающий перечень действий).
В свою очередь, для разведчика с той стороны обработка тайника, оставленного агентом, – есть весьма адреналиновое испытание, поскольку, если источник находится в разработке и вышел для закладки под НН, или изначально являлся подставой, контрразведка имеет прекрасную возможность подготовиться, оборудоваться по месту и отыграться по полной – с захватом, последующей политической помпой, дипломатической нотой, громким выдворением (или посадкой для лиц без диппаспорта).
Указанные риски кратно возрастают, если источник является реальным секретоносителем, ограниченным в перемещениях по стране, а также вполне вероятно и в силу разных причин еще и находится в проверке в рамках какого-либо ДОУ или СП.
Казалось бы, а к чему вообще все эти организационные и технические сложности со связью?
А к тому, что разведка – это слишком дорогое и сенсетивное для государства занятие, чтобы пренебрегать мелочами, способными поставить, в итоге, целую страну в неприглядную позицию.
"Бросить у лыжни", "передать на рынке или в туалете", "отдать проводнику поезда" (кстати, практически на 100% агенту или доверенному лицу 4 отдела местного УКГБ), отправить в посылке (и сильно порадовать сотрудников ОТО), сгонять для тех же действий на курорт – вот далеко не полный список предлагаемых "Янусу" вариантов передачи "штанов" со стороны форумных "экспертов".
Им невдомек (или, грубо говоря, им пофиг), что успешно реализованная форма связи с агентом, проживающим, например, в Москве, категорически неприменима для жителя закрытого города, что организация контактов между разведцентром и источником – вещь уникальная для каждого случая и, в первую очередь, исходит из соображений обеспечения всемерной защищенности последнего от пристального "внимания" контрразведки, что часто информатор сам настаивает на проведение только
личных встреч, справедливо полагая, что разведчик, естественным образом предпринимая максимальные меры по обеспечению собственной безопасности, обеспечит и его, агента, личную безопасность (Толкачев, например).
Эти же деятели почему-то приравнивают операцию по связи к чуть ли не военным маневрам с группами поддержки, непременной готовностью к боестолкновению, необходимостью комплектации группы сотрудниками силового прикрытия и прочей дилетантской бредятиной.
Мой друг
"Орлис" уже говорил, что контакт "Януса" с представителями иностранной разведки там, на горе – лишь этапное мероприятие в рамках долговременной оперативной игры (контрразведываетельной операции), проводимой Первым и Вторым главком КГБ СССР, он же (раз не верите Ракитину) объяснял, почему именно там выходило наиболее безопасно и для ДРГ и для тургруппы (просто посмотрите немногие его сообщения).
Добавлю, что условия связи выставлялись "Янусу" зарубежным разведцентром, а "связниками" с той стороны являлись члены ДРГ (аналогию с отбором материала от источника в Афганистане представителями группы "Каскад" приводил А.И.Ракитин, когда-нибудь расскажут и о других операциях, реализованных на сильно несопредельных территориях ребятами из ОУЦа).
Заметьте, ДРГ - это не агентуристы. Они не разрабатывают данного источника, они, по сути, и знать не знают, кто такой "Янус" и чем он занимается. Группа располагает инструкциями по месту, времени и условиям встречи со студентами, легенде установления с ними вербального контакта и идентификации агента (ключевые слова в произвольной фразе, элемент носимого снаряжения, особенность внешности и т.п.), она в курсе, как озвучить "повод" для обмена или передачи образца.
Вполне реально, что ДРГ могла иметь и указания от разведцентра по дополнительной "подсветке" и "закреплению" источника (скрытное фотографирование в момент передачи "товарищу" личного "сувенира", получение некоторых биометрических данных "Януса" (в частности, отпечатков пальцев) в ходе радушного угощения чаем из кружки своего термоса и т.п.).
При этом, чем естественней будет выглядеть и поведет себя тургруппа в ответ, тем безопасней этот разовый "случайный" контакт для обеих сторон.
Важно понимать, что студенты и "штаны" для ДРГ – это подзадача. О наиболее вероятных основных целях их заброски прекрасно написал уважаемый
Tatarin (вот такого парня я без сомнения взял бы в "экипаж", прошу прощения за оффтоп), и даже если бы встреча (операция по связи) не состоялась по какой-либо причине (ну вот сорвался, к примеру, поход), группа бы слетала сюда не в холостую (доразведка результатов аэрофотосъемки, топопривязка объектов, изучение подходов, телеметрия излучений, сбор образцов и т.д. и т.п.).
Бурно обсуждаемый вопрос о "риске вовлечения гражданских лиц в операцию контрразведки" также несостоятелен изначально.
Разведка с той стороны и контрразведка с нашей не вовлекала, а
использовала выгодные возможности организованного гражданскими лицами похода для реализации своей операции по связи. Ни больше и не меньше.
Предатель Обухов сбрасывал импульсный радиопакет с информацией посредством закомуфлированного под обычный плейер спецустройства, находясь в переполненном троллейбусе во время проезда перед зданием британского посольства. Он, что, тоже "вовлек" гражданских лиц (пассажиров) в поведение операции? Аналогия нарочито утрирована, но лишь затем, чтобы понять, что
для агентурной группы Золотарева лыжный поход со студентами - это и есть тот самый "троллейбус".
Конечно, гораздо проще взять бешеных оленей (лавину, ОШ, ракету, ледяную капсулу, объемный заряд and so on and so forth), прямо не выходя из кабинета, наделить их требуемыми свойствами так, чтобы эти субъекты метали радиоактивный помёт, били и допрашивали, как учили на ВК КГБ СССР, ОУЦ ПГУ КГБ СССР и в забугорных аналогичных заведениях, обыскивали трупы, обгрызали в злобном пароксизме лыжную палку, помимо ножевых вертикальных разрезов, еще и горизонтально дырявили палатку, оставляли ботиночный след на снегу очень похожим копытом и прямо с высот Отортена плевали на нетривиальные особенности автобиографии отдельных участников похода (ну, и для полноты картины, телепатически влияли на основания для увольнения целых трех замов Председателя Комитета).
Логика действий пилота в кабине истребителя принципиально не понятна водителю такси, а логика действий разведчика – мировому судье. Слишком много неочевидного в их работе. Поэтому не стоит горячиться с выводами о том, "
как спецслужбы делают свои дела".
С уважением,
"Робинзон"
Тема: Не согласен с Ракитиным (Прочитано 1287762 раз)