Лунный заговор - стр. 75 - Непознанное - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Были ли американцы на Луне?

Были, все материалы подлинные
Были, но часть материалов отснята на Земле
Не были, все материалы отсняты на Земле
Были, но не американцы :)
Не могу ответить однозначно
Летали к Луне, но на нее не высаживались
Другое (желательно написать в теме)

Автор Тема: Лунный заговор  (Прочитано 768634 раз)

0 пользователей и 5 гостей просматривают эту тему.

beloff


  • Сообщений: 31 021
  • Благодарностей: 35 014

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #2220 : 19.11.15 18:40 »
Ничего нового.
<a href="http://youtu.be/3lUEZIt37iI" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://youtu.be/3lUEZIt37iI</a>


Поблагодарили за сообщение: tanya22807 | Зема

tanya22807


  • Сообщений: 1 237
  • Благодарностей: 619

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Была 20.10.20 21:36

Лунный заговор
« Ответ #2221 : 19.11.15 22:52 »
beloff, кого -нибудь бы это  убедило? Увы. Достаточно последних видео с  "отлётом" , снятое невесть кем,  проследившим с камерой траекторию  взлёта. 

beloff


  • Сообщений: 31 021
  • Благодарностей: 35 014

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #2222 : 20.11.15 00:30 »
По легенде(в хорошем смысле этого слова) это делала управляемая с Земли человеком (называлось его имя и фамилия)камера. Как ему удалось так хорошо вести камеру(с учетом синуса- чем выше, тем медленнее) - сия тайна велика есть. Наверно дублей много сделал - насобачился. Все дело опять таки упирается в регулирование на нисходящей ветви характеристики - отрицательное ускорение, сиречь, замедление очень неудобно автоматизировать. Другими словами ,камера управляемая человеком не будет держать объект съёмки по центру кадра, изображение объекта будет немного прыгать вверх вниз(в луДшем случае). По крайней мере , так было в аналоговых системах. Называется - отрицательная обратная связь. Задать ее параметр заранее в данном случае не получится - так же как и с регулированием(уменьшением , конкретно) тяги  посадочного двигателя. Т.е.в данных случаях отрицательная обратная связь осуществляется через человека. Он регулирует параметр обратной связи - т.е. нарастание замедления. Сделать это плавно человек не может.Сейчас на то есть разнообразные ПИД-регуляторы. Они цифровые. Но и они дают ломанную фактическую характеристику, а не плавную. А если учесть еще запаздывание сигнала на секунду или две...
 Неясно также, как они взлетали - на экваторе просто, в зенит - и вся любовь(надо не забывать , что у корабля отсутствуют устройства вертикализации) - как прицелиться по звездам(в уже упоминавшийся телескоп) я не знаю. Он ничего не даст без органов управления. " На два пальца левей Алголя...".
Сложность то в том , что, в отличие от советских АМС(авт.межпл.ст-й, прилунявшихся близ экватора, к слову), окурку пепелаца надо было попасть на орбиту ИСЛ(иск.сп-к Луны), причем не на любую-всякую, а на которой возможна стыковка с основным кораблем. Притом ,вборзе, ибо в телефонной будке мало кислорода и топлива. А активным, т.е. маневрирующим, был почему то назначен взлетевший окурок пепелаца с несколько усталым пилотом... вопчем, луДше не углубляться. Чем дальше, тем страшнее.
« Последнее редактирование: 20.11.15 16:53 »


Поблагодарили за сообщение: Gerda1 | Картаус

tanya22807


  • Сообщений: 1 237
  • Благодарностей: 619

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Была 20.10.20 21:36

Лунный заговор
« Ответ #2223 : 20.11.15 00:44 »
beloff, я не ф таких научных выкладках, но уже удивлялась, как оне попали  на стыковку  вовремя-ума не приложу.  Видимо, в глазок смотрели.. За остальное лучше промолчу. Я же говорю- нескольких секунд этого видео   "взлёта"- и вся апупея насмарку.

beloff


  • Сообщений: 31 021
  • Благодарностей: 35 014

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #2224 : 20.11.15 01:05 »
А сложность задачи можно представить себе так  - вы въезжаете на автомобиле в гараж. Под горку. Бензин кончился. А тормоза целы. Если вы будете тормозить слишком интенсивно - полтачки останется за воротами. А если недостаточно - завтра в магазин за фарами. Но это - задача в сто тысяч раз раз примитивнее, чем посадка на сопло. На одно сопло. На одно сопло ЖРД - особо подчеркну. Почему именно? - отдельный разговор.

tanya22807


  • Сообщений: 1 237
  • Благодарностей: 619

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Была 20.10.20 21:36

Лунный заговор
« Ответ #2225 : 20.11.15 02:13 »
beloff, и заметьте: у них всё с первого раза получилось, репетиций  не могло быть в принципе, это вам не гараж. Умелые парни, у них  права не купленые. И так получалось удачно все   шесть раз.. Вы верите? Я-нет.


Поблагодарили за сообщение: beloff

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 358

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Лунный заговор
« Ответ #2226 : 20.11.15 04:35 »
beloff, и заметьте: у них всё с первого раза получилось, репетиций  не могло быть в принципе, это вам не гараж. Умелые парни, у них  права не купленые. И так получалось удачно все   шесть раз.. Вы верите? Я-нет.
И зря не верите. Они же тренировались на земле. Как утром встанут, побреются, так давай сразу взлетать (низехонько, правда) на два лаптя левее Алголя, а вечером, как постригутся, так сразу прилуняются в койку. И так каждый день.
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»


Поблагодарили за сообщение: beloff

tanya22807


  • Сообщений: 1 237
  • Благодарностей: 619

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Была 20.10.20 21:36

Лунный заговор
« Ответ #2227 : 20.11.15 05:52 »
Я поняла,что мы все тут злые. Не хотим войти в положение:то флаг развевается,то пепелац с оптическим прицелом на батарейках взмывает на орбиту. А как они спали в нем? Ведь высадка была больше суток? Или нет? А сколько лететь до Луны с Земли? Мне еще очень нравится катание на ровере, прыжки с кувырками, особенно в первый полёт. Действия их производят впечатление сказочным идиотизмом. Зазеркалье. Что нам стоит дом построить? нарисуем- будем жить! Парни-то весёлые!
« Последнее редактирование: 20.11.15 05:54 »

За искренность и мужественость 

Mikhalych2015


  • Сообщений: 11 241
  • Благодарностей: 3 777

  • Расположение: Только что был тут...

  • Был 27.05.18 13:48

Лунный заговор
« Ответ #2228 : 20.11.15 19:10 »
<a href="http://youtu.be/bRwoc3Az0BE" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://youtu.be/bRwoc3Az0BE</a>
"Мы все, безусловно, любим графа де Ла Фер, но помним, что у него за душой редко водилась сумма большая, чем на "выпить и закусить".


Поблагодарили за сообщение: beloff

tanya22807


  • Сообщений: 1 237
  • Благодарностей: 619

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Была 20.10.20 21:36

Лунный заговор
« Ответ #2229 : 20.11.15 19:21 »
При всём уважении: он видел то, что видели все.. и всЁ.   Иногда полезно критически  взглянуть на то, что уже хорошо известно. Мы  вот тоже посмотрели- и удивились. И пошло-поехало.

За искренность и мужественость 

Mikhalych2015


  • Сообщений: 11 241
  • Благодарностей: 3 777

  • Расположение: Только что был тут...

  • Был 27.05.18 13:48

Лунный заговор
« Ответ #2230 : 20.11.15 19:26 »
Космонавт Георгий Гречко: советские космонавты мечтали первыми высадиться на Луне...

*****
НК: Георгий Михайлович, в 1960-е годы в связи с проектом высадки людей на Луну среди советских космонавтов было, действительно, ощущение, что это гонка?
ГГ: Естественно, было такое, ведь и Кеннеди объявил, и у нас были планы, так называемый проект Л-3. Поначалу даже мы опережали американцев, у нас даже песню пели «Будет первым на Луне, мой Вася…». А потом мы стали отставать.
НК: В какой момент началось отставание советской программы высадки на Луну?
ГГ: Я думаю, где-то в 1967-68 гг. уже стали отставать. У нас, так называемая, вилка получилась. Наша новая ракета Н-1 по мере её отработки становилась всё тяжелее – то одно дорабатывали, то другое, и, следовательно, груза, которого она должна была доставить на Луну, становилось всё меньше.
А корабль лунный, наоборот, от того проекта, который в начале был, в части весовых характеристик – он наоборот, становился все тяжелее и тяжелее. В конце концов, оказалось, что Н-1 не может вывести на орбиту, на Луну экипаж из двух человек.
НК: Какой приоритет отдавали руководители советской космической программы в 1960-е годы высадке на Луну?
ГГ: Вы знаете, сначала у нас были планы, Н-1, облёт Луны. К сожалению, мы с ним тоже всё запаздывали. Мы были готовы полностью облететь Луну, то есть был испытан корабль полностью в беспилотном варианте несколько раз.
Были подготовлены экипажи. В первом экипаже, который должен был облететь Луну, были Алексей Леонов и Олег Макаров, я, по-моему, в четвёртом был. Только надо было принять решение запустить, и тут же мы бы полетели вокруг Луны.
Но поскольку это должно было быть до полёта американцев на Луну, а получилось, что получили такую техническую возможность уже тогда, когда американцы сели на Луну, то наши политики, которые привыкли быть в космосе первыми, не захотели быть вторыми, и эту программу облёта закрыли.
Хотя мы, техники, были за то, чтобы продолжить, потому что американцы – американцами, всё равно нам надо было, так мы считали, техники, а не политики, что нам надо осваивать возвращение с Луны и вход в атмосферу со второй космической скоростью. И мы очень жалели, протестовали, письма писали в Политбюро, но политики к нам не прислушались.
НК: Как была воспринята советскими космонавтами высадка американцев первыми на Луну?
ГГ: Понимаете, ощущение было такое двойное. Во-первых, вы наверно знаете, что весь мир смотрел, как американцы первыми – Нил Армстронг и Баз Олдрин – ходят по Луне. А в Китае, значит, демонстрировался патриотический фильм, а у нас, по-моему, как всегда в таких случаях – «Лебединое озеро».
Но на техцентре в Шаболовке, в таком закрытом помещении наши телевизионщики принимали сигнал с Луны. И вот, мы, космонавты, следили с завистью с одной стороны, что американцы там ходят, а не мы, а с другой стороны с радостью, естественно, что человечество, вот, сделало еще один мощный шаг в космос. Мне очень понравилось, как сказал Армстронг, что это всего лишь «маленький шаг одного человека, но громадный скачок для всего человечества».
Причем, он же не сказал, как Никита Хрущев в свое время, когда его спросили, кому дать Нобелевскую премию за запуск нового спутника – он сказал, что запустил его советский народ, а стартовая площадка – социализм. Вот американцы не сказали, что запустили США, а стартовая площадка – капитализм.
Наоборот, они не сказали, что это успех Америки, они сказали, что это успех всей Земли. Это было очень красиво. Так что у нас было двойное ощущение – белая зависть, с одной стороны, и радость, с другой. Еще один шаг в космос сделан. Особенно радовались, когда они вернулись живыми и здоровыми.
НК: После того, как американцы сели на Луну, полагаю, у вас были, контакты с американскими коллегами-астронавтами. С Армстронгом и Олдрином вам доводилось встречаться?
ГГ: Вы знаете, с Армстронгом мне не посчастливилось встретиться, а с Олдрином мы несколько раз встречались. Я его однажды даже напугал, когда стал ему рассказывать все слухи, которые у нас ходили в стране вокруг полета на Луну.
Первый американский астронавт, который к нам приехал, был Фрэнк Борман (командир «Апполона-8», первым облетевшего Луну в декабре 1968 г.) и было очень интересно поговорить с ним как профессионал с профессионалом.
Нам особенно понравился его ответ, когда мы его спросили, как он оценивает: какой способ имитации невесомости на Земле лучше – в падающем самолете или под водой? Он сказал, что оба способа лучше для тех, кто их придумал, в смысле финансового успеха.
НК: Расскажите, пожалуйста, о вашей первой встрече с Базом Олдрином, чем вы его так напугали?
ГГ: Это было не во время нашей первой встречи, а напугали, потому что вокруг полета Армстронга и Олдрина на Луну (июль 1969 г.) в СССР ходило много слухов. Что, якобы, когда они сели, они сказали «Они уже здесь». То есть кого-то они увидели в иллюминатор и сказали «А они уже здесь». И что, якобы, по поверхности Луны то ли какие-то шары огненные катались, с которыми можно было на английском языке разговаривать, то ли ангелы там летали.
И по мере того как я ему это рассказывал, он так на меня стал подозрительно смотреть, мол, в своем ли я уме, хотя он и знал меня хорошо. Но когда я ему последний слух рассказал – то он отошел шаг назад. А вот последнее было очень интересно: что, мол, когда им надо было возвращаться на Землю, у них произошла какая-то неполадка и они могли навечно остаться на Луне.
Но в это время по Луне шел наш известный русский человек Порфирий Иванов, который и зимой и летом ходил в одних трусах. Его даже немцы во время оккупации на морозе обливали холодной водой, а ему ничего, остался живым. И вот, этот наш Порфирий Иванов шел мимо Армстронга и Олдрина на Луне в своих трусах и спрашивает, «Ну, чего, американцы, движок сломался?» Потом он их возвратный модуль починил и тем спас им жизнь.
Вот когда я ему этот анекдот рассказывал (смеется) – Олдрин от меня отступил. А я ему говорю, «Баз, ты не думай, что я сумасшедший. Просто, когда я такое слышу, то я всегда говорю, что этого не было, это неправда». А мне возражают, «Ты же там не был, откуда ты знаешь, что это неправда?»
«Поэтому, вот, я с тобой один на один говорю, никто нас не слышит. Вот, значит, теперь я могу на тебя сослаться: «Да, я там не был, но, вот Баз Олдрин, который официально считается вторым человеком, ступившим на Луну, так вот, Олдрин мне сказал один на один, что ничего этого не было». Ну, он тогда успокоился, заулыбался.
НК: Вы, наверное, помните, что в 1997 г. американский астронавт Джон Гленн слетал во второй раз в космос после 35-летнего перерыва. Ему было 77 лет, он провел на орбите почти две недели. Если бы вам сделали такое предложение сейчас (в 2013 г. Гречко исполнилось 82 года) – как бы вы к нему отнеслись?
ГГ: Вы знаете, я бы не полетел. Вообще, Джон Гленн прав, я не прав, потому что, конечно, космической медицине нужны были данные, как переносит космический полет организм в таком возрасте. Я иногда над собой шучу, я же летал в 54 года, так я шучу, что в Советском Союзе не нашлось такого дурака, кроме меня, который бы согласился летать в 54 года (в течении 13 лет Гречко держал рекорд самого пожилого советского/российского космонавта. В 1998 г. его рекорд был превзойден Валерием Рюминым, 58 лет). Конечно, если бы мне предложили, я обязан был бы сказать «Да» – я же испытатель, я космонавт, я профессионал, но я бы с очень большой неохотой это сделал.
НК: Почему?
ГГ: Понимаете, я был неплохой космонавт. Я многое делал и по программе и сверх программы, и часто, так уж если говорить напрямую, то и иногда убирал рвоту чужую. Я не хотел бы, чтобы уже в пожилом возрасте за мной убирали. Поэтому, если бы и полетел ради науки – то пошел бы на это с очень большим нежеланием...http://www.unmultimedia.org/radio/russian/archives/189780/#.Vk9JSh_6k9M
"Мы все, безусловно, любим графа де Ла Фер, но помним, что у него за душой редко водилась сумма большая, чем на "выпить и закусить".

beloff


  • Сообщений: 31 021
  • Благодарностей: 35 014

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #2231 : 20.11.15 20:44 »
<a href="http://youtu.be/bRwoc3Az0BE" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://youtu.be/bRwoc3Az0BE</a>


Добавлено позже:
Но в это время по Луне шел наш известный русский человек Порфирий Иванов,
Ну да... так все и было.  кто видел в нашем тель-а -вивзоре каких нить космонавтов, кроме Леонова и Гречко? У меня есть интереснейшая мемория на ету тему.
« Последнее редактирование: 20.11.15 20:55 »


Поблагодарили за сообщение: Dest | Дмитрий Карягин

tanya22807


  • Сообщений: 1 237
  • Благодарностей: 619

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Была 20.10.20 21:36

Лунный заговор
« Ответ #2232 : 21.11.15 02:03 »
beloff, и этого чудного  дедушку.  ... почему он считает, что ему надо верить?   Мы же видели это  хождение по Луне.  И они 50( почти) лет назад  поверили. Обстановка такая была. Да,  почти 50 лет назад я тоже верила в Деда  Мороза и мечтала найти волшебную палочку. Но критически осмыслив...

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 358

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Лунный заговор
« Ответ #2233 : 21.11.15 03:24 »
Да,  почти 50 лет назад я тоже верила в Деда  Мороза и мечтала найти волшебную палочку. Но критически осмыслив...
Стали искать Прынца на белой кобыле? :) Да дедушка ему явно проигрывает.  *ROFL*
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Лунный заговор
« Ответ #2234 : 21.11.15 06:06 »
Ну да... так все и было.  кто видел в нашем тель-а -вивзоре каких нить космонавтов, кроме Леонова и Гречко?
Это точно.
В советское время еще Терешкова мелькала регулярно.
У остальных допуска нет.

Кстати, у амеров похоже что так же. На каждом мероприятии присутствуют либо Армстронг, либо Олдрин.  Остальные 20 человек игнорируются.
Хотя я конечно американский телевизор не смотрел.


Поблагодарили за сообщение: beloff

За искренность и мужественость 

Mikhalych2015


  • Сообщений: 11 241
  • Благодарностей: 3 777

  • Расположение: Только что был тут...

  • Был 27.05.18 13:48

Лунный заговор
« Ответ #2235 : 21.11.15 07:44 »
Это вы зря, я дитём на советских "Огоньках" видел почти всех космонавтов на то время. Береговой, Леонов, Терешкова, Титов и т.д. Были они в НАШЕМ телевизоре... а вот в "буржуйско -олигархическом" им места нет... эт да. Да и передачи шли в те времена разные познавательные, журналы выпускались и было много статей и интервью с космонавтами .
"Мы все, безусловно, любим графа де Ла Фер, но помним, что у него за душой редко водилась сумма большая, чем на "выпить и закусить".


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Лунный заговор
« Ответ #2236 : 21.11.15 08:31 »
Оффтоп (текст не по теме)
Случаем как-то видел Севастьянова по ТВ, где он в нескольких словах разоблачил официальную версию крушения "Колумбии" и дал свою.


Поблагодарили за сообщение: beloff

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Лунный заговор
« Ответ #2237 : 21.11.15 09:21 »
Случаем как-то видел Севастьянова по ТВ, где он в нескольких словах разоблачил официальную версию крушения "Колумбии" и дал свою.
Вот она:
Цитирование
Выступивший вслед за Костиным Виталий Севастьянов подверг критике версию коллеги, заявив, наболее вероятной причиной гибели корабля были технические неполадки. Его версия имеет солидные основания.
Шаттл рассчитан на десять дней полета. Взорвавшийся шаттл «Колумбия» четыре года назад уже выходил на критический режим работы, пробыв в на орбите лишние 2 дня. Невысокий ресурс – это одна из особенностей кораблей такого типа, за что в целом вся программа «Шаттл» уже критиковалась и ранее. А в этом полете он пробыл на орбите 16 суток с экипажем в семь человек! Запланировать такой срок никто не мог. Это говорит о том, что на корабле были обнаружены неисправности, которые вынудили Шаттл держать на орбите, пока команда пыталась устранить неполадки. И когда истекли все сроки, кончились ресурсы, когда истекли все запасы кислорода, принято было решение идти фактически на вынужденную посадку.
То, что посадка произошла незапланированная и вне графика говорил факт, который для несведущих не имеет вроде бы отношения к полету. Однако если учесть, что на борту был израильский гражданин, посадка в Шабат (субботу) не могла быть запланирована ни при каких условиях.
Руководство НАСА (с ведома высшего руководства США?) ничего не сообщало о неполадках, не запрашивало помощи. А такая помощь реально могла быть предоставлена Россией. На космодроме «Байконур» всегда находится в режиме суточной готовности к старту корабль «Союз». По свидетельству выступавших специалистов, он мог выполнить работы по спасению экипажа. Людей, но не корабля. Здесь следует вспомнить, что полет выполнялся по заказу Пентагона, и на борту корабля могли находиться высокорадиоактивные устройства, демонтированные с военных спутников. В такой ситуации вполне могло быть принято решение – пожертвовать и кораблем и экипажем.
И как мог спасти 3-местный Союз экипаж из 7 человек? Да и упоминание шабата в данном случае несерьезно, не хасид же там летал, а задержка, да, аргумент серьезный.


Поблагодарили за сообщение: Никанор Босой | beloff

VitalyN


  • Сообщений: 173
  • Благодарностей: 148

  • Был 30.01.20 07:30

Лунный заговор
« Ответ #2238 : 21.11.15 11:51 »
Космонавт Георгий Гречко: советские космонавты мечтали первыми высадиться на Луне...

ГГ: Понимаете, ощущение было такое двойное. Во-первых, вы наверно знаете, что весь мир смотрел, как американцы первыми – Нил Армстронг и Баз Олдрин – ходят по Луне. А в Китае, значит, демонстрировался патриотический фильм, а у нас, по-моему, как всегда в таких случаях – «Лебединое озеро».
Но на техцентре в Шаболовке, в таком закрытом помещении наши телевизионщики принимали сигнал с Луны. И вот, мы, космонавты, следили с завистью с одной стороны, что американцы там ходят, а не мы, а с другой стороны с радостью, естественно, что человечество, вот, сделало еще один мощный шаг в космос. Мне очень понравилось, как сказал Армстронг, что это всего лишь «маленький шаг одного человека, но громадный скачок для всего человечества».
Берёте любую программу-астросимулятор, например, Stellarium, задаёте координаты Москвы 55° 45′ 21″ N, 37° 37′ 4″ E ("техцентр на Шаболовке"), задаёте время - 02 часа 56 минут 15 секунд UTC 21 июля 1969 года и пытаетесь понять, с какой-такой Луны шаболовские телевизионщики принимали сигнал.  Потом время берёте то же, а место - где-нибудь в Австралии и смотрите на положение Луны на небе. Потом берёте глобус и понимаете, что шаболовские телевизионщики сигнал принимали откуда угодно, но только не с Луны, а из какой именно телестудии - это уже неважно.

Потом думаете, какой мощности ТВ-передатчик американцы могли притащить с собой на Луну и понимаете, что для того, чтобы принять этот сигнал на Земле, это нужно брать большой радиотелескоп с антенной диаметром в десятки метров, а не сидеть "в закрытом помещении".

После вышесказанного думаете, как оценить Г.Гречко как источник информации.


Поблагодарили за сообщение: beloff

mrv


  • Сообщений: 9 945
  • Благодарностей: 9 800

  • Расположение: США

  • Была 24.07.22 11:03

Лунный заговор
« Ответ #2239 : 21.11.15 12:03 »
Гречко наверняка имел в виду, что они там амер. телевидение на Шаболовке смотрели, или какое другое зарубежное. Думаю, у них там были спутниковые тарелки достаточного размера, чтобы смотреть такие передачи.

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Лунный заговор
« Ответ #2240 : 21.11.15 13:07 »
Оффтоп (текст не по теме)
Вот она:
С учётом всего этого Севастьянов предположил, что имел место сбой в системе автоматического управления кораблём. И на снижении в атмосфере корабль двигался по нерасчётной траектории, а именно , существенно ниже, чем требовалось (в момент разрушения - на 12 километров). В итоге механические и тепловые нагрузки резко превысили допустимые, и корабль разрушился.
А они до сих пор толкуют про кусок пенопласта...
« Последнее редактирование: 21.11.15 13:09 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 021
  • Благодарностей: 35 014

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #2241 : 21.11.15 13:32 »
Милые дамы! Не забивайте себе головушки. Принимать какие то особенные "передачи с Луны", кромя тех, что показывали в США по нац.телевидению никто ни на какую сверхантенну ни в каком Крыму не могпо аж трем причинам:
1. Передача ,по легенде, призводилась остонаправленной антенной. (*)Это как фонарик светит - куда светит , там светло, куда луч не падает - там темно. Посветить одним фонариком одновременно на СССР и США нельзя - они на разных половинках глобуса.
2. Передача "с поверхности луны" производилась в уникальном телевизионном стандарте - под него был заточен единственный в мире телевизор в Хуестоне. А уж с экрана этого телевизора камера американского нацстандарта свой сигнал разносила по миру. Из Хуестона , а не с Луны. Т.е. в ёхнем ЦУПе осуществлялась такая своеобразная конверсия сигнала. Странно, то эта фигня не дала хотя бы характерных бегущих полос из за разных частот развертки. А они были разные - по легенде. Не менее странно, что наука и техника смогли доставить человека на Луну, но не смогли осуществить конверсию сигнала в электронном виде. Ну мы же видеозапись обсуждали...
3. Никаких крипто передач с Луны просто не было - опять таки по легенде. Мы сейчас видим ровно то , что и было полвека назад(если там не  "собака порылась"). И ровно в том же качестве. И то ,что мы видим,  нас не убеждает. Просто на деда тогда это произвело впечатление - естественно. И на остальное человечество. Тогда. Карманный приемник еще не все видели.

". при все моем уважении - старческий маразм(деменцию) можно отсрочить, можно ослабить... отменить нельзя.(как орвелловский экран на стене - сделать потише можно, а выключить - нет).
""."мы люди военные" - показали парням "туманные картины" и сказали - это с луны. По моему ,дальнейшие пояснения излишни.
""". тарелки никакой самостоятельной роли не играют(пока не летают). Спутниковые или едовые. Что в тарелку нальют , то из нее и почерпнешь - полная аналогия. Способ дистрибуции сигнала или супа - не боле как.
(*) - это правильный момент легенды - на всенаправленную антенну никаких батареек бы не хватило, а передатчик занял бы весь пепелац, ибо - напряженность поля - квадрат расстояния.
Надо еще посмотреть легенду - что там за функен такой волшебный стоял.
« Последнее редактирование: 21.11.15 17:07 »


Поблагодарили за сообщение: Робинзон | VitalyN | Зема

VitalyN


  • Сообщений: 173
  • Благодарностей: 148

  • Был 30.01.20 07:30

Лунный заговор
« Ответ #2242 : 21.11.15 17:25 »
1. Передача ,по легенде, призводилась остонаправленной антенной. (*)Это как фонарик светит - куда светит , там светло, куда луч не падает - там темно. Посветить одним фонариком одновременно на СССР и США нельзя - они на разных половинках глобуса.
Неверно. Угловой размер Земли при наблюдении с Луны - чуть меньше двух градусов, а диаграмма направленности американских антенн шире. Вы можете полистать справочник по антеннам и антенным решёткам, чтобы убедиться, что у американских антенн, которые по легенде стояли на пепелаце, не могло быть диаграммы направленности уже 1 градуса, чтобы Ваше утверждение имело место.


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 021
  • Благодарностей: 35 014

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #2243 : 21.11.15 17:44 »
Неверно. Угловой размер Земли при наблюдении с Луны - чуть меньше двух градусов, а диаграмма направленности американских антенн шире. Вы можете полистать справочник по антеннам и антенным решёткам, чтобы убедиться, что у американских антенн, которые по легенде стояли на пепелаце, не могло быть диаграммы направленности уже 1 градуса, чтобы Ваше утверждение имело место.
нискока не спорю - даже лазер дает на луне пятно диаметром 16км.  Но это не отменяет медицинскогогеографического факта, что СССР и США на немного разных полушариях глобуса находятся. Глобус я видел. Насколько он соответствует действительности - не знаю. Говорят - соответствует.
« Последнее редактирование: 21.11.15 17:46 »


Поблагодарили за сообщение: tanya22807

VitalyN


  • Сообщений: 173
  • Благодарностей: 148

  • Был 30.01.20 07:30

Лунный заговор
« Ответ #2244 : 21.11.15 18:25 »
нискока не спорю - даже лазер дает на луне пятно диаметром 16км.  Но это не отменяет медицинскогогеографического факта, что СССР и США на немного разных полушариях глобуса находятся. Глобус я видел. Насколько он соответствует действительности - не знаю. Говорят - соответствует.
Я вовсе не оспариваю, что США и СССР находятся на разных полушариях, я говорю об антеннах - у американцев на пепелаце не было настолько узконаправленных антенн, чтобы Ваша претензия имела основания. Просто забудьте этот ошибочный аргумент, благо он совершенно непринципиален.

tanya22807


  • Сообщений: 1 237
  • Благодарностей: 619

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Была 20.10.20 21:36

Лунный заговор
« Ответ #2245 : 22.11.15 03:17 »
Стали искать Прынца на белой кобыле? :) Да дедушка ему явно проигрывает.  *ROFL*
Может, не прЫнца, а КОТА! ;)
Но Вы зря ёрничаете: во-первых, хотелось поверить в чудо- поверили
Во-вторых: сказку Ганса Христиановича ( в смысле,Андерсена) про голого  короля помните? 
А  мальчишка глупый увидел то, что было на самом деле.
То, что видели наши ( и не наши), показанное американцами, не выдерживает никакой критики. А  вы  бы знали, как должно выглядеть видео с ЛУНЫ( было с чем сравнить? нет). Радио-сигнал , скорее всего, отражённый, про это много написано и вполне грамотными людьми( не мной).  Мы увидели, то, что им  тогда показали:  расплывающиеся  фигуры, явно передвигающиеся   не "земной" походкой( но и не лунной, но кто ж тогда так рассматривал?).  Всё. Так что дедуля ни при чём...

Добавлено позже:
Гречко наверняка имел в виду, что они там амер. телевидение на Шаболовке смотрели, или какое другое зарубежное. Думаю, у них там были спутниковые тарелки достаточного размера, чтобы смотреть такие передачи.
а тарелки спутниковые в то время откуда были? и зачем? У нас был железный занавес, нам  буржуйского   не показывали, да и не было такого телевидения.  У нас тогда  все передачи шли в прямом эфире, их даже не записывали. Если я ничего не путаю.
« Последнее редактирование: 22.11.15 03:25 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 358

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Лунный заговор
« Ответ #2246 : 22.11.15 13:42 »
Да и упоминание шабата в данном случае несерьезно
Да не только несерьезна, а неверна в принципе. Так как шабат не распространяется на действия по спасению в опасной для жизни и здоровья ситуации.
в таком закрытом помещении наши телевизионщики принимали сигнал с Луны
Здесь под закрытым имелось ввиду не само помещение (если подумать, то большинство помещений с точки зрения архитектуры закрытые, т.е. имеют стены, потолок и пол), а характер допуска к нему. И принимался сигнал, разумеется, не в самом помещении на комнатную антенну, а средствами техцентра. Поэтому они и находились в помещении техцентре в Шаболовке, а не у себя дома.
Милые дамы! Не забивайте себе головушки. Принимать какие то особенные "передачи с Луны", кромя тех, что показывали в США по нац.телевидению никто ни на какую сверхантенну ни в каком Крыму не могпо аж трем причинам:
Если я правильно помню, но передачи транслировались телевидением США через первую тогда систему телеспутниковую систему на Европу. Видимо, именно об этом сигнале и идет речь, его и ловили.
Оффтоп (текст не по теме)
Может, не прЫнца, а КОТА!
Лучше все-таки прЫнца. :) Так настоящие Коты - большая редкость и вероятность встретить его все-таки меньше, чем прЫнца. Характер (судя по отзывам) у него тяжелый и дурной. А главное, у настоящего Кота, если он действительно настоящий Кот (опасайтесь подделок и контрафакта), есть святая обязанность ходить направо и налево. Согласитесь, что это выдержит не каждая женщина, а тем более жена. Так что выбирайте лучше прЫнца или дедушку с мешком. :)
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 021
  • Благодарностей: 35 014

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #2247 : 22.11.15 14:00 »
Если я правильно помню, но передачи транслировались телевидением США через первую тогда систему телеспутниковую систему на Европу. Видимо, именно об этом сигнале и идет речь, его и ловили.
Именно. Ребяты путают, при всем моём уважении. Речь идет о принципиальной невозможности(очень малой вероятности) принимать советскими техническими средствами сигнал с поверхности Луны. А с "телстара" - другое же совсем дело!. Но это - не с поверхности Луны, даже если бы такая передача и была.
« Последнее редактирование: 22.11.15 14:02 »

tanya22807


  • Сообщений: 1 237
  • Благодарностей: 619

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Была 20.10.20 21:36

Лунный заговор
« Ответ #2248 : 22.11.15 14:33 »
Оффтоп (текст не по теме)
Лучше все-таки прЫнца. :) Так настоящие Коты - большая редкость и вероятность встретить его все-таки меньше, чем прЫнца. Характер (судя по отзывам) у него тяжелый и дурной. А главное, у настоящего Кота, если он действительно настоящий Кот (опасайтесь подделок и контрафакта), есть святая обязанность ходить направо и налево. Согласитесь, что это выдержит не каждая женщина, а тем более жена. Так что выбирайте лучше прЫнца или дедушку с мешком. :)
Это если жена, тогда налево. А если не жена, то бедный котэ не будет знать, как налево-то, если не жена??? Так что кто кого , это ещё вопрос. А дедушко  не импозантный. Бывают дедули, которые и в 70 привлекательны, а некоторые и  35 никому на хрен не нужны.

Зема


  • Сообщений: 34
  • Благодарностей: 37

  • Расположение: Минск

  • Был 10.12.15 23:21

Лунный заговор
« Ответ #2249 : 22.11.15 17:00 »
Водитель первого лунохода: Американцы были на Луне
Довгань, если ты говоришь правду тогда скажи: что видели, как видели то что "видели", когда видели?

Ответа наверное нет, его утверждение рассчитано только на лиц в нетрезвом состоянии, просто вывалил это утверждение и потом ушел не дав никакого объяснения.

Довгань, ты наглый лжец.