Впечатления о прослушанной радиопередаче.
1. Высказывается недоумение по поводу того, что на бюро обкома 27 марта все туристы были названы погибшими. Простите, а как они должны быть названы, если, как выяснило следствие, происшествие произошло ещё 1-2 февраля (то есть почти 2 месяца назад), и с этого времени были обнаружены замерзшими пятеро из девяти? В этих условиях любому станет ясно, что остальные четверо тоже погибли, и дело только в обнаружении их тел. Но у корреспондентки своё видение: чиновники, де, "пытались всё прикрыть".
2. Высказывается недоумение, что случай расценен как несчастный. Так ведь это давно и хорошо известно: приезжали "московские мастера", которые изучали всё на месте и вынесли такое заключение. Это заключение есть в материалах дела. Нет, корреспондентка опять напускает туману и пытается представить дело так, что бюро "пытается всё прикрыть".
3. История со строгим объявлением и снятием строгого выговора Гордо преподносится как попытка скрыть истинные причины происшествия, которые чиновники, якобы, знали, но пытались таким образом скрыть. Простите, но если следствие выяснило, что происшествие произошло в ночь с 01 на 02 февраля, а Гордо не только узнал об этом спустя более двух недель, но и физически никак не мог бы узнать о нём из-за отсутствия связи с туристами, то причём здесь "попытка скрыть"? Бюро разобралось и восстановило справедливость в отношении Гордо. Это обычная история: сначала по горячим следам наказывают невиновных, как, например, Уфимцева, чтобы продемонстрировать, что меры, якобы, приняты, а потом тихой сапой снимают наказание.
4. Историю с "радиацией" хорошо объяснил сам следователь Иванов в своей статье от 1990 года. Сами же результаты этой экспертизы доступны. Из них ясно, что ничего необычного или загадочного в том мизерном загрязнении, которое было зафиксировано, нет и быть не могло.
Сложилось впечатление, что корреспонденты всеми способами пытаются придать этой истории налёт загадочности, причём делают это на фоне отсутствия видимого прогресса поиске и обнаружении новых фактов и, что особенно удручает, на фоне отсутствия прогресса в осмыслении уже известных обстоятельств самого дела.
И ещё. Лично мне резануло ухо, когда корреспондентка стала называть бывших руководителей Свердловской области "шишками". По какому праву она отзывается о незнакомых ей уже умерших людях в таком пренебрежительном тоне? У меня ощущение, что она заранее была негативно настроена по отношению к этим людям и априори назначила их виновными в трагедии. Стоит ли бороться за "восстановление правды и справедливости" по отношению к одним людям, навешивая ярлыки на других?
Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) (Прочитано 1625400 раз)