Не согласен с Ракитиным - 2 - стр. 6 - Прочее - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Не согласен с Ракитиным - 2  (Прочитано 753269 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #150 : 10.10.15 23:06 »
Вот он этот лист: http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=186.0;attach=1436;image - на нем даты нет Пожалуй,  и выложу завтра в теме: http://taina.li/forum/index.php?topic=186.0[/ur
Ага! И не забудьте, так сказать , " в синхронном переводе" выложить идентичные фразы из тетрадей Масленникова, которые с Перевала.
  Напомню, Масленников был вывезен с Перевала для доклада 10 марта.
« Последнее редактирование: 10.10.15 23:08 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #151 : 11.10.15 04:17 »
а допрошен 15 апреля 1959 г.  :P
И можно ли поверить,что Юдин ни разу не допрашивался ранее этой даты?
Конечно же допрашивался оперативными работниками. Но протоколов этих допросов(если они протоколировались) в УД нет.

Добавлено позже:
Добавлено позже:Потому что версию с манси Иванов считал несерьезной. В отличие от шаров, которые за 30 лет полностью вытеснили манси в его сознании. Может, он про манси и помнил, но не счел нужным упомянуть в своей известной статье. А интервьюеры к нему особо не лезли - не было при его жизни еще такой науки, как дятловедение.  :)
Зато некоторые дятловеды чрезвычайно серьезно воспринимают сказки Иванова.

Добавлено позже:
Так Дмитрий, не путайте. Привлеченные опера не являются следователями прокуратуры, им следствие никто не передавал. Они вообще не относятся к кадрам прокуратуры. Так что все поручения ими получены от вышестоящего, но СВОЕГО начальства, а не от прокуратуры. Что и оформлялось в документации их подразделения. А вот СВОЕ начальство - Бизяев получил предписание от прокуратуры, именно оно и есть в деле. Все вопросы работы работников МВД фиксируются в их делах в системе МВД, куда они относятся, где получают зарплату и т.д. Это разные организации, у каждой свой учет, своя документация. Бизяев не обязан отчитываться перед иной организацией за то, КАК он организовал выполнение этого поручения. Он просто должен был его выполнить силами своего отделения и предоставить РЕЗУЛЬТАТЫ.
Насчет рапорта или отчета Бизяева. Ну, если Вас устроит, он выглядел так. Пакет. В нем сопроводительное письмо Бизяева, которое начинается словами "Во исполнение Вашего поручение №... от ... сотрудниками Ивдельского отдела милиция были проведены следующие мероприятия: 1. Опрос такого-то. 2.  Опрос такого-то и т.д. Протоколы допросов в количестве ... штук прилагаются." По получении этого пакета, прокурор на сопроводительном письме пишет: "Протоколы - в дело", куда их и подшивают, само письмо идет в папку корреспонденции, указов, поручений и подшивается, как ответ на хранящийся уже там 2-й экземпляр поручения Бизяеву.  Вы поймите одну вещь, в делопроизводстве есть разные регистры учета документации. И для этого не надо все подшивать в уголовное дело, в нем только сами следственные действия. Все сопутствующие им процедуры оформляются в других регистрах, и всегда могут быть проверены проверяющими, если для этого есть надобность. И к ним относятся корреспонденция с другими организациями, запросы (исходящая в 2 экз. 1 - в дело, 2 - в соответствующий журнал, а вот входящая состоит из сопроводительного письма и самого ответа, тогда сопроводилка в корреспонденцию, сам ответ - в дело), приказы о командировках и многое другое.
Я не отрицаю того,что информация относительно ротации следователей отражается где-то помимо УД. Я просто точно знаю, что в УД она тоже содержится. По крайней мере, так обстоит дело сейчас в РФ.
И оперативные материалы могут частично войти в уголовное дело,а могут и частично "остаться за кадром".
И даже запротоколированный допрос,проведенный следователем,тоже может в итоге не попасть УД.

Добавлено позже:
Добавлено позже:В 1990 еще никто никуда не пришел. И причин бояться репрессий у адвоката Иванова не было. Ни один сотрудник КГБ во время съемок перестройки физически не пострадал.
Это мы сейчас про это знаем. А кто мог спрогнозировать развитие событий в 1990 году? О происходящем в странах Вост.Европы информированы были все. Кто тогда мог гарантировать,что нечто подобное ни случится в СССР?
« Последнее редактирование: 11.10.15 04:59 »
Министерство Пространства и Времени

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #152 : 11.10.15 05:59 »
KUK,
Кстати насчет Масленникова. Что-то я очень сомневаюсь, что 10 он был в Свердловске. По моему он был в Ивделе и доклад он делал совсе не для Обкома.   Но могу ошибаться. Но комиссия точно не хотела возвращения мастеров к 10му. Настоятельно не хотела. В они взяли и улетели. Это тоже к вопросу о силе влияния обкома на командированных из Москвы. И в Ивделе 10го похоже принимается решение прекратить поиски. Вот это заслуга Масленникова.
« Последнее редактирование: 11.10.15 06:10 »

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #153 : 11.10.15 07:30 »
KUK,
Кстати насчет Масленникова. Что-то я очень сомневаюсь, что 10 он был в Свердловске. По моему он был в Ивделе и доклад он делал совсе не для Обкома.   Но могу ошибаться. Но комиссия точно не хотела возвращения мастеров к 10му. Настоятельно не хотела. В они взяли и улетели. Это тоже к вопросу о силе влияния обкома на командированных из Москвы. И в Ивделе 10го похоже принимается решение прекратить поиски. Вот это заслуга Масленникова.
Что зз ерунда.
К 10 марта с Перевала вывезли всех лишних.
О заседании штаба от 10 марта ничего не известно.
Поиски прекратить от 1о марта? А от13 марта продолжить? Решением от 13 марта руководил обком.
Обком вообще всей жизнью руководил.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #154 : 11.10.15 09:08 »
Откуда Павлов может слать радиограммы?

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Был 22.11.24 09:56

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #155 : 11.10.15 10:01 »
Это мы сейчас про это знаем. А кто мог спрогнозировать развитие событий в 1990 году? О происходящем в странах Вост.Европы информированы были все. Кто тогда мог гарантировать,что нечто подобное ни случится в СССР?
Хорошо, пусть Иванов боялся, что при победе "демократов" могли всплыть секретные архивы Лубянки или ей подобных зловещих мест, где содержалась бы изобличающая Льва Никитича информация о ДТ. Если так, то зачем ему врать, усугубляя свое положение, а не сразу покаяться? Явка с повинной - смягчающее обстоятельство, не правда ли?
Ну а если никакого компромата на Иванова ни в каких архивах не было, то зачем ему вообще было выступать с заведомо ложной информацией? Так что в любом случае получается добросовестное заблуждение, что прекрасно видно и по форме, и по содержанию той статьи.

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 090
  • Благодарностей: 6 617

  • Был 23.11.24 22:04

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #156 : 11.10.15 12:07 »
Что-то я очень сомневаюсь, что 10 он был в Свердловске. По моему он был в Ивделе и доклад он делал совсе не для Обкома.   Но могу ошибаться. Но комиссия точно не хотела возвращения мастеров к 10му. Настоятельно не хотела. В они взяли и улетели. Это тоже к вопросу о силе влияния обкома на командированных из Москвы. И в Ивделе 10го похоже принимается решение прекратить поиски. Вот это заслуга Масленникова.
Конечно 10-го он не был в Свердловске, поскольку в Ивделе допрашивал Масленникова (лист 62). Доклад он и мастера спорта давали комиссии, про которую дальше речь 13 марта в плане работ.

в теме: http://taina.li/forum/index.php?topic=186.0
http://taina.li/forum/index.php?msg=376060
« Последнее редактирование: 11.10.15 12:25 »
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0

Dmitry7


  • Сообщений: 178
  • Благодарностей: 94

  • Был 18.04.19 17:04

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #157 : 11.10.15 13:04 »
...
Зато некоторые дятловеды чрезвычайно серьезно воспринимают сказки Иванова.
...
Да не ужели! Большинство строит сказки не опираясь на факты, например у Ракитина версия не опирается на факты, а только на предположения (поэтому как её опровергнуть? Если опровергать не чего). Даже разбор травм всего лишь вероятность, а не данность, это скажет любой специалист(мало того, они говорят, что вероятней всего: что Дубинина и Золотарев погибли одновременно от воздействия одной силы). Мало того версия Ракитина противоречит мнению следователей, поисковиков, московских специалистов, родственников. Что же думали о происшествии (кроме Иванова):
- Евгений Федорович Окишев ( в 1959 году  был заместителем начальника Следственного отдела прокуратуры Свердловской области)[из интервью КП]:
"...
      - Почему в поисках тел туристов участвовали военные?

      - Военных мы сами попросили помочь. Это было сделано с большим прицелом. Нами был допрошен работник одного из северных лагерей. Он показал, что они с женой возвращались домой поздним вечером из кино и увидели странные вспышки в той стороне, где погибли туристы. Кроме этого, были еще местные жители, которые подтвердили это явление. Все эти показания мы записали в протокол. ..."

- Каратаев:  "На месте катастрофы я оказался одним из первых. Довольно быстро выявил около десятка свидетелей, которые рассказали, что в день убийства студентов пролетал какой-то шар. Свидетели - манси Анямов, Санбиндалов, Куриков - не только описали его, но и нарисовали (рисунки эти из дела потом изъяли). Все эти материалы вскоре затребовала Москва, в частности заместитель прокурора республики Ураков. Я передал их прокурору Ивделя Темпалову, тот отвез в Свердловск."

- Из письма Кузьминова Николай Иванович в газету "Уральский рабочий":
"... Мы все были склонны, что дятловцы погибли из-за явления огненного шара. В одну из ночей мы наблюдали такое явление. Нас ночью разбудил дневальный. Мы вышли из палатки и наблюдали. Через 5-6 минут у нас началось помутнение разума (шар приближался к нам) и мы как лунатики побрели кто куда. По команде руководителя группы я выстрелил из пистолета в воздух несколько раз, чем привёл в сознание у кого начиналось помутнение в голове. Мы вернулись в палатку. На следующий день после этого "ЧП" мы дали радиограмму о немедленном вывозе нас с места поисков. Нам ответили, что это испытывается новый вид топлива водорода и ничего угрожающего для жизни нет, просто в это время надо находиться в палатке. Пообещали на время поисков испытания прекратить. Мы успокоились и продолжали поиски."
-    - Из протокола допроса свидетеля 14 апреля 1959 г. прокурор следственного отдела прокуратуры Свердловской области мл. советник юстиции Романов сего числа допросил в облпрокуратуре в качестве свидетеля, с соблюдением ст.162-168 УПК РСФСР Колеватовой Риммы Сергеевны:
 ...  Мне пришлось каждого из погибших найденных туристов похоронить. Почему у них такие коричневые с темным оттенком руки и лица? Чем объяснить тот факт, что четверо тех, кто был у костра и остался по всем предположениям живым, не сделали никакой попытки возвратиться в палатку? Если … значительно теплее одеты (по тем вещам, которых не хватает среди обнаруженных в палатке), … это стихийное бедствие, безусловно, пробыв у костра, ребята непременно поползли бы к палатке. Целиком группа не могла погибнуть от бурана. Почему они так панически бежали из палатки?
Группа туристов педагогического института географического факультета (с их слов), которая была на г. Чистоп (юго-восточнее), видела в эти дни, в первых числах февраля, в районе г. Отортен какой-то огненный шар. Такие же огненные шары были зафиксированы и позднее. Какого они происхождения? Не могли ли они стать причиной гибели …й группы ребят? Ведь в группе собрались выносливые и бывалые люди. Дятлов в этих местах был уже третий раз. Люда Дубинина сама водила группу на г. Чистоп зимой 1958 года, многие из ребят (Колеватов, Дубинина, Дорошенко) были в походах на Саянах. ...
     - Из протокола допроса свидетеля 14 апреля 1959 г. прокурор следственного отдела прокуратуры Свердловской области Романов сего числа допросил в облпрокуратуре в качестве свидетеля, с соблюдением ст.162-168 УПК РСФСР  Кривонищенко Алексея Константиновича:
 Свидетель показал После погребения моего сына …рта 1959 года, у меня на квартире были …беде студенты, участники розысков … ти туристов. Среди них были и те …исты, которые в конце января-начале …аля были в походе на севере, несколько … ле горы Отортен. Таких групп было …димому не менее двух, по крайней мере …стники двух групп рассказывали, что наблюдали 1го февраля вечером …ившее их световое явление к северу …расположение этих групп: чрезвычайно …е свечение какой-то ракеты или …да. Свечение было постоянно сильным, … одна из групп будучи уже в палатке …готавливаясь спать, были встревожены… свечением, вышла из палатки и… юдала это явление. Через некоторое … они услыхали звуковой эффект … ый сильному грому издалека. …ми рассказывавших назвать я не … так как никогда их до этого не … и не знаю, но очевидно студентов …их и слышавших это световое …овое явление можно разыскать, … их было несколько человек, … е группы были на Севере в это…. определить нетрудно. Студенты … ли, что они наблюдали подобное …ие дважды: первого и седьмого … ля 1959 года. ...(по Буянову, не нашёл более точного);
     -  из протокола допроса свидетеля 14 апреля 1959 г. прокурор следственного отдела обл. прокуратуры Свердловской области Романов сего числа допросил в облпрокуратуре в качестве свидетеля, с соблюдением ст.162-168 УПК РСФСР  Слободин Владимир Михайлович место работы и занимаемая должность: зав. Отделом Уральского Научн.-Иссл. Института сельского хозяйства
... От него же (от председателя Ивдельского горсовета А.П.Дерягина) я впервые услышал о том, что примерно в то время когда с группой случилась катастрофа некоторыми мансями (или охотниками) наблюдалось появление в небе какого-то огненного шара. О том, что огненный шар наблюдался другими туристскими группами говорил мне Е.П. Масленников. ...
       - из протокола допроса свидетеля 14 апреля 1959 г. Прокурор следственного отдела обл. прокуратуры Романов допросил в прокуратуре области в качестве свидетеля, с соблюдением ст. ст. 162 – 168 УПК РСФСР Дубинин Александр Николаевич
... Исходя из услышанных разговоров студентов УПИ… далее строчка не видна… бегство раздетых людей из палатки вызвано взрывом и большим излучением, информации поисковой группы из туристической секции УПИ (Слобцов) ??? бывших около костра людей дальше от палатки не смотря на оставшиеся около костра наломанные сучья, а также не сгоревшие по краям костра сучья, сильная деформация лиц и разность цвета открытых (черно-синелиловый) и закрытых одеждой тела погибших, заявления зав. административным отделом Обкома КПСС т. Ермаша, сделанное сестре погибшего т. Колеватовой о том, что остальные, не найденные сейчас 4 человека, могли прожить после смерти найденных не более 1,5 – 2 часа заставляет думать, что ??? внезапное бегство из палатки произошло вследствии взрыва снаряда и излучения вблизи горы 1079, «начинка» которого вынудила (там были часть из физ-техн. ф-та) бежать от нее дальше и надо полагать повлияла на жизнедеятельность людей и в частности на зрение. ??? снаряда 2/II около семи часов утра видели в г. Серове. Наблюдала ??? по рассказам студентов УПИ, некая группа туристов, пребывавшая в то время в походе до горы Чистоп. Я думаю, что бы предполагаемый снаряд был пущен из вне территории СССР и поэтому меня удивляет почему не были закрыты туристические маршруты из г. Ивделя...
 - ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев", 2008г.
Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" (НАВИГ, АЛАТАО),  с Новокрещеновым Гергием Васильевичом, в тексте НГВ, (бывшим судьи г. Ивдель в 1959 г.)  09 сентября 2008 г, г. Екатеринбург.
НГВ: Это другой разговор , я говорю о троих, включая эту женщину, и те двое у кедра. Это первые которые были обнаружены, я  увлекался охотой, и тот край я неплохо изучил, добирался до Ауспии, Ушмы, вывод напрашивается - испуг ,только испуг, ну значит, опаснейший, сотрясением этой горы несчастной, только испуг мог вызвать их с этой палатки тем более в таком виде - босиком, нагишом. Ну что тут погодные условия, они даже начинали палатку устанавливать при этих же самых условиях, и заснули при этих же условиях, погодные условия не могли измениться, и не могли возникнуть повторно, неоткуда, вьюга могла сильно увеличиться, потом уменьшиться не могло какое то извержение возникнуть, а вот слушайте дальше,  этот самый уважаемый Владимир Иванович и говорил: "ты знаешь, Георгий Васильевич, мы делали запрос и получили сообщение от метеостанции, там зафиксировано появление на склоне так, теперь на южном склоне что ли какое- то тело..."
НАВИГ: Тело ?
НГВ:  "... поднималось, двигалось в северную сторону, увеличиваясь в размерах до Луны и скры-лось в сторону Севера, уменьшаясь в размерах до звезды." Вот это, конечно, в умах что-то зашеве-лилось, откуда взялась Луна такая, дальше прокурор был Темпалов Василий Иванович, который присутствовал при экспертизе этой палатки, и вообще он принимал участие в облётах на вертолёте этой местности, говорит: "Да что и говорить тат ракеты падали, кругом воронки, я же артиллерист." он фронтовик, командир... батареи, 76 мм батареи, орденом награжден .
НАВИГ:  В какой части он воронки видел при облете ?
НГВ: Так же в той же местности, в тоже время, в эти же дни .
НАВИГ:  Такой информации нигде нет..
НГВ: Он же говорил : "Там же воронки, я же артиллерист, что я не знаю что ли? " Василий Ивано-вич Темпалов, прокурор, сказал. Это тоже наводило определённый взгляд на это событие. Понятно же там взрыв ракеты большой или маленькой, куда направленной, долетела ли она до цели, конеч-но, испытание, не враги... .
НАВИГ: Там же  туристы ходили, как они испытывали?
НГВ: Они (прим. ред: туристы ) не зарегистрировались .

-Из радиограммы
СУЛЬМАНУ 3/III-59 г. – 18.30
"... но главной загадкой трагедии остается выход всей группы из палатки тчк единственная вещь кроме ледоруба найденная вне палатки китайский фонарик на ее крыше подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку тчк
Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина тчк Завтра продолжим поиски совместно с новыми силами и произведем отправку запланированного груза тчк ..."

Т.е. на тот момент это не сказка, а основная версия.
« Последнее редактирование: 11.10.15 13:13 »


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | KUK

плотник


  • Сообщений: 3 116
  • Благодарностей: 608

  • Расположение: нижний н

  • Был 23.10.18 22:46

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #158 : 11.10.15 13:23 »
шары -это осветительные снаряды . мериканцы их сбрасывали . что их шпионам было удобней и без промаха бить Дубининой в грудь .коленкой.

Предупреждение администрации
Комментарий: Флуд
"Не спрашивай у умного а спрашивай у знающего."

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #159 : 12.10.15 00:29 »
Хорошо, пусть Иванов боялся, что при победе "демократов" могли всплыть секретные архивы Лубянки или ей подобных зловещих мест, где содержалась бы изобличающая Льва Никитича информация о ДТ. Если так, то зачем ему врать, усугубляя свое положение, а не сразу покаяться? Явка с повинной - смягчающее обстоятельство, не правда ли?
Ну а если никакого компромата на Иванова ни в каких архивах не было, то зачем ему вообще было выступать с заведомо ложной информацией? Так что в любом случае получается добросовестное заблуждение, что прекрасно видно и по форме, и по содержанию той статьи.
А он и сделал " явку с повинной" : заклеймил Берию и похвалил Ельцина. :D

Добавлено позже:
Т.е. на тот момент это не сказка, а основная версия.
Астронавты огненных шаров? :D
« Последнее редактирование: 12.10.15 00:37 »
Министерство Пространства и Времени

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #160 : 12.10.15 00:47 »
Большинство строит сказки не опираясь на факты, например у Ракитина версия не опирается на факты, а только на предположения (поэтому как её опровергнуть? Если опровергать не чего).
Ровно так же сказками являются все попытки "привязать" ОШ к гибели дятловцев.
Ни одна из них не опирается на факты.
Никто из сторонников этой версии до сих пор не объяснил, каким образом ОШ убили дятловцев: световым излучением? Вспышкой? Радиацией? Взрывом? Звуком? Продуктами горения или ядовитым топливом? Что делали ОШ на перевале, если там не было никакого полигона для испытаний?
Никто ничего конкретного не говорит. А значит, и опровергать нечего.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | tasmity

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #161 : 12.10.15 00:57 »
Что касается передачи образцов радиации иностранной агентуре, да ещё во время холодной войны, когда атомное оружие ещё только появлялось, надо чётко представлять, что такая передача могла быть осуществлена только под жёстким контролем спецслужб. И её бы делали в городе, под прикрытием надёжных людей, с дальнейшим отслеживанием вражеского шпиона, его связей и направлений передвижения. . . Или иностранная разведка поставила условие, что "забирать свитер" будем исключительно во льду и в снегах"?!.[/b]
Специально стер все лишнее. Оставил только правильные предположения.
Министерство Пространства и Времени

плотник


  • Сообщений: 3 116
  • Благодарностей: 608

  • Расположение: нижний н

  • Был 23.10.18 22:46

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #162 : 12.10.15 06:16 »
Ровно так же сказками являются все попытки "привязать" ОШ к гибели дятловцев.
Ни одна из них не опирается на факты.
Никто из сторонников этой версии до сих пор не объяснил, каким образом ОШ убили дятловцев: световым излучением? Вспышкой? Радиацией? Взрывом? Звуком? Продуктами горения или ядовитым топливом? Что делали ОШ на перевале, если там не было никакого полигона для испытаний?
Никто ничего конкретного не говорит. А значит, и опровергать нечего.
шар явление вторичное . проявление так сказать явления .
"Не спрашивай у умного а спрашивай у знающего."

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 111
  • Благодарностей: 18 239

  • Был 22.11.24 16:18

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #163 : 12.10.15 08:42 »
шар явление вторичное . проявление так сказать явления .
Посадочные прожекторы снижающегося на палатку самолетика. *JOKINGLY*

"Специально стер все лишнее. Оставил только правильные предположения."

Лишним было бы в те времена "гулять с посылкой" по нашим закрытым городам. А так- шпиёны могли "на рыбалку или на охоту из дому отпроситься" на недельку с разрешения месткома. ;)

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #164 : 12.10.15 08:58 »
Хорошо, пусть Иванов боялся, что при победе "демократов" могли всплыть секретные архивы Лубянки или ей подобных зловещих мест, где содержалась бы изобличающая Льва Никитича информация о ДТ. Если так, то зачем ему врать, усугубляя свое положение, а не сразу покаяться? Явка с повинной - смягчающее обстоятельство, не правда ли?
Ну а если никакого компромата на Иванова ни в каких архивах не было, то зачем ему вообще было выступать с заведомо ложной информацией? Так что в любом случае получается добросовестное заблуждение, что прекрасно видно и по форме, и по содержанию той статьи.
Вы не разобрались, к сожалению, не в тексте записок Иванова, ни в ситуации 1990 года, вам так и не удалось понять причину страха Иванова, образца 1990 года.
  7 февраля 1990 Пленум ЦК принял решение отказаться от монополии КПСС.
12 марта 1990  была отменена 6 Статья Конституции СССР 1977 года :
             " Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных    организаций является Коммунистическая Партия Советсткого Союза..."
   + Декларация о суверенитете РСФСР от 12 июня.
   + Акт о восстановлении независимости Литвы от 11 марта 1990.
   Из под Иванова, совершившего по воле Партии подлог с делом гибели Дятлова, выдернули табуретку, так ему тогда показалось.
   
« Последнее редактирование: 12.10.15 09:02 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Был 22.11.24 09:56

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #165 : 12.10.15 09:09 »
Вы не разобрались,
Это вы не разобрались. Внимательно перечитайте мой вопрос. Вы ответили на другой, который я не задавал.
Я вас не спрашивал о ситуации 1990 года,  мне ее не надо объяснять, я  знаю этот вопрос как минимум не хуже вас.
Вопрос был в том, зачем Иванову было привлекать внимание к ДТ и врать о нем, если в секретных архивах, открытия которых он боялся, содержалась правда. Ему нужно было сразу сказать правду. Или молчать. Неужели это не понятно?

Добавлено позже:
Получается полный абсурд.
1.Иванов публикует лживую статью о ДТ.
2. Он отправляет ее в администрацию Ельцина с просьбой разобраться.
3. Ельцин (или его помощник) удовлетворяет эту просьбу, дает команду открыть архивы и изобличает Иванова во лжи.

Вопрос - на фиг всё это Иванову?

Добавлено позже:
А он и сделал " явку с повинной" : заклеймил Берию и похвалил Ельцина
Явка с повинной предполагает чистосердечное признание, а не вранье.
« Последнее редактирование: 12.10.15 09:28 »

Dmitry7


  • Сообщений: 178
  • Благодарностей: 94

  • Был 18.04.19 17:04

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #166 : 12.10.15 09:53 »
...
Получается полный абсурд.
1.Иванов публикует лживую статью о ДТ.
2. Он отправляет ее в администрацию Ельцина с просьбой разобраться.
3. Ельцин (или его помощник) удовлетворяет эту просьбу, дает команду открыть архивы и изобличает Иванова во лжи.

Вопрос - на фиг всё это Иванову?

Добавлено позже:Явка с повинной предполагает чистосердечное признание, а не вранье.
Не получается. Иванов верил в то что говорил.
Ровно так же сказками являются все попытки "привязать" ОШ к гибели дятловцев.
Ни одна из них не опирается на факты.
Никто из сторонников этой версии до сих пор не объяснил, каким образом ОШ убили дятловцев: световым излучением? Вспышкой? Радиацией? Взрывом? Звуком? Продуктами горения или ядовитым топливом? Что делали ОШ на перевале, если там не было никакого полигона для испытаний?
Никто ничего конкретного не говорит. А значит, и опровергать нечего.
Я не привязываю, а утверждаю. Что следствие не только допускало наличие на перевале ОШ(не важно что он из себя представляет и какова его природа) но и это было последней отрабатываемой версией.


Поблагодарили за сообщение: medgaz

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #167 : 12.10.15 10:23 »
Решения у нас нету (а может и вообще нету решения, как такового документа), но я думаю, что они ссылаются главным образом на решение мастеров спорта. А про ураган звучит в радиограммах Масленникова еще 27 февраля. Т.е. я не считаю, что каким-то еще путем расследования сборная комиссия пришла к урагану.
Вот он этот лист: http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=186.0;attach=1436;image - на нем даты нет, но есть обложка, а это один из листов под ней. Пожалуй,  и выложу завтра в теме: http://taina.li/forum/index.php?topic=186.0
Аргументов до кучи. Но тут на форуме у всех свое ИМХО.
Вернемся к нашим баранам, чтоб завершить. Ответ 119, 145, 148, 149.
    Кук выложил обложку, под которой сидели ( лежали) листы бюро обкома от 10 марта.
    Ничего нового, поскольку ранее КП выложила лист с выпиской ( дата выписки 7 апреля) из Протокола  номер 55параграф 8 бюро Обкома именно от 10 марта, на этом листе стоит номер 46 карандашом.
 То есть , 10 марта имело место быть бюро обкома КПСС, на котором все акценты были расставлены.
 Бюро горкома состоялось неизвестно от какого числа, но выписка из его материалов -из  Протокола 42 параграф 37 датирована 27 марта. (Листы 47 -51 в публикации КП) .
Из текста этой выписки следует, что
 1  по делу Дятлова работала комиссия обкома КПСС ( председатель Павлов В.А.), которая и установила, что причиной гибели был " большой ураган". Именно об этой комиссии рассказывал Коротаев.
2. Эта высокая комиссия Обкома КПСС предоставила материалы Горкому КПСС, на основании которых Горком и делает свои организационные выводы на заседании Бюро Горкома.
  Круг замкнулся.
  Кук! Вам надлежит привести в порядок тему " Документы обкома КПСС". Ваша страсть предоставлять для публикации на Форуме огрызки играет с Вами злую шутку.

Добавлено позже:
Это вы не разобрались. Внимательно перечитайте мой вопрос. Вы ответили на другой, который я не задавал.
Я вас не спрашивал о ситуации 1990 года,  мне ее не надо объяснять, я  знаю этот вопрос как минимум не хуже вас.
Вопрос был в том, зачем Иванову было привлекать внимание к ДТ и врать о нем, если в секретных архивах, открытия которых он боялся, содержалась правда. Ему нужно было сразу сказать правду. Или молчать. Неужели это не понятно?

Добавлено позже:
Получается полный абсурд.
1.Иванов публикует лживую статью о ДТ.
2. Он отправляет ее в администрацию Ельцина с просьбой разобраться.
3. Ельцин (или его помощник) удовлетворяет эту просьбу, дает команду открыть архивы и изобличает Иванова во лжи.

Вопрос - на фиг всё это Иванову?

Добавлено позже:Явка с повинной предполагает чистосердечное признание, а не вранье.
Полный абсурд только у Вас.
  Не смею мешать, продолжайте.
« Последнее редактирование: 12.10.15 10:44 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Был 22.11.24 09:56

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #168 : 12.10.15 10:34 »
Полный абсурд только у Вас.
  Не смею мешать, продолжайте.
Я, собственно, закончил. А на вопрос вы так и не ответили.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #169 : 12.10.15 10:40 »
Что следствие не только допускало наличие на перевале ОШ(не важно что он из себя представляет и какова его природа)
Для кого неважно, " что он из себя представляет и какова его природа"?
Для Вас?
Для следствия?
Для версии?

Вы согласны с моим утверждением, что здесь "опровергать нечего", поскольку нет ни единого факта, связывающего ОШ со смертью туристов?
« Последнее редактирование: 12.10.15 10:42 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #170 : 12.10.15 11:00 »
Хочу еще добавить, что Масленников 10го числа на заседании обкома не присутствует, впрочем как и московские мастера. Более того - Павлов походу не очень в курсе, что творится на перевале. Те отчета он их не видит. Он только может знать, что все считают необходимым поиски прекратить до мая. Более того - он отстраняет и Масленникова и мастеров от проверки документации городского спорт комитета. Кто ее проверял - непонятно.
К 13му числу принимается решение ВСЕХ снять с перевала. Хотя гражданских там уже и нет, кроме Королева.
  И Королев и Масленников, по сути,  выведены из круга виноватых с функционерской точки зрения. Ну Королева попенали чуть-чуть. Хотя вот их вина просто очевидна, если думать о том, что действительно что-то было с выпуском группы не так. Один утверждал, другой подписывал.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Был 22.11.24 09:56

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #171 : 12.10.15 11:14 »
Вы согласны с моим утверждением, что здесь "опровергать нечего", поскольку нет ни единого факта, связывающего ОШ со смертью туристов?
Pepper, вы не о том спорите.
Речь не о том, были или нет факты, связывающие ОШ со смертью туристов.
Речь о том, была ли эта версия для следствия основной, и был ли Иванов искренен в своей статье.

Добавлено позже:
Хотя вот их вина просто очевидна, если думать о том, что действительно что-то было с выпуском группы не так.
Для кого это очевидно? Если это "стихийная сила", то при чем тут выпуск?
« Последнее редактирование: 12.10.15 11:17 »

Стив


  • Сообщений: 1 304
  • Благодарностей: 479

  • Был 20.05.21 02:48

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #172 : 12.10.15 11:22 »
Посадочные прожекторы снижающегося на палатку самолетика. *JOKINGLY*
ну точно! *ROFL*
кстати, у самолетов все ж таки посадочные фары.
Но смешно. :)

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #173 : 12.10.15 11:39 »
Pepper, вы не о том спорите.
Речь не о том, были или нет факты, связывающие ОШ со смертью туристов.
Речь о том, была ли эта версия для следствия основной, и был ли Иванов искренен в своей статье.
Если не было фактов, связывающих гибель туристов с так называемыми явлениями в небе под кодовым названием ОШ, то как эти ОШ могли являться основной версией следствия?
   И где в материалах следствия эта версия явствует как Основеая? В подборке газетных вырезок, сделанных Биенко?

Добавлено позже:
Хочу еще добавить, что Масленников 10го числа на заседании обкома не присутствует, впрочем как и московские мастера. Более того - Павлов походу не очень в курсе, что творится на перевале. Те отчета он их не видит. Он только может знать, что все считают необходимым поиски прекратить до мая. Более того - он отстраняет и Масленникова и мастеров от проверки документации городского спорт комитета. Кто ее проверял - непонятно.
К 13му числу принимается решение ВСЕХ снять с перевала. Хотя гражданских там уже и нет, кроме Королева.
  И Королев и Масленников, по сути,  выведены из круга виноватых с функционерской точки зрения. Ну Королева попенали чуть-чуть. Хотя вот их вина просто очевидна, если думать о том, что действительно что-то было с выпуском группы не так. Один утверждал, другой подписывал.
Основания! Основания для выводов( вышеизложенных  предположений) в студию!
   1.  "М. И Московские мастера на заседании Бюро Обкома не присутствовали". И что? А если бы присутствовали, это бы что либо меняло,
   2."к 13 числу принимается решение ВСЕХ снять с Перевала." С какого испугу 13 числа?  Всех сняли 10.03.
   3. "Павлов по ходу не в курсе".  С чего бы это комиссии Обкома быть не в курсе?
   4. Вина в гибели, хоть и косвенная вина,  М. И К. как  могла быть доказана? Только в ситуации " замерзли". Но " Замерзли" указал Обком.
       Так что М. И К. К гибели никакого отношения не имели, об этом все знали, потому и наказывать было не кого.
« Последнее редактирование: 12.10.15 11:48 »

scolot


  • Сообщений: 498
  • Благодарностей: 83

  • Был 30.03.16 22:21

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #174 : 12.10.15 11:50 »
Речь о том, была ли эта версия для следствия основной, и был ли Иванов искренен в своей статье.
Есть в Русском эпосе персонаж соответствующий (в какой-то мере) личности следователя Иванова.
Это, не удивляйтесь, это  Левша...

Он ведь не только тем прославился, что "блоху подковал".

Он говорил о том, во что никто не верил, - и за это попал в тюрьму, где и "сгинул".
А потом его слова про то, что " англичане ружей кирпичом не чистят", стали пророческими...

Но было уже поздно, Крымскую войне проиграли.
Даже Нахимов не смог ничего сделать...

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #175 : 12.10.15 12:11 »
Если это "стихийная сила", то при чем тут выпуск?
а при чем тут ГОрдо?

Добавлено позже:
Так что М. И К. К гибели никакого отношения не имели, об этом все знали, потому и наказывать было не кого.
дублирую вопрос про Гордо
« Последнее редактирование: 12.10.15 12:12 »

Стив


  • Сообщений: 1 304
  • Благодарностей: 479

  • Был 20.05.21 02:48

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #176 : 12.10.15 12:21 »
Но было уже поздно, Крымскую войне проиграли.
Даже Нахимов не смог ничего сделать...
а шо Нахимов, волшебник что ли?

scolot


  • Сообщений: 498
  • Благодарностей: 83

  • Был 30.03.16 22:21

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #177 : 12.10.15 12:30 »
а шо Нахимов, волшебник что ли?
Нет.

Он человек чести, если понимаете что это такое...
Но этого уже было мало.

И он смог только с честью умереть.

Стив


  • Сообщений: 1 304
  • Благодарностей: 479

  • Был 20.05.21 02:48

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #178 : 12.10.15 12:32 »
Нет.

Он человек чести, если понимаете что это такое...
Но этого уже было мало.

И он смог только с честью умереть.
насчет чести-если понадобится, и других научу.
В кучу у вас все... Нахимов, война... Дятловцы.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Был 22.11.24 09:56

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #179 : 12.10.15 12:39 »
а при чем тут ГОрдо?
Надо же было хоть одну "жертвенную овцу" родственникам предъявить.
Да и скорее сделали вид, что его наказали - сняли с одной должности и тут же назначили на другую...