Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[Сергей В.]

2.Про парашютные грузовые контейнеры слышали?

Короче,  следствие занималось, надо было парашюты искать - не могли диверсы всего Джонни без остатка оприходовать.

[medgaz]

следов нет потому, что их не искали!

Следов не искали, самих шпионов тоже не искали, согласились на удобное для врага место, ход операции не контролировали,  послали на нее невооруженных и не готовых к ней людей... Похоже, в КГБ вообще какие-то неадекваты окопались.

[Joanna Regina]

Следов не искали, самих шпионов тоже не искали, согласились на удобное для врага место, ход операции не контролировали,  послали на нее невооруженных и не готовых к ней людей... Похоже, в КГБ вообще какие-то неадекваты окопались.

Ну что вы хотите - ведь КГБ даже милиции боялся, что уж про поисковиков разных толковать. Нельзя им было светиться на Перевале, вот и шастали там всякие студентики, трупы разыскивая.

[Аскер]

Тут наоборот-чем ниже-тем лучше,в спецназах всех стран учат для этого низковысотным прыжкам.Самолету в глухомани боятся некого.
Про парашютные грузовые контейнеры слышали?

Ага, так вы на десантировании с самолета настаиваете?

На каком самолете они прилетели, с какой базы он вылетел и на какую вернулся? Попробуйте марку подобрать, только что бы радиуса действия хватило на низкой высоте и с нагрузкой.
Как ориентировался летчик? После приземления - откуда у них уверенность, что они на Холлатчахле, а не на Чистопе например?
Ну и куда все-таки делись?

[San4es]

До глухомани сначала еще долететь надо.

А вот и поприкидывайте для себя дальность тогдашних штатовских транспортников(с доп. топливом вместо полезной нагрузки).Можно из норвежского Тромсе с облетом по большой дуге Кольского полуострова,можно из гренландского Туле.

[medgaz]

Как ориентировался летчик?

Согласно версии,  по свету огненных шаров. Которые были осветительными бомбами.

Добавлено позже:

дальность тогдашних штатовских транспортников

Вам  известны случаи десантирования шпионов или диверсантов в мирное время на территорию СССР так далеко от границ?

[San4es]

Как ориентировался летчик? После приземления - откуда у них уверенность, что они на Холлатчахле, а не на Чистопе например?

Про радиокомпас и про приводные радиомаяки гражданских аэропортов тоже не слышали?
Про астрокомпас-тоже?
Про навигацию по счислению?

Вот по сумме всего этого и летали.
Засим пока функцию гугла с себя слагаю.Да и самостоятельнее надо как-то быть,уважаемые пользователи.

[Соната]

С удовольствием почитала диалог Аскера с Sagitario. Почаще бы.

Короче,  следствие занималось, надо было парашюты искать - не могли диверсы всего Джонни без остатка оприходовать.

[San4es]

Вам  известны случаи десантирования шпионов или диверсантов в мирное время на территорию СССР так далеко от границ?

А они на то и шпиёны,чтобы мне о них ничего не было известно.
Я-о технических возможностях рассуждаю.

[Сергей В.]

по свету огненных шаров. Которые были осветительными бомбами.

Я так чувствую, что налет будет неслабый: первый отбомбится, второй диверсами осеменит, третий вдогонку контейнерами жахнет.

[medgaz]

А они на то и шпиёны,чтобы мне о них ничего не было известно.
Я-о технических возможностях.

Когда не находится прецедентов, это обычный ответ - дескать, всё засекречено или ничего не известно.
Только вот когда шпионов вылавливали, это особо не скрывали. В музее погранвойск в Москве множество всяких связанных с этим интересных экспонатов есть. Про десантирование за тысячи км от границ - не помню такого.

[Гайна]

Комментарий модератора
Народ, просьба прекратить флейм-оффтоп и вернуться к теме.

[Аскер]

Я так чувствую, что налет будет неслабый: первый отбомбится, второй диверсами осеменит, третий вдогонку контейнерами жахнет.

А потом еще Скайхук их всех с земли подберет. Откуда ж по вашему т.н. "окно на кедре"?
Это было как-то так, только еще веревкой к Скайхуку привязан 

https://www.youtube.com/watch?v=ACDg7zmXAZ0

Добавлено позже:

Я-о технических возможностях рассуждаю.

И я - о технических возможностях рассуждаю.

А вот и поприкидывайте для себя дальность тогдашних штатовских транспортников(с доп. топливом вместо полезной нагрузки).Можно из норвежского Тромсе с облетом по большой дуге Кольского полуострова,можно из гренландского Туле.

А мне зачем поприкидывать? Я утверждаю, что транспортных средств, способных доставить такой груз с десантом в эту точку - у США НЕ БЫЛО.

Не согласны? Хотите возразить? Велкам.
Ваш ход. Это вы погуглите - и представьте аудитории. Название ЛА с ТТХ. Ждемс.

Не знаете сами - посмотрите у Ракитина. У него ж все про это написано. 

Добавлено позже:

Комментарий модератора
Народ, просьба прекратить флейм-оффтоп и вернуться к теме.

ИМХО, за 300 страниц обсуждения дискуссия как никогда стала близка к теме.

[San4es]

А мне зачем поприкидывать? Я утверждаю, что транспортных средств, способных доставить такой груз с десантом в эту точку - у США НЕ БЫЛО.

Не согласны? Хотите возразить? Велкам.
Ваш ход. Это вы погуглите - и представьте аудитории. Название ЛА с ТТХ. Ждемс

Особо не гуглим,берем ракитинский Локхид Нептун P2V,ака носитель Скайхука.
http://www.airwar.ru/enc/sea/p2.html
Практическая дальность из таблицы внизу-6400 км.Там же в статье:
"5 октября 1949 года капитан Эшуорт выполнил перелет с авианосца, курсировавшего вблизи Норфолка, в зону Панамского канала, далее на север к Корпус-Кристи и сел в Сан-Диего (Калифорния). Полет длился 25 часов 45 минут, при этом было преодолено расстояние 7724 км.

7 марта 1950 года P2V-3C, взлетев с палубы авианосца, пролетает 8140 км за 26 часов.

21.04.50 фиксируется максимальный взлетный вес равный 33869 кг и достигается предельная дальность 8297 км."
Меряем курвиметром по карте дугу от норвежского Тромсе до Ивделя в облет опасных Кольского и Канина Носа-у меня получилось около 3000 км.То есть туда-обратно плюс резерв-возможны.
Из гренландской авиабазы Туле по прямой по Google Earth-без дозаправок в воздухе не получается.
 Что вам еще посчитать-погуглить?

[bvv910]

Что вам еще посчитать-погуглить?

Скажу немного в защиту Maluta, а то его тут во флейме обвиняют.

Я не думаю что вам это на самом деле интересно,так как этот вопрос "бородатый" только для вас,и ответ на него спокойно находится при желании. Я выкладывал как-то образцы амеровских карт масштаба 1:250000 на территорию СССР 1954 года издания.

San4es, Вы можете выложить амеровскую карту 50-х годов масштаба 1:250000 интересующего нас района.

[San4es]

San4es, Вы можете выложить амеровскую карту 50-х годов масштаба 1:250000 интересующего нас района.

Кроме территории Беларуси карты не интересны и не имею их.

[bvv910]

 :(Вы же писали:

ответ на него спокойно находится при желании

Я вот не нашел , решил Вас спросить. Ну это не принципиально. Нет так нет.

[Joanna Regina]

Что вам еще посчитать-погуглить?

А ничего не надо. На бумаге все прекрасно. И скайхук на бумаге тож отлично действует. А в жизни пролет вглубь чужой территории на низких высотах туда-сюда-обратно незамеченным никакими средствами слежения очень и очень под вопросом.

[Аскер]

Меряем курвиметром по карте дугу от норвежского Тромсе до Ивделя в облет опасных Кольского и Канина Носа-у меня получилось около 3000 км.То есть туда-обратно плюс резерв-возможны.

Примерно согласен.
http://ru.distance.to/тромсе/ивдель
На пределе почти получается.  Почти. Маленький нюанс.
Для выполнения задания самолету надо снизиться с оптимальных режимов до минимальных высоты и скорости . Найти визуально точку десантирования по ориентирам (ведь никаких маяков нет), сбросить десант. А расход топлива самолета - такая штука. С падением высоты он растет по экспоненте. Неоптимальные скорость и угол атаки так же его увеличивают. За час выброски десанта самолет спалит топлива столько же, сколько за 20 часов полета на практическом потолке на оптимальных режимах. А значит - практическую дальность надо делить на 2. И кирдык гениальной операции.

И что происходит с операцией, если ПВО Северного флота самолет обнаружит? Все, сверхценые кальсоны никогда не попадают в ЦРУ-шные лаборатории?

Добавлено позже:

Кроме территории Беларуси карты не интересны и не имею их.

Дык отож.

[San4es]

А ничего не надо. На бумаге все прекрасно. И скайхук на бумаге тож отлично действует. А в жизни пролет вглубь чужой территории на низких высотах туда-сюда-обратно незамеченным никакими средствами слежения очень и очень под вопросом.

На низких высотах не надо-лететь на нормальной рабочей и снизиться в точке десантирования.А под вопросом-это средства слежения в то время на советском Севере.
Скайхук нормально кстати работал,амеры только во время Вьетнамской войны десятки вылетов сделали-за сбитыми пилотами и в лаосскую Долину Кувшинов за своими военными советниками(ака "зелеными беретами").

Добавлено позже:

Найти визуально точку десантирования по ориентирам (ведь никаких маяков нет), сбросить десант.

А парашютистов не надо бросать точно на кедр.Важнее нормальная площадка для приземления,пускай она будет километрах в 40.Сориентируются на земле и придут куда надо.А ПВО Северного флота-ну,фактор риска,котрый в этой операции и так зашкаливает.

[Аскер]

На низких высотах не надо-лететь на нормальной рабочей и снизиться в точке десантирования.

Надо, надо. Не может самолет выйти на точку десантирования. Он может выйти в район десантирования. Плюс-минус 100 км. И по этому району полетать, что найти точку. И вокруг этой точки сделать несколько разворотов, что бы пройти над ней правильным курсом.

[нертин]

.. А тут и Миг-17 звеном-другим подтянутся.., у них с RB-47, скажем, давняя "дружба"..
И тут уж в 60 000 "зелёных"никак не уложиться.., будет многократный зашкал..
Комиссия Конгресса на уши встанет..

[Joanna Regina]

На низких высотах не надо-лететь на нормальной рабочей и снизиться в точке десантирования.А под вопросом-это средства слежения в то время на советском Севере.Скайхук нормально кстати работал,амеры только во время Вьетнамской войны десятки вылетов сделали-за сбитыми пилотами и в лаосскую Долину Кувшинов за своими военными советниками(ака "зелеными беретами").

Вопрос в том, как работал скайхук в 1959 году в северных широтах, а не во Вьетнаме двадцатилетием спустя. О средствах слежения, которые под вопросом, надо бы как-то подтверждать свое утверждение. И не цитатами из Ракитина, что он там об этом пишет, я лично и так знаю и считаю натяжением совы на глобус.
И еще вопрос возникает. Откуда бы американцам знать, что тот район не прикрыт станциями слежения СССР, если не по своему опыту? Иначе как? По фотографиям?

[Соната]

можете выложить амеровскую карту 50-х годов масштаба 1:250000 интересующего нас района.

Свердловск
http://www.lib.utexas.edu/maps/ams/western_siberia/txu-oclc-6559336-no41-10.jpg

Ревда (Свердловская обл.) Средний Урал
http://www.lib.utexas.edu/maps/ams/eastern_europe/txu-oclc-6519747-no40-12.jpg

Здесь в квадрате NO 41-1 Серов, но сама карта не выложена.
http://www.lib.utexas.edu/maps/ams/western_siberia/txu-oclc-6559336-index.jpg

Я вот не нашел

И я не нашла, скорее всего просто не все опубликовано. Но можно, конечно, думать, что именно карты этого района у амеров не было.

[плотник]

Вопрос в том, как работал скайхук в 1959 году в северных широтах, а не во Вьетнаме двадцатилетием спустя. О средствах слежения, которые под вопросом, надо бы как-то подтверждать свое утверждение. И не цитатами из Ракитина, что он там об этом пишет, я лично и так знаю и считаю натяжением совы на глобус.
И еще вопрос возникает. Откуда бы американцам знать, что тот район не прикрыт станциями слежения СССР, если не по своему опыту? Иначе как? По фотографиям?

я уж им тут говорил . полигон на Новой земле . космодром плесецк . а они мне говорят что шпионы ехали электричкой ухта -березники .

[bvv910]

скорее всего просто не все опубликовано.

Возможно что не опубликовано. Хотел посмотреть что там с высотами и отметками, поэтому и спрашивал у San4esа.
Нашел только карту масштаба 1:1000000
http://www.lib.utexas.edu/maps/imw/txu-oclc-6654394-np-39-40-5th-ed.jpg

[Аскер]

Нашел только карту масштаба 1:1000000http://www.lib.utexas.edu/maps/imw/txu-oclc-6654394-np-39-40-5th-ed.jpg

Круто. Ни высоты 1079, ни даже Отортена не обозначено. Так, холмы 800 м. Путаница и в названиях, и в высотах, и в конфигурациях рек. Хрен кто по такой карте попадет в нужную точку.

[Maluta]

Про радиокомпас и про приводные радиомаяки гражданских аэропортов тоже не слышали?
Про астрокомпас-тоже?
Про навигацию по счислению?

Вот по сумме всего этого и летали.
Засим пока функцию гугла с себя слагаю.Да и самостоятельнее надо как-то быть,уважаемые пользователи.

И все по-кругу в сотый раз. Приведенные выше "доказательства", для детей второго класса, только, что научившимся считать. Был такой соратник ракитина - портман, он тоже все эти выкладки приводил, только после приведения примера высадки амеров на брошенную советскую полярную станцию в 1961 году (с годом могу ошибиться) и подбором с нее "небесным крючком", портман замолчал. Там на относительно малом расстоянии, без всякого вражеского ПВО, два самолета двое суток не могли найти своих "орлов" при постоянной радиосвязи и маяках, погода была не самая плохая.
А вы, молодой человек, за тыщи верст, при неизвестной погоде, людей на смерть посылаете. Про отказы авиатехники молчу, верю - у амеров самолеты в 59 году не ломались.
"Версия" ракитина основана на глупости, первая глупость - назначать встречу неизвестно где, неизвестно с кем; вторая - прыгать из стратосферы (отказался говорите, тем хуже для него); третья - цель: забрать штаны и поговорить, результат - гора трупов с вырванными языками и выдавленными глазами; четвертая - испариться с помощью "крючка". Ну, нечего здесь обсуждать.

[Laura]

  Ну а как же Робинзон? Он здесь единственный летчик. А он сказал "да".

[Maluta]

А может он леДчик? Я служил в 1980 году, и во время учений в чистом небе наши спецы навели истребитель на самолет с надписью "Аэрофлот", вместо цели. Да не в ПВО я служил. И пусть этот единственный летчик объяснит, почему даже сейчас гражданские самолеты не всегда садятся с первого раза, да и часто крутятся, дабы оказаться на глиссаде. Теоретически и на МИ-2 можно совершить кругосветный перелет, только вот никто не полетит.