Алекс К
А Вас некоторые данные из Автобиографии В. никак не цепляют, не смущают?
Например фраза после жизнеописания бытия на Юго-Западном фронте
"В 43 г. уволен в запас и переведен в систему МВД УИТЛК, где работал фельдшером до сентября 47 г."
Или награждение орденом Отечественной войны 2 ст в 85 г. при упоминающихся ранениях?
Цитата: Алекс К - 20.08.15 19:51
ОБД с упоминанием БАВ – свежая фальшивка, как результат заинтересованных людей замазать грязью БАВ, обвиняя его в сокрытии своего якобы «темного» прошлого, банально, чтобы подвергнуть сомнению его экспертизу.
причина чтобы выставить БАВ в дурном свете, предложив более «достоверную» СМЭ от протеже Е. Буянова.
Т.ч. все с фальсификацией ОБД легко объяснимо.
Скажите, а до ставшей известной информации на Мемориале разве не звучали "сомнения в его экспертизе"? И разве она (информация) явилась столь уж весомым аргументом, ставящем окончательную и жирную точку в подтверждении этих мнимых предположений?
"Протеже Буянова" (или Буянов) - это какое то светило, нуждающееся в подтверждении своего авторитета, или наоборот чел., лелеющий надежды сделать себе громкое имя на том, что посеет сомнение в умах , скомпрометировав В. в глазах населения страны, поголовно интересующегося гибелью группы И.Дятлова, если докажет некомпетентность В., посредством фальсификации и размещения на Мемориале информации о его судимости?
Не слишком ли все абсурдно и убого с одной стороны и сложно с другой?
Видимо, я настолько далека от всего этого, чтобы всерьез воспринимать такие объяснения о предполагаемой выгоде и мотивах авторов различных версий, или даже противоборствующих группировок.
ЕЛЕНА2013, Вы можете, конечно, в качестве аргумента за свое доверительное отношение к данным ОБД бравировать своей неосведомленностью о явном противостоянии и борьбе «противоборствующих группировок», в качестве которых в данном случае выступают приверженцы криминальных и природно-стихийных версий, но это лишь свидетельствует о том, что Вы действительно далеки «от всего этого, чтобы всерьез воспринимать такие объяснения о предполагаемой выгоде и мотивах авторов различных версий».
Мне довелось в течение двух лет плотно пообщаться с воинствующими сторонниками природно-стихийных версий на форуме pereval1959.forum24.ru, которых я окрестил
«сектой свидетелей лавины» за их агрессивное и непримиримое отношение к криминальным версиям и их сторонникам.
Так что под версии близкие версии Буянова целый форум создан, на котором отсутствует вообще возможность в открытых всеобщему доступу темах
обсуждать травмы погибших туристов под страхом удаления с форума.
А на ветку форума «Медицина» доступ «простым смертным» закрыт, т.ч. даже мне после года активного участия в работе форума, как криминальщику, доступ к разделу «Медицина» был закрыт.
Это «секта свидетелей лавины»
как черт ладана боится обсуждения травм туристов, закрыв доступ к разделу «Медицина» и пресекая любую попытку обсуждения травм в иных темах, делая замечания за это.
Сами можете в этом убедиться.
Так что заинтересованность подвергнуть сомнению СМЭ Возрожденного исходит именно от «секты свидетелей лавины». Да и среди активных сторонников этой секты много отставных военных, грудью вставших на защиту природно-стихийных версий о «непреодолимой стихийной силе», но это лишь штрих к портрету форума, как объяснение появления фальшивки (ОБД) с БАВ.
А подвергнуть сомнению результаты экспертизу БАВ можно оболгав его, вкинув информация о якобы его судимости и «темном прошлом».
Отсюда и появления смэксперта от Буянова с вполне ожидаемыми результатами, объясняющими травмы туристов «стихийной силой».
Если на данном форуме сосуществование сторонников всевозможных версий подчинено каким-то общим правилам поведения, то на форуме Буянова царит атмосфера нетерпимости
к «инаковерующим».
Даже открытый конфликт Буянова с Ракитиным от этом свидетельствует (
http://taina.li/forum/index.php?topic=1726.0 ).
Ни какими средствами не гнушаются сторонники природно-стихийных версий, вплоть до смехотворной и наукообразной аргументации некриминального происхождения травм Дубининой, Золотарева и пр. в разных темах на этом форуме.
Т. ч., ЕЛЕНА2013, Ваша «наивность» в этих вопросах и не позволяет Вам сомневаться в достоверности ОБД – Ваше право.
Кстати, приведенные Вами данные биографии БАВ меня нисколько не смущают, а вот путаница с цифрами после вброса данных ОБД - 10+5 на фоне реальных дат - 1943-1947гг. действительно объяснению не подлежит,
кроме грязных фантазий о якобы «темном прошлом» БАВ.ЕЛЕНА2013, если уж Вам действительно интересна эта тема, как Вы об этом пишете, то обратитесь KUKу с просьбой через Кунцевича надоумить нашего архивиста О. Архипова, что крайне полезно в данном случае, как представителя Фонда п. Д., поискать информацию о прошлом БАВ в архиве военкомата по месту жительства - район (Чкаловского), города Екатеринбурга (Свердловск).
При официальном запросе, только официальный ответ будет являться достоверной информацией на эту тему.
Все прочее – пустые фантазии о «темном прошлом» БАВ.