Можно ли полностью отвергать "военную"/ракетную версию?

[Сергей В.]

Сергей, если Вы в опытном производстве - ноль, то и правда не лезьте. А для меня это - моя специальность.

Пеппер, позвольте все же напомнить, что контролер и производственник это разные вещи. Вы вообще постоянно обсуждение под себя уводите, цепляетесь к каждой фразе, хотя совершенно очевидно, что, например, Р-12 вблизи Отортена потенциально рвануть могла и косвенных указаний на это навалом. Да, вероятность небольшая, но она есть, и никаких контролеров в случае чего никто бы по своей воле и на пушечный выстрел не подпустил.
P.S. Вы меня опять с кем-то попутали, я на О. полигон и не искал.

[Pepper]

А Вы разницу между исполнителем и разработчиком понимаете?

Я понимаю, что Вырешили блеснуть словами, разницу между которыми даже не понимаете. Услышали где-то, и решили "ввернуть" для антуражу,как дед Щукарь.

К Вашему сведению, в системе разработки изделий военного назначения (впрочем, не только военного) разработчик и исполнитель - это одно и то же.
Согласно руководящим документам,  организация, занимающаяся разработкой (то есть, выполняющая НИР или ОКР по созданию нового изделия военной техники), именуется красивым словом "Исполнитель".
Если их много, то бывает головной исполнитель и соисполнители.
Соответственно, в самом НИИ или КБ исполнителями данной НИР или ОКР являются конкретные сотрудники (конструкторы, инженеры, научные сотрудники), ведущие разработку данного изделия. То есть - разработчики.

А вот в Москве сидят Заказчики (обычно это - Заказывающее управление ГШ МО СССР, например для ракетной и артиллерийской техники - УРАВ).
И в каждом НИИ и КБ сидят "представители заказчика" (на производстке их именуют "военной приемкой"), без подписи которых в данном НИИ или КБ ни один рабочий пальцем не может пошевелить.

И с точки зрения координации между Исполнителем и Заказчиком, военный НИИ, где я служил, выолняет функции Заказчика (а не исполнителя, как думали Вы). И именно с позиции Заказчика представители НИИ торчат в данном Нии или КБ в командировках, на испытаниях и пр.
(Другое дело, что и военный НИИ может выполнять свои НИРы и ОКРы, для этого при нем существует свое опытное производство, и тогда уже и его сотрудники сами становятся разработчиками, то есть - Исполнителями. Оформляют изобретения, и т.д. Но это уже отдельная тема).

Добавлено позже:

P.S. Вы меня опять с кем-то попутали, я на О. полигон и не искал.

То есть Вы лишний раз подтверждаете, что его там не было и нет?

Добавлено позже:

Пеппер, позвольте все же напомнить, что контролер и производственник это разные вещи.

А при чем здесь производственники? Вы совсем потеряли нить разговора? Выше шла речь о разработчиках. Или Вы разницы не знаете?
И кто, по-Вашему,  виноват в ДТ - производственники, или военные?

Добавлено позже:

хотя совершенно очевидно, что, например, Р-12 вблизи Отортена потенциально рвануть могла

Очевидно для бабулек у подъезда. Мы это уже обсудили, не стоит возвращаться.

[alexsandrovna]

Я понимаю, что Вырешили блеснуть словами, разницу между которыми даже не понимаете. Услышали где-то, и решили "ввернуть" для антуражу,как дед Щукарь.

По-моему это Вы решили блеснуть. А у меня два высших образования. Второе юридическое. И слова "исполнитель" и "заказчик" я вижу чуть ли не каждый день, когда муниципальные контракты заключаю.
А исполнитель и разработчик в моем посте означают: исполнитель - это тот, который по чертежам изготовляет детали и осуществляет сборку (физическое лицо или предприятие не имеет значения). Он делает всё в соответствии с заказом. А разработчик может каждые пять минут менять свое представление о какой-то детали или об изделии в целом. а может какой-нибудь новый прибамбас придумать для усовершенствования изделия. Фантазия его безгранична. Так понятно?
 

[Pepper]

мне рассказывал человек, который этим занимался. У меня нет оснований ему не верить. Он не выдумщик и не пустобрех.

Он - да.
И у меня тоже нет оснований ему не верить.
Вот только для того, чтобы понять, имеет ли его рассказ отношение к обсуждаемому вопросу (то есть - к разработке новых вооружений), нужно было иметь о нем хотя бы минимальное начальное представление.
Из Ваших собстсенных ответов очевидно, что Вы даже близко не стояли.
Это не упрек - нельзя быть специалистом во всех областях (я вот тоже не спорю по вопроса медицины, поскольку в ней ни уха ни рыла). Просто глупо спорить по вопрос, в котором "плаваешь", с теми, у кого это профессия.

[maria_pr]

По-моему это Вы решили блеснуть. А у меня два высших образования. Второе юридическое. И слова "исполнитель" и "заказчик" я вижу чуть ли не каждый день, когда муниципальные контракты заключаю.
А исполнитель и разработчик в моем посте означают: исполнитель - это тот, который по чертежам изготовляет детали и осуществляет сборку (физическое лицо или предприятие не имеет значения). Он делает всё в соответствии с заказом. А разработчик может каждые пять минут менять свое представление о какой-то детали или об изделии в целом. а может какой-нибудь новый прибамбас придумать для усовершенствования изделия. Фантазия его безгранична. Так понятно?

Александровна, Вы в первом посте перепутали термины заказчик и разработчик...

[Pepper]

По-моему это Вы решили блеснуть.

Почему бы и не блеснуть знаниями, раз уж они есть?

Блесните же наконец чем-нибудь и Вы. 

А исполнитель и разработчик в моем посте означают: исполнитель - это тот, который по чертежам изготовляет детали и осуществляет сборку (физическое лицо или предприятие не имеет значения). Он делает всё в соответствии с заказом. А разработчик может каждые пять минут менять свое представление о какой-то детали или об изделии в целом. а может какой-нибудь новый прибамбас придумать для усовершенствования изделия. Фантазия его безгранична. Так понятно?

Немного косноязычно, но идея понятна.
Непонятно только, какое отношение это имеет к нашей истории с мифескими испытаниями?
Очевидно, Вы не в курсе, что разработчик не может изменить в чертежах, переданных сборщику, ни одной заклепки, не согласовав это изменение с Заказчиком (то есть - с военными). Это - если речь идет об изделиях, предназначенных для испытаний такого уровня, при которых изделия способны долететь до перевала. Иначе говоря - стрельбовые (если это артиллерия) или летные (если это ракета).
Конструктор может менять все, что ему вздумается, пока опытные изделия не выходят за пределы лаборатории или завода. Лабораторные, стендовые испытания - сколько угодно! Для этого у заводов, НИИ и КБ есть свои испытательные площадки. И они - не на перевале.

Если авария произошла на заводском полигоне, во время заводских (стендовых) испытаний - то виноваты не военные, а разработчики. Завод, НИИ, КБ.
А военные подключаются тогда, когда опытное изделие прошло все "внутренние" испытания, разработчик отчитался за окончание этапа разработки, подписаны все протоколы, согласованы чертежи, изделие удовлетворяет ТТЗ (требованиям заказчика) и готово к межведомственным (сегодня это называется "государственные") испытаниям с участием военных и на военном полигоне. С этого момента именно военные отвечают  за испытания и их последствия, но вот здесь уже разработчик ничего не смеет изменить без согласования с Заказчиком.

Так что Вы определитесь - какие испытания происходили на Перевале.

 

[alexsandrovna]

Он - да.
И у меня тоже нет оснований ему не верить.
Вот только для того, чтобы понять, имеет ли его рассказ отношение к обсуждаемому вопросу (то есть - к разработке новых вооружений), нужно было иметь о нем хотя бы минимальное начальное представление.

Ему уже под 80 и к разработке новых вооружений он имел отношение с конца 50-х и до самого развала СССР. Занимался в том числе и системами управления ракет. Что еще сказать: доктор технических наук, профессор, полковник-инженер, лауреат Государственной премии СССР и премии Совета Министров СССР. Да еще: академик. Достаточно?

Добавлено позже:

Александровна, Вы в первом посте перепутали термины заказчик и разработчик...

Я вообще там термины не употребляла. Тем более "заказчик". Я имела ввиду разработчика, который ведет мозговую деятельность и исполнителя, который работает руками. Если образно доносить.

[Pepper]

Ему уже под 80 и к разработке новых вооружений он имел отношение с конца 50-х и до самого развала СССР. Занимался в том числе и системами управления ракет. Что еще сказать: доктор технических наук, профессор, полковник-инженер, лауреат Государственной премии СССР и премии Совета Министров СССР. Да еще: академик. Достаточно?

Я ж написал:

И у меня тоже нет оснований ему не верить.

Все, что ниже про недостаток представления  - относилось не к нему, а в Вам.

Оффтоп (текст не по теме)

У меня, раз уж зашел разговор, тоже был близкий человек, который "к разработке новых вооружений имел отношение с конца 50-х и до самого развала СССР". Тоже доктор технических наук, профессор, каптан 1 ранга.
Только, в отличие от Вас, я  прекрасно понимал все, о чем заходил разговор, поскольку я еще и работал с ним по одной специальности, в одном НИИ и под его руководством. 

 

[alexsandrovna]

Очевидно, Вы не в курсе, что разработчик не может изменить в чертежах, переданных сборщику, ни одной заклепки, не согласовав это изменение с Заказчиком (то есть - с военными). Это - если речь идет об изделиях, предназначенных для испытаний такого уровня, при которых изделия способны долететь до перевала. Иначе говоря - стрельбовые (если это артиллерия) или летные (если это ракета).
Конструктор может менять все, что ему вздумается, пока опытные изделия не выходят за пределы лаборатории или завода. Лабораторные, стендовые испытания - сколько угодно! Для этого у заводов, НИИ и КБ есть свои испытательные площадки. И они - не на перевале.

Если авария произошла на заводском полигоне, во время заводских (стендовых) испытаний - то виноваты не военные, а разработчики. Завод, НИИ, КБ.
А военные подключаются тогда, когда опытное изделие прошло все "внутренние" испытания, разработчик отчитался за окончание этапа разработки, подписаны все протоколы, согласованы чертежи, изделие удовлетворяет ТТЗ (требованиям заказчика) и готово к межведомственным (сегодня это называется "государственные") испытаниям с участием военных и на военном полигоне. С этого момента именно военные отвечают  за испытания и их последствия, но вот здесь уже разработчик ничего не смеет изменить без согласования с Заказчиком.

Да, я в курсе этого. А вот, что произошло на перевале я не знаю. Знала бы - обязательно поделилась. Но слухи ходили и они ходили тогда, когда всё произошло. Т.е. в реалиях тех лет. Меня это смущает, а Вас нет?

Оффтоп (текст не по теме)

А насчет блеснуть знаниями: Вы какие предпочитаете? Из области муниципального права Вас устроит? Или Вас больше интересует охрана труда? Я её преподаю. Могу проконсультировать, если что. Могу еще о капремонтах многоквартирных домов рассказать. Ну и о промышленном и гражданском строительстве. А ещё я Маяковского наизусть читаю хорошо поставленным голосом. И вообще ораторствую чуть по чуть. Как в школе начала блистать так до сих пор остановиться не могу.

[Pepper]

Я вообще там термины не употребляла.

Это класс! 
Напомнило господина Журдена, который тоже не подозревал, что говорит "прозой"!

[maria_pr]

Я вообще там термины не употребляла. Тем более "заказчик". Я имела ввиду разработчика, который ведет мозговую деятельность и исполнителя, который работает руками. Если образно доносить.

Я имела ввиду Ваш пост #174, где Вы спрашиваете о разнице исполнителя и разработчика... Я Вам сразу ответила - термины из разных областей, Пеппер разьяснил подробно и правильно.
Но Вы начинаете отвечать Пепперу, обьясняя разницу исполнителя и заказчика...

[Pepper]

Да, я в курсе этого.

Ну тогда, значит, это Вы решили немножко пофлудить?

А разработчик может каждые пять минут менять свое представление о какой-то детали или об изделии в целом. а может какой-нибудь новый прибамбас придумать для усовершенствования изделия. Фантазия его безгранична. Так понятно?

Но слухи ходили и они ходили тогда, когда всё произошло. Т.е. в реалиях тех лет. Меня это смущает, а Вас нет?

Слухи? ни в малейшей степени. Вам, случайно, психологию в одном из двух образований не преподавали? Тогда бы Вы знали, каковы механизмы и законы формирования и передачи слухов, и не придавали бы им никакого значения.
Или скажете, что Вы и это тоже знаете?

[alexsandrovna]

Это класс! 
Напомнило господина Журдена, который тоже не подозревал, что говорит "прозой"!

А Вы не знали, что есть юридическая терминология, а есть просто разговорная речь?

[Сергей В.]

Pepper, раз уж Вы всех несогласных, включая лауреата, обозвали последними словами и по подъездам  рассовали, то сам из какого подъезда будете (№ НИИ, названия кафедр, свои должности)? - ну чисто чтоб знать на кого ссылаться.

Это - если речь идет об изделиях, предназначенных для испытаний такого уровня, при которых изделия способны долететь до перевала. Иначе говоря - стрельбовые (если это артиллерия) или летные (если это ракета).

Вообще-то полетные испытания таких ракет как Р-12 называли бросковыми.

И с заказчиками, исполнителями, разработчиками и изготовителями Вы тень на плетень не наводите, александровна тут абсолютно права. Разработчик в период испытаний может в пределах бюджета и техзадания хоть лошадь позади телеги поставить ни с кем особо не согласовывая, Р-12 тогда именно в таком статусе находилась.
Разницу между армией, полигонами, испытаниями и военными КБ народ никогда не понимал, называл их чохом военными и тоже был по-своему прав, хотя и не юридически.

[alexsandrovna]

Слухи? ни в малейшей степени. Вам, случайно, психологию в одном из двух образований не преподавали? Тогда бы Вы знали, каковы механизмы и законы формирования и передачи слухов, и не придавали бы им никакого значения.
Или скажете, что Вы и это тоже знаете?

У меня богатый жизненный опыт и из него я знаю, что слухи на пустом месте не рождаются. Не всё что говорят нужно воспринимать дословно, но какое-то зерно в них всегда можно найти.

[Pepper]

Оффтоп (текст не по теме)

А насчет блеснуть знаниями: Вы какие предпочитаете? Из области муниципального права Вас устроит? Или Вас больше интересует охрана труда? Я её преподаю. Могу проконсультировать, если что. Могу еще о капремонтах многоквартирных домов рассказать. Ну и о промышленном и гражданском строительстве.

Эх, как же Вам не повезло! Столько знаний, и ни одно из них не подходит к теме ДТ!

А что, может, попробуете обвинить в гибели дятловцев строителей? Охрану труда? Или муниципальных служащих? Вдруг Вам в этих областях больше повезет?

[alexsandrovna]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Эх, как же Вам не повезло! Столько знаний, и ни одно из них не подходит к теме ДТ!
А что, может, попробуете обвинить в гибели дятловцев строителей? Охрану труда? Или муниципальных служащих? Вдруг Вам в этих областях больше повезет?

Забыла самое главное, Я сейчас в отпуске - мне простительно. Мои основные должностные обязанности - это обеспечение пожарной безопасности, гражданская оборона и защита территорий от чрезвычайных ситуаций. Это подойдет?

[Pepper]

Не всё что говорят нужно воспринимать дословно, но какое-то зерно в них всегда можно найти.

И как Вы собирались искать это "зерно"? Или уже нашли?

Я, например, его уже давно нашел. Не в одиночку, и не первый - другие тоже нашли его, до меня и независимо (как я уже позже узнал).
Ивановские "огненые шары", которые видели очевидцы  от 17 февраля и 31 марта - действительно имеют самое непосредственное отношение к военным.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Это подойдет?

Вполне!
Все в точности по Вашей же методике:
"Непричастность инженеров по ТБ к гибели ГД не доказана, поэтому может иметь место быть".

[alexsandrovna]

Я имела ввиду Ваш пост #174, где Вы спрашиваете о разнице исполнителя и разработчика... Я Вам сразу ответила - термины из разных областей, Пеппер разьяснил подробно и правильно.
Но Вы начинаете отвечать Пепперу, обьясняя разницу исполнителя и заказчика...

Трудно общаться в интернете. Словами сказать проще. Я ничего не перепутала. Он говорит о том, что в опытном производстве все под счет, в соответствии со схемами и по согласованию. Я с этим согласна. А у разработчика есть возможность менять схему, заказывать дополнительные детали. Я о сущности, а не о терминологии. Человеку дали схему и сказали исполнять. Он и исполняет. Ни влево, ни вправо, а разработчик - он же ученый, мыслитель. Ему дозволено что-то менять и даже ошибаться. А если вдаваться в юридическую терминологию, то разработчик - это такой же исполнитель. Но и разработчик может выступать заказчиком, если ему нужны какие-то услуги или выполнение каких-то видов работ. Так что давайте обойдемся простыми словами.

Добавлено позже:

И как Вы собирались искать это "зерно"? Или уже нашли?

Я, например, его уже давно нашел. Не в одиночку, и не первый - другие тоже нашли его, до меня и независимо (как я уже позже узнал).
Ивановские "огненые шары", которые видели очевидцы  от 17 февраля и 31 марта - действительно имеют самое непосредственное отношение к военным.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Вполне!
Все в точности по Вашей же методике:
"Непричастность инженеров по ТБ к гибели ГД не доказана, поэтому может иметь место быть".

И что дальше? С огненными шарами?

Оффтоп (текст не по теме)

Во-первых, такой специальности как инженер по ТБ уже давным-давно не существует. Согласно ЕТКС, это называется нынче "специалист по охране труда". Во-вторых, однозначно имеет место быть. Если их не проинструктировали как вести себя на маршруте, то кто-то доложен был за это ответить. Только  не инженер по ТБ (как это называлось в то далекое время), а ответственный за ТБ в турклубе. Это разные лица

[Гайна]

Комментарий модератора
Pepper, а вы не могли бы вести дискуссию вежливее?
Заранее спасибо.

[maria_pr]

Трудно общаться в интернете. Словами сказать проще. Я ничего не перепутала. Он говорит о том, что в опытном производстве все под счет, в соответствии со схемами и по согласованию. Я с этим согласна. А у разработчика есть возможность менять схему, заказывать дополнительные детали. Я о сущности, а не о терминологии.

У разработчика есть возможность менять схему и заказывать детали - это верно. Но только пока речь идет о некоторых пределах бюджета. Если стоимость детали выйдет за пределы бюджета, то ему нечем будет за нее платить. И деталь не "родится" в железе, а останетсялишь на бумаге.  И, самое главное, на этом этапе разработки не будет никаких испытаний вне пределов лаборатории /отдела...

[Pepper]

И что дальше? С огненными шарами?

Вы правда не в курсе?
Ни разу, ни на одном форуме,  или ни в одной книге - не встречали "военное" объяснение наблюдений ОШ 17 февраля и 31 марта?

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Во-первых, такой специальности как инженер по ТБ уже давным-давно не существует. Согласно ЕТКС, это называется нынче "специалист по охране труда". Во-вторых, однозначно имеет место быть. Если их не проинструктировали как вести себя на маршруте, то кто-то доложен был за это ответить. Только  не инженер по ТБ (как это называлось в то далекое время), а ответственный за ТБ в турклубе. Это разные лица

Вот! Сразу видно, что здесь Вы в теме! Вам и флаг в руки! 

Добавлено позже:

Pepper, а вы не могли бы вести дискуссию вежливее?
Заранее спасибо.

Стараюсь изо всех сил!
Но раз Вы просите - обещаю повысить градус вежливости еще на 20% 

[alexsandrovna]

У разработчика есть возможность менять схему и заказывать детали - это верно. Но только пока речь идет о некоторых пределах бюджета. Если стоимость детали выйдет за пределы бюджета, то ему нечем будет за нее платить. И деталь не "родится" в железе, а останетсялишь на бумаге.  И, самое главное, на этом этапе разработки не будет никаких испытаний вне пределов лаборатории /отдела...

Ещё раз: Вы о сегодняшнем времени или о том? Тогда было проще с финансовыми вопросами. Если это нужно государству, то ни в чем себе не отказывайте. Как-то так. Тогда ещё были модны такие понятия как коммунистические субботники. Выплавим из сэкономленного сырья металл и какой-нибудь танк из него соорудим. А на нем напишем "в подарок нашим военным от доблестных металлургов". Не примите всё за чистую монету. Я немного утрирую, но из песни слов не выкинешь. Такие истории случались в нашей истории.

Добавлено позже:

Вы правда не в курсе?
Ни разу, ни на одном форуме,  или ни в одной книге - не встречали "военное" объяснение наблюдений ОШ 17 февраля и 31 марта?

Неужели таки инопланетяне? Война миров?

[Pepper]

Вы правда не в курсе?
Ни разу, ни на одном форуме,  или ни в одной книге - не встречали "военное" объяснение наблюдений ОШ 17 февраля и 31 марта?

Я проверил - Вы в курсе. Мы это с Вами уже обсуждали в теме по Ракитину.
http://taina.li/forum/index.php?topic=4443.msg276914#msg276914
Было и в теме по "Комсомольской правде".

Так что вопрос к Вам "в курсе - не в курсе" отпадает. Но если Вы и после этого до сих пор не в курсе (что странно) , то помогу Вам: речь идет не об инопланетянах, а об испытаниях Р-7 с Байконура.

[maria_pr]

Ещё раз: Вы о сегодняшнем времени или о том? Тогда было проще с финансовыми вопросами. Если это нужно государству, то ни в чем себе не отказывайте. Как-то так. Тогда ещё были модны такие понятия как коммунистические субботники. Выплавим из сэкономленного сырья металл и какой-нибудь танк из него соорудим. А на нем напишем "в подарок нашим военным от доблестных металлургов". Не примите всё за чистую монету. Я немного утрирую, но из песни слов не выкинешь. Такие истории случались в нашей истории.

Александровна, я о любом времени.
Как бы не было просто с финансовыми вопросами, понятия стоимости и контроля никто не отменял ни тогда, ни сейчас.
"Ни в  чем себе не отказывайте" на каждом уровне руководства свое и да, и тогда и сейчас на одном уровне следят за миллиардами, а на другом - за сотнями. Большому руководству не интересно, куда идет пара тысяч, но оно основывается на отчетах среднего руководства. Которое уже знает, куда именно что ушло, имея отчеты руководства  мелкого. Но только в разработке отсчет начинается снизу вверх: придумать бесплатно, начертить за копейки, сваять на коленках за рубли, испытать в лаборатории за сотни, интегрировать и испытать в комплексе на заводе - за многие тысячи. И не раз и не два, прежде чем опытный образец переступит порог завода для испытаний "вовне"...
И не дай бог, что-то пойдет не так "вовне": тогда перепроверят каждый шаг техпроцесса и найдут, в каком месте дядя Вася "не тем напильником заусеницу снял", потому что каждый его шарк зафиксирован под роспись...

[Дмитрий Карягин]

1) Повторю для тех, кто в бронепоезде:

Добавлено позже:

Вмешиваться непосредственно в ход расследования военные не могли - это выдало бы их с потрохами. А вот оказывать давление на следствие сверху вполне могли. Отсюда и выводы - непреодолимая сила".

" Выдало" бы перед кем? Как называлась та инстанция, перед которой боялись "спалиться" военные?
В чем заключается практическая разница между непосредственным вмешательством в ход расследования и давлением на следствие сверху?

Добавлено позже:

А как такое фото спирали?

Оно недостойно того, чтобы выскочить кто в чем был, как это сделали карелинцы?

Выскочил лишь  Карелин. Но не помчался вниз по склону в одних кальсонах, а забрался обратно в палатку.

Добавлено позже:

А мозги министров обороны СССР никогда особой гениальностью не отличались.

Между тем, в 1959 году министром обороны СССР был маршал Малиновский, один из самых успешных полководцев Великой Отечественной Войны.

Добавлено позже:

Не обязательно громадные. Ученые и изобретатели они такие странные. Они при разработке одного механизма могут побочно ещё совершить массу открытий и что-то такое изобрести. И это что-то нужно тоже надо испытать.

На какие средства? Ученые сэкономили на столовских завтраках и на эти деньги запустили свое изобретение в сторону Отортена?

Добавлено позже:

И это не мои фантазии, а фантазии поисковиков, документально подтвержденные протоколом допроса Дубинина. Вам же спустя почти 60 лет виднее, что там могло произойти, а что не могло. А я всегда доверяю в первую очередь свидетельствам очевидцев. Тем более если эти очевидцы обучались в техническом ВУЗе.

Разве были очевидцы гибели ГД?

Добавлено позже:

Вы про "цеховиков" слышали. Они ж умудрялись на советских предприятиях левую продукцию выпускать, при чем иногда она отличалась от основного производства. Как им это удавалось при таком глобальном контроле?

" Цеховики" с "левой" продукции получали прибыль,которой делились с органами контроля. Сходства с разбираемой ситуацией никакого нет. Вряд ли даже сейчас можно тайком изобрести, испытать и  продать каким нибудь индусам "супер-пупер-оружие".

Добавлено позже:

И вообще, у меня такое ощущение, что мы говорим о разных странах.

Именно. Вы почему-то СССР представляете себе в виде Гондураса. Военные- злыдни и преступники,но при этом побаиваются общественного мнения(вдруг газета " Правда" расскажет о их проделках народным массам? )

Добавлено позже:

И непричастность военных к гибели ГД не доказана, поэтому может иметь место быть.

Равно, не доказана непричастность шахматистов, пионеров и балерин Большого Театра. Поэтому тоже может иметь место быть.

Добавлено позже:

Он не бухгалтер, чтобы думать о бюджете. Он ученый и всю свою жизнь занимался любимым делом.

Вряд ли ученые избавлены от необходимости думать о бюджете.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

А насчет блеснуть знаниями: Вы какие предпочитаете? Из области муниципального права Вас устроит? Или Вас больше интересует охрана труда? Я её преподаю. Могу проконсультировать, если что. Могу еще о капремонтах многоквартирных домов рассказать. Ну и о промышленном и гражданском строительстве. А ещё я Маяковского наизусть читаю хорошо поставленным голосом. И вообще ораторствую чуть по чуть. Как в школе начала блистать так до сих пор остановиться не могу.

Оффтоп (текст не по теме)

Забыла самое главное, Я сейчас в отпуске - мне простительно. Мои основные должностные обязанности - это обеспечение пожарной безопасности, гражданская оборона и защита территорий от чрезвычайных ситуаций. Это подойдет?

А я: 
" Могу стихи писать, могу эскадроном командовать" .

[Сергей В.]

Выскочил лишь  Карелин.

Выскочили все.

[Дмитрий Карягин]

Выскочили все.

Возможно слегка путаю. Аскинадзи одетый наблюдал ОШ и испытал чувство ужаса. Карелин выскочил из палатки полураздетый,посмотрел на ОШ и спокойно отправился обратно. Палатку никто не резал. Вниз по склону никто не убегал.

[плотник]

Возможно слегка путаю. Аскинадзи одетый наблюдал ОШ и испытал чувство ужаса. Карелин выскочил из палатки полураздетый,посмотрел на ОШ и спокойно отправился обратно. Палатку никто не резал. Вниз по склону никто не убегал.

одно дело когда шар плывет где то, другое когда шар внутри палатки и наверное самое хреновое это когда наблюдатель внутри шара.

[фугас]

в районе, примыкающем к ПД находят разного рода ракетные артефакты.

Всё ж таки придется ответить.
1. По поводу Верхней Салды.
42-я Тагильская ракетная дивизия (В/ч 34103) — соединение в составе РВСН, расположенное в ЗАТО Свободный Свердловской области.
История Тагильской ракетной дивизии и посёлка Свободный началась в 1960 году со строительства инженерно-технических сооружений, подъездных путей и жилых помещений для ракетчиков. Первый жилой дом был сдан в декабре 1961 года. Дивизия сформирована 1 декабря 1960 г. на базе 19-го учебного танкового полка и 18-й гаубичной артиллерийской бригады. Первым командиром дивизии был назначен генерал-майор Олег Иванович Майский. 31 октября 1961 года первые стартовые дивизионы заступили на боевое дежурство (командиры — подполковники Грабский О. А. и Мишин В. П.), имея на вооружении межконтинентальные баллистические ракеты Р-16У (8К64У).
2. По поводу различных артефактов.
На одном из ресурсов на эту тему много чего есть - и фото "железяк" (кстати, от техники, созданной много позже гибели дятловцев) с заводскими номерами, и признания тех, кто их туда притащил "хохмы ради" в начале 90-х.

Добавлено позже:

Первые системы наведения были несовершенны и системы самоуничтожения не всегда срабатывали. Поэтому испытательные  полигоны и строили в необжитой местности.

Ваш дядя "самых честных правил", он Вам всё правильно сказал, особенно про полигоны. Обратите внимание на это слово "полигоны".
Для чего нужны полигоны? Правильно, чтобы исключить поражение случайных людей испытываемой техникой, поскольку "системы наведения были несовершенны и системы самоуничтожения не всегда срабатывали".
"Имеющий уши да слышит, имеющий очи да зрит, а имеющий разум да мыслит" (с, исправлено и дополнено).

Добавлено позже:

И непричастность военных к гибели ГД не доказана, поэтому может иметь место быть.

А причастность доказана?

Добавлено позже:

Забыла самое главное, Я сейчас в отпуске - мне простительно. Мои основные должностные обязанности - это обеспечение пожарной безопасности, гражданская оборона и защита территорий от чрезвычайных ситуаций. Это подойдет?

Подойдет. Очень интересно.

Добавлено позже:
Про бросковые испытания ракет.
Бросковые испытания — первый этап проверки любых ракет. Выясняется: верно ли разработаны алгоритмы подготовки к пуску, как само изделие реагирует на подаваемые команды и вообще — способна ли ракета без проблем покинуть пусковую установку. Проводятся на полигонах, часто с применением стендов. Это не ЛКИ - летно-конструкторские испытания. При бросковых испытаниях нет необходимости применять саму ракету, чаще применяются масс-габаритные макеты ракет с установленными на них теми системами, которые отвечают за процедуру старта и взаимодействуют в процессе старта с пусковой установкой. Для баллистических ракет при бросовых испытаниях говорить о какой-то дальности полета не приходится - удаление точки падения макета ракеты от точки старта несущественное.