Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[Goose]

Т.е. на связь "с их шпиёнами или нашшими разведчиками" выходят только специально обученные сотрудники спецслужб, да? :-)

Я разве это говорил? Не специально обученные сотрудники, а проинструктированные специально обученными сотрудниками, и четко представляющие (в рамках своей задачи, разумеется) что им нужно делать и как себя вести.

[Flugelmann]

Женская логика пустой звук.

Раньше я думал, что "бабы - дуры" - чисто ракитинская... мммм... скажем так, "особенность мышления". Оказывается, это у вас коллективное бессознательное.

[Mike_soft]

Т.е. на связь "с их шпиёнами или нашшими разведчиками" выходят только специально обученные сотрудники спецслужб, да? :-)

Я разве это говорил? Не специально обученные сотрудники, а проинструктированные специально обученными сотрудниками, и четко представляющие (в рамках своей задачи, разумеется) что им нужно делать и как себя вести.

Т.е. каждый завербованный вражеской разведкой обязан прийти к специально обученным сотрудникам на инструктаж? "здравствуйте. Меня тут недавно завербовали,  я завтра  иду на конспиративную встречу  - как мне себя правильно вести?" :-)

[Goose]

Т.е. каждый завербованный вражеской разведкой обязан прийти к специально обученным сотрудникам на инструктаж? "здравствуйте. Меня тут недавно завербовали,  я завтра  иду на конспиративную встречу  - как мне себя правильно вести?" :-)

Мы сейчас о чем речь ведем? О контролируемой поставке в  ракитинской версии, или о чем другом?

[Mike_soft]

Т.е. каждый завербованный вражеской разведкой обязан прийти к специально обученным сотрудникам на инструктаж? "здравствуйте. Меня тут недавно завербовали,  я завтра  иду на конспиративную встречу  - как мне себя правильно вести?" :-)

Мы сейчас о чем речь ведем? О контролируемой поставке в  ракитинской версии, или о чем другом?

я спросил Как думаете, кто должен идти на связь с разведкой противника (без разницы, с разведывательно-диверсионной группой или со связником)??
Кто вообще выходит с ними на связь? :-)

[Goose]

я спросил Как думаете, кто должен идти на связь с разведкой противника (без разницы, с разведывательно-диверсионной группой или со связником)??
Кто вообще выходит с ними на связь? :-)

Троллите?  Хорошо, отвечу. На связь с разведкой противника согласно версии Ракитина должен идти Кривонищенко. Ничего не напутал?

[Mike_soft]

я спросил Как думаете, кто должен идти на связь с разведкой противника (без разницы, с разведывательно-диверсионной группой или со связником)??
Кто вообще выходит с ними на связь? :-)

Троллите?  Хорошо, отвечу. На связь с разведкой противника согласно версии Ракитина должен идти Кривонищенко. Ничего не напутал?

Я имел ввиду не версию ракитина, не контролируемую поставку, а _вообще_ связь с разведкой противника. в масштабах всей страны, даже всех стран (не только нашей).
Я не троллю, я просто начинаю разбираться "с 1917 года". ну, или "с рождества христова".

[Goose]

Я имел ввиду не версию ракитина, не контролируемую поставку, а _вообще_ связь с разведкой противника. в масштабах всей страны, даже всех стран (не только нашей).

Значит я Вас неправильно понял. Я отвечал в контексте версии Ракитина, что соответствует топику.

[Joanna Regina]

Goose, сами видите. Вместо того, чтобы ответить на ваши вопросы, у вас долго и нудно выспрашивают какие-то не относящиеся к делу детали. Не знаю, в чем вас хотят уличить, но это стремление очень заметно.

[Mike_soft]

Я имел ввиду не версию ракитина, не контролируемую поставку, а _вообще_ связь с разведкой противника. в масштабах всей страны, даже всех стран (не только нашей).

Значит я Вас неправильно понял. Я отвечал в контексте версии Ракитина, что соответствует топику.

До топика мы еще дойдем.

[Goose]

Goose, сами видите. Вместо того, чтобы ответить на ваши вопросы, у вас долго и нудно выспрашивают какие-то не относящиеся к делу детали. Не знаю, в чем вас хотят уличить, но это стремление очень заметно.

Да вижу я. Вот только зачем? Я просто пытаюсь найти ответы на интересующие меня вопросы и всего-то.

[Joanna Regina]

Да вижу я. Вот только зачем? Я просто пытаюсь найти ответы на интересующие меня вопросы и всего-то.

Ну наверное затем, чтобы вы ощутили себя идиотом в стане гениальных последователей Ракитина. А это лучше всего удается, запутав оппонента и приписав ему то, чего он не говорил.

[Mike_soft]

Goose, сами видите. Вместо того, чтобы ответить на ваши вопросы, у вас долго и нудно выспрашивают какие-то не относящиеся к делу детали. Не знаю, в чем вас хотят уличить, но это стремление очень заметно.

Хотите хамства?

Добавлено позже:

Goose, сами видите. Вместо того, чтобы ответить на ваши вопросы, у вас долго и нудно выспрашивают какие-то не относящиеся к делу детали. Не знаю, в чем вас хотят уличить, но это стремление очень заметно.

Да вижу я. Вот только зачем? Я просто пытаюсь найти ответы на интересующие меня вопросы и всего-то.

Я задаю вопросы тоже для того, чтобы помочь вам найти ответы.. Приходится идти издалека.
Ну так вы можете ответить - кто же выходит на связь с шпиёноразведчиками другой страны?

[Joanna Regina]

Хотите хамства?

Вы не угрожайте, вы делайте. Посмотрю на ваше истинное лицо.

[Goose]

Приходится идти издалека.

А покороче никак нельзя? Просто у меня не так много времени. Мне непонятен Ваш вопрос.

[Mike_soft]

Приходится идти издалека.

А покороче никак нельзя? Просто у меня не так много времени. Мне непонятен Ваш вопрос.

Можно. Но "покороче" вы не поняли.
итак, повторяю вопрос: кто выходит на связь (на контакт) к представителям разведки противного государства? Завербованные граждане нашего государства (имеющие доступ к интересующей информации), не так ли?
отсюда второй вопрос - всегда ли завербованные являются сотрудниками спецслужб, или нет (то, что вербуют и "сотрудников" - несомненно, ибо они-то точно доступ имеют)?. Первый вопрос понятен? ответ верен или есть возражения? на второй вопрос ответить можете?

[Goose]

всегда ли завербованные являются сотрудниками спецслужб

разумеется не всегда, т.к. имеющий доступ к интересующей противника информации не обязательно должен быть сотрудником спецслужбы. Логично? И что дальше?

[Mike_soft]

всегда ли завербованные являются сотрудниками спецслужб

разумеется не всегда, т.к. имеющий доступ к интересующей противника информации не обязательно должен быть сотрудником спецслужбы. Логично? И что дальше?

Дальше я делаю вывод, что чаще всего завербованными являются гражданские люди. Т.е. ответом на вопрос "на связь с разведкой противника (без разницы, с разведывательно-диверсионной группой или со связником)??Кто вообще выходит с ними на связь?" я считаю логичным ответ "завербованные граждане, чаще всего гражданские и как правило не имеющие реального представления о работе спецслужб".
возражения будут?

[Goose]

Дальше я делаю вывод, что чаще всего завербованными являются гражданские люди. Т.е. ответом на вопрос "на связь с разведкой противника (без разницы, с разведывательно-диверсионной группой или со связником)??Кто вообще выходит с ними на связь?" я считаю логичным ответ "завербованные граждане, чаще всего гражданские и как правило не имеющие реального представления о работе спецслужб".
возражения будут?

Нет, возражений не будет. Я понял куда Вы клоните.  Но давайте вернемся к теме. Я вовсе не собирался заменить "завербованного" Кривонищенко парнем типа Таманцева из "Момента истины". Мне непонятно было участие именно "непосвященных" гражданских, простых дятловцев, которые своими действиями, не подозревая того, могли провалить операцию. Тем не менее Кривонищенко действовал не сам по себе, а согласно инструкциям наших контрразведчиков. Нет? 

[Отец Федор]

Господи помилуй, ну у Вас и знакомые! 
Таких садистов-подлецов убивать надо!   

Какие есть. Да убийцы на службе Государству.
Весьма милые люди в быту. Кстати совершенно не страдают БПС (боевым посттравматическим синдромом). Мальчики кровавые в глазах не снятся. Водку потребляют весьма умеренно. Кстати в гражданской жизни совершенные дети, которым в детстве недавали витаминов...

Ну да!
Сами же писали, мол сидишь, пьешь с ними чай, а они ни с того ни с сего раз тебя - и улыбаются добрыми глазами...

[Mike_soft]

Дальше я делаю вывод, что чаще всего завербованными являются гражданские люди. Т.е. ответом на вопрос "на связь с разведкой противника (без разницы, с разведывательно-диверсионной группой или со связником)??Кто вообще выходит с ними на связь?" я считаю логичным ответ "завербованные граждане, чаще всего гражданские и как правило не имеющие реального представления о работе спецслужб".
возражения будут?

Нет, не будут. Я понял куда Вы клоните.  Но давайте вернемся к теме. Я вовсе не собирался заменить "завербованного" Кривонищенко парнем типа Таманцева из "Момента истины". Мне непонятно было участие именно "непосвященных" гражданских, простых дятловцев, которые своими действиями, не подозревая того, могли провалить операцию. Тем не менее Кривонищенко действовал не сам по себе, а согласно инструкциям наших контрразведчиков. Нет?

Да, я "клоню" к тому, что лучше всего роль случайных статистов сыграют именно случайные статисты.  И именно поэтому круг посвященных должен был быть предельно узок.
Да, если прнять Кривонищенко на роль "завербованного", то он должен быть проинструктирован либо одной стороной, либо другой. Т.е. он всяко будет "играть" на "случайной встрече", потому, что знает, что это не "случайная встреча". поэтому его "фальшивое" поведение - вполне нормально для "группы встречающих". остальные, по легенде Ракитина - должны быть "типа ни при чем". Студенты-туристы. Кто лучше всего исполнит роль ничего не подозревающих студентов-туристов, причем  в месте, отстоящем от ближайшего жилья и дорог за несколько десятков километров?

[serg93456]

Кто лучше всего исполнит роль ничего не подозревающих студентов-туристов, причем  в месте, отстоящем от ближайшего жилья и дорог за несколько десятков километров?

кто лучше всех исполнит роль живого щита на мкад в случае поимки преступников? конечно же автолюбители, хотя бы потому что они - всегда под рукой... и их полно...

[Goose]

Кто лучше всего исполнит роль ничего не подозревающих студентов-туристов, причем  в месте, отстоящем от ближайшего жилья и дорог за несколько десятков километров?

Так-то оно так, а вот как быть если этот самый "непосвященный студент-турист" вдруг сам заподозрит что-то неладное (поведение, акцент и т.д.)? Он же не в курсе контролируемой поставки. Вот и наломает дров. И потом, перед кем играть роль? Очень сильно сомневаюсь чтобы вражеские разведчики были посвящены в тонкости советского туризма.

[Mike_soft]

Кто лучше всего исполнит роль ничего не подозревающих студентов-туристов, причем  в месте, отстоящем от ближайшего жилья и дорог за несколько десятков километров?

кто лучше всех исполнит роль живого щита на мкад в случае поимки преступников? конечно же автолюбители, хотя бы потому что они - всегда под рукой... и их полно...

"роль щита" подразумевает наличие "меча". т.е потенциальной угрозы жизни/здоровью/имуществу.
по версии ракитина, цель встречи не подразумевала столкновений. именно поэтому послали тургруппу. И где-то просчитались. Если бы не просчитались, и все прошло бы нормально - возможны варианты от "никто бы ничего не узнал" до "победителей не судят". Т.е. в случае "победы" это нарушение  могло бы "прокатить".
напомню, что в нашей "новейшей истории" при неудачных "учениях в рязани" были нарушены все правила, и тем не менее, директору ФСБ дали "героя"...

[Joanna Regina]

И вот ради этого сенсационного вывода, что роль туристов лучше всего сыграют туристы (а потом так же прекрасно сыграют в ящик в случае нештатной ситуации) целый огород городился! А ведь это уже обсуждалось парой страниц раньше.

[Mike_soft]

Кто лучше всего исполнит роль ничего не подозревающих студентов-туристов, причем  в месте, отстоящем от ближайшего жилья и дорог за несколько десятков километров?

Так-то оно так, а вот как быть если этот самый "непосвященный студент-турист" вдруг сам заподозрит что-то неладное (поведение, акцент и т.д.)? Он же не в курсе контролируемой поставки. Вот и наломает дров. И потом, перед кем играть роль? Очень сильно сомневаюсь чтобы вражеские разведчики были посвящены в тонкости советского туризма.

Заподозрить неладное - легко. собственно, это как раз "версия ракитина". акцент - ну, у ракитина тоже есть версия, что были "бывшие советские". Негров-то вряд ли послали бы... а примеров, когда иностранные разведки засылали к нам в страну разведчиков, которые проходили не одну сотню и даже тысячу километров - много. ракитин что-то приводил. кто-то из противников ракитина меня сегодня фильмом-трилогией про "резидента" тыкал (кстати, фильмы полностью так и не посмотрел в детстве - только перечитывал неоднократно. надо скачать, пересмотреть).  могли проколоться, могли "отмазаться".
а "играть роль" - да перед теми, кто пришел на встречу. будучи не в курсе "советского туризма" - можно увидеть, сколько народ "отмотал" по тайге. наверняка "унюхать", сколько времени они шли. по глазам можно вполне определить - ожидают они подлянки или нет (вы же если в "сложной ситуации" оказываетесь - смотрите, куда можно отскочить, кого и чем ударить, кто где стоит, куда бежать/прыгать и т.п.).

Собственно, начав "сначала" - вы пришли почти к таким же выводам, как и ракитин. Не потому, что вы с ракитиным гении, или "спелись" - а потому, что вывод в общем, логичный. А детали можно обсуждать.

[Отец Федор]

Даже в ситуации "или ты, или тебя" - на бой идут далеко не все...

А я разве это отрицал?
Разговор вообще начался с сомнения в том, что подготовленный спецназовец в момент на снегу "вырубит" пять вооруженных противников.

Само же наличие ДРГ для меня более чем сомнительно, а ее состав и поведение и подавно.

[Toringvalk]

И вот ради этого сенсационного вывода, что роль туристов лучше всего сыграют туристы

Удивительно в этом выводе то, что Ракитин выдумал его на лету, не утруждая себя размышлениями.
Чтобы найти нормальных, среднестатистических туристов, нужно постараться. Многие в группе Дятлова были далеко не обычные туристы. По крайней мере 7 из 10 имели допуск к секретным работам. То есть никак не могли хорошо играть роль ничего не понимающих статистов. Таких просто так и взять и поставить на такую роль нельзя, их надо или сильно готовить или просто заменить другими студентами, которые реально не в курсе, что такое шпионаж. Например педагогами или медиками.
А то мало ли, пошутит какой-либо студент об американских шпионах и всё, конец операции.

[slowtime]

Да, я "клоню" к тому, что лучше всего роль случайных статистов сыграют именно случайные статисты.  И именно поэтому круг посвященных должен был быть предельно узок.

Не согласен. Лучше всего роль случайных статистов сыграют законспирированные под статистов сотрудники КГБ. Ключевое слово сыграют. Настоящие туристы неизвестно как себя поведут на встрече. Это фактор случайности, неопределенности. А вот предупрежден - значит вооружен.
Тут кто-то говорил, что у КГБ были большие возможности и это правда. Если бы это было нужно - на эту встречу пошли бы артисты большого театра, владеющие карате, мастера спорта по туризму. Это - гипербола, поэтому к этим словам прошу не цепляться. Если бы нужны были девушки, то нашли бы и таковых, что никто бы не подкопался к их естественности.
И еще один момент -какпланировалось осуществить контакт с противной стороной. Имеется в виду не передача одежды, ее можно было осуществить и безконтактно, а именно скажем так беседа Кривонищенко с агентами ЦРУ?

[Joanna Regina]

Удивительно в этом выводе то, что Ракитин выдумал его на лету, не утруждая себя размышлениями.
Чтобы найти нормальных, среднестатистических туристов, нужно постараться. Многие в группе Дятлова были далеко не обычные туристы. По крайней мере 7 из 10 имели допуск к секретным работам. То есть никак не могли хорошо играть роль ничего не понимающих статистов. Таких просто так и взять и поставить на такую роль нельзя, их надо или сильно готовить или просто заменить другими студентами, которые реально не в курсе, что такое шпионаж. Например педагогами или медиками.
А то мало ли, пошутит какой-либо студент об американских шпионах и всё, конец операции.

Вот мне и удивительно было сразу, что КГБ выступил в роли наивного простачка. Операция планировалась на самом верху этой организации и вдруг такой прокол! Не было там дураков.