Или его вынужденное оставление в результате непосредственного воздействия опасности и причинения тех травм, которые были обнаружены у членов группы. В этом случае фонарик мог отлететь и, упав на камни, перестать светить.
Я где-то читал, что фонарик выгорел.
Ув.Yuka, эти высказывания имели единственную цель - показать наличие других вариантов произошедшего, чтобы подтвердить или опровергнуть Ваши идеи. По поводу выгоревшего фонарика: нормальное его функционирование вряд ли приведет к "выгоранию", верно?
Цитата: Григорий Комаров - вчера в 07:34
На мой взгляд, "потерянный" Слободин может свидетельствовать не столько о скорости спуска, сколько о получении им травмы в момент времени, когда у группы отсутствовала реальная возможность не оставлять его на склоне.
С вашей точки зрения группа передвигалась вниз настолько быстро, что не заметила его "потери"? Нет, конечно. Тут я исходил из допуска например, такого варианта развития событий (выкладывал в "расположении..."): в районе "потери фонарика" у 3-й гряды курумника произошло проявление агрессии, приведшее к серьезному травмированию З., Д., Тб., где "зацепило" и Сло. Зина осталась с ним, поскольку его состояние было значительно легче, а остальные вынуждены были заниматься тяжелоранеными. Проще говоря, было не до Слободина.
Однако после обнаружения мной факта нахождения ковбойки Тб у костра, такое развитие событий представляется мне по крайней мере, преждевременным и необоснованным.
Добавлено позже:Они уходили от опасности, которая отрезала им возможность идти к лабазу.
3. По мере удаления от опасности группы сближались, судя по следам, а значит обретали некоторую уверенность.
Лавинная версия не клеится совсем иначе Дятлова нужно признать совсем малокомпетентным, что не подтверждается Соргиным.
Все верно, но по лабазу готов поспорить. И знаете почему?
Изначально следы не вели в его сторонуТо есть говорить об опасности, которая их туда не "пускала", будет некорректным. Они сами выбрали тот маршрут, который мы видим. Страх, желание сохранить свои жизни, и, как ни странно это звучит, чувство коллективизма объективно перекрыли им способность рассуждать рационально в стратегическом плане, загнав в логический тупик, ограниченный ручьем и кедром. Не зная точно, где получили свои травмы ребята, мы можем пока лишь предполагать, какой характер и распространенность имела эта агрессивная опасность. Ведь можно утверждать, что как минимум до 3-й гряды с ними было все в порядке. Полагаю, что к характеристике самой опасности прикасаться рановато. И рано до тех пор, пока не будет достаточно убедительной картины движения и действий как можно большего числа членов группы при спуске по склону от палатке к ручью и кедру. И если удастся такую картинку сложить, соотнести её с теми убеждениями, которые сформировались при анализе расположения тел, анализе состояния палатки, личностных характеристик Дятловцев, анализе погодных условий - тогда можно будет приступить к характеристикам того самого нечто.
Добавлено позже:Возникает явное противоречие между следами внизу и следами поверх них - первые, как отметил Григорий Комаров резко уходят влево, а вторые продолжают движение прямо. Понятно, что нижние следы первичны по отн. ко вторым и по времени образования значительно отличаются от верхних - речь идёт, конечно не о минутах, но всё же. Разный темп в движении, разные условия в движении, разные группы, оторванные друг от друга!? "Сходящиеся следы", описанные Чернышовым?
готов с этим согласиться, если принять за факт, что сфотографирован именно участок неподалеку от палатки, что, учитывая характеристику следов, данную Темпаловым, вполне возможно.
Добавлено позже:Если такие возможности использовались (видно, что использовались), то это говорит о попытке преодоления страха, вызванного конкретным и очевидным объектом - такое количество людей не могут ошибаться одновременно и одномоментно в определении исходящей угрозы или опасности. Объект был не просто реален - он угрожал и единственным выходом из коридора реального страха стало движение по нему...
Я бы не был так категоричен. Почему же обязательно объект. Объемное явление чего-либо не менее вероятно. Тем более, если Вы ведете речь о "коридоре реального страха", предполагая, очевидно, тотальное присутствие опасности вне этого коридора.
Согласитесь, что довольно-таки долго это нечто угрожало туристам без явных выплесков и проявлений агрессии. Этот коридор на мой взгляд, не был вынужденным в смысле его траектории, её ребята выбрали сами, как оптимальный путь с минимально возможными затратами.
Добавлено позже:Тем не менее речь, мне кажется, не может идти об "уверенности" "по мере удаления от опасности", скорее всего продолжение движения на столь незначительном фиксированном расстоянии от палатки может означать желание прогуляться до кромки леса и обратно или длящееся воздействие опасности вплоть до 3-ей каменной гряды.
))) Абсолютно согласен. Никакой уверенности удаление ребят от палатки принести им не могло, напротив, такое развитие событий только усиливало тревогу, ощущение вынужденности действий, приводящей к неизбежности наступления негативных последствий.
Поставьте себя на их место. Уверенность не посещает босого человека, удаляющегося с каждым шагом по снегу от такого, казалось, близкого только что благополучия.
Добавлено позже:Большинство свидетельствуют о той или иной степени сплоченности группы.
Именно. Причем эта степень сплоченности настолько значительная, что не допускает ухода с траектории движения ни единого следа вплоть до 3-й гряды камней.
Добавлено позже:кто может подсказать, что написано на "неизвестной" схеме там, где кончаются следы? я разобрал только: от ботинка, от валенка, а дальше?
Тема: 2/3 Движение по склону (Прочитано 223845 раз)