Куда шли Зина, Рустем и Игорь, погибшие на склоне?

[Alina]

Я, конечно, извиняюсь, что вклиниваюсь в этот мне малопонятный спор. Но разве надписи на этой схеме плохо читаются?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

И на карте.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Вертолетная площадка, останцы, место лагеря, и далее лабаз. Накладываем рельеф схемы Масленникова, и  черточка обретает свое имя.

[scolot]

Но разве надписи на этой схеме плохо читаются?

Новодел.

У поисковиков этих схем не было.
Уже позже изголялись "исследователи" как хотели в угоду своему "видению".

Из УД взята карта и на ней перерисовано.

[Alina]

Новодел.

Останец с 1959 года переместился куда-то?

[scolot]

Останец с 1959 года переместился куда-то?

Вам что не ясно?
Конкретнее.

[Alina]

Вам что не ясно?
Конкретнее.

Мне-то все ясно, вопрос вроде был у Вас. Я Вам подсказала еще один 100% ориентир.

[scolot]

Я Вам подсказала 100% ориентир.

Спасибо.

[scolot]

Желтая линия палатка-кедр,

bvv910, я сравнил Вашу схему расположения на склоне кедра и палатки (по снимку Гугл) с тем что есть в официальной сьемке местности из УД.

И очевидно расхождение.

На официальной сьемке палатка находится значительно правее линии вершина высоты 1079 - кедр.
В Вашей реконструкции она находится на той же линии.
Другими словами, Вы место палатки сместили влево.

Ну и еще, в официальной сьемке указаны 5 гряд камней.
У Вас показаны только 3 гряды.
Место с 5 грядами находится на мой взгляд опять таки правее.
Приблизительно там, куда Вы провели синию линию.

Поясните пожалуйста.

[плотник]

bvv910, я сравнил Вашу схему расположения на склоне кедра и палатки (по снимку Гугл) с тем что есть в официальной сьемке местности из УД.

И очевидно расхождение.

На официальной сьемке палатка находится значительно правее линии вершина высоты 1079 - кедр.
В Вашей реконструкции она находится на той же линии.
Другими словами, Вы место палатки сместили влево.

Ну и еще, в официальной сьемке указаны 5 гряд камней.
У Вас показаны только 3 гряды.
Место с 5 грядами находится на мой взгляд опять таки правее.
Приблизительно там, куда Вы провели синию линию.

Поясните пожалуйста.

а разве известны точные координаты места палатки ?

[bvv910]

bvv910, я сравнил Вашу схему расположения на склоне кедра и палатки (по снимку Гугл) с тем что есть в официальной сьемке местности из УД.

И очевидно расхождение.

На официальной сьемке палатка находится значительно правее линии вершина высоты 1079 - кедр.
В Вашей реконструкции она находится на той же линии.
Другими словами, Вы место палатки сместили влево.

Ну и еще, в официальной сьемке указаны 5 гряд камней.
У Вас показаны только 3 гряды.
Место с 5 грядами находится на мой взгляд опять таки правее.
Приблизительно там, куда Вы провели синию линию.

Поясните пожалуйста.

Место палатки определено экспедициями, я на перевале не был, поэтому от себя сказать ничего не могу.
На линии Палатка - Кедр имеются три явно выраженные каменные гряды, это количество всеми принято. Я их показал достаточно условно, на сколько сумел разглядеть на Гугле. Средняя гряда хорошо считывается, остальные две могут быть выше-ниже.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[scolot]

Место палатки определено экспедициями, я на перевале не был, поэтому от себя сказать ничего не могу.

Ну, слово "экспедиция" звучит весомо конечно.
Но мы ведь с Вами умные люди...

Гряд между кедром и палаткой было не 3 а 5 (документальный факт).
И это место явно правее указанной Вами точки расположения палатки.
Если смотреть на снимки Гугл.
Да и по рисункам поисковиков тоже.

[Паганель]

Хочется немного потрепать эту тему. Помните выражения следы сначала шли кучно , а потом расходились, но как они именно расходились я не помню. Это единственное свидетельство ,  на чем мы можем основываться рассуждая о следах и движении группы вниз по склону. Поскольку все остальные следы скорее всего натоптали сами товарищи Слобцов и Шаравин. думаю часть следов столбиков именно от них. Ну они де не знали ведь. .
Итак получив сильные обморожения группа пытается спуститься вниз к лесу, что бы укрыться, идут все вместе,   Но им предстоять приходиться стихии, сильному ветру и снегу. Видя, что потеряли, Зину, за ней пытается вернуться Слободин, позже, понимая всю ответственность за происшествие на склоне. Назад поворачивает Дятлов. Никто из них никогда не спускался к Кедру, и мы все ломаем головы пытаясь понять, за чем возвращались Колмогорова, Слободин, Дятлов. Или куда они шли. Зина, получившая очень сильные обморожения рук. Отстала от группы и оказалась один на один со стихией. Именно она скорее всего погибает самой первой. Ее пытается найти Слободин, а за ними Игорь Дятлов. Скорее всего в такой последовательности и погибает тройка на склоне. Трагично но просто, совершенно никуда не идя,.

[dom1n1k]

ТС исходит из 2 ложных посылок:
1. Все 4 точки находились на одной идеальной прямой.
2. Все трое дятловцев преодолевали свой путь независимо друг от друга (и строя на этом рассуждения типа "какова же вероятность такого совпадения?").

Очевидно, что оба утверждения почти наверняка ложны.
1. Линия не идеально прямая, а условно-прямая. Установить её абсолютную прямоту не было никакой физической и технической возможности (лазерные дальномеры?). Просто поисковики заметили, что тела лежат на примерно одной линии, и отразили это в записках. Наверняка там была погрешность плюс-минус. Да и на схеме удобнее расстояния откладывать по прямым.
2. Они шли НЕ независимо друг от друга. Даже если отбросить вариант парных хождений, они шли по старым следам - это проще и с т.з. навигации, и физически. Ну очевидно же!

В целом, допущение, что на склоне мог быть какой-то второй ориентир - интересное (хотя и маловероятное). Но автор слишком уперся в свои ложные предпосылки.

[scolot]

В целом, допущение, что на склоне мог быть какой-то второй ориентир - интересное (хотя и маловероятное). Но автор слишком уперся в свои ложные предпосылки.

Никакой "отсебятины" автор в этой теме не писал...
Никаких ложных предпосылок у автора не было.
По одной простой причине, схему рисовал Масленников, автор эту схему только описал словами.

Это Масленников расположил тела на схеме на прямой линии (естественно "условно" прямую).
Это Масленников подчеркнул прямолинейность расположения тел проведя через них на схеме прямую линию.
Это Масленников указал что кроме палатки (обозначенной черточкой), на склоне находился некий неизвестный обьект (обозначенный крестиком),
Это Масленников специально акцентировал то, что туристы шли не к палатке.
Это Масленников указал что они шли прямиком именно к неизвестному нам обьекту (продлив прямую линию идущую через тела до этого обьекта).

Понятно, что к приходу поисковиков там остались только следы.
Поисковики говорили об "выметенном круге снега" и "участке оплавленного снега".
Видимо что-то наподобии этого и осталось в месте обозначенном Масленниковым крестиком.

Так что автор темы  только описал то, что было нарисовано Масленниковым.

[ЯНЕЖ]

Это Масленников указал что кроме палатки (обозначенной черточкой), на склоне находился некий неизвестный обьект (обозначенный крестиком),

Это найденный фонарик. Крестик  он ссылил на правую часть схемы.

[dom1n1k]

Это Масленников расположил тела на схеме на прямой линии (естественно "условно" прямую).
Это Масленников подчеркнул прямолинейность расположения тел проведя через них на схеме прямую линию.
Это Масленников указал что кроме палатки (обозначенной черточкой), на склоне находился некий неизвестный обьект (обозначенный крестиком),
Это Масленников специально акцентировал то, что туристы шли не к палатке.
Это Масленников указал что они шли прямиком именно к неизвестному нам обьекту (продлив прямую линию идущую через тела до этого обьекта).

Логика в целом понятна, но думаю, что вы всё-таки многое додумали за Масленникова.
Крестик не обязательно обозначал некий конкретный объект (в этом случае логично было бы сделать подпись), а мог быть просто условной точкой пересечения условных линий на построении (я бы тоже, рисуя схему, нарисовал такую точку).

Видео снятое в процессе спуска с горы

. Когда оператор у флажков оборачивается назад (0:55, 3:05, 5:30), лично у меня есть ощущение, что они вообще не могли видеть весь склон из-за рельефа местности (они шли по оврагу) и палатку тодже не могли, а видели только самую макушку горы и два бугра правее неё. Возможно, на центральный они и ориентировались до выхода на каменные гряды. А после них палатка уже появилась бы в зоне прямой видимости, что позволило бы скорректировать траекторию.
Наверняка в процессе спуска они оборачивались назад и пытались заметить ориентиры для возвращения.

[KAMA]

В конце линии обозначен конкретное место куда двигались туристы.

А может наоборот-- крестик -палатка , а черточка - неведомое? Черточка справа ( если вниз спускаться, "летало" с юга на север кажется ,травмы и повреждения в основном справа... и вход не использованный тоже справа... )

Или Масленников  просто  обозначил - от какого угла палатки следы шли ( ну в смысле ... этот... как его- азимут) ?
Ведь направление не указано ? Отсюда-вниз? Или снизу-сюда?

 

[scolot]

Это найденный фонарик. Крестик  он ссылил на правую часть схемы.

"Крестик" (неизвестный обьект) и "черточка" (палатка) находятся на одном уровне по склону.

Фонарик найден гораздо ниже, в районе "третьей каменной гряды".

Так что версия с фонариком не проходит.
И не надо заявлять так безапелляционно,   о том, что можно обсуждать только в сослагательном склонении.

[GrayCat]

Хочется немного потрепать эту тему.

Хочется немного потрепать Владимира с его новым предположением. Итак

Итак получив сильные обморожения группа пытается спуститься вниз к лесу, что бы укрыться, идут все вместе.   Но им предстоять приходиться стихии, сильному ветру и снегу.

1. Где и на каком этапе группа получила сильные обморожения? Тем более говорить про всю группу некорректно. Четверка из оврага как раз их не получила.

Видя, что потеряли, Зину, за ней пытается вернуться Слободин, позже, понимая всю ответственность за происшествие на склоне. Назад поворачивает Дятлов. ... Ее пытается найти Слободин, а за ними Игорь Дятлов. Скорее всего в такой последовательности и погибает тройка на склоне.

2. Зачем Слободин один пытается вернуться за Колмогоровой? Это немного не та ситуация и не те условия, когда счастливый жених несет невесту на руках. Ну, нашел бы он ее обессиленную, а дальше что? Возвращаться за подмогой? Пустая трата времени. Чтобы они получили в итоге таких челночных походов - замерший труп? И уж какой смысл было Дятлову одному возвращаться за обоими? Или надо признать, что в какой-то момент группа начинает жить по законам джунглей. Поэтому и пришлось Слободину идти одному за Зиной. А обессиленного Дятлова группа просто бросает.

Зина, получившая очень сильные обморожения рук. Отстала от группы и оказалась один на один со стихией. Именно она скорее всего погибает самой первой.

3. Опять накладка. Зина за исключением рук и ног была одета довольно тепло. Отстать и лечь от сильного переохлаждения (а не обморожения рук) скорее могли Юры, Дятлов, Дубинина, но не Колмогорова.

Получается, что это героическая гипотеза ничем не подтверждена и противоречит здравому смыслу. Значит, должен быть какой-то период, когда группа рассыпалась на две группы и троих одиночек. И судя по сильно обмороженным рукам Колмогоровой она довольно долго находилась на склоне в отличии от четверки из оврага, у которых практически нет сильныъ обморожений,  и даже двойки у костра, у которых обморожения выражены слабее.  Парадокс?

[Сергей В.]

Где и на каком этапе группа получила сильные обморожения?

Потрепанный Вами Владимир считает, что в палатке 

[Laura]

 У меня по этому поводу вопрос - разве во время холодной ночевки спят без перчаток/варежек?

[GrayCat]

У меня по этому поводу вопрос - разве во время холодной ночевки спят без перчаток/варежек?

А почему Вы считаете, что они вообще спали? Тут другой вопрос - в каком виде и где были перчатки или варежки. Я не помню ни одного упоминания о них ни в материалах  дела, ни воспоминаниях поисковиков. Описывают обувь, одеяла, посуду, шкурки, щепки, но не перчатки. А ведь после  установки палатки их должны были где-то оставить сушиться.

[Vika11]

Итак получив сильные обморожения группа пытается спуститься вниз к лесу, что бы укрыться, идут все вместе,   Но им предстоять приходиться стихии, сильному ветру и снегу.

Не забывайте, что идут по каменистому склону, засыпанному снегом, но не получают травм рук и ног. По-моему, на обмороженных ногах это невозможно.

[GrayCat]

По-моему, на обмороженных ногах это невозможно.

А у кого ноги были в таком состоянии?

[scolot]

Не забывайте, что идут по каменистому склону, засыпанному снегом, но не получают травм рук и ног.

Верно.
Но на снимках тел видны поверхностные повреждения.
Их больше всего на теле Колмогоровой.

Отсюда очевидный вывод, шли с низу, от костра.
Кто больше прошел, тот больше и падал.
А прошла дальше всех Колмогорова...

[GrayCat]

Отсюда очевидный вывод, шли с низу, от костра.
Кто больше прошел, тот больше и падал.
А прошла дальше всех Колмогорова...

А очевидность вывода не подразумевает вопроса, а как они внизу оказались?

[beloff]

разве во время холодной ночевки спят без перчаток/варежек?

легко. под голову руки кладут. С ногами, так не получится, правда.

[нертин]

... И с руками тоже..

[beloff]

Да и я о том же... или все о том же - о разутости .

[scolot]

Да и я о том же... или все о том же - о разутости .

Если печку не топили, то спать легли бы однозначно в валенках...

Но валенки остались в палатке.

Значит экстренное покидание палатки было не в момент сна.
И даже не в момент подготовки ко сну...

Это произошло раньше.

[Алиса в поисках чудес]

Это произошло раньше.

Когда все ходят босиком? Это при каких обстоятельствах случается в зимнем походе?