34-й кадр

[gs_62]

 Вот я тут снял кое что

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Может ли кто поверить что с этого кадра можно выудить изображение того маленького объекта что снимался? С точной и резкой формой?

А я говорю - можно. И я это делаю.
Пока, опытайтесь угадать что это было.
А я через некоторое время выложу результат компьютерной обработки этого кадра.

[gs_62]

 Это была Луна.
Вот тут я совместил результат расшифровки и пятно, для наглядности размеров

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 Объктив - Индустар-22, диафрагма такая же как и на кадре дятловцев - между 5.6 и 8
Могу сказать - центральный объект на 34-м кадре немного больше Луны 
И он даже с полутонами, т.е. объёмный

 Но, наберитесь терпения...

[oleg35]

34 кадр говорит лишь об том что там точно не ракета -иначе этот кадр бы изъяли военные.

[Alina]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[gs_62]

34 кадр говорит лишь об том что там точно не ракета -иначе этот кадр бы изъяли военные.

"Лишь" - тут неуместно. Надо было написать "как минимум".
В любом предмете содержится ровно столько информации сколько СПОСОБЕН распознать субъект его изучающий.
Для одного может быть ноль информации, для другого - масса.

[arhelon]

В любом предмете содержится ровно столько информации сколько СПОСОБЕН распознать субъект его изучающий.

Ну, как минимум, один вывод сделать можно - на момент съемки на участке неба, "захваченном" объективом, облака и осадки отсутствуют.
 Вот интересно - по положению Луны и фазе на предполагаемую дату можно определить приблизительное время съемки?

[gs_62]

на момент съемки на участке неба, "захваченном" объективом, облака и осадки отсутствуют.

Снимаемый объект, и что там слева - вполне могли быть ниже облаков.

Вот интересно - по положению Луны и фазе на предполагаемую дату можно определить приблизительное время съемки?

Можно, если бы это снималась Луна.

[asia]

[/quote]в то время вряд ли

34 кадр говорит лишь об том что там точно не ракета -иначе этот кадр бы изъяли военные.

Это вряд ли. Военные и сами не знали, что на этом кадре и на 2-х аналогичных ему. А техники, как сейчас, в их распоряжении не было. Но, зато другие кадры с очевидной инфой, наверняка изъяли, а может и целые пленки с кадрами, ведь известно, что некоторых пленок нет. Неужели действительно с таких кадров на сегодняшний день можно что-то вытащить? Я поражена. Хотя вот Ветер давно уже все фото рассмотрел и нам показал)))))

[oleg35]

в то время вряд лиЭто вряд ли. Военные и сами не знали, что на этом кадре и на 2-х аналогичных ему. А техники, как сейчас, в их распоряжении не было. Но, зато другие кадры с очевидной инфой, наверняка изъяли, а может и целые пленки с кадрами, ведь известно, что некоторых пленок нет. Неужели действительно с таких кадров на сегодняшний день можно что-то вытащить? Я поражена. Хотя вот Ветер давно уже все фото рассмотрел и нам показал)))))

Ну что бы увидеть смазаный ракетный след особой техники и не нужно, если они сфоткали бы что то секретное, этого фото и в деле не было бы. А так ерунда какая то там.

[arhelon]

 Однако же , если это не брак, сочли необходимым это сфотографировать.

[gs_62]

 Подскажите, если кто знает, хозяина негатива обсуждаемого кадра - электронный адрес или ник на форумах, короче где можно с ним списаться.

Хочу попросить отсканировать его заново, сразу сохранив в bmp или raw, тоесть без сжатия в джпег.
(джпег портит переходы яркости, а в них как раз вся информация и заложена)

[Pepper]

Ну что бы увидеть смазаный ракетный след особой техники и не нужно,

Для этого нужно было сначала изъять и проявить ВСЕ пленки, чтобы узнать, на какой из них запечатлен ракетный СЛЕД.

 

[Санчез]

Специально зарегистрировался, как прочитал эту тему.
10 страниц - а никто не додумался подкрутить резкость и четкость снимка (и включить HDR). 

Нет на фото никаких людей. Скорее всего, сфотана лампа, наподобие тех, что стоят в операционных. Единственная загвоздка в "пыли" (или нечто дисперсионное) в левом углу.
Собственно, оригинал:



А вот, что получилось после обработки тремя вышеназванными фильтрами:



Добавлено позже:

Снимаемый объект, и что там слева - вполне могли быть ниже облаков.
Можно, если бы это снималась Луна.

Вообще на Луну не похоже. Собственно, о ракетной версии снимка можно забыть. Скорее всего, кто-то снимок был сделан после обнаружения фотоаппарата.
... Слева виден явный источник искусственного света, который сильнее центрального (также искусственного). Повторюсь, что мне в этом снимке неясна "пыль" или "дым" (или на что это похоже?).

[Никанор Босой]

никто не додумался подкрутить резкость и четкость снимка (и включить HDR).

Да как только не крутили и что только не делали на разных форумах.

Слева виден явный источник искусственного света, который сильнее центрального (также искусственного). Повторюсь, что мне в этом снимке неясна "пыль" или "дым" (или на что это похоже?).

В центре - изображение диафрагмы, возникшее из-за частичного переотражения света назад внутри объектива, т. е. это не самостоятельный источник света.
Ну а "дым" - это и есть одна из загадок. Подозреваю, что это может быть не дым, а морозный пар в тёплом помещении...

[Санчез]

В центре - изображение диафрагмы, возникшее из-за частичного переотражения света назад внутри объектива, т. е. это не самостоятельный источник света.
Ну а "дым" - это и есть одна из загадок. Подозреваю, что это может быть не дым, а морозный пар в тёплом помещении...

Ну, не совсем в центре...
А слева-то явно прямоугольный источник искусственного света, так?

[Никанор Босой]

Ну, не совсем в центре...
А слева-то явно прямоугольный источник искусственного света, так?

Не обязательно искусственного. Источников света, возможно, два - http://taina.li/forum/index.php?msg=191991 .

[Logrus]

Очень интересные обсуждения, но они не могут нас приблизить к разгадке.
Если это спуск затвора перед изъятием пленки , то к трагедии это отношение не имеет.
Если этот кадр был сделан ГД, то не в момент трагедии.
Логически мне кажется так, потому, что:
- при съемке вне палатке вышли бы все и они были бы одеты
- при ночной "прогулке" (по нужде, дежурство и пр.) брать фотоаппарат, который не может сделать фото - глупо, тем более чужой.
- при посторонних звуках и пр. Люди сначала вышли бы, а потом вернулись за аппаратом.
- при опасности люди сначала бы одевались и вооружались, а не искали фотокамеры.
- при внезапной опасности и разрезания палатки фотографировать изнутри палатки не реально (нет места, все толкаются,  темень и желание выйти не взирая на порчу палатки не предполагает съемку)
- фотоаппарат в руках у СЗ (кстати самого одетого), а кадр на другом аппарате
- при реальной опасности фотоаппарат бы не трогали. Вещь дорогая и хрупкая. В драке и для выживания не пригодная.

Ну ни как не смоделировать картинку с появлением этого кадра в момент трагедии.

А наличие фотоаппарата в руках Семена мне кажется говорит скорее о дневных событиях. Иначе для чего он тогда его взял бы. Если только спасать, но в момент опасности о таком не думают.

[scolot]

А наличие фотоаппарата в руках Семена мне кажется говорит скорее о дневных событиях. Иначе для чего он тогда его взял бы. Если только спасать, но в момент опасности о таком не думают.

Фотоаппарат на Золотареве это факт, но требующий осмысления.
Если это была ночь, то снимать можно было в том случае, если было светло "как днем".

И не забывайте про "код Иванова"...
Есть еще один снимок аналогичный "34 кадру".
Он помещен в раздел "фото из морга" из архива сохраненного следователем Ивановым!!!
Знал Иванов, что куки везде...
Уважаю, "высший пилотаж"...

Там тоже самое.
И пленка с которого он, явно был на морозе.
Есть царапины от протяжки.

[Logrus]

Фотоаппарат на Золотареве это факт, но требующий осмысления.
Если это была ночь, то снимать можно было в том случае, если было светло "как днем".

И не забывайте про "код Иванова"...
Есть еще один снимок аналогичный "34 кадру".
Он помещен в раздел "фото из морга" из архива сохраненного следователем Ивановым!!!
Знал Иванов, что куки везде...
Уважаю, "высший пилотаж"...

Там тоже самое.
И пленка с которого он, явно был на морозе.
Есть царапины от протяжки.

Если было светло как днём и это несло опасность, да ещё такую, что выскочили не одеваясь и ушли за 1,5 км, то брать при этом фотоаппарат в надежде "пофоткать" как минимум странно. Вот попытаться объяснить фотоаппарат на Семёне можно попробовать - он самый одетый и при себе аппарат, но тогда это не ночь и нет такой опасности. Да "последний" кадр, не поддающийся опознанию сделал не он.
Как вариант день, что-то насторожило он пошёл посмотреть, что это (это было не опасно) и он взял с собой фотоаппарат. за  ним или вместе с ним вышел Тибо и тут понеслось... Но как-то это получается надуманно и странно...
Хотя, если честно, я по многим признакам не верю в ночное время начала и первых основных действий событий.

[Агата]

Этот кадр снимал Золотарев  фотоаппаратом Юры.Снимал человека,сидящего на корточках.Слева человека освещал фонарик С.,он висел у него на кармане слева.Самое выпуклое у человека и ярче всех,на уровне лампочки.Фонарь немного наискосок светил и поэтому граница круга от света справа не видна.У кого есть фонарик старый поэкспериментируйте.Один сел на корточки,взял в руки куклу,а другой его освещает квадратным фонариком,прикрепленным на кармане куртки и снимает.

[Logrus]

Этот кадр снимал Золотарев  фотоаппаратом Юры.Снимал человека,сидящего на корточках.Слева человека освещал фонарик С.,он висел у него на кармане слева.Самое выпуклое у человека и ярче всех,на уровне лампочки.Фонарь немного наискосок светил и поэтому граница круга от света справа не видна.У кого есть фонарик старый поэкспериментируйте.Один сел на корточки,взял в руки куклу,а другой его освещает квадратным фонариком,прикрепленным на кармане куртки и снимает.

Интересно узнать отчего такие мысли? Что на них натолкнуло?

[Pepper]

Слева человека освещал фонарик

Фонариком? На пленку 65 единиц?
Нонсенс.

Даже ручная выдержка не поможет.

Добавлено позже:

другой его освещает квадратным фонариком

Почему именно квадратным?
Или вы думаете, что если у фонарика квадратный корпус, то у него будет и квадратное пятно света? Это полная ерунда.

[Logrus]

Или вы думаете, что если у фонарика квадратный корпус, то у него будет и квадратное пятно света? Это полная ерунда.

Я может по идее Агаты лампочка тоже квадратная? 

[Агата]

Почему именно квадратным?
Или вы думаете, что если у фонарика квадратный корпус, то у него будет и квадратное пятно света? Это полная ерунда.

Квадратный,это потому,что его можно прикрепить на одежду и освещать впереди себя.С круглым у вас это не получится.Если повесите,то он будет светить вниз.У плоского фонарика лампочка ближе к линзе находится и отражатель не глубокий,а значит и освещать будет по другому.

Добавлено позже:

Если источник света стоит правее или левее оси, то справа (d) или слева (е) получается полукольцевая тень;

\
Вот у него тень и получилась.

[Санчез]

Интересно узнать отчего такие мысли? Что на них натолкнуло?

Этот кадр снимал Золотарев  фотоаппаратом Юры.Снимал человека,сидящего на корточках.Слева человека освещал фонарик С.,он висел у него на кармане слева.Самое выпуклое у человека и ярче всех,на уровне лампочки.Фонарь немного наискосок светил и поэтому граница круга от света справа не видна.У кого есть фонарик старый поэкспериментируйте.Один сел на корточки,взял в руки куклу,а другой его освещает квадратным фонариком,прикрепленным на кармане куртки и снимает.

Искренне не понимаю, где вы там человека увидели?

[arhelon]

Искренне не понимаю

Искренне не понимаю - зачем снимать в темноте сидящего на корточках человека?

[scolot]

Искренне не понимаю - зачем снимать в темноте сидящего на корточках человека?

"Чудаков" много...
Их намного больше чем Вы думаете...

Я вот "искренне не понимаю" почему обсуждается только один снимок из имеющихся двух???
Вы осознайте, все значимые кадру были сохранены следователем Ивановым.
Это было сделано не "просто так".

И среди сохраненных им "снимков из морга" есть еще и снимок совсем к моргу не относящийся,- еще один снимок "огненного шара"...
Код Иванова в "полном формате".

[Logrus]

Вы осознайте, все значимые кадру были сохранены следователем Ивановым.
Это было сделано не "просто так".

На мой взгляд все снимки значимые, а не только сохранённые. Или вы считает, что пропавшие плёнки ГД или фото из морга остальных участников Иванов посчитал не значимыми и уничтожил???

[Pepper]

Квадратный,это потому,что его можно прикрепить на одежду и освещать впереди себя.С круглым у вас это не получится

А круглый потому, что его можно держать в кулаке (например, той же рукой, которой фотограф держит фотоаппарат). И направлять в любую точку, независимо от положения корпуса, а не только прямо перед собой, как висящий на одежде.

Как определить по фото, какой из них был по время съемки (если на секунду представить, что был)?

У плоского фонарика лампочка ближе к линзе находится и отражатель не глубокий

Это ниоткуда не следует. У китайских круглых фонариков отражатель был не глубже, чем у плоских.

а значит и освещать будет по другому.

Расскажите нам, как Вы по фото собираетесь отличить освещение от глубокого отражателя от менее глубокого?

Добавлено позже:

Я вот "искренне не понимаю" почему обсуждается только один снимок из имеющихся двух???

Обсуждайте оба. Кто Вам мешает?

[Агата]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А у Семена не такой был фонарик?

Фонарь сигнальный Бундесвер. Имеет красный и зеленый светофильтр и фильтр для скрытной подачи сигналов. Имеет крепление под две пуговицы к форменным рубахам и курткам бундесвера.

Добавлено позже:

ЯРКИЙ ЛУЧ «КАРМАННОГО ПРОЖЕКТОРА»

Военные фонари стран НАТО не случайно называют карманными прожекторами, или мини-прожекторами. Это действительно очень компактные, но в то же время чрезвычайно мощные, многофункциональные устройства, Они способны не только достаточно хорошо освещать местность в темное время суток, но и выполнять многие другие функции. Так, например, сигнальный фонарь Бундесвера со сменными светофильтрами запрограммирован на подачу разнообразных сигналов тем, кому они адресованы. Например, «Вижу противника», «Стой, впереди препятствие» или нечто подобное. Но, кроме того, этот фонарь может подавать скрытые сигналы, - так, чтобы они не были обнаружены противником. Германские военные фонари отличают не только большая мощность и четкая направленность светового потока, но еще и то обстоятельство, что они могут работать без прикосновения человеческих рук, оставляя бойцу полную свободу действий. Таковыми, например, являются фонари, крепящиеся на специальных застежках к форменной одежде, налобные, подвесные фонари и многие другие виды «минипрожекторов».

Тогда понятны и "леопард" и другие кадры в ночи.Если у кого-то мощный был фонарик,то и световые эффекты можно было делать и снимать.Осветили низину западного склона и реку Хозью.