Вопросы от новичков

[dimak]

Уважаемые знатоки!

Есть ли у Борзенкова версия гибели ГД или какое то обобщение собранного им материала? И если есть. то где можно с этим ознакомиться. Пока на этом форуме ничего кроме Цитат Борзенкова не нашел. Спасибо!

[Belfanio]

Уважаемые знатоки!

Есть ли у Борзенкова версия гибели ГД или какое то обобщение собранного им материала? И если есть. то где можно с этим ознакомиться. Пока на этом форуме ничего кроме Цитат Борзенкова не нашел. Спасибо!

Спросите у Борзенкова сами. Вот, его ник на Хибинафайлах - гость26081812
Хибинафайлов адрес вот - http://hibinafiles.mybb.ru/
Надо зарегиться и спросить.

[Alina]

Обсуждение номера уголовного дела и даты было  перенесено в соответствующую тему в разделе "Уголовное дело"»

[KUK]

Есть ли у Борзенкова версия гибели ГД или какое то обобщение собранного им материала?

Вот см.: http://taina.li/forum/index.php?topic=3180.0

[ОльгаР]

У меня вопрос по поводу гражданской жены Семена и их ребенка. Есть противоречивая информация по поводу их наличия, но вроде бы из интервью членов семьи Семена следует, что женщина и ребенок имели место. Но совершенно не понятно, куда они делись. Если даже ребенок был передан в детский дом (что странно) и ничего не узнал об настоящем отце, то жена куда делась? Она-то уж должна была про него знать все подробности типа татуировок и т.д. Прошу прощения, если это уже обсуждалось, не нашла.

[Gulia70]

ОльгаР, вот здесь уже читали? есть немного обсуждения
http://taina.li/forum/index.php?topic=139.2190

[ОльгаР]

Читала, спасибо, те же вопросы остались, странно все это.

[egregor]

Вопрос.
Насколько тесно общались участники похода из ГД между собой в обычной жизни.
Поздравляли ли они друг друга с днём рождения?
Знали ли они наверняка когда настоящий день рождения у Колеватова?

[Андрей158]

Две вещи у палатки, точнее на ней самой никак не вписываются в версию что туристы сами ее резали. Первое это штормовка Дятлова, второе фонарик на палатке. Представьте себе , выбегающих в " панике" людей из разрезов палатки, полуодетых, и один из них отходит ко входу и вешает на "конек" штормовку( Слобцов четко в телеинтервью говорит , что штормовка Дятлова висела на улице над входом, при первом обнаружении палатки ими). Второе это фонарик на палатке под которым было какое-то количество снега( снег конечно мог быть наметен за несколько часов прошедших от времени установки палатки до ухода туристов от нее, но тогда получается что выбравшись из палатки через разрезы они не попытались что нибудь еще забрать из нее, а спокойно положили фонарик и повесили штормовку.   И еще никогда в палатке никто не будет заваливать вещами один вход-выход, тем более когда в ней 9 человек. Все это размышления приводят только к одному , кто то забравшись в уже пустую палатку не стал разгребать завал у входа , а просто разрезал ее и выбрался. Разреза для выхода было два значит и людей после туристов в ней было не менее двух.

Добавлено позже:
Отказавшись от центральной темы , которую 99% считают аксиомой ,о разрезе палатки туристами, большая часть трагедии становится проще объяснима  ( с моей точки зрения). А загадка только в том , что могли искать в палатке?

Добавлено позже:
Подскажите в какой теме обсуждается такая версия? Спасибо.

[Сергей В.]

Две вещи у палатки, точнее на ней самой никак не вписываются в версию что туристы сами ее резали. Первое это штормовка Дятлова, второе фонарик на палатке.

Поосторожней относитесь к интервью через 50 лет, эти фонарик и штормовка кочевали даже в показаниях 59 г. Я, например, считаю, что они подкинуты после того как с некоторыми другими вещами унесены с места происшествия 26-го февр. СиШами. Штормовка Дятлова, разумеется, никак не могла висеть на коньке при обнаружении - ее бы оттуда элементарно сдуло.

[Андрей158]

Хорошо. Не сильно спорю, а заваленный вещами выход? И пытаюсь представить как через два разреза в очередь друг за другом ее покидают девять человек и не один не пытается просто порвать пуговицы на входе. Неужели проще махать ножами в суматохе и темноте в палатке?

[Ирис]

кто то забравшись в уже пустую палатку не стал разгребать завал у входа , а просто разрезал ее и выбрался.

Что-то тут не клеится. Как этот "кто-то" забрался в палатку, если вход завален, а разрезы сделаны, чтобы уже выбраться из нее?

[Аскер]

Две вещи у палатки, точнее на ней самой никак не вписываются в версию что туристы сами ее резали.

Не вписывается в эту версию, главным образом, отсутствие логики. Не существует причин, по которым ее надо резать, при устоявшем входе.

Все это размышления приводят только к одному , кто то забравшись в уже пустую палатку не стал разгребать завал у входа , а просто разрезал ее и выбрался.

Зачем "выбрался"? Выбрался так же, как забрался. А вот разрезать и откинуть скат, что бы было лучше видно, что бы палатку осмотреть или обшмонать - это да.

А загадка только в том , что могли искать в палатке?

Откуда уверенность, что они знали, что искать? Искали, есть ли чем поживиться, если это были убийцы. Либо, вариант - искали те, кто первым обнаружил. Например, вполне имели такую возможность Пашин и Чеглаков. Порезали, что бы убедиться, что там нет трупов, и посмотреть, может оставили какую записку.

[egregor]

Две вещи у палатки, точнее на ней самой никак не вписываются в версию что туристы сами ее резали. Первое это штормовка Дятлова, второе фонарик на палатке. Представьте себе , выбегающих в " панике" людей из разрезов палатки, полуодетых, и один из них отходит ко входу и вешает на "конек" штормовку( Слобцов четко в телеинтервью говорит , что штормовка Дятлова висела на улице над входом, при первом обнаружении палатки ими). Второе это фонарик на палатке под которым было какое-то количество снега( снег конечно мог быть наметен за несколько часов прошедших от времени установки палатки до ухода туристов от нее, но тогда получается что выбравшись из палатки через разрезы они не попытались что нибудь еще забрать из нее, а спокойно положили фонарик и повесили штормовку.   И еще никогда в палатке никто не будет заваливать вещами один вход-выход, тем более когда в ней 9 человек. Все это размышления приводят только к одному , кто то забравшись в уже пустую палатку не стал разгребать завал у входа , а просто разрезал ее и выбрался. Разреза для выхода было два значит и людей после туристов в ней было не менее двух.

Добавлено позже:
Отказавшись от центральной темы , которую 99% считают аксиомой ,о разрезе палатки туристами, большая часть трагедии становится проще объяснима  ( с моей точки зрения). А загадка только в том , что могли искать в палатке?

Добавлено позже:
Подскажите в какой теме обсуждается такая версия? Спасибо.

Приятно, что у нас думающие и анализирующие люди появились
Добавьте к вамиперечисленному нож (тесак), которым разрезали палатку и коим до этого резали корейку, то что он спокойно остался лежать в палатке, и странностей станет еще больше.

[Janne]

Приятно, что у нас думающие и анализирующие люди появились
Добавьте к вамиперечисленному нож (тесак), которым разрезали палатку и коим до этого резали корейку, то что он спокойно остался лежать в палатке, и странностей станет еще больше.

На нем были найдены нити от полотна палатки?
Странностей и без этого хватает, не надо лишних нагромождений. 

[egregor]

На нем были найдены нити от полотна палатки?

А разве их (нити) на нем(ноже) кто-нибудь искал?

[Pepper]

А разве их (нити) на нем(ноже) кто-нибудь искал?

Тогда на чем Вы основываете утверждение, что именно этим ножом резали палатку?

Добавлено позже:

снег конечно мог быть наметен за несколько часов прошедших от времени установки палатки до ухода туристов от нее

Или был насыпан на палатку в результате ЧП, вызвавшего ее обрушение.

но тогда получается что выбравшись из палатки через разрезы они не попытались что нибудь еще забрать из нее,

Или попытались, но снега оказалось больше, чем туристы могли разгрести.

спокойно положили фонарик

Или выпал из кармана (или из замерзшей руки).

Как видите, только на примере трех этих пунктов видно, что Вы почему-то не рассматриваете ВСЕ возможные варианты (гипотезы, версии) объяснений каждого из фактов. Это не есть правильный метод исследования.
Тем более, что все они уже давно предложены.

[egregor]

Тогда на чем Вы основываете утверждение, что именно этим ножом резали палатку?

На исследовании читателя КП http://www.kp.ru/daily/26121.5/3014390/ 

Добавлено позже:

Или выпал из кармана (или из замерзшей руки).

Как вы думаете, фонарик на скат палатки положили до "обрушения" палатки, до разрезов, или после?

[Андрей158]

Не вписывается в эту версию, главным образом, отсутствие логики. Не существует причин, по которым ее надо резать, при устоявшем входе.
Зачем "выбрался"? Выбрался так же, как забрался. А вот разрезать и откинуть скат, что бы было лучше видно, что бы палатку осмотреть или обшмонать - это да.
Откуда уверенность, что они знали, что искать? Искали, есть ли чем поживиться, если это были убийцы. Либо, вариант - искали те, кто первым обнаружил. Например, вполне имели такую возможность Пашин и Чеглаков. Порезали, что бы убедиться, что там нет трупов, и посмотреть, может оставили какую записку.

Что-то тут не клеится. Как этот "кто-то" забрался в палатку, если вход завален, а разрезы сделаны, чтобы уже выбраться из нее?

Все клеится!!! Разложите события по порядку и поймете о чем я. Сначала туристы через нормальный выход все покидают палатку, затем через какое-то время в нее попадают посторонние( при этом там все лежит нормально), что то забирают или не находят нужное( и обыскивая заваливают выход) режут , за ненадобностью палатку, лыжную палку и покидают ее. Как вам такой ход событий

Добавлено позже:
И при этой версии получается что резать для закуски корейку могли не туристы. Не помню у кого читал, что у следователя сразу сложилось мнение о выпивке в палатке с закуской. ( хотя все другие туристы того времени утверждают , что по тем временам этим не злоупотребляли) . Да и спирта на девятерых было не для выпивок. А вот пара человек забравшись в палатку вполне могла приложиться. 

Добавлено позже:

Тогда на чем Вы основываете утверждение, что именно этим ножом резали палатку?

Добавлено позже:Или был насыпан на палатку в результате ЧП, вызвавшего ее обрушение.
Или попытались, но снега оказалось больше, чем туристы могли разгрести.
Или выпал из кармана (или из замерзшей руки).

Как видите, только на примере трех этих пунктов видно, что Вы почему-то не рассматриваете ВСЕ возможные варианты (гипотезы, версии) объяснений каждого из фактов. Это не есть правильный метод исследования.
Тем более, что все они уже давно предложены.

Предложены далеко не все, иначе был бы результат.

[Sagitario]

Все клеится!!! Разложите события по порядку и поймете о чем я. Сначала туристы через нормальный выход все покидают палатку, затем через какое-то время в нее попадают посторонние( при этом там все лежит нормально), что то забирают или не находят нужное( и обыскивая заваливают выход) режут , за ненадобностью палатку, лыжную палку и покидают её.
Как вам такой ход событий

Гениальная мысль !  Сами додумались, или сосед подсказал ?   

[ЯНЕЖ]

Вопрос.

Люся подарила "некто человеко медведя" Юрию, и если не ошибаюсь Рустику.
Юдинский хранится на втором этаже у Кунцевича - его его жена привела в искомый вид,подлатав и помыв ( КУК,видимо, его держал в руках),но Рустемовского ,так и не мог "вычислить".

 Есть у  некоторых ребят подписанные единые записные книжки на общественные деньги от их приобретателя  в книжном магазине... вспомним " голубоглазенького"

[Pepper]

На исследовании читателя КП

Никакое это не исследование. В нем нет ни одного доказательства, что резали именно ножом, найденным в палатке.

Как вы думаете, фонарик на скат палатки положили до "обрушения" палатки, до разрезов, или после?

Полагаю, что положили, или выронили - после обрушения и разрезания. В процессе вытаскивания людей через разрезы, либо во время попыток отгрести снег с палатки.

Добавлено позже:

Предложены далеко не все, иначе был бы результат.

Что Вы называете "результатом"?

[sapfir]

Я давно думал об инсценировке. Могло быть всё, что угодно...
А затем, посторонние люди "изобразили" ужин, разрезали палатку, - мол ребята выскочили, - и пусть оставшаяся часть человечества сломает себе голову, а она именно это и делает. Можно пойти и дальше. Эти "посторонние" и палатку могли сами поставить?..
Но особенно мне "на нюх" - ситуация с подставой именно в палатке. Де-люди только сели есть - и что же такое случилось?! - что они "в чём мать родила" - выбежали на мороз (ломайте "репу", ломайте), и помчались вниз "за чёртом" в поле... Интересное кино. А, может, они все умом тронулись? Ну, конечно... Видите, нас-таки прямо заставляют думать в определённом направлении.

[Гайна]

Я давно думал об инсценировке. Могло быть всё, что угодно...
А затем, посторонние люди "изобразили" ужин, разрезали палатку, - мол ребята выскочили, - и пусть оставшаяся часть человечества сломает себе голову, а она именно это и делает. Можно пойти и дальше. Эти "посторонние" и палатку могли сами поставить?..
Но особенно мне "на нюх" - ситуация с подставой именно в палатке. Де-люди только сели есть - и что же такое случилось?! - что они "в чём мать родила" - выбежали на мороз (ломайте "репу", ломайте), и помчались вниз "за чёртом" в поле... Интересное кино. А, может, они все умом тронулись? Ну, конечно... Видите, нас-таки прямо заставляют думать в определённом направлении.

Нет. Вы думаете так, как ВЫ думаете, а не как кто-то заставляет. Если вы взрослый и самодостаточный человек.

А у инсценировки есть один маааааленький недостаток - её полная и абсолютная бессмысленность.

[Sagitario]

А у инсценировки есть один маааааленький недостаток - её полная и абсолютная бессмысленность.

Это с точки зрения тех, кто мыслит трезво, скучно и убого.   
А с т. з. креативно мыслящих конспирологов, это большое достоинство, ибо сбивает убогих с толку и заставляет их "думать в определённом направлении"   

На этом они всегда стояли, стоят и стоять будут.

[VeraV]

Если обсуждали, дайте,  пожалуйста, ссылку.
Почему в радиограмме Золотарева и Дорошенко назвали " двумя самыми крупными парнями" . Рост трупа Золотарева 172 см,  Дорошенко-180 см, Кривонищенко 169 см. Т.е. разница в росте трупов у кедра, была заметна. На месте обнаружения никого лично знавших Золотарева не было, откуда у них информация о его "крупности".

[Ирис]

А у инсценировки есть один маааааленький недостаток - её полная и абсолютная бессмысленность.

А может просто смысл нам неведом, а для других он существует?

[Гайна]

А может просто смысл нам неведом, а для других он существует?

Может. Но мы же рассуждаем на основе обычной, элементарной логики.

[egregor]

Может. Но мы же рассуждаем на основе обычной, элементарной логики.

Не наш случай к сожалению, иначе давно бы все поняли, что там произошло.

[Pepper]

Не наш случай к сожалению, иначе давно бы все поняли, что там произошло.

Логика в данном случае совершенно ни при чем. Для построения логически правильных выводов требуются, помимо собственно логики, еще и верные исходные посылки. В нашем случае - исходные факты.
А вот с ними у нас по известным причинам - напряженка. Факты 1959 года до нас дошли не в полном объеме (взять хотя бы пропавшие негативы и дневники), а для получения современных требуются немалые затраты (например, для экспериментов с палаткой и снегом, эксперименты на манекенах, мониторинг склона с использованием регистрирующей и видеоаппаратуры, и пр.).