А зачем доказывать что-либо очевидное? Ради самого процесса?
ВрЕмаркаредлагаете пару зим в обнимку с людиным камнем простоять и все ради того, чтобы доказать байбарсу, что вода камень обтекает?
На счет шансов грызунов я не знаю, более того отношусь к этой версии пропажи языка скептически.
Мне что-то даже сложно с планшета цитировать просто маленькая ремарка по поводу последней фразы байбарса: на следы жизнедеятельности грызунов могли наложиться еще какие-то (тоже разложение под действием воды) и картина стала уже не столь однозначной, а так как задачей Возрожденного было описать увиденное, а не делать выводы как оно приключилось, вот он и не стал конкретизировать.