Простите, но я писал про разрывы, а Вы возражаете насчёт разреза (повреждение №3 это разрез).
Простите, но Вы, пытаясь отмазаться, попали в ту же ловушку, на которую только что указал коллега medgaz.
Вы начинаете сами себе противоречить:
Кроме того, разрывы выше и ниже разрезов представляют собой прямые линии, нижние части которых являются точным продолжением верхних.
Так вот, поясняю еще раз, и медленно.
Никаких "прямых линий, нижние части которых являются точным продолжением верхних", на фотографии разреза №3 не наблюдается.
Вас, как и многих, вводит в заблуждение рисунок Чуркиной, на котором разрезы показаны относительно близко к оригиналу, а вот разрывы показаны схематично. Поскольку не являлись целью экспертизы.
Добавлено позже:другой вопрос - зачем вообще резать, если выходить через вертикальные разрывы так удобно?
Вы задали совершенно правильный вопрос.
Следовательно, разрезы
первичны, и к моменту их нанесения никаких разрывов еще не было.
Ибо в противном случае, проще было бы выйти через вертикальные разрывы.