"Настил" это не настил, а ...

[GrayCat]

Идея настил-крыша интересная. Я бы поддержал бы его, но ... А дальше начинается критика
1. Конструкция такого шалаша скверно спасает от холода. Теплый воздух (физику все помним) будет подниматься вверх и нагреть такой шалаш походными средствами крайне сложно. Установка настила таким образом и такого размера не вместит четверых. Т.е. логичнее делать стандартную нору с горизонтальной крышей. И теплей и место понапрасну не расходуется.
2. Не ясно какая сила уложила настил горизонтально,  сохранив взаимное расположение его элементов и вещей на нем. Если опять же вспомнить физику и нарисовать стрелки приложения сил, то в таком положении настил или останется в таком положении (будет уходить в снег) или проломиться посредине. Упасть горизонтально он в принципе не может.
3. Наличие всех тел вне такого шалаша наводит на мысль, что его не было.  А кучное расположение тел опровергает, что смерть участников настигла в процессе постройки.
4.  Имя хорошо горящих костер необходимость в такой постройке невелика. Большой расход сил и шанс получить обморожения при постройке. Легче было из того же настила и лишних вещей сделать у костра самую простую ветрозащиту. Разместиться между ней и костром и можно было спокойно дождаться утра. Т.е. не было смысла городить огород, малопригодный в качестве защиты от холода.

[Кузьма]

Всё прочитать не могу пока. Может, кто уже ответил то же.

1. Места всего на 3 чела (настил -1, 5 метра), причём двоим будет дуть с боков, или в снег упираться. А сколько трудов и материалов для такой малости? Никто столько сил на такое нерациональное убежище тратить не будет. К тому же, хоть как лапником накрой, всё равно холоднее, чем в полностью снеговой норе. А они плохо одеты.

2. Там жерди разной длины, некоторые сильно выступают. Как их опереть, чтобы ровная стенка-крыша получилась?

3. 4 Вещи не перекрывают всю площадь, Раздетым тратить вещи на это грешно, чтобы ещё и снегом засыпать, намочить.

На самом деле может быть очень даже необходимое применение настилу (а то бы гораздо проще настелить лапника, сидеть мягче и удобнее, чем на сучковатых и разной высоты укладки стволах, далеко не ровный пол, всё отсидишь себе). Разгадка может быть в одном инциденте. Поисковик, раскапывавший настил, увидел из-под снега свежую хвою в остатке на стволах. А позже, после манипуляций с настилом, пришёл осмотреть Иванов, вгляделся и увидел, что там полно сухой пожелтевшей хвои. И кто же из них был прав? Оба правы, никто не врал.

Если понять, почему каждый увидел своё, то можно разгадать смысл настила. И вещи ведь были не под попу (так жирно и глупо не поступили бы плохо одетые с одеждой). Ну, ещё сюда же можно отнести около 40-а ёлочек, которые нигде не нашли. Осталось найти функцию для этих аргументов.
Кто разгадает эту загадку? Объяснение есть. Полагаю, что догадываюсь. Но, может кому интересно тоже поразгадывать?

[Эни]

Перенесено в заглавный пост.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[oleg35]

Самые длинные жерди около двух метров, а некоторые и меньше. Но стенокрыша не могла висеть в воздухе должен быть упор, поэтому полезная площадь снижается. Под такой стенокрышей мог поместится один человек максимум двое, как сельди в бочке. Не надо не каких гепотенуз и катетов, тем более удельного давления на снег единицы древесины в условиях уральской зимы. Если зверь похож на собаку и лает как собака то это всё таки собака.

[Эни]

Самые длинные жерди около двух метров, а некоторые и меньше. Но стенокрыша не могла висеть в воздухе должен быть упор, поэтому полезная площадь снижается. Под такой стенокрышей мог поместится один человек максимум двое, как сельди в бочке. Не надо не каких гепотенуз и катетов, тем более удельного давления на снег единицы древесины в условиях уральской зимы. Если зверь похож на собаку и лает как собака то это всё таки собака.

Вам привели подробные расчёты. Отвечать на них - Такого не может быть, там может быть один человек, как-то наивно по меньшей мере. Расчёты приведены с допусками в сторону невозможности(специально брались неудобные значения снижающие объёмы, повышающие требуемые усилия, ...), но всё равно оказывается, что для четырёх человек это прекрасное убежище и снег легко положит его горизонтально.

...
Вот это вы о чём? -

Но стенокрыша не могла висеть в воздухе должен быть упор, поэтому полезная площадь снижается.

Она где-то у меня висит в воздухе? Где-то в приведённых расчётах есть такое?

[oleg35]

Вам привели подробные расчёты. Отвечать на них - Такого не может быть, там может быть один человек, как-то наивно по меньшей мере. Расчёты приведены с допусками в сторону невозможности(специально брались неудобные значения снижающие объёмы, повышающие требуемые усилия, ...), но всё равно оказывается, что для четырёх человек это прекрасное убежище и снег легко положит его горизонтально.

...
Вот это вы о чём? -

Она где-то у меня висит в воздухе? Где-то в приведённых расчётах есть такое?

Если стволы по два метра?Но вы же их ложите не на бетон где достаточно нахлёста 10см, а на снег который осыпается, плюс нижняя  часть длинны жерди утонет в рыхлом снегу, а гладко только на бумаге. А то что жерди лежат ровно нельзя обьяснить что они были вдавлены снегом -вы забыли что под стенокрышу тоже бы намело сне,г и он бы спресовался. Если бы и вдавило то совсем не много. Про тряпки лежащие на стенокрыше мы вобще как бы забыли.

[плотник]

Меня немного печалит то, что снова задаются вопросы, на которые уже даны ответы. Но я терпелив, как истинный дятловед и отвечу на них снова подробно. Отвечаю на первый вопрос.

1. - Как стенокрыша из наклонного положения оказалась в горизонтальном?

Начну издалека, по порядку.



На край снежной выемки давит один кол. Диаметром 7 см и длинной давящей части, соприкасающейся со снегом, 25 см. Для снега, имеющего плотность достаточную для того, что бы можно было в нём копать норы, давление на этот кол(в верхней части приближенной к части соприкасающейся со снегом) должно быть порядка 15 кг, что бы он пройдя сквозь снег опустился до низа.

...
Замечания.

В данном контексте имеет рассматривать плотность снега по следующим градациям * возможность сделать или не сделать в снеге нору приведена для наглядности его плотности, не более!

1. Рыхлый снег(не позволяющий сделать в нём нору)
2. Средней плотности снег(позволяющий сделать нору)
3. Снег высокой плотности(позволяющий делать выемки с козырьком)

Средней плотности снег, это обыкновенные рукотворный немного улежавшийся сугроб или же снег на склоне, защищённом, в достаточной мере, от постоянного ветра(иначе он начнёт переходить в снег высокой плотности).
...

Возвращаемся к нашему колу. Давление 15 кг, это давление ноги в среднем. Всего лишь.

Теперь представим, что будет если на этот кол ляжет человек весов в 50 кг. Плашмя. Голова у верхней части давящей на снег. Продавится ли этот кол до низу? Да. Продавится. Представьте себе для наглядности самый крепкий шар скатанный для снеговика. Положите на него ручку деревянной лопаты(6 см диаметр) и надавите ногой. Что будет? Будет две половинки. Шара. А твёрдость такого самого крепкого шара для снеговика приближается к снегу средней плотности по нашей таблице.

Так вот. Человек лежащий плашмя, весом в 50 кг, создаст нужное давление.

-А причём тут человек? - спросите вы.

И будете абсолютно правы. Не причём. Человек взят для наглядности. Что бы вы могли себе визуально представлять веса и объёмы. В нашем случае роль человека выполнял снег. Обычный снег. Но, продолжим подсчёты.

Стволов у нас было 14. Будем считать, что все они были по 7 см в диаметре. На самом деле они были тоньше в верхней части, но мы берём с запасом. С большим запасом. На каждый из стволов должно давить по 50 кг. На каждый в отдельности. Если бы на месте их была плита из дсп, то давление должно было быть больше, но стволики, это стволики, и хотя все вместе они составляют стенокрышу, каждый из них давит на снег отдельно.



Считаем. 14 стволиков. 50 кг давление на каждый. Всего 900 кг. 900 кг это 3,5 куба снега. Площадь стенокрыши 3 квадратных метра. То есть всего около метра снега по высоте достаточно для создания нужного давления для опускания её на горизонтальный уровень. На самом деле меньше. Ведь мы брали толщину стволиков с большим запасом.

А метр снега в овраге, это один снегопад с метелью. Таким образом, уже после первого хорошего снегопада, стенокрыша если и не приняла горизонтальное положение, то во всяком случае приблизилась к нему.

... ... ... ... ... ...

ну чё сказать . мысль понятная . но не верная . я когда учился на плотника три года изучал строительную механику ,Энн как снег давит на верхнюю опору так он и давит и на нижнюю ,я вам конечно могу тут рассчитать реакции опор . начертить эпюру поперечных сил . найти перемещение опор . могу по схеме однопролетной балки . могу и как балки лежащей на упругом основании согласно гипотезе Фусса -Винклера . но не буду поверьте Энн то что вы говорите -это чепуха .

[Эни]

ну чё сказать . мысль понятная . но не верная . я когда учился на плотника три года изучал строительную механику ,Энн как снег давит на верхнюю опору так он и давит и на нижнюю ,я вам конечно могу тут рассчитать реакции опор . начертить эпюру поперечных сил . найти перемещение опор . могу по схеме однопролетной балки . могу и как балки лежащей на упругом основании согласно гипотезе Фусса -Винклера . но не буду поверьте Энн то что вы говорите -это чепуха .

Ага. А то что давит не 15 кг необходимых, а 50 кг вы забыли. И то что на весь настил давит тонна тоже зыбыли. Я не знаю на кого вы учились, но пишите вы , как бы это помягче сказать - лепет. Я что, высчитал что вся масс снега в тонну давит на каждый кол в месте соприкосновения со снегом вверху?

Да нет же. Я сначала привёл необходимое давление. А потом высчитывал необходимое для этого кол-во снега. 15 кг на край, 50 кг на весь кол и тонна на всю "платформу". А у вас что? Вы какой раз пытаетесь мне доказать, что давление в тонну не верно, так как идёт распределение по площади, как будто такое давление, в 1 тонну, нужно на каждый кол в отдельности. На кол в месте границы его со снегом в верхней части, нужно

15 кг

для того что бы он начал продавливать снег. Понимаете? И тонна это то, что позволит ему это сделать при распределении давления по все площади "платформы" очень легко. Так как там много больше 15 кг выйдет.

п.с. Я уже начинаю думать, что вы меня тролите. Написано же всё русским по белому. И расписано именно то, что вы подаёте как откровение.

[oleg35]

А одежду на стенокрышу видимо на клей приклеили?При заметании стенокрыши снегом ,наверняка засыпало бы часть пещеры через открытый вход. И жерди лежали бы не равномерно, при сдавливании они должны были упиратся об сугроб у входа.

[Эни]

Если стволы по два метра?Но вы же их ложите не на бетон где достаточно нахлёста 10см, а на снег который осыпается, плюс нижняя  часть длинны жерди утонет в рыхлом снегу, а гладко только на бумаге. А то что жерди лежат ровно нельзя обьяснить что они были вдавлены снегом -вы забыли что под стенокрышу тоже бы намело сне,г и он бы спресовался. Если бы и вдавило то совсем не много. Про тряпки лежащие на стенокрыше мы вобще как бы забыли.

Я не забыл про тряпки. Но я не могу писать так быстро. Как вы могли заметить я подробно разбираю каждый момент  с формулами и рисунками, что бы было понятно каждому, а это занимает время и всё равно мне снова пишут тоже самое. Хе.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Вы верно написали про нахлёст и погружение. Именно поэтому я брал всё с зазорами в минус своим расчётам. И вы сами можете легко увидеть, что даже если произвести, верно подмеченные вами, поправки - ничего не меняется в корне. Убежище остаётся годным для нахождения в нём 4 человек.

Добавлено позже:

А одежду на стенокрышу видимо на клей приклеили?При заметании стенокрыши снегом ,наверняка засыпало бы часть пещеры через открытый вход. И жерди лежали бы не равномерно, при сдавливании они должны были упиратся об сугроб у входа.

Да. Да. Именно на клей! На момент! 

Ха-хаааа.

Я всё понял. Сорри. Доказать вам что тряпка держится на наклонной ёлке самостоятельно я вам не смогу. Наверняка даже видео этого не поможет. Ведь не может же? Правда? Как с этим поспоришь - Не может. А логика, наблюдения, опыты, это всё ерунда. Не может и всё.

[oleg35]

У елок должны быть ветки, а на фото их нет соответственно их обломали. Значит сторона которая будет использована- это наружная сторона где и постелены тряпки.

[плотник]

Ага. А то что давит не 15 кг необходимых, а 50 кг вы забыли. И то что на весь настил давит тонна тоже зыбыли. Я не знаю на кого вы учились, но пишите вы , как бы это помягче сказать - лепет. Я что, высчитал что вся масс снега в тонну давит на каждый кол в месте соприкосновения со снегом вверху?

Да нет же. Я сначала привёл необходимое давление. А потом высчитывал необходимое для этого кол-во снега. 15 кг на край, 50 кг на весь кол и тонна на всю "платформу". А у вас что? Вы какой раз пытаетесь мне доказать, что давление в тонну не верно, так как идёт распределение по площади, как будто такое давление, в 1 тонну, нужно на каждый кол в отдельности. На кол в месте границы его со снегом в верхней части, нужно

15 кг

для того что бы он начал продавливать снег. Понимаете? И тонна это то, что позволит ему это сделать при распределении давления по все площади "платформы" очень легко. Так как там много больше 15 кг выйдет.

п.с. Я уже начинаю думать, что вы меня тролите. Написано же всё русским по белому. И расписано именно то, что вы подаёте как откровение.

жердь может изогнуться . и даже сломаться .но перемещаться опоры от нагрузки будут равномерно . что правая .что левая.

[Эни]

У елок должны быть ветки, а на фото их нет соответственно их обломали. Значит сторона которая будет использована- это наружная сторона где и постелены тряпки.

Наружные ветки частично сломали стоящие и откапывающие стенокрышу поисковики. Они же не на крылышках парили. Это обыкновенные люди. Сколько они на ней оттоптались? Полчаса? Более чем достаточно.

Добавлено позже:

жердь может изогнуться . и даже сломаться .но перемещаться опоры от нагрузки будут равномерно . что правая .что левая.

Ну и? Раскройте мысль. Не говорите загадками. Что правая? Какая левая? Где вообще это происходит? О чём вы?

Ефим Суббота, уважаемый, помогите плотнику, вы его поблагодарили за это сообщение, вы поняли о чём он. Разъясните остальным. У меня вся семья собралась у монитора, сидим гадаем о чём речь.

[плотник]

Наружные ветки частично сломали стоящие и откапывающие стенокрышу поисковики. Они же не на крылышках парили. Это обыкновенные люди. Сколько они на ней оттоптались? Полчаса? Более чем достаточно.

Добавлено позже:
Ну и? Раскройте мысль. Не говорите загадками. Что правая? Какая левая? Где вообще это происходит? О чём вы?

Ефим Суббота, уважаемый, помогите плотнику, вы его поблагодарили за сообщение, вы поняли о чём он. Разъясните остальным. У меня вся семья собралась у монитора, сидим гадаем о чём речь.

ну Эни этож и пеньку понятно ну лежит палка с наклоном и на неё давит снег по всей её длине .чем одна опора лучше другой если и там и там -снег

[Игорена]

Стиль моих сообщений тут не причем . Если вам Эни он не нравится . То удаляйте сообщения на здоровье . Но ответьте на вопрос . Если под снегом стоит берег оврага ( ваш рисунок ) То Настил упрется ( опускаясь вниз ) о высокий берег оврага . В результате настил никогда не опустится горизонтально . Вы понимаете о чем я говорю . Один край Настила упрется в землю . Другой стоит внизу . Стенокрыша обоими краями стоит на земле . При этом один край настила на высоком берегу . Кроме того . Вы просто обязаны учитывать УД . Где черно белые фото и там видно что настил расположен вдоль ручья . Стволики лежат все в одном направлении и это направление вдоль ручья . Вдоль оврага . Вдоль склона оврага . И значит опираться на край оврага как у вас Эни на рисунке . Настил не может однозначно . Вы Эни можете на меня обижаться сколько угодно . Можете не читать , стирать мои сообщения . Но вы не имеете права не учитывать УД , фото . Так как вы , переделывая на свой лад совершаете подлог . Ну типа как В Украине . Теперь про Победу . Очень вас прошу . Взгляните еще раз на свой труд . Перепешите его согласно УД , фото . Уберите свои некорректные рисунки . ( Сами можете не извенятся , этого будет достаточно ) Ваш куратор Ига 

[Саша Ветер]

 

Настил это остатки конструкции типа шалаша... домика для мертвых... он был разобран мансями, чтобы его не нашли так быстро, а соответственно и трупы... и превратился в элемент погребального обряда... В домике-шалаше могли ждать своей участи и живые... основное же место жертвоприношения Кедр...

[Эни]

Игорена, нет. Стенокрыша не упирается в берег. Иначе её бы просто сломало весом снега. Верхняя часть стволиков лежит на снегу. Странно что вы до сих пор этого не поняли из рисунков и подробнейшего описания. Не читали наверное

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Рисунок в первом посте действительно может ввести в заблуждение. Спасибо за замечание. Треба заменить или дополнить описанием.

* В первом посте ставилась цель показать в общем о чём идёт речь и тогда тот рисунок годился. На данный момент он не совсем некорректен. Заменил на этот -

[Игорена]

За меня не нужно решать . Нужно мне удаление моего  сообщения или нет . Это ваше право как автора . И я лично не против . Мне главное ехать а не шашечки . Удаляйте сколько угодно ( я еще напишу ) . Теперь разобравшись что стенокрыша  не могла стоять над берегом оврага . И развернув ее вдоль оврага . Получится правильно . Но мне не понятно сколько снега давит на нее . Откуда взялся этот снег . Ясно что ребята накидали на стенокрышу снега для того чтоб не продувало , для тепла . Скажем 50см ( например ) . Пусть за 3.5 м еще нападало снега в размере 2.5 м . Стенокрыша упала под этим весом . Но вот что вы не указали . На что упала стенокрыша . Глубину того места в котором сидят туристы . В овраге 1.5 м снега ( примерно ) . Настил найден в 30см над землей . И если это вырыли туристы . То понятно что Стенокрыша свалилась в эту яму , траншею . Ее накрыло снегом . В итоге ее нашли там где нашли . Но в этом случае . Под стенокрышей была траншея , яма . И тогда вам так и нужно говорить . Стенокрыша над траншеей . И рисунок ( пусть без земли оврага ) Опять не верен . Нужно рисовать траншею , со снежными стенками . И стенокрышу сверху . В итоге это просто крыша в наклон . Слово стена тут не канает . Поставив стенокрышу в траншею одной стороной . Мы получим необходимый результат . Но тогда вопрос . А зачем уменьшать место в траншее . Когда положив сверху оно не пропадет . Не нужно никаких расчетов и рисунков математических . Все ясно на словах . Вы запутались в стенокрыше . Как будете выбираться посмотрим . Игорена

[Ефим Суббота]

Ефим Суббота, уважаемый, помогите плотнику, вы его поблагодарили за это сообщение, вы поняли о чём он. Разъясните остальным.

Эни, не буду вмешиваться  Но объясню почему.  Дело в том, что в этой теме сложилась уникальная ситуация: с Вами дискутируют 2 плотника одновременно, с общим стажем работы около полувека. Причем, оба они имеют претензии на версияводство(!), а значит должны учиться  формулировать так, чтобы было понятно не только им и оппоненту, но и всем окружающим. Этого результата можно добиться только путем ведения длительных дискуссий, и не односложными фразами, а развернутыми предложениями. В теме идет речь о дереве - рабочем материале плотника, поэтому им и карты в руки. А мой лайк плотнику- рассматривайте его, как подбадривающий, мотивирующий к продолжению дискуссии сигнал. Если они в процессе дискуссии вступят в противоречие с УД, я конечно вмешаюсь. 
Что касается непосредственно Вашей идеи, то я свое мнение высказал - слишком мало материала для сооружения чего бы то ни было, окромя настила  И слишком короткие палки для сооружения стенокрыши.

[Эни]

ну Эни этож и пеньку понятно ну лежит палка с наклоном и на неё давит снег по всей её длине .чем одна опора лучше другой если и там и там -снег

Ну давит. При метре снега средней плотности и общем давлении на платформу в 900 кг на на одну палку давит, на всю, минимум 50 кг. На самом деле там больше выйдет, есть свои тонкости, но нам достаточно этих 50. Для того чтобы каждая из верхушек получила нужное давление на снег.

Кстати, помните многих удивляло наличие берёзы в "настиле". Зачем, говорили они, тайна. Как на ней сидеть. Теперь то ясно, что сидеть на ней никто не собирался, а для стенокрыши сгодится и она.

Добавлено позже:

За меня не нужно решать . Нужно мне удаление моего  сообщения или нет . Это ваше право как автора . И я лично не против . Мне главное ехать а не шашечки . Удаляйте сколько угодно ( я еще напишу ) . Теперь разобравшись что стенокрыша  не могла стоять над берегом оврага . И развернув ее вдоль оврага . Получится правильно . Но мне не понятно сколько снега давит на нее . Откуда взялся этот снег . Ясно что ребята накидали на стенокрышу снега для того чтоб не продувало , для тепла . Скажем 50см ( например ) . Пусть за 3.5 м еще нападало снега в размере 2.5 м . Стенокрыша упала под этим весом . Но вот что вы не указали . На что упала стенокрыша . Глубину того места в котором сидят туристы . В овраге 1.5 м снега ( примерно ) . Настил найден в 30см над землей . И если это вырыли туристы . То понятно что Стенокрыша свалилась в эту яму , траншею . Ее накрыло снегом . В итоге ее нашли там где нашли . Но в этом случае . Под стенокрышей была траншея , яма . И тогда вам так и нужно говорить . Стенокрыша над траншеей . И рисунок ( пусть без земли оврага ) Опять не верен . Нужно рисовать траншею , со снежными стенками . И стенокрышу сверху . В итоге это просто крыша в наклон . Слово стена тут не канает . Поставив стенокрышу в траншею одной стороной . Мы получим необходимый результат . Но тогда вопрос . А зачем уменьшать место в траншее . Когда положив сверху оно не пропадет . Не нужно никаких расчетов и рисунков математических . Все ясно на словах . Вы запутались в стенокрыше . Как будете выбираться посмотрим . Игорена

Она не свалилась в траншею. Траншеи не было. Опускалась она на снег/лапник. Возможно он(снег в убежище) был прижат см на 15-20 ребятами. Но не думаю что больше. Про траншеи, ямы, пещеры я уже наговорился. Каждую из этих версий я последовательно отстаивал и продвигал. Достаточно ясно на данный момент - там этого(ям, траншей, нор, пещер) не было.

[Starhunter]

Эни, опять таки, как обогреваться в смоделированном вами убежище?

[плотник]

Ну давит. При метре снега средней плотности и общем давлении на платформу в 900 кг на на одну палку давит, на всю, минимум 50 кг. На самом деле там больше выйдет, есть свои тонкости, но нам достаточно этих 50. Для того чтобы каждая из верхушек получила нужное давление на снег.

Кстати, помните многих удивляло наличие берёзы в "настиле". Зачем, говорили они, тайна. Как на ней сидеть. Теперь то ясно, что сидеть на ней никто не собирался, а для стенокрыши сгодится и она.

да я чего скажу. если честно для моей версии положение настила . в пещере ли он. стенокрыша или просто так лежит не принципиально .меня больше интересует вот такое явление

вот для модельки

https://youtu.be/BzFKVD_UWz4

[oleg35]

Игорена, нет. Стенокрыша не упирается в берег. Иначе её бы просто сломало весом снега. Верхняя часть стволиков лежит на снегу.  -

Если посмотреть на вашь же рисунок, то большую часть внутренего пространства так же засыпало бы снегом-по крайней мере возле входа, и стволы под давлением снега никак не смогли бы лечь равномерно.Не говоря уже что от этой стенокрыши мало толку, хотя занятие трудоёмкое. Малое количество жердей, обломаные ветви, и постеленая одежда, всё указывает что это был просто настил времянка.

[Игорена]

Вот и подкрался звиздец . Да не простой а окончательный . Упала стенокрыша на снег глубиной в 1.5 м ( примерно ) И сверху снег 1 м сразу ( примерно ) А под снегокрышей лежит лапник . И сколько не дави сверху . Стволики ничего не могут прорезать . Ведь они упали на лапник . На хвойную подушку . А она не маленькая . А еще  на ней сидел человек  И что важно . Снег под ней ( хвойной подушкой ) Утрамбован весом тела человека в 60 кг И ногами по проходу  8 штук . И вот на утрамбованный снег , глубиной больше метра . На слой лапника ( подушка ) упали палки ,  Которые елки . Именно елки . То есть . Хвоя , мелкие веточки . То есть обьем имея а не просто палка и на них давит снег пусть и в 3 метра высотой . И нам Эни пытается втереть типа  - Я рассчитал . Вот вам математика , с физикой . Вроде как все глупые а он весь  в белом . Это называется подтасовка фактов . Вычислять нужно не палку елки . А елку всю . Вместе с палкой . А это имеет совсем другой обьем . Звиздец не убежит уже никуда . Он тут прописался . Плотник по дереву буратин Игорешка

[Эни]

Эни, опять таки, как обогреваться в смоделированном вами убежище?

Тоже надо издалека заходить в ответе.

1. Четвёрка делала то убежище, которое было возможно. Здесь я думаю не возникает сомнений. Не копали ям и траншей, потому что не в чем. Не делали пещер, потому что никак.
2. Была ли необходимость в убежище? Бесспорно.

Что получается? Получается делали то, что возможно было делать в данный момент и в данном месте(в лучшем месте которое они нашли), а именно стенокрышу. Ну не шалаш же им делать. В моём построение у них хотя бы две стены получаются из снега. Боковая и задняя, примыкающая к склону оврага. Разумно? Вполне. Это я всё к тому, что сначала делали убежище, а потом решали, как его обогревать.

Теперь можно переходить собственно к ответу на вопрос 

Вариант первый - костёр у входа. Что костёр был, я не сомневаюсь. Это отдельная тема. Пока давайте примем это за данность. Здесь цепляются ещё несколько моментов - а сколько было снега тогда? Под "настилом" нашли около 30 см. Но этот снег мог попасть туда позже, когда стенокрыша опускалась. Получается что снега могло быть всего ничего, сантиметры. Тогда костёр устраивался без проблем. Насколько это было целесообразно? Обогреваться таким способом? Мне кажется не очень удачно. Отсюда -

вариант второй.

Четвёрка забиралась запаковаться в убежище до утра.(Больше того, возможно она так и сделала. О времени их гибели судить сложно. Они могли погибнуть и второго днём и даже позже). Если бы они хорошо всё сделали, то убежище стало бы походить на снежную пещеру(две стены и так снежные).

Вот что бывает в пещере(достаточно свежие впечатление экспериментаторов) -

Не смотря на ясный солнечный день, температура за бортом была -19 градусов, которые при ветре два метра в секунду превращались уже в -25. В пещере  же была почти "летняя" температура, всего - 2. Штаны и крутки, промокшие от снегокопания, тут же начали парить. Важный момент - для снежных работ, обязательны дополнительные рукавицы или перчатки. Наши перчатки замёрзли, пальцами наружу, и стали не одеваемыми. В снежной пещере намного  комфортнее, чем в палатке, не только из-за размеров помещения, но и влажности. Снег  отлично впитывает избыточную влажность.

Костёр получается ни к чему.

[oleg35]

Да к тому же будь эта пещерка со стенокрышей в действительности, то под жердями должен быть постеленый лапник ?Трёхметровый же слой снега не давит всем своим весом а при постепенном накоплении получается как бы облегающий свод.

[Эни]

Да к тому же будь эта пещерка со стенокрышей в действительности, то под жердями должен быть постеленый лапник ?

Должен. Если они довели задуманное до конца. Но есть маленькая проблемка. Его там никто не искал. И фотографий разобранной стенокрыши нет.

[Эни]

... Малое количество жердей, обломаные ветви, и постеленая одежда, всё указывает что это был просто настил времянка.

Может не будем повторяться? Про обломанные ветви я уже сказал - их обломали поисковики. Но вы настаиваете на том, что они парили на крыльях над местом раскопа. Продолжайте тогда. Что за крылья? Какой модели?

Про постеленную одежду вообще без комментариев. Прям Анапа. Расстелили одежду полежать на солнце. И вывод из придуманного - настил времянка. Ну с времянкой соглашусь. Понятно, что жить они там не собирались. Только вот это не следует из ваших посылок. Ага. Ну а то, что это настил у вас, ваше право. У нас свободная страна.

[oleg35]

Должен. Если они довели задуманное до конца. Но есть маленькая проблемка. Его там никто не искал. И фотографий разобранной стенокрыши нет.

Что они хотели делать стенокрышу или ещё что то, мы сейчас не узнаем, но нашли его в виде настила с посадочными местами по углам. А что бы обломать все ветви надо ломать специально -их не могли обломать поисковики.

[LANDAU]

Вариант первый - костёр у входа. Что костёр был, я не сомневаюсь. Это отдельная тема. Пока давайте примем это за данность. Здесь цепляются ещё несколько моментов - а сколько было снега тогда? Под "настилом" нашли около 30 см. Но этот снег мог попасть туда позже, когда стенокрыша опускалась. Получается что снега могло быть всего ничего, сантиметры. Тогда костёр устраивался без проблем. Насколько это было целесообразно? Обогреваться таким способом? Мне кажется не очень удачно. Отсюда -

вариант второй.

Четвёрка забиралась запаковаться в убежище до утра.(Больше того, возможно она так и сделала. О времени их гибели судить сложно. Они могли погибнуть и второго днём и даже позже). Если бы они хорошо всё сделали, то убежище стало бы походить на снежную пещеру(две стены и так снежные).

На самом деле не хочу вмешиваться и организовывать, параллельно ведущейся, дискуссию (мне реально  интересен и процесс и, особенно, результат), но, действуя исключительно в рамках вопроса в названии ветки, хотел бы задать лично Вам, уважаемый Эни, еще один вектор для факультативных размышлений :  мы имеем весьма странный  "Настил", который только на 4х, маловат по габаритам и все же без костра рядом. И мы имеем неподалеку "Костер" ( у Кедра), который никого не мог согреть, по мнению  многих поисковиков и исследователей, как это ни странно. Поэтому вопрос : Не загоняем ли мы все свои последующие  рассуждения/обсуждения в тупик, изначально неверной постановкой самого вопроса и предубеждением, что "Настил" - это "укрытие", а "костер"  - это только способ обогрева? Ведь именно этот тупик мы и наблюдаем столько лет, несмотря на все попытки и варианты  заходов...