Разрезы палатки

[Pepper]

Все не так - простыня виднелась на входе (разрез №2 в метре от него),

Или одеяло - лень сейчас искать точную цитату.

курткой или штормовкой было заткнуто отверстие в противоположном скате,

Это другая куртка. И про нее больше ничего не известно. А я говорю про куртку с деньгами у входа (Слобцов в показаниях называет ее курткой Слободина). Позже они уточняли, что доставали ее именно через разрезы, а не через вход.
Да и на фото со следователями видно, что вход никто не  тревожил, и никакой простыни из него не высовывается. Скорее всего ее тоже выдуло ветром через разрез №2.

На фотках прекрасно видно, что снег рыли  вдоль западного ската,

Возможно, и рыли. Но уже после Ш и С.

и на место одного из  ударов над разрезом №2 я уже указывал.

Ваше предположение тоже имеет право на существование. Но никаких подтверждений, что это именно след от ледоруба, и что это сделали именно Ш и С (а не в процессе разборки и перетаскивания палатки), нет.

[Сергей В.]

Ваше предположение тоже имеет право на существование. Но никаких подтверждений, что это именно след от ледоруба, и что это сделали именно Ш и С (а не в процессе разборки и перетаскивания палатки), нет.

Предположение, Пеппер, это когда не видно или когда бумажки мнут. А бить ледорубом кроме СиШ там некому, ну разве что для перетаскивания палатки дистрофиками.

[Ефим Суббота]

А как быть с интервью Типикина?

Так же, как с интервью Потяженко и отломившейся при погрузке пяткой трупа? 

Добавлено позже:

Попытки объяснить наметание снега на устоявшую палатку за "неделю безветрия" в месте ее установки, где "самый сильный ветер" (Масленников), просто смешны.

А мне смешны попытки Аксельрода, который палатку не видел и видеть не мог. Если только экстрасенсорным путем...

Добавлено позже:

Масленникову было с точки зрения ответственности выпускающего абсолютно все равно, что случилось с группой. Хоть нападение стада снежных гиппопотамов.  Для него было главное подчеркнуть, что группа была правильно выпущена и имела необходимый опыт.

Соглашусь. 

Добавлено позже:

Если читать официальные протоколы допроса Масленникова, то в обоих сквозит одна мысль объяснить, что никаких нарушений при выпуске группы на маршрут не было. А гибель группы предотвратить было никак нельзя.

Если читать выводы следствия, то сквозит то  же самое. Тождественно.

Добавлено позже:

Наверное главный вопрос все-таки был, как могла группа опытных туристов в трезвом уме и твердой памяти, не спя, а только поставив палатку, пропустить момент ее завала. Да такой степени, что пришлось ее резать, чтобы ее покинуть

Конечно! Добавлю - в 1-м валенке на 7-рых. 

Добавлено позже:

Самое простое объяснение такой волшебной устойчивости корейки и незасыпаемости шкурок от нее, что их положили после того, как палатку вскрыли.

Нет. Самое простое привел Альберт - сухари и корейка действительно лежали в нетронутом С&Ш участке палатки - сразу от входа направо.

Добавлено позже:

Слобцов в своих интервью упоминал об инструктаже как раз по поводу бдительности перед лицом близости Ивдельлага.

Мне он ничего об этом не говорил 

Добавлено позже:

курткой или штормовкой было заткнуто отверстие в противоположном скате

Курткой. 

[medgaz]

Мне он ничего об этом не говорил 

Наверно, вы его об этом просто не спросили. А вот Римме Печуркиной он  сказал о зэках еще в 1999, ссылку я дал. Это вообще одно из самых лучших его интервью, почитайте.

Добавлено позже:

А мне смешны попытки Аксельрода, который палатку не видел и видеть не мог.

Тогда, Ефим, будьте последовательны: версии, авторы которых не видели и не могли видеть палатку - в топку.
Кстати, вы на мой вопрос о фонарике не ответили.

Добавлено позже:

Курткой. 

По отчету "московских мастеров", которых не видели ни куртки, ни палатки.

[GrayCat]

Нет. Самое простое привел Альберт - сухари и корейка действительно лежали в нетронутом С&Ш участке палатки - сразу от входа направо.

Я бы с Вами двоими согласился и даже с medgaz по поводу смертельного испуга СиШ, если бы не странность описания палатки. Давайте проведем мысленный эксперимент. Вы в качестве поисковика ищите пропавшую зимой более 20 дней дней назад группу. Вы находите почти в начальном этапе пути  их маршрута засыпанную и полуобрушенную палатку. Убеждаетесь, что внутри палатки и вокруг нее нет ни живых, ни мертвых. Сразу же у любого разумного человека возникают три вопроса: куда ушла группа, когда и как. Под ногами под палатки лыжи. Значит ушли без лыж. В углу палатки "гора" ходовой обуви. Дальше же элементарно. Так как в "домашней обуви" или без оной уход куда-то маловероятен, то любой бы просто подсчитал бы количество пар обуви. Так как лишняя обувь могла образоваться, если хозяину она уже не требовалась. А чем занимаются в палатке СиШ? Что они фиксируют? Корочки корейки. Обувь - "горой".

[NERO]

Давайте проведем мысленный эксперимент. Вы в качестве поисковика ищите пропавшую зимой более 20 дней дней назад группу. Вы находите почти в начальном этапе пути  их маршрута засыпанную и полуобрушенную палатку. Убеждаетесь, что внутри палатки и вокруг нее нет ни живых, ни мертвых. Сразу же у любого разумного человека возникают три вопроса: куда ушла группа, когда и как. Под ногами под палатки лыжи. Значит ушли без лыж. В углу палатки "гора" ходовой обуви. Дальше же элементарно. Так как в "домашней обуви" или без оной уход куда-то маловероятен, то любой бы просто подсчитал бы количество пар обуви. Так как лишняя обувь могла образоваться, если хозяину она уже не требовалась. А чем занимаются в палатке СиШ? Что они фиксируют?

Для того, чтобы провести такой эксперимент, требуется размышлять не со своей позиции, а с точки зрения 20-ти летних студентов, фактически пацанов, впервые столкнувшихся с реальной возможностью прямо здесь и сейчас увидеть трупы совсем не посторонних тебе людей. Это жуткое ощущение, которое впоследствии подтвердили "первооткрыватели". Вопросы о том, куда и когда ушла группа возникнут потом. Сейчас - радость от находки и страх увидеть трупы. Поэтому, на мой взгляд, Слобцов и Шаравин отвергли попытку попасть в палатку через вход (хотя такой способ был наименее энергетически затратен - раз, и предпочтительней с т.з. сохранения первоначальной картины - два) и принялись разбивать снег ледорубом. Когда обнаружилось, что в палатке никого нет, ни живых, ни мертвых, страх ушел, остались радость от сохранения шансов найти живых, но и любопытство, которое реализовалось только наполовину известным нам способом. Ребята выполнили свою работу, которую им доверили "взрослые дяденьки". Это вызывает вполне определенные чувства, но не анализ того, на что вы указываете. Они бегут сообщить важнейшее известие. Усидеть в палатке - это из области фантастики.

[Vietnamka]

NERO,
И опять повторяюсь - спрашивала я Слобцова лично почему не стали пытаться посмотреть через вход. Потому что была видна болтая дыра и так было проще! Те дыра большая уже была. Они просто отгребли от нее снег ледорубом.
   Дальше есть такой момент, что они же говорят - хотели проверить есть ли кто в палатке или нет. Ну не будут они сильно хреначить ледорубом, подозревая, что кто-то в палатке есть. Просто из страха.
   То что они не фиксируют мелкие детали - сколько обуви, сколько рюкзаков и тд - как раз нормально. Значит они не лезут в палатку полностью. Они просто убеждаются, что в ней никого нет и берут только самые доступные и самые ценные вещи. А подсознания фиксирует - вещей много. Достаточно было краем глаза увидеть 3-4 пары обуви, чтобы в подсознание отложилось "обувь на месте".
 Это как входишь в комнату ребенка и понимаешь, что там страшный бардак и все раскидано. Видешь шкурку от банана посреди ковра, валявшиеся штаны и тд. Первое ощущение. А вот уже по мелочам понимаешь что и где только когда начинаешь убираться.

[NERO]

И опять повторяюсь - спрашивала я Слобцова лично почему не стали пытаться посмотреть через вход. Потому что была видна болтая дыра и так было проще! Те дыра большая уже была. Они просто отгребли от нее снег ледорубом.

А зачем повторяться? Эпизод разобран, кажется, у В.Кудрявцева в ситуац.эксп. Если Вы с ним не согласны - что ж тут поделать. Но никакой дыры не было. Я склонен брать во внимание показания Слобцова в его допросе, а не в свободной беседе (за которую Вам, кстати, огромное спасибо) спустя более, чем полвека с момента событий.

не будут они сильно хреначить ледорубом, подозревая, что кто-то в палатке есть.

Конечно, не будут. По этой причине они (Шаравин) и нанесли первые удары по снегу чуть ниже конька палатки, и в образованные отверстия обнаружили отсутствие тел. А вот затем уже им необходимо было (так они решили) попасть внутрь. Вот и рассуждайте дальше, как это могло произойти.
       Признаться, меня до сих пор терзают смутные сомнения, что у палатки в тот день были не одни только Слобцов и Шаравин, но и другие члены их группы. Но не доказать. И вот здесь Вам выговор, что не упоминули о своих планах о грядущей встрече с Б.Е. . Можно было бы задать те вопросы, которые по той или иной причине не вошли в круг ваших интересов.

[Vietnamka]

И вот здесь Вам выговор, что не упоминули о своих планах о грядущей встрече с Б.Е.

а у меня не было планов. Я ночью приземлилась в Москве и рано утром получила предложение поехать. В 10 утра уже ехали.

Можно было бы задать те вопросы, которые по той или иной причине не вошли в круг ваших интересов.

мы старались задавать объективные вопросы, которые не поддерживают или опревергают какую-либо версию, а чтобы он максимально описал происходящее. Поэтому считаю правильным не только формулировку "как", но и формулировку "почему". Потому что только "почему" заставляло начинать вспоминать (и это было видно), а не повторять стандартный шаблон, который он озвучивал 55 лет до этого.

и нанесли первые удары по снегу чуть ниже конька палатки, и в образованные отверстия обнаружили отсутствие тел.

в какой части палатки? Середина, ближе к выходу? Потому что такое ощущение, что вы предлагаете им нанескти удар именно по месту возможного нахождения тел.

[NERO]

в какой части палатки?

В той, где была граница снега и открытого участка конька.

только "почему" заставляло начинать вспоминать (и это было видно), а не повторять стандартный шаблон, который он озвучивал 55 лет до этого.

Можно было поинтересоваться: почему никто из них не рассказал, что у палатки в тот день (вечер) были не только Слобцов и Шаравин.

[ЯНЕЖ]

Вклинюсь,читая концовку..
 Вьетнамка, что-то уточнили как они разгребли палатку.

 Я вижу ситуацию так...

 Они увидали темный конус входа...
 ... отдолбали ее лыжами,,.протрусили от кусков снега,перевернули    левый скат,увидели на правом разрезы...

 Короче ... каким скатом была завалена Палатка... левым на разорванный правый (поэтому не набило снегом), либо  правый скат с прорезями лежал на левом..

    Как видел и вспоминает об этом Борис ?

   Каково твое мнение по этому поводу ?

[medgaz]

почему никто из них не рассказал, что у палатки в тот день (вечер) были не только Слобцов и Шаравин.

В связи с тем у вас возникло такое необычное предположение? И почему сию тайну берегут более 55 лет?

[25G]

Ну то, что ледорубом долбали возле входа это видно из фоток в Ленинской комнате. К сожалению не видно дна палатки: повреждено оно и как , не понятно. Если от входа  правая сторона пострадала, то левая чтобы пострадала не заметно. Поэтому можно предположить, что при устоявшем входе, остальная часть палатки лежала без перекрытия половинок на дне более менее равномерно. Обнаружившие палатку расчищали вход со стороны дыры, была ли она большая и на сколько вопрос, но главное что была. Поскольку было видно, что живых там быть не могло с ледорубом особо и не миндальничали, о чём сейчас наверное несколько и не по себе, при воспоминаниях. Все вещи и были взяты возле входа, стало темнеть и поисковики поспешили в лагерь сообщить по рации о находке. Чего-то необычного в поведении их я не усматриваю.

[NERO]

В связи с тем у вас возникло такое необычное предположение? И почему сию тайну берегут более 55 лет?

Такое предположение поддерживает и Григорий Комаров. Я не усматриваю в  нем (не  в Грише  , в предположении) чего-то необычного. Судите сами. Из материалов дела нам известно, что только Слобцов прямо указал на фонарик, обнаруженный НА полотне палатки, все остальные сведения - вторичны, и никто из носителей этой вторичной информации не указывает на то, что фонарик был на палатке.  Согласитесь, но спустя  месяц после событий на горе этот фонарик либо оказался бы под слоем снега на палатке, либо под слоем снега у палатки. Либо его порывами ветра унесло бог знает куда. Важна сама постановка вопроса: фонарик не мог быть обнаружен так, как на это указывает Б.Е.Слобцов. При всем моем к нему уважении. Это натолкнуло меня на мысль, что здесь что-то не так, тем более, когда пошли разговоры о том, что там же был найден и фотоап. Затем, при изучении протокола допроса Слобцова, мне стало очевидно, что он не договаривает, скрывает что-то от следствия. Например, когда он утверждает, что " мы (я) ничего не трогали", однако указывает на точную сумму денег, которая оказалась во внешнем кармане куртки Слободина. Чтобы там делала такая крупная сумма? Думается, она перекочевала в карман из другого, более надежного в походе места. (для сравнения - посмотрите, где находились деньги Рустема). Моя догадка полностью подтвердилась, когда мне стало известно о спирте, который "первооткрыватели" взяли с собой в лагерь. Заметьте, этой тайне тоже было не так мало лет, да? Затем я прочитал первые радиограммы с момента обнаружения палатки. Как там сказано? "Если догоним, то, мол, обязательно передадим, что бы ничего не трогали" . С чего бы это в такую рань они умчались к палатке?  Без особых указаний на это? Потом я сопоставил два документа - постановление об обнаружении палатки и протокол, к которому "приобщались" вещи дятловцев, ранее взятые из палатки. Если сопоставить их количество только лишь с двумя лыжниками, которые могли эти вещи упереть "на базу", да помножить на тишину об этом факте на конференциях на протяжении многих лет, лично мне становится ясно - у палатки были и другие члены группы Слобцова. Про моральный аспект нахождения палатки я и говорить особо не буду. Представьте себе: мы с вами сидим в палатке, ждем, когда вернутся СиШ с Пашиным. Тут они возвращаются и выдают ошеломительную весть. Палатка нашлась. Но в ней никого нет Только продукты, в том числе и корейка - серьезный дефицит в то время. Как бы Вы действовали? Я бы сорвался туда посмотреть. Потому что курить я уже устал, а тут такое дело. Час туда, час обратно - не вопрос, когда такое дело. Предполагаю, что по этой причине и корейка была порезана, и сухарики могли разбросаться по палатке.
      Примерно так я основываю свое предположение.

[Pepper]

Предположение, Пеппер, это когда не видно или когда бумажки мнут. А бить ледорубом кроме СиШ там некому, ну разве что для перетаскивания палатки дистрофиками.

Разве Вы привели доказательства, что указанное Вами отверстие сделано именно острием ледоруба? Интересно, каким образом - осматривали края отверстия под микроскопом?
Или разве ледоруб сразу же конфисковали и опечатали, так что никто из поисковиков не имел возможности взять его в руки ни на следующий день, при разборе палатки, ни при перетаскивании?

[medgaz]

фонарик, обнаруженный НА полотне палатки,

NERO, вот это как раз тут случай, когда факты пытаются подстроить под версию. Вы, насколько я знаю, придерживаетесь версии, которая исключает завал. А лежащий на полотне палатки на 10-см слое снега фонарик - как раз признак завала. Поэтому вы пытаетесь объяснить его появление вмешательством неких поисковиков, побывавших на МП до СиШ. Не буду подробно разбирать вашу аргументацию, она по-своему любопытна, но не кажется мне убедительной.

Добавлено позже:

Я бы сорвался туда посмотреть.

На ночь глядя?

[Vietnamka]

ЯНЕЖ,
Про то какой скат сверху, какой снизу я честно не спрашивала.
 
 Они видят палатку. Они на самом деле в шоке и мне кажется, что как раз состояние шока он помнит гораздо лучше, чем все остальное. У него в повествовании все время идет возврат к этому. Они боятся.
  Они безусловно заглядывают вначале в устоявший вход, но по каким-то причинам не могут видеть, что внутри. От входа им "достается" только куртка Игоря. Дальше им надо понять - есть тела, или нет. Они понимают, что палатка вкопана. Те есть пол метра вглубь, где может быть что угодно. Это не тот случай, когда все на поверхности и по рельефу прикрытой ткани ты можешь понять - лежит кто-то или нет. Они видят дыру и заглядывают в палатку через нее.
  Да, вот тут я согласна, что они ледорубом убирают спрессованный снег. Но то что им хреначат - нет. Именно из-за того, что под снегом еще полметра пространства. Я не знаю, как ледоруб - знаю как кайло. Если ты делаешь замах (а только так можно было порвать в дрызг скат) то ты не контролируешь на какую глубину уйдет острие и что там внизу. Можно работать аккуратно, но тогда не порвешь палатку.
      Рвать скат у какого либо края - вообще нет смысла. Потому что главная цель - тела. Ну не увидете вы через дырку что там еще на 4х метрах.

  А дальше интересный момент. Если они видят ту же корейку, то значит она была прикрыта скатом. Иначе бы она была засыпана снегом. Те они поднимают часть полотнища.
  Но при этом у меня полное ощущение, что они в палатке не рылись. По тому набору вещей, который они взяли. Это все то, что им было легко достать. А те же рюкзаки они точно не осматривали. Вт что попало в поле зрения, то и помнят.
  Но есть момент. Расположение вещей в палатке, которое описывают позже. Вот его они могли нарушить, смещая вещи в сторону в зоне доступа, чтобы достать хотя бы те же фотоаппарат и сумку Дятлова.
NERO,
Знаете, вы какую-то странную картину рисуете. У меня в голове не укладывается. Это как придти в дом погибшего друга и первым делом залезть в холодильник - а нет ли что пожрать? Выпить-да. Потому что стресс. Пожрать - нет. А особенно позвать людей для этого.
  Палатка для них была показателем трагедии и гибели друзей, как бы они не хорохорились. И именно это состояние описывается и ими самими и сторонними наблюдателями.

[a-lukynec]

Для того, чтобы провести такой эксперимент, требуется размышлять не со своей позиции, а с точки зрения 20-ти летних студентов, фактически пацанов

NERO
Это сейчас и в 30 ещё пацаны ( а в 18 "подростки" ... что меня всегда "убивает" , когда такое читаю ) , а в 1959 в 20 лет пацанов не было ... Не те времена были ... Тогда пацаны - это где до до 12-14 лет и то не всегда ... А в 20 - это уже взрослые люди ...

Я бы сорвался туда посмотреть.

А вот с этим я согласен ... Я бы тоже "сорвался" и не один, конечно же, а вдруг бы что то увидим, что могло бы помочь понять куда они подались, где их искать ... именно потому, что 20 лет, а не 45 или 50 ...

[Игорена]

А дальше интересный момент. Если они видят ту же корейку, то значит она была прикрыта скатом. Иначе бы она была засыпана снегом. Те они поднимают часть полотнища.

Ваше предположение подтвердил Шаравин . В разговоре со мной и СКАНом на конфе 2015 . Это есть на видео у СКАНа . Где были сухари когда подняли скат . Ш. - Они лежали в середине палатки . А сало ( корейка ) . Ш. - тут же рядом . Я понимаю что это не согласуется с УД абсолютно . Но так было сказано . Иго  решка

[Janne]

NERO
Это сейчас и в 30 ещё пацаны ( в 18 подростки ... что меня всегда "убивает" , когда такое читаю ) , а в 1959 в 20 лет пацанов не было ... Не те времена были ... Тогда пацаны - это где до до 14 лет и то не всегда ... А в 20 - это уже взрослые люди ...

А вот с этим я согласен ... Я бы тоже "сорвался", а вдруг бы что то увидел, что могло бы помочь понять куда они подались, где их искать ... именно потому, что 20 лет, а не 45 или 50 ...

Может у поисковиков не было фонарей? Поиски велись в дневное время, вечером уже все собирались в палатках. Поэтому никто и не сорвался посмотреть.

[a-lukynec]

Может у поисковиков не было фонарей?

Такого просто не могло быть ... Может не у всех, но фонари должны были быть ...
Они же не на прогулку по освещённому городскому парку собирались ...

[Vietnamka]

Все совсем забывают роль Пашина и Чеглакова. Я вот не уверена, что кто-то из студентов мог куда-нибудь сорваться и побежать смотреть. Им показали палатку - хватит на сегодня. Особенно если учесть, что Пашин с Чеглаковым сами эту палатку единогласно находят несколькими днями ранее.

[a-lukynec]

Пашин с Чеглаковым сами эту палатку единогласно находят несколькими днями ранее.

Тогда всё ещё более интересно ... 

[ЯНЕЖ]

ЯНЕЖ,
Про то какой скат сверху, какой снизу я честно не спрашивала.

Короче... это отвергать нельзя..

Я вижу ситуацию так...

 Они увидали темный конус входа...
 ... отдолбали ее лыжами,,.протрусили от кусков снега,перевернули    левый скат,увидели на правом разрезы...

 Короче ... каким скатом была завалена Палатка... левым на разорванный правый (поэтому не набило снегом), либо  правый скат с прорез

[Vietnamka]

Тогда всё ещё более интересно ... 

Ну, это следует из протоколов допроса. У обоих совершенно точно звучит - на следующий день после выброски при переходе из долины Лозьвы в долину Ауспии. Самое смешное, что если они действительно переходили, то были обязаны видеть палатку.

[Ефим Суббота]

Тогда, Ефим, будьте последовательны: версии, авторы которых не видели и не могли видеть палатку - в топку.Кстати, вы на мой вопрос о фонарике не ответили.

Нет, Вы меня не правильно поняли. Строить версии имеет право любой человек. Даже затейник игорена. Но оценивать ситуацию, в которой находилась палатка в момент её обнаружения мы можем только со слов очевидцев, видевших ее своими глазами. А именно: СиШ, Темпалов, Брусницын и Лебедев. Может я кого-то и забыл упомянуть, но Аксельрод в их число точно не входит. 
А какой вопрос был по фонарику? Я пропустил...

[egregor]

А какой вопрос был по фонарику? Я пропустил...

Вопрос звучал так: а был ли фонарик вообще? Ну и палатка заодно.

[Григорий Комаров]

Все совсем забывают роль Пашина и Чеглакова. Я вот не уверена, что кто-то из студентов мог куда-нибудь сорваться и побежать смотреть. Им показали палатку - хватит на сегодня. Особенно если учесть, что Пашин с Чеглаковым сами эту палатку единогласно находят несколькими днями ранее.

"Свидетель Пашин показал: 23 февраля 1959 года в составе 6 человек нас высадили с вертолета в район горы Оттортенн для поисков потерявшейся группы туристов. В первый день поисков, как только спустились в Аспию то обнаружили лыжню туристов. Здесь мы расположили палатку, переночевали, разбились на три группы и пошли искать туристов, в результате поисков обнаружили палатку с вещами, которую было видно плохо т.к. она занесена снегом, в палатку мы не заходили. Палатка была найдена в верховьях реки Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия. Когда спускались мы с Мантвеевской Пармы то видели след широких лыж, который шел по следу лося. Недоходя до палатки туристов в 10 км следов лыжни манси уже не было и лыжню туристов вблизи палатки тоже не видно т.к. ее занесло снегом. На пятый день наших поисков мы нашли 4 человека".

Из пояснений Пашина нельзя сделать вывод, что они нашли палатку раньше официальной даты. Тела в кол-ве 4-х действительно были были обнаружены на пятый день поисков с т.зрения Пашина, если отсчет вести с 23.02.

Свидетель Чеглаков показал: "... В третьей декаде февраля месяца 1959 г. по приказанию нач. лаготделения тов. Хакимова совместно с лесником Пашиным иваном я на вертолете вылетел к месту гибели группы туристов т.е. в район горы Отортен. С нами вместе еще в этом же вертолете было 4 чел. да из г. Ивдель в этот же день прибыли еще 5 человек. В то же день приступили к выполнению поставленной задачи. Поиски туристов начали вести двумя группами. Одного человека оставили на охране вещей и палатки. В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия. Ее было видно плохо т.к. занесло снегом. В нее мы не заходили.
Следов лыжи туристов около палатки не было видно. Лыжню манси мы видели в 10 км от обнаружения палатки туристов. От первой стоянки туристов в одном к/м нами была обнаружена свежая стоянка манси. Первая остановка туристов от места нахождения палатки была примерно на расстоянии в 17-20 км. Такое же расстояние и было от реки Вижай. На пятый день поисков нами были обнаружены 4 трупа, один из них женского пола"

Чеглаков, в отличие от Пашина, указывает, что палатку нашли на второй день поисков. То есть элементарно путается. Вместе с ними было еще 4 человека. Кроме Чеглакова никто не указал на 24.02 как дату обнаружения палатки.
Не думаю, что здесь следует искать какой-нибудь скрытый смысл. Обычная человеческая ошибка.

[Vietnamka]

Прикольно. Фонарик исключается потому что он в таком виде не вписывается в не криминальные версии, а палатку мы пытаемся исключить как раз в угоду криминальным и инсецнировочным.

[Ефим Суббота]

Вопрос звучал так: а был ли фонарик вообще? Ну и палатка заодно.

Ну судя по материалам УД, и по словам БС оба артефакта имели место быть