Кстати, обратил ли кто-нибудь внимание на то, что самый длинный (то есть самый удачный) разрез направлен от точки крепления растяжек к передней стойке?
Вашим вариантом я вполне согласен. Более того, он мне больше нравится. И он будет справедлив независимо от наличия или отсутствия снега на упавшей крыше.
Наверно так располосовать палатку всё таки нужно время,
Хотелось бы поговорить не о том или ином разрезе, а проанализировать в комплексе разрезы, которые мы наблюдаем, без домыслов. Почему-то большинство полагает, что в момент резки полотна скаты палатки как минимум провисли. Это первый спорный момент. Второй - почему разрезы идут вдоль, а не поперек, почему разрезы на боковой, а не на торцевой части палатки. Третий - почему разрезы расположены в непосредственной близости от входа. Обсудим?
Чуркина не указала фотографически место расположения прокола, посчитав это излишним при том вопросе, который поставил ей следователь. Мы не знаем, его точное расположение, однако известно, что он находился между первым и вторым разрезами. Я робко предположил, что он изображен на фото рядом с разрезом № 3. Это бред, поскольку четко указано, что прокол находится
над первым разрезом. В какой очередности совершались порезы? Вроде как устоялось (никем не оспаривается) такое мнение, что сначала прокол, потом разрез 1 и далее
со всеми остановками 
... Действительно, совершить самый длинный разрез, чтобы потом делать 32 см.-й и, тем более, прокол - вне всякого понимания. Примем эту последовательность, как данность, почти факт. По проколу. Думал и так, и эдак. Ничего иного не приходит в голову кроме того, что это либо "глазок" в окружающее пространство, либо свидетельство некой незавершенности, растерянности лица, его производившего на фоне существования других разрезов. Ссылки на плохо натянутый скат не проходят, поскольку вступают в противоречие с уверенным разрезом в 32 см., который совершен двумя сходящимися движениями ножа. А это верный признак осмысленности действий, не подверженных панике или страху. Иначе мы увидели бы другую картину разреза, например, вертикального от конька до...
самых до окраин Наличие длинного ниспадающего, "диагонального" разреза, начинающегося почти от входа, мной трактуется как необходимость максимально быстрого покидания палатки всеми членами группы. Если бы этот разрез был вертикальным, неминуемо выстроилась бы "очередь". Кстати, выход через торец палатки не годится по этой же причине - при самом безопасном направлении ухода слишком мала скорость покидания опасного места. Если просто горизонтальным - трудности при вылезании гарантированы Только диагональ неправильной формы обеспечивает возможность откинуть или легко приподнять взрезанный скат, чтобы быстро выбраться из палатки.
Должен обратить на себя внимание и тот момент, что все три разреза во-первых, находятся на одной стороне палатки (обращенной к спуску), а во-вторых - они начинаются в полуметре от входа. Это главный вопрос. Почему даже прокол расположился на этой, а не на противоположной стороне или любом из торцов?
Добавлено позже:Понятно же - тот, кто
является фантомом проголодавшегося Грэйкэта?
Это главный вопрос.
Еще один главный вопрос.
Получается, что порядок производства разрезов свидетельствует о том, что у ребят было некоторое время познакомиться с возникшей ситуацией, проанализировать ее. С учетом отсутствия воздействия на палатку фактора Х они неправильно диагностировали опасность?
Тема: Разрезы палатки (Прочитано 388493 раз)