"Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова

[Дмитрий Карягин]

Я бы с вами согласилась , и может на самом деле так и есть , но как тогда обьяснить , что если ЕГО ловят , то он сразу теряет все свои " мистические " способности и способность внушать - тоже. Как это обьяснить ? Они или "есть" или их "нет" , а вот чтобы "были " и пропали" - странно как то...

Реликтовый гоминоид- это неандерталец,приспособившийся к жизни на планете,хозяином которой является человек разумный. В процессе приспособления он, вероятно, подрастерял многие способности, присущие его предкам. В том числе, и умение постоянно пользоваться эмоциональной суггестией. Мне думается, лишь часть особей сохранили эту способность. Кроме того, у человека в процессе эволюции сформировался защитный механизм против таких воздействий. Другое дело, что этим механизмом не все умеют распорядиться в критических ситуациях. Инна, а Вы читали поршневскую книгу " О начале человеческой истории" ?

Добавлено позже:

Это вопрос мировозрения . Для меня , например , с некоторых  пор , апосля изучения всего , что только можно и чего нельзя, самой реальной и обьясняющей ВСЕ и ВСЯ является христианская( православная) концепция происхождения Вселенной , жизни , человека и т.д... Правда о СЧ там ничего четко- конкретного нет , ну чтоб сказать ЧТО это за существо , или я просто такой конкретики пока не встречала...

В Ветхом Завете есть. Кто-то цитаты даже в нашей теме приводил. Ну там правда просто констатация факта.

[Инна369]

Инна, а Вы читали поршневскую книгу " О начале человеческой истории" ?

Нет конечно... он же советский  материалист...

Реликтовый гоминоид- это неандерталец,приспособившийся к жизни на планете,хозяином которой является человек разумный. В процессе приспособления он, вероятно, подрастерял многие способности, присущие его предкам. В том числе, и умение постоянно пользоваться эмоциональной суггестией. Мне думается, лишь часть особей сохранили эту способность. Кроме того, у человека в процессе эволюции сформировался защитный механизм против таких воздействий. Другое дело, что этим механизмом не все умеют распорядиться в критических ситуациях. Инна, а Вы читали поршневскую книгу " О начале человеческой истории" ?

Добавлено позже:В Ветхом Завете есть. Кто-то цитаты даже в нашей теме приводил. Ну там правда просто констатация факта.

Да , но ничего больше не только там , но и нигде не встречала...

[Дмитрий Карягин]

Да, одним словом.

Добавлено позже:

Снежного человека (животное он или разумный вид) следует считать несуществующим, пока не получены убедительные доказательства его существования.

Добавлено позже:

" Подавляющее большинство людей думает, что загадка " снежного человека" будет разрешена каким-то единичным сенсационным актом. Кто-то его поймает или убьет, и с этого начнется наука об этом существе. . . Другие же, представляющие меньшинство, но зато меньшинство объединяющее едва ли не всех специалистов в этом вопросе, полагают, что поимка или умерщвление экземпляра сыграют свою роль в науке только в качестве эксперементальной проверки, завершающей целый большой этап предварительных исследований. . .Hо еще легче опровергнуть и высмеять представление об единичной сенсационной находке, которая якобы может решить большую, сложную научную проблему. Hаука изведала на нескольких примерах бессилие искры при отсутствии бочки пороха. Сначала нужна обоснованная рабочая гипотеза, некоторая предварительная идея. Без этого надежда на сенсацию способна лишь повредить серьезному изучению проблемы " снежного человека" . Она косвенно содействует рождению газетных уток, вызывает к жизни скороспелые экспедиции, естественно приводящие к разочарованиям, увлекает на поиски лиц, не имеющих специальной подготовки и знания вопроса. Хочется сказать этим азартным людям: успокойтесь, " первого" не будет, хотя бы потому, что этих первых было уже много. Hетерпеливые критики медлительности ученых и не подозревают, сколько раз в прошлом совершалось то, что они наивно считают венцом всего дела: увидеть своими глазами! поймать! убить! . . . Hе могу обещать, что лично вы будете приглашены посмотреть живого реликтового палеоантропа. Hо если вы удостоитесь этого, вы поймете, как ошибались: он физически настолько похож на человека, что настойчивые требования " убить" или " поймать" экземпляр просто нежизненны. Это вовсе не подобие гориллы. Hе раз уже его и убивали, и ловили, но без точного биологического критерия не проводили сознательной грани между ним и " принявшим одичавший вид" человеком. Еще по поведению его легче было бы признать животным, если наблюдать на воле, но мертвого любые органы власти на местах сочтут трупом человека, хотя бы и сильно обволошенного, отнимут и похоронят, а ваши росказни примут за неумную попытку оправдать преступление. Hикому не придет в голову производить тонкие, узко-специальные антропометрические измерения. Живого, связанного веревками, первый встречный гражданин спасет от насилия, вас же, а не его, передаст в руки правосудия; лишь в случае буйного поведения его, ввиду признаков патологии( немота, странные действия), могут передать психиатрам, которые однако не смогут ни поставить диагноз ввиду отсутствия в номенклатуре психических заболеваний такого симптомокомплекса, ни составить анамнез, ни даже записать его имя так, чтобы потом вы смогли его разыскать. Если вы снимите фотографию на некотором расстоянии, хотя и это почти невероятная задача, причем в сумерках или в лунную ночь, вам скажут, что это- человек. . . Если бы вам случайно и удалось поймать или убить экземпляр, уважаемый оппонент, вас спасет только наличие в кармане вот этой книги" . ( Б. Ф. Поршнев " Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах" ) .

[З.Г.В.]

Можете ли Вы объяснить мне, почему нужно предполагать существование снежного человека и обосновать необходимость его поисков? Это ответ на ваш вопрос.

Конечно ...  ... даже - легко.
Только для начала вы мне ответите на маленькие вопросы : 1) Кому в тайге принадлежат следы длиной около 40 см., шириной около 17 см., при длине спокойного шага около 1,4 м. (при подъёме в гору), на ступне имеются маленькие пальцы и один большой (когтей нет), ходит на двух ногах, и весом хозяин этих следов далеко за 100 кг.
2) Кого народы, проживающие на территории бывшего СССР называют : гулей-бани (азербайджанский), яван, абан, гуль-бо, джез-тырмак, киик-кши (киргизский); гул, одами-явои, дэв, гуль-бияван, алмасты, маймун (таджикский); киик-адам, албасты, ксы-гыик (казахский); моёржин (дунганский); бюлян, чучуна (эвенкийский); чучунаа, кучуна, мээлкоээн, хээдьек, абасы (якутский); тэрык, гиркычавыльин, мирыгды, килтаня, арынк, арыса, рэккем, джулии (чукотский);  менк, менкв, вор хум, комполен, комполь, хумполен (ханты, манси); леший, лешак, лесовик, хозяин, шиш, шишига (русский); леши, лесовик, лесун (белорусский); лісовик (украинский) и т.д. ? Может быть медведя или лося ? Может это кабан или лиса ?
3) Вы точно читали все посты в этой теме ? Там эти вопросы многократно задавали и все получили ответы и множество ссылок.

[Инна369]

Да, одним словом.

Когда думаю о Сч мне почему то часто сказка " Аленький цветочек" вспоминается ... вот все пытаюсь понять - почему...

Добавлено позже:
А вот народный фольклер по поводу СЧ дает самые разнообразные и что главное -- противоречивые обьяснения ЕГО сущности . То он ( Леший) есть "нечистая сила" , в другом месте -- он обычный человек несущий на себе определенное проклятье ( русский народ Его обычаи , верования и т.д.) Наука считает его ответвлением в эволюции... В общем меня  разбирает любопытство узнать КТО же он на самом деле...

[З.Г.В.]

Да. Все это имеет место быть. Но из этого не следует, что эмоциональная суггестия " где-то далеко" . Суггестия- одно из важнейших свойств реликтового гоминоида.

Мой ответ вам был основан на основе вашего поста, который звучал именно так : "

У Поршнева есть описание некоторых случаев смерти людей, произошедшей вследствие встречи с " СЧ" . . . Много у него и размышлений в книге " О начале человеческой истории" , касающихся контактов наших пращуров с неандертальцами. Так вот, воздействие этого существа на людей практически всегда происходит путем эмоциональной суггестии.

Так, что ошиблись вы. Не всегда смерть людей происходит от эмоциональной суггестии. Я даже не побоюсь сказать, что если и погибали люди при встрече с НИМ, то в основном после применения ИМ физической силы или с помощью орудий (палки, камни).

[Дмитрий Карягин]

Дмитрий, А Вы бы не могли пояснить эту мысль?

Особенности человека, отличающие его от животных, представляют из себя загадку. Сознание- это не совокупность инстинктов в квадрате или кубе. Но это и не анти-инстинкт. Речь- это совсем не доведенные до совершенства звуки животных,но это вовсе и не их противоположность. Человек появился как "отрицание отрицания" . Что же "отрицал" наш пращур? Он появился как абсолютная противоположность некоему существу, которое в свою очередь было отрицанием обычных животных. Умозрительно это существо мы можем представить как " негатив" нас самих. Эмпирически мы могли бы очень много узнать о нем по его прямому потомку- реликтовому гоминоиду. Поиск в этом направлении дает очень много для понимания начала истории нас самих.

Добавлено позже:

Вот интересная книга, автор которой творчески развивает идеи Поршнева:

[tanya22807]

Это вопрос мировозрения . Для меня , например , с некоторых  пор , апосля изучения всего , что только можно и чего нельзя, самой реальной и обьясняющей ВСЕ и ВСЯ является христианская( православная) концепция происхождения Вселенной , жизни , человека и т.д... Правда о СЧ там ничего четко- конкретного нет , ну чтоб сказать ЧТО это за существо , или я просто такой конкретики пока не встречала...

Если  христианская,  тогда   что мы вообще обсуждаем, Ин??

Оффтоп (текст не по теме)

И     камни   в Египте?

[З.Г.В.]

(при условии моей первоначальной формулировки и того замечания, что З.Г.В. не настаивал на разумности).

Речь шла о разумных видах (З.Г.В. упирал на разумность).

Вы сами определитесь наконец, на чём я настаивал и упирал ...

[Инна369]

Вот интересная книга, автор которой творчески развивает идеи Поршнева:

А что за книга ?

[Дмитрий Карягин]

А что за книга ?

И.Ачильдиев " Власть Предыстории" . Кликните на цитату из меня,там появится картинка.

[Дмитрий Карягин]

"Не подтвердились" - потому, что смотреть тут (до конца) :  http://tvkultura.ru/brand/show/brand_id/58802

Фильм неплохой. Но в нем нет доказательств интереса Хрущева к вопросу о " снежном человеке" .

Добавлено позже:

Так, что ошиблись вы. Не всегда смерть людей происходит от эмоциональной суггестии. Я даже не побоюсь сказать, что если и погибали люди при встрече с НИМ, то в основном после применения ИМ физической силы или с помощью орудий (палки, камни).

Из этого вовсе не следует,что ГД погибла именно из-за физической расправы со стороны СЧ. Кроме того, случаи, когда реликтовый гоминоид применял физическую силу, не слишком примечательны- этим он не отличается от других животных. А вот эмоциональная суггестия- явление чрезвычайно интересное.

[З.Г.В.]

Фильм неплохой. Но в нем нет доказательств интереса Хрущева к вопросу о " снежном человеке" .

У вас есть доказательства, что Н.С. Хрущёв не интересовался этим вопросом ? Тогда - доказательства в студию.

Из этого вовсе не следует,что ГД погибла именно из-за физической расправы со стороны СЧ.

Да вы что ?! 
Грудные клетки и черепа ОН эмоциональной суггестией ломал наверно и сучки по 8 см. в диаметре - тоже так ... телепатически, не приближаясь к кедру сломал наверно ? И Игорь Дятлов содрал кожу на костяшках кулаков - это он может по стволу кедра боксировал ? А из палатки куски сами собой вырвались ? Или это Дятловцы захотели "перепрыгнуть" Арутюна Акопяна и умудрились линию разрывов провести через существующие разрезы ? Так что ли ?

Кроме того, случаи, когда реликтовый гоминоид применял физическую силу, не слишком примечательны- этим он не отличается от других животных.

Что ? 
Т.е. смерти людей от столкновений с НИМ (с НИМИ) - это : "не слишком примечательны" ???

Разворачиваемый текст

http://taina.li/forum/index.php?topic=144.msg306616#msg306616

. А вам какую "примечательность" надо ? Чтоб по сучкам кругом потроха висели, на колах оторванные головы и весь снег был вокруг красного цвета ? Так что ли ?
И с какой кстати : "этим он не отличается от других животных" ? Может быть по вашему другие животные так же используют при нападении кулаки, палки, камни ?

А вот эмоциональная суггестия- явление чрезвычайно интересное.

А вот как раз это - только для вас интересно. Ибо к трагедии группы Дятлова, это ни как не относится.

[superskeptik]

Вы сами определитесь наконец, на чём я настаивал и упирал ...

Дык может сами напишете. Некоторые сомневаются, а мне приходится подстраиваться под эти сомнения. (Лично меня любая ваша позиция устроит.)

Особенности человека, отличающие его от животных, представляют из себя загадку. Сознание- это не совокупность инстинктов в квадрате или кубе. Но это и не анти-инстинкт. Речь- это совсем не доведенные до совершенства звуки животных, но это вовсе и не их противоположность. Человек появился как "отрицание отрицания" . Что же "отрицал" наш пращур? Он появился как абсолютная противоположность некоему существу, которое в свою очередь было отрицанием обычных животных. Умозрительно это существо мы можем представить как " негатив" нас самих. Эмпирически мы могли бы очень много узнать о нем по его прямому потомку- реликтовому гоминоиду. Поиск в этом направлении дает очень много для понимания начала истории нас самих.

Спорное утверждение (на мой взгляд). Можно привести кучу аргументов, что обнаружение снежного человека только более запутает всю картину.

[З.Г.В.]

Дык может сами напишете. Некоторые сомневаются, а мне приходится подстраиваться под эти сомнения. (Лично меня любая ваша позиция устроит.)

Дык, что мне писать ? И так всё понятно : К кому ОН ближе относится, к зверям или к человеку ? Если ходит на двух ногах, имеет руки, а не лапы, имеет лицо, а не морду, нет хвоста ... да и вообще по описаниям абсолютно всех очевидцев : обликом ОН - человек, только волосатый, порой очень высокий, более массивный, не имеет речи (громко свистит и звуки произносит только) ... . И Б.Ф. Поршнев на это тоже обращает внимание (Дмитрий Карягин ссылку давал : http://taina.li/forum/index.php?topic=144.msg307280#msg307280 . Ответ смотреть от середины ссылки и до конца). Ну, а коль не использует при охоте ружьё, лук и копья (это я так, шуткой), не жарит мясо на костре, не знает что такое одежда и обувь - можно представить какой разум у него ... Б.Ф. Поршнев выдвигал версию, что утеряли ОНИ эти навыки, которыми обладали их очень далёкие предки - неандертальцы (деградировали ОНИ за тысячелетия, забыли всё. Вымирающая ветвь короче - на что не однократно указывали и коренные жители разных районов и исследователи : "Раньше их много было, а сейчас редко увидишь ...". Есть описания сибирских народов, относящиеся примерно к 15 - 1-ой пол. 16 векам, когда Сибирь была под татарами - там хорошо описано, как татары ИХ использовали, а после похода Ермака (после разгрома Сибирского ханства), местное население (ханты) начали истреблять ИХ массово (своеобразная месть за сотрудничество с татарами). И так продолжалось до вмешательства русских властей, когда наложили запрет на ИХ истребление. Могу найти и показать).

[Абырвалг]

там хорошо описано, как татары ИХ использовали

Так вот откуда они у орков на побегушках в  "Властелине колец" и "Хоббите".

[Дмитрий Карягин]

У вас есть доказательства, что Н.С. Хрущёв не интересовался этим вопросом ? Тогда - доказательства в студию.Да вы что ?! 

Ничего себе, сильный аргумент! Нет у меня доказательств, что Хрущев НЕ интересовался этим вопросом. Я больше скажу: у меня нет подобных доказательств и относительно Брежнева, и А.С.Пушкина, и Наполеона Бонапарта. Увы мне.

Добавлено позже:

Грудные клетки и черепа ОН эмоциональной суггестией ломал наверно и сучки по 8 см. в диаметре - тоже так ... телепатически, не приближаясь к кедру сломал наверно ? И Игорь Дятлов содрал кожу на костяшках кулаков - это он может по стволу кедра боксировал ? А из палатки куски сами собой вырвались ? Или это Дятловцы захотели "перепрыгнуть" Арутюна Акопяна и умудрились линию разрывов провести через существующие разрезы ? Так что ли ?
Что ? 
Т.е. смерти людей от столкновений с НИМ (с НИМИ) - это : "не слишком примечательны" ???

Разворачиваемый текст

http://taina.li/forum/index.php?topic=144.msg306616#msg306616

. А вам какую "примечательность" надо ? Чтоб по сучкам кругом потроха висели, на колах оторванные головы и весь снег был вокруг красного цвета ? Так что ли ?
И с какой кстати : "этим он не отличается от других животных" ? Может быть по вашему другие животные так же используют при нападении кулаки, палки, камни ?
 А вот как раз это - только для вас интересно. Ибо к трагедии группы Дятлова, это ни как не относится.

Т.е. само по себе убийство ГД уже Вами раскрыто. Кто убил Вы знаете совершенно точно? Осталось лишь о способе поспорить,да и способ Вам точно известен,как это я забыл.

Добавлено позже:

Дык может сами напишете. Некоторые сомневаются, а мне приходится подстраиваться под эти сомнения. (Лично меня любая ваша позиция устроит.)Спорное утверждение (на мой взгляд). Можно привести кучу аргументов, что обнаружение снежного человека только более запутает всю картину.

Пусть запутает. Зато мы избавимся от ложных представлений( если таковые есть).

[superskeptik]

Пусть запутает. Зато мы избавимся от ложных представлений( если таковые есть).

Достойная цель. Соглашусь.
P.S. Про Хрущева мне тоже понравилось.
З.Г.В., А можно привести материальное подтверждение следующему высказыванию "Есть описания сибирских народов, относящиеся примерно к 15 - 1-ой пол. 16 векам, когда Сибирь была под татарами - там хорошо описано, как татары ИХ использовали, а после похода Ермака (после разгрома Сибирского ханства), местное население (ханты) начали истреблять ИХ массово (своеобразная месть за сотрудничество с татарами). И так продолжалось до вмешательства русских властей, когда наложили запрет на ИХ истребление."?
Меня интересует именно материальное подтверждение.

[З.Г.В.]

Ничего себе, сильный аргумент! Нет у меня доказательств, что Хрущев НЕ интересовался этим вопросом. Я больше скажу: у меня нет подобных доказательств и относительно Брежнева, и А.С.Пушкина, и Наполеона Бонапарта. Увы мне.

» Добавлено позже:

Так что ж вы тут демагогию тогда развели, если у вас нет доказательств ? Вы что от Инны369 хотите увидеть ?

[З.Г.В.]

А можно привести материальное подтверждение следующему высказыванию

А можно услышать ответы на мои вопросы, которые я задавал кому то ? : http://taina.li/forum/index.php?topic=144.msg307281#msg307281

[Nioin]

В советское время к снежному человеку относились как к новому виду, ему не приписывались связи с НЛО. Вспомните, когда, например, открыли горилл.

[Дмитрий Карягин]

Так что ж вы тут демагогию тогда развели, если у вас нет доказательств ? Вы что от Инны369 хотите увидеть ?

А у Вас доказательства есть? Так что ли?

[marka]

Хоть немного отступить к фильму от Дискавери
В начале фильма говорится "Фильм включает в себя инсценировки"))
это в общем то как раз о моментах в пещере и в лесу) с ревом и паникой) ибо больше не о чем такое сказать)

Добавлено позже:

Но ! При этом надо учитывать специфику народного фольклора, когда народ, приписывает этим существам (исходя из религиозных, обрядовых традиций и верований, типа язычества) - не существующее поведение, образ жизни, действия и т.д. Таким образом ставя реальный объект на один уровень со сказочным персонажем.

в этом плане мне понравился чей то здесь пример с лисицей...
Ибо лисица куда проще на самом деле, чем ее описывают как Патрикевну скачущую верхом на волке в сказках...
неплохая аналогия.

Добавлено позже:

А это смотря кому -- мне , например , и еще определенной части человечества   про вселенную , про жизнь и человека все абсолютно ясно , и нашим предкам тоже все ясно было , а у части современного - деградирующего человечества да , с этим большие проблемы.

отлично так подписали под дегродов ученых изучающих вопросы происхождения вселенной))
как это может быть ясно?
вы просто сделали выбор какой то из теорий и ею же бравируете... считая несогласных дегродами) огонь

[superskeptik]

З.Г.В., 1) Вам уже не раз объясняли, что следы снежного человека в на перевале видите только Вы. 2) Я давно вышел из детского возраста, и не персонифицирую свои страхи и отсутствие знаний в виде леших, домовых и прочих барабашек. 3) Не давайте ссылок на фейковые ресурсы. Они вызывают только смех.
P.S. Пару советов на будущее. 1) Не стоит хамить и сыпать угрозами в личных сообщениях. 2) "Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе" - русская народная мудрость.

[Gulia70]

http://www.kp.ru/daily/26363.5/3244896/

[superskeptik]

http://www.kp.ru/daily/26363.5/3244896/

"Британские генетики «подтвердили», что известная как «абхазский йети» Зана из Тхина являлась наполовину человеком и наполовину обезьяной, пишет The Times.
Группу ученых возглавлял ушедший на пенсию профессор Брайан Сайкс из Оксфордского университета.
По его словам, генетические изыскания позволили обнаружить у потомков Заны западноафриканские гены, которые принадлежат не Homo sapiens. Вследствие этого Сайкс и заявил о «принадлежности» Заны к иному подвиду современных людей.
По его мнению, предки Заны совершили исход из Африки более 100 тыс. лет назад, а затем поселились на Кавказе.
Ранее Сайксу удалось доказать, что двухметровая женщина Зана, покрытая густой шерстью, была африканской рабыней, которую в XIX веке на Кавказ привезли османские купцы. При этом ее гены якобы совпадали с теми, что имеются у людей, живущих южнее Сахары. Однако теперь он отказался от этой теории.
С новыми «открытиями» Сайкс познакомил читателей своей новой книги. Кроме того, он обещает опубликовать результаты своих «изысканий» в научных журналах, не уточняя в каких.
Коллеги Брайана Сайкса скептически относятся к «находкам» своего коллеги."
Источник: http://www.gazeta.ru/science/news/2015/04/04/n_7079693.shtml
Полагаю, что комментарии излишни. Сенсации снова не произошло.

[Дмитрий Карягин]

Меня тут смущает только участие "британских ученых" , которые за последнее время превратились во что-то анекдотическое. " Армянское радио спросили. . . " , " британские ученые заявили" .

[ЯНЕЖ]

http://taina.li/forum/index.php?topic=2456.msg311927#msg311927
  "... Другое предание гласит: в Суеват-Пауле обитает то ли снежный человек, то ли леший. Местные жители рассказали гостям, что ночевать поселке нельзя.."

[tanya22807]

Оффтоп (текст не по теме)

Меня тут смущает только участие "британских ученых" , которые за последнее время превратились во что-то анекдотическое. " Армянское радио спросили. . . " , " британские ученые заявили" .

британские учёные... они  такие ... учёные

[Инна369]

В начале фильма говорится "Фильм включает в себя инсценировки"))
это в общем то как раз о моментах в пещере и в лесу) с ревом и паникой) ибо больше не о чем такое сказать)

А я думаю , или надеюсь , лучше сказать , что инсценировали  ЕГО рев ночью и труп оленя с вырванным языком...

Добавлено позже:

отлично так подписали под дегродов ученых изучающих вопросы происхождения вселенной))
как это может быть ясно?

Да очень просто , на самом деле , было бы желание изучать...

Добавлено позже:

Полагаю, что комментарии излишни. Сенсации снова не произошло.

Конечно  , они будут врать и дальше , почему бы им вдруг передумать и начать говорить правду ? Хотя относительно именно Заны я ничего конкретного сказать не могу , так как инфы о ней немного...

Добавлено позже:

"... Другое предание гласит: в Суеват-Пауле обитает то ли снежный человек, то ли леший. Местные жители рассказали гостям, что ночевать поселке нельзя.."

Если это правда , то это вероятно СЧ , надо бы проверить...

Добавлено позже:

Вам уже не раз объясняли, что следы снежного человека в на перевале видите только Вы.

Не только он , и возьмите , допустим , ту фотку , где рядом с палаткой ясно отпечатана нога с четкими пальчиками , не буду ее искать , вы ее знаете и так . Та , где рядом со следом торчит мысок сапога. Что вы думаете об этом следе ? Ясно ведь , что он свежий совсем и дятловцам принадлежать не мог , и абсолютно босой к тому же , без носков . Так чей это по вашему след , если не СЧ ?

Добавлено позже:

Из этого вовсе не следует,что ГД погибла именно из-за физической расправы со стороны СЧ.

Травмы говорят об этом , тут никуда не денешься , травмы настолько специфичные , что никакие другие причины не могут их обьяснить.

Добавлено позже:

Т.е. само по себе убийство ГД уже Вами раскрыто. Кто убил Вы знаете совершенно точно?

Конечно , удивляюсь вашему сомнению , яснее ясного , что ГД убил именно СЧ и никто другой , по совокупности фактов можно проследить последовательность сего действа , ну можно поспорить о некоторых аспектах , допустим о последовательности и т.п. Но сам факт , что убил СЧ повторюсь , ясно виден из травм , ну очевиден до безобразия . А слова Анямовой о том , что ОН любит вырывать языки у оленей -- это просто уже последний гвоздь в гроб со всеми другими версиями...