Вопросы к конспирологам

[Иван Иванов]

Это в теме Иванова.

Пеппер, в "Теме" этого нет.

[Vietnamka]

Причем тут инстинкт? Они боролись до конца, погибли, но победили.Осталось  донесение Семена,его можно прочитать и сейчас.Я не могу,нет знаний в этой области,да и не мне оно предназначалось.Мне известна только форма и как его прочитать.

а в чем моя иллюзия?

[Владимир Сидоров]

В таком случае последовательность событий выглядит так:

Вы можете мысленно предположить или вообразить себе какую угодно последовательность событий. Ваши предположения не имеют никакого  значения, поскольку имеется юридический факт: слово "сломана" в акте СМЭ забито, под актом с забитым словом стоит подпись Возрождённого. Значит это забитое слово в акте определённо исправлено и слово "сломана" не является констатацией факта. А иное предположение является всего-навсего ничем не подтверждённой фантазией её автора-конспиролога.

[Иван Иванов]

а в чем моя иллюзия?

Вам подсунули геометрию Эвклида вместо геометрии Лобачевского.Это относится и к остальным участникам Форума.Это созданная иллюзия.Вам дали кубики, из которых домик построить нельзя.Правильнее будет сказать НАМ.Нам эти кубики не нужны,нам надо сделать свои.

[baibars]

Вот типичный пример логики конспиролога: если забиты, то это не иначе как происки каких-то тёмных сил (то есть конспирологи рассуждают примерно так: если какой-то сомнительный факт работает на пользу конспирологической версии, то этот факт уже не сомнительный, а стопроцентно достоверный. И вся их "деятельность" на этом и других форумах заключается в том, чтобы выискивать подобные "факты" и их пропагандировать). Забиты потому, что они оказались НЕ СЛОМАНЫ, как это показалось сначала Возрождённому. Под актом стоит подпись Возрождённого, значит все исправления действительны. Тем более, что гистология не подтвердила наличие прижизненных кровоизлияний в этом месте.

Типичный пример, когда человек рассуждает о вещах, о которых не имеет представления. Показаться НЕ МОГЛО, потому что описание делается ПОСЛЕ вскрытия, когда есть время для того, чтобы убедиться в ошибочности.
Вы серьезно думаете, что судмед напечатал/продиктовал "рожки сломаны", затем сел, попыхтел трубкой, сказал "стоп, забивай, я ошибся"?
Смешно.
Если возникают сомнения, то сразу же все и смотрится, печатается все потом.
Ну а насчет гисты- даже не заморачивайтесь.

[Vietnamka]

Вам подсунули геометрию Эвклида вместо геометрии Лобачевского.Это относится и к остальным участникам Форума.Это созданная иллюзия.Вам дали кубики, из которых домик построить нельзя.Правильнее будет сказать НАМ.Нам эти кубики не нужны,нам надо сделать свои.

ну, сделайте это за нас. Потому что пока...

[Belfanio]

Оффтоп (текст не по теме)

Вам подсунули геометрию Эвклида вместо геометрии Лобачевского.Это относится и к остальным участникам Форума.Это созданная иллюзия.Вам дали кубики, из которых домик построить нельзя.Правильнее будет сказать НАМ.Нам эти кубики не нужны,нам надо сделать свои.

1. У Вас есть более правильные "кубики", чем есть у нас всех?
2. Из чего правильно делать "свои" кубики...?

[Владимир Сидоров]

Обыскивание ЗК и ИД

Обыскивание - не имеет отношение к конспирологии? Обыскивание предполагает две вещи: наличие обыскивающего (откуда взялись и куда делись), цель обыскивания (что искали). Это чистая конспирология. Если же предположить, что обыскивали некие абстрактные персонажи с некими абстрактными целями, то это даже не конспирология, это сюрреализм.

[Pepper]

Уважаемый Pepper! Обыскивание ЗК и ИД (а, может и других), перекладывание тел (возможное) никакого отношения к конспирологическим версиям не имеет, ИМХО! В классическом разумении...

Уважаемый Belfanio!
То, что Вы назвали "группой зачистки" - она зачем оказалась на перевале?
Что именно и от кого она "зачищала"?
Почему о ней нет никаких сведений?

Вот это все - и есть конспирология. В самом классическом разумении, ИМХО.

Добавлено позже:

Пеппер, в "Теме" этого нет.

Значит, этого нет нигде. Кроме Вашего воображения. 

[Владимир Сидоров]

Типичный пример, когда человек рассуждает о вещах, о которых не имеет представления.

Уважаемый! Есть акт СМЭ, есть подпись под актом СМЭ, есть акт гистологического исследования, есть подпись под ним. Это факты. А свои "рассуждения" и "представления" можете оставить себе. К делу их не пришьёшь.

[Иван Иванов]

ну, сделайте это за нас. Потому что пока...

Понимаете,при всем к Вам уважении, Вы ставите изгнаннику не лёгкую задачу.На Форуме,если не ошибаюсь 9000 участников, убедить каждого  это что - то из области фантастики. Кубики у меня есть и написано всё это не просто так, Вы знаете,дело в том,что разговор пойдёт об областях,многим не понятных,многие не воспримут информацию в силу воспитания или жизненного уклада.Я подумаю.

Добавлено позже:
Уважаемый Пеппер.То,что пишете Вы так же существует только в Вашем воображении.Не так ли?А Вы не задумывались, что Ваше воображение может ошибаться?

[Алиса в поисках чудес]

Обыскивание - не имеет отношение к конспирологии?

Теоретически обыскивание может иметь отношение к любопытству - те же манси, увидев трупы, посмотрели, что у некоторых в карманах, перевернули, подумали "да ну нафик". Но их нельзя назвать группой зачистки.

[baibars]

Уважаемый! Есть акт СМЭ, есть подпись под актом СМЭ, есть акт гистологического исследования, есть подпись под ним. Это факты. А свои "рассуждения" и "представления" можете оставить себе. К делу их не пришьёшь.

На это обычно отвечают-"на заборе тоже кое-что написано, а там дрова".
Написать и подписать можно все что угодно.
Мне и самому приходилось так делать.

[Pepper]

Уважаемый Пеппер.То,что пишете Вы так же существует только в Вашем воображении.Не так ли?

Уважаемый Иван Иванов, если я что-то описываю, возникшее в моем воображении, то я всегда готов ответить на вопрос, как оно туда попало и на какие факты опирается.
А не надуваю многозначительно щеки, отделываясь туманными намеками.

Но в данной теме это оффтоп и флуд. Поскольку никакого отношения к "записке" не имеет.

[Belfanio]

Есть акт СМЭ

В УД нет актов СМЭ (как и актов опознания найденных тел), есть акты СМИ - давайте быть точными. По статусу - это совсем разные документы.

Добавлено позже:

Поскольку никакого отношения к "записке" не имеет.

Напомните, про какую "записку" речь? Может, я что пропустил?

[Maria]

Уважаемый! Есть акт СМЭ, есть подпись под актом СМЭ, есть акт гистологического исследования, есть подпись под ним. Это факты. А свои "рассуждения" и "представления" можете оставить себе. К делу их не пришьёшь.

А языка нет.

Так куда же он делся?  При "несломанных" рожках?
Прям  мистика какая-то у Вас получается, инопланетная: языка с диафрагмой рта нет, а рожки подъязычной кости не  сломаны.
И гистология не говорит, что кровоизлияния в местах рожков подъязычной кости "не обнаружены"- это Ваши лично Ваши "рассуждения" и "представления" 
Гистология говорит: кровоизлияния "не видны". "Гнилостные изменения".

А это существенная разница между Вашим "не обнаружены" и Ганцовским "не видны. Гнилостные изменения".

И зачем гистологию делать в области рожков подъязычной кости, если там все нормально, если они не сломаны, по Вашему утверждению? Этот анализ как раз является доказательством того, что рожки были сломаны.

Добавлено позже:

Если что, я не конспиролог, как думают многие. Я сторонник природных версий + группа зачистки места событий...

Замечательная логика.  Даже рассмеялась. "Природная" версия и вдруг ее "зачищают" группой.  Зачистка, она ведь  денег стоит и немалых, вертолет пригнать, людей, место событий зачистить. Свидетелей и исполнителей зачистки убрать. И для чего все это? Карманы проверить? Что ж такого интересного несло содержимое карманов простой студенческой группы, погибшей в результате стихийной  природной силы???
Вот так и возникает  невольно конспирологический интерес к погибшим студентам и их карманам. Без конспирологии в этом деле никуда, увы. )))

[LANDAU]

Ну, так, не томите уже - скажите как?

Уважаемый Belfanio, последуйте совету уважаемого Pepper, зайдите на ветку Ивана Иванова, если хотите узнать и про блокнот и про носки со спичками... и многое другое.
P.S. Это НЕ pr-акция))

[Сергей В.]

(Иван Грозный зодчим тоже глаза выкалывал)

Если речь идет о Барме, Постнике и Василии Блаженном, то это байка.

[Иван Иванов]

Уважаемый Иван Иванов, если я что-то описываю, возникшее в моем воображении, то я всегда готов ответить на вопрос, как оно туда попало и на какие факты опирается.
А не надуваю многозначительно щеки, отделываясь туманными намеками.

Но в данной теме это оффтоп и флуд. Поскольку никакого отношения к "записке" не имеет.

Не зная деталей не стоит отвечать так категорично.А по фактам... Меня никто ни о чем не спрашивал и не просил.Значит никому это и не надо.Зачем я буду кому -то что -то доказывать или рассказывать если это никому не нужно?А в ответ? Ваш ответ еще один из самых безобидных.И на какие факты этого дела Вы можете опереться, проводя расследование?

[LANDAU]

Оффтоп (текст не по теме)

под актом с забитым словом стоит подпись Возрождённого

Вообще, я наверно должен благодарить бога, что всегда были, есть и как мы все видим - не перевелись еще люди, которые непоколебимо верят в святость подписи и печати! Именно благодаря им я в начале 90-х таможил компьютеры, почти как в анекдоте - под "зеленый горошек")) и получал справки о неизлечимых болезнях для отпрысков мох друзей, призывного возраста)), ныне, оформляем справки о вр.прописке  и/или "патенты", для УФМС, работягам- турумбаям...  и тд. и тп.
P.S. И что-то нифига не раскаиваюсь в содеянном и творимом...(((

[Иван Иванов]

Вообще, я наверно должен благодарить бога, что всегда были, есть и как мы все видим не перевелись еще люди, которые непоколебимо верят в святость подписи и печати! Именно благодаря им я в начале 90-х таможил компьютеры, почти как в анекдоте - под "зеленый горошек")) и получал справки о неизлечимых болезнях для отпрысков мох друзей, призывного возраста)) и тд. и тп. И что-то нифига не раскаиваюсь в содеянном...(((

LANDAU,часть актов подписана Клиновым. Как Вы думаете, почему?

[Vietnamka]

Если речь идет о Барме, Постнике и Василии Блаженном, то это байка.

вы свечку держали?

[Сергей В.]

вы свечку держали?

Не было необходимости, Постник после Василия еще полказанского кремля построил.

[Vietnamka]

Не было необходимости, Постник после Василия еще полказанского кремля построил.

я восхищаюсь вашими познаниями в истории строительства Кремля. А я вот все больше по ВОВ пытаюсь разобраться 

[Pepper]

Меня никто ни о чем не спрашивал и не просил

Правда? А я по Вашей теме помню совсем другое.

И спрашивали и просили, а в ответ получали туманные намеки.

И на какие факты этого дела Вы можете опереться, проводя расследование?

На имеющиеся.

[LANDAU]

LANDAU,часть актов подписана Клиновым. Как Вы думаете, почему?

Я думаю то же, что и все - эти акты содержат  ложную информацию (в каком объеме сказать не могу),  а подпись Н.И. Клинова - страховка для эксперта Возрожденного от совершенного им  уголовно наказуемого деяния.

[yuka]

Я думаю то же, что и все - эти акты содержат  ложную информацию (в каком объеме сказать не могу)...

Исследование тела состояло из двух частей - наружного и внутреннего осмотра. При наружном осмотре методом ощупывания Возрождённый обнаруживает "необычную подвижность" рожков п.к. и щитовидного хряща. Кстати, точно также он находит необычную подвижность рёбер. Затем он приступает к внутреннему исследованию и вновь пишет о "необычной подвижности" рожков п.к., после чего следует забитый текст. О хряще ни слова. Совершенно очевидно, что рожки подъязычной кости сломаны, что является основанием для двух предположений - прижизненном или посмертном характере повреждений кости и хряща. Любопытно, что все эти повреждения расположены на одной линии с кровоизлиянием в месте расположения  рукоятки грудины и содержимое желудка по цвету вызывает вопросы, мягко говоря. С другой стороны перелом п.кости вызывает мгновенную смерть, а Возрождённый даёт ей ещё некоторое время жизни, уходя от прямого ответа о сломанной косточке. При этом в гистологии отмечается кровоизлияние в "кусочках кожи", но из заключения не "видно", с каких участков тела они взяты, хотя в исследовании последовательно представлены сломанное ребро, подъязычная кость, кожа с глубокими кровоизлияниями и сердце с "мелкими кровоизлияниями в миокарде", то есть во всех представленных отдельно друг от друга внутренних фрагментах кровоизлияния имелись, а в п.кости их "не видно".
Однако, допрашивая Возрожденного, Иванов обязан был выделить шейный комплекс, чтобы уйти от неопределённости в этом вопросе, но он этого намеренно не сделал, а перелом щитовидного хряща и вовсе выпал из исследований.

[Иван Иванов]

Я думаю то же, что и все - эти акты содержат  ложную информацию (в каком объеме сказать не могу),  а подпись Н.И. Клинова - страховка для эксперта Возрожденного от совершенного им  уголовно наказуемого деяния.

Понимаете,эта подпись говорит о том, что там присутствовал начальник Клинова,акты подписывает всегда подчиненный,это одна из аксиом бюрократии.Это мог быть только Ураков.С другой стороны,присутствие чиновника столь высокого уровня (Уракова) указывает на то,что со стороны комитета присутствовал офицер,равный ему по должности.Это так же аксиома межведомственной деятельности.Присутствие этого офицера практически осталось в тени,за одним исключением - это сумбурное и малопонятное проведение следственных действий,всё делалось с оглядкой на него,давление партийных органов это сказка для дефективных.Прочитал ли он донесение?Очень похоже,но не очевидно.Я говорю о невыезде на обнаружение Рустема.В тот момент была известна лишь часть информации.

[Sagitario]

Повод для убийства должен быть очень веским (это расстрел) и должен включать какой-то личный момент. Иначе все в рамках операции и прописаны инструкциями. И этот личный момент становиться таким же смертельным, как риск быть пойманным.
  И вот такую личную угрозу в группе может для кого-то из посторонних представлять только Золотарев.
  А дальше вопрос - если это понимает шпиен, это должен понимать и Золотарев. Что он начинает делать?

ОК !  Предположить, что среди шпионов оказался некто, лично знающий Золотарёва как сексота КГБ (при том, что сексотов знать в лицо полагалось только кураторам, непосредственно с ними работающим) по определению, гораздо проще, чем допустить, что убийцами были не шпионы ?
Я правильно Вас понял ?

[Владимир Сидоров]

Совершенно очевидно, что рожки подъязычной кости сломаны,

Что же мешало Возрождённому прямо так и написать в акте, что рожки подъязычной кости сломаны?

Добавлено позже:

Написать и подписать можно все что угодно.

Придумать тоже можно всё, что угодно. Чем Вы и занимаетесь.