Вопросы к конспирологам - стр. 26 - Вопросы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Вопросы к конспирологам  (Прочитано 374879 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Агата


  • Сообщений: 2 348
  • Благодарностей: 444

  • Была 05.10.15 19:18

Вопросы к конспирологам
« Ответ #750 : 23.01.15 16:10 »
Так Вы психолог? Диссертацию пишете?
Маньяк он мосгаз,только маскируется.Или под врача скорой "работает".))


Поблагодарили за сообщение: medgaz

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 713

  • Была 16.08.24 07:31

Вопросы к конспирологам
« Ответ #751 : 23.01.15 16:15 »
Ну, есть там неточности, а в основном - да, всё правильно.
а можно поподробнее?

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 418

  • Был 22.05.20 23:45

Вопросы к конспирологам
« Ответ #752 : 23.01.15 16:15 »
Кто и когда ему об этом доложил?
Дык вы же воспоминания Иванова и Коротаева в Красном углу повесили! Вот в них-то об этом и говорилось!
И еще во многих местах.

Про спирт рассказал не только Слобцов, но и Шаравин, и другие распивавшие его поисковики.
Да. Но когда их конкретно на очной ставке спросили "кто конкретно нес фляжку" - они не смогли этого вспомнить (ссылку не просите).
Так что вполне возможен вариант, что фляжку-то они оставили в палатке дятловцев, а в своей палатке рассказали, что вот мол Дятлов недавно спирт пил, значит - где-то рядом; на что последовало "А почему бы и нам не выпить?"

И что б было понятно. Я на этой версии не настаиваю; и на зеков особо не думаю. Скорее всего, спирт там был; но есть вариант, что и не был. Я просто против того, что бы спорные моменты воспринимались как факт только потому, что согласуются с чьей-то картиной мира.

VieraKirillova66


  • Сообщений: 6 770
  • Благодарностей: 3 597

  • Расположение: Столица Урала

  • Была 07.09.19 09:05

Вопросы к конспирологам
« Ответ #753 : 23.01.15 16:17 »
Оффтоп (текст не по теме)
Маньяк он мосгаз,только маскируется.Или под врача скорой "работает".))
%-) Мамуся дорогая! А я то думала... а он то оказался!
Королева оффтопа, Вице - мисс в номинации "Флуд чистой, но радиоактивной воды из ручья " по мнению Тайны Ли. Свидетель свидетеля Снежного человека.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 713

  • Была 16.08.24 07:31

Вопросы к конспирологам
« Ответ #754 : 23.01.15 16:19 »
Да. Но когда их конкретно на очной ставке спросили "кто конкретно нес фляжку" - они не смогли этого вспомнить (ссылку не просите).
я лично спрашивала. Несли. И пили. Все вместе. При всей моей критичности к воспоминаниям, причем именно Слобцова, Шаравина и Коптелова - очень точно описывает Слобцов детали именно распития спирта уже в лагере поисковиков. Пробка, сколько было спирта, как разливали, кому разливали и тд


Поблагодарили за сообщение: medgaz | a-lukynec | elenapaula | Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 103

  • Была 04.06.22 21:21

Вопросы к конспирологам
« Ответ #755 : 23.01.15 16:19 »
Знаете, мне наверно не очень повезло в юношестве попасть на период когда вся химическая промышленность - хозяйственное мыло на терке. И уж очень не хочется рассказывать все подробности интимной жизни, когда как раз замывать приходилось просто положив на 5 минут под струю холодной проточной  воды. Есть сомнения? Так попробуйте. Такое блин ощущение, что все принцессы и никогда ни в какие положения не попадали.
Мдэ. А Дубинина у нас как? Перенесла смерть от ударов коленями и удаление языка, а потом встала и замыла кровь холодной водой с хозяйственным мылом, а то негоже девушке в грязной одежде в ручье лежать. К чему ваши реминисценции о нелегкой доле женщин?
По-моему, это же очевидно: если кровь смывать и замывать, она смоется (внешний слой, по крайней мере), а если так оставить, даже в воде, то далеко не факт.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Вопросы к конспирологам
« Ответ #756 : 23.01.15 16:19 »
Дык вы же воспоминания Иванова и Коротаева в Красном углу повесили! Вот в них-то об этом и говорилось!
У Иванова по-другому, вы кое-что от себя добавили, чего делать никогда не стоит.

О событии было доложено Хрущеву в самом начале, и тот, как это известно из публикации одного из участников поисковой партии, корреспондента газеты, высказался против каких-либо сообщений по этому вопросу, пока не проведено все следствие, не обнаружены все туристы. А когда обнаружили всех остальных и выявились такие детали, о которых я сказал выше, то теперь уже Кириленко не стал информировать Хрущева.

Добавлено позже:
а можно поподробнее?
Извините, нельзя. Просто не хочу всё это разжевывать по сотому разу.
« Последнее редактирование: 23.01.15 16:22 »

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 418

  • Был 22.05.20 23:45

Вопросы к конспирологам
« Ответ #757 : 23.01.15 16:26 »
Здрасьте... Постановление о прекращении УД почитайте хотя бы.
Читал и не один раз.
Ответ мой был на
Следствие искало убийц только на первом этапе, когда подозревались манси. Но  криминальная версия была быстро отвергнута и в дальнейшем не рассматривалась, как следует из самого УД
Раньше вы вроде сразу понимали, о чем написано. Придется разжевать.
В УД ни слова не сказано о том, что манси подозревались и криминальная версия хоть как-то рассматривалась.

Я за стихийную версию. Стихия - это земля, вода, воздух и огонь. Причина в них.
Ну тогда стихия по любому. Даже когда диверсант прилетел по воздуху, выстрелил огнем и бросил тела в воду.

Добавлено позже:
я лично спрашивала. Несли.
КТО?
« Последнее редактирование: 23.01.15 16:28 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 713

  • Была 16.08.24 07:31

Вопросы к конспирологам
« Ответ #758 : 23.01.15 16:29 »
то далеко не факт.
я не очень понимаю, что вы вообще хотите сказать.
 Не факт - это не 100% утверждение, далеко не факт - то же. Это допущение развития событий, что оприори подразумевает и иное тоже.
   Лично мне на кровь вообще наплевать. Если и искать кровь, то уж не у Дубининой, между нами девочками.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Вопросы к конспирологам
« Ответ #759 : 23.01.15 16:30 »
В УД ни слова не сказано о том, что манси подозревались и криминальная версия хоть как-то рассматривалась.
Значит, вы просто не читали оправдательных показаний манси в УД - не были, не видели, не слышали, не знаем...

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 713

  • Была 16.08.24 07:31

Вопросы к конспирологам
« Ответ #760 : 23.01.15 16:32 »
КТО?
Слобцов и Шаравин. 26го полная фляга спирта была в лагере поисковиков и ее выпили. Мне этого достаточно. В чьем именно кармане она была - мне не интересно. Вы хорошо помните кто из вас с женой позавчера нес сумку с хлебом, а кто с картошкой?

За уникальные материалы 

Maria


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 2 104

  • Расположение: España, tierra soleada

  • Была 08.07.17 21:55

Вопросы к конспирологам
« Ответ #761 : 23.01.15 16:56 »
я лично спрашивала. Несли. И пили. Все вместе. При всей моей критичности к воспоминаниям, причем именно Слобцова, Шаравина и Коптелова - очень точно описывает Слобцов детали именно распития спирта уже в лагере поисковиков. Пробка, сколько было спирта, как разливали, кому разливали и тд
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Прости меня ради Христа, я еще хуже, чем ты обо мне думаешь.


Поблагодарили за сообщение: medgaz | a-lukynec | Дмитрий Карягин

АНГор

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 736
  • Благодарностей: 1 670

  • Расположение: Рассказово

  • Был 04.07.19 01:40

Вопросы к конспирологам
« Ответ #762 : 23.01.15 17:03 »
Слобцов и Шаравин.
Поочередно?
Вы хорошо помните кто из вас с женой позавчера нес сумку с хлебом, а кто с картошкой?
Да. И пол-года назад тоже.

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 418

  • Был 22.05.20 23:45

Вопросы к конспирологам
« Ответ #763 : 23.01.15 17:14 »
У Иванова по-другому, вы кое-что от себя добавили, чего делать никогда не стоит.
Ну то есть вы все-таки за огненные шары? Если Иванов не написал в одном конкретном месте, что дело отправляли в Москву - значит этого не было? А то, что его в Москву вызывали - этому верите?
А то, что дело прокуратура РФ забирала - верите?
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677478?page=0

Слобцов и Шаравин.  В чьем именно кармане она была - мне не интересно.
А мне интересно. Суть вопроса - кто принял решение забрать именно фляжку? Не возникло ли у другого мысли "не надо"?

Цитирование
26го полная фляга спирта была в лагере поисковиков и ее выпили.
С этим я и не спорю. Попасть она могла туда тремя путями:
1.Ее принес Слобцов.
2.Ее принес Шаравин.
3.Она была в группе, которая на нартах пришла со 2-го Северного.

И Слобцов, и Шаравин отрицают, что несли ее, кивают друг на друга. Вывод?
« Последнее редактирование: 23.01.15 17:14 »

АНГор

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 736
  • Благодарностей: 1 670

  • Расположение: Рассказово

  • Был 04.07.19 01:40

Вопросы к конспирологам
« Ответ #764 : 23.01.15 17:16 »
Студентам сказали взять вину на себя: они выпили спирт.
Вот, что "Вы хотели спросить, но стеснялись"... .
« Последнее редактирование: 23.01.15 17:45 »

За уникальные материалы 

Maria


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 2 104

  • Расположение: España, tierra soleada

  • Была 08.07.17 21:55

Вопросы к конспирологам
« Ответ #765 : 23.01.15 17:48 »
Оффтоп (текст не по теме)
Вот, что "Вы хотели спросить, но стеснялись"... .
  Если я стесняюсь, я не спрашиваю. Или скажу "Стесняюсь спросить..."  Если я сказала, то сказала.
Прости меня ради Христа, я еще хуже, чем ты обо мне думаешь.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 103

  • Была 04.06.22 21:21

Вопросы к конспирологам
« Ответ #766 : 23.01.15 17:54 »
я не очень понимаю, что вы вообще хотите сказать.
 Не факт - это не 100% утверждение, далеко не факт - то же. Это допущение развития событий, что оприори подразумевает и иное тоже.
   Лично мне на кровь вообще наплевать. Если и искать кровь, то уж не у Дубининой, между нами девочками.
Я хочу сказать, что на Дубининой не было крови. И не потому, что шпионы слишком хорошо удаляют языки без внутренних кровоизлияний, а потому что язык Люды сам по себе, сгнивши (думаю, он был травмирован при падении), уплыл в неведомые дали, когда поток, вследствия таяния снега, усилился и стал заливать ей рот.
А на ком должна была быть кровь?

За общественный авторитет 

a-lukynec


  • Сообщений: 2 140
  • Благодарностей: 2 498

  • Расположение: пос. Дунай, Приморский край

  • Был 26.10.18 07:07

Вопросы к конспирологам
« Ответ #767 : 23.01.15 17:57 »
Цитирование
В момент гибели не доказали, это верно, но то что там эти ураганы бывают об этом говорят свидетели, те же поисковики. А вот НЛО с лосями и диверсантами никто там не видел. Нет ни одного свидетельства их присутствия там.
Вот за это как раз "свидетельства" были ... Про НЛО ...

Цитирование
Но любой, самый захудалый, эксперт-криминалист из лаборатории обнаружит даже минимальное присутствие крови на ткани. Даже если эту ткань постирать порошком.
Это точно ... Но при условии, если он искать будет ... А по имеемому УД это не просматривается ... Что там, что то искали на одежде ... Или вообще на телах ... Даже фотоаппарата на Золотареве не обнаружили ... Соглпсно УД, конечно же ...

Цитирование
Животные или ракообразные, или бактерии - какая разница. Повреждения посмертные и об этом говорят все эксперты, изучавшие акты СМЭ
В этом и смысл, что эксперты изучали не тела, а акты СМЭ Возрожденного ... Всего лишь ...
Я за синтез версий


Поблагодарили за сообщение: VieraKirillova66 | Тайпи

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 103

  • Была 04.06.22 21:21

Вопросы к конспирологам
« Ответ #768 : 23.01.15 18:01 »
Это точно ... Но при условии, если он искать будет ... А по имеемому УД это не просматривается ... Что там, что то искали на одежде ... Или вообще на телах ... Даже фотоаппарата на Золотареве не обнаружили ... Соглпсно УД, конечно же ...
Не искали потому, что не было ни у кого кровопотери настолько сильной, что это было бы заметно - порезы, царапины, осаднения и все.

За общественный авторитет 

a-lukynec


  • Сообщений: 2 140
  • Благодарностей: 2 498

  • Расположение: пос. Дунай, Приморский край

  • Был 26.10.18 07:07

Вопросы к конспирологам
« Ответ #769 : 23.01.15 18:03 »
Цитирование
Я хочу сказать, что на Дубининой не было крови. И не потому, что шпионы слишком хорошо удаляют языки без внутренних кровоизлияний, а потому что язык Люды сам по себе, сгнивши (думаю, он был травмирован при падении), уплыл в неведомые дали, когда поток, вследствия таяния снега, усилился и стал заливать ей рот.
"Сто лет криминалистики" достал ещё где то в конце 70-х ... Сильная книга ... Перечитываю систематически ... Но вот про вымывание языка ... да ещё и с диафрагмой ... Такого случая в ней нет почему то ...  ;)
Я за синтез версий


Поблагодарили за сообщение: Соната | Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Вопросы к конспирологам
« Ответ #770 : 23.01.15 18:16 »
Ну то есть вы все-таки за огненные шары? Если Иванов не написал в одном конкретном месте, что дело отправляли в Москву - значит этого не было? А то, что его в Москву вызывали - этому верите?
А то, что дело прокуратура РФ забирала - верите?
Что-то там летало (я догадываюсь, что), но никакого отношения к гибели группы это не имело.
А что делом интересовалась генпрокуратура СССР - ничего особенного тут я не вижу. Резонансное дело, погибли дети высокопоставленных родителей, сотрудники секретных предприятий, вот Москва и запросила УД. Так что и тут нет никакой конспирологии.

VieraKirillova66


  • Сообщений: 6 770
  • Благодарностей: 3 597

  • Расположение: Столица Урала

  • Была 07.09.19 09:05

Вопросы к конспирологам
« Ответ #771 : 23.01.15 18:19 »
Оффтоп (текст не по теме)
Что-то там летало (я догадываюсь, что),
.
Маленькое, но, жуткое привидение! Для Знатоков - то Карлсон! :)
« Последнее редактирование: 23.01.15 18:25 »
Королева оффтопа, Вице - мисс в номинации "Флуд чистой, но радиоактивной воды из ручья " по мнению Тайны Ли. Свидетель свидетеля Снежного человека.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Вопросы к конспирологам
« Ответ #772 : 23.01.15 18:20 »
Даже фотоаппарата на Золотареве не обнаружили ...
Иванов даже настил и трупы толком не осмотрел. Ему в обкоме приказали дело прикрыть, и он это сделал, а всякие мелочи типа фотоаппарата его мало интересовали.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 103

  • Была 04.06.22 21:21

Вопросы к конспирологам
« Ответ #773 : 23.01.15 18:25 »
"Сто лет криминалистики" достал ещё где то в конце 70-х ... Сильная книга ... Перечитываю систематически ... Но вот про вымывание языка ... да ещё и с диафрагмой ... Такого случая в ней нет почему то ...  ;)
У меня она тоже примерно тех времен в бумажном виде есть. :) Там же не рассматриваются сами по себе громкие преступления (как предположила Лаура), а показывается, как криминалисты всех стран пытались реорганизовать, поменять старый косный порядок, найти новые методы поимки или доказательства вины преступника. Шли долгими кружными путями к успеху, преодолевали недоверие к своим открытиям. И это по-настоящему интересно.
Про вымывание языка там нет, но там и про многое другое  ничего нет, ибо криминалистика не стоит на месте, развивается, а книга достаточно старая.


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec

VieraKirillova66


  • Сообщений: 6 770
  • Благодарностей: 3 597

  • Расположение: Столица Урала

  • Была 07.09.19 09:05

Вопросы к конспирологам
« Ответ #774 : 23.01.15 18:27 »
Иванов даже настил и трупы толком не осмотрел. Ему в обкоме приказали дело прикрыть, и он это сделал, а всякие мелочи типа фотоаппарата его мало интересовали.
Иванова больше интересовали панты... но, не пальцы веером! Панты - оленьи рога!
Королева оффтопа, Вице - мисс в номинации "Флуд чистой, но радиоактивной воды из ручья " по мнению Тайны Ли. Свидетель свидетеля Снежного человека.

АНГор

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 736
  • Благодарностей: 1 670

  • Расположение: Рассказово

  • Был 04.07.19 01:40

Вопросы к конспирологам
« Ответ #775 : 23.01.15 18:38 »
Оффтоп (текст не по теме)
Иванова больше интересовали панты... но, не пальцы веером! Панты - оленьи рога!
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.


Поблагодарили за сообщение: VieraKirillova66

VieraKirillova66


  • Сообщений: 6 770
  • Благодарностей: 3 597

  • Расположение: Столица Урала

  • Была 07.09.19 09:05

Вопросы к конспирологам
« Ответ #776 : 23.01.15 18:45 »
Он напился до упаду, и приказал дать ему Пантов! Привели Манси живого оленя... дальше я уже рассказывала, со слов Аскинадзи.
Королева оффтопа, Вице - мисс в номинации "Флуд чистой, но радиоактивной воды из ручья " по мнению Тайны Ли. Свидетель свидетеля Снежного человека.

baibars

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 870
  • Благодарностей: 2 132

  • Был 24.02.23 22:45

Вопросы к конспирологам
« Ответ #777 : 23.01.15 18:46 »
сам по себе вывод "стихийная сила" уже говорит против ветра, снега и так далее. это то-же самое, что "больной умер от болезни".
да и к чему вообще вся суета с военными если природа?
уже одного этого достаточно чтобы отмести лавину, завал, снежную пещеру и прочий бред.

разнородность травм, малая вероятность получения их от природных факторов или падений- это говорит за криминальную версию.

язык не вымыается водой, не сгнивает под ноль при сохранившихся соседних тканях.

мышки обсуждались много раз- маловероятно именно в данном случае (ручей, не обьедены нос, уши и еще ряд моментов).


Поблагодарили за сообщение: vetka

VieraKirillova66


  • Сообщений: 6 770
  • Благодарностей: 3 597

  • Расположение: Столица Урала

  • Была 07.09.19 09:05

Вопросы к конспирологам
« Ответ #778 : 23.01.15 18:51 »
сам по себе вывод "стихийная сила" уже говорит против ветра, снега и так далее. это то-же самое, что "больной умер от болезни".
Зачем же перевирать такие " умные "умозаключения, там сказано - непреодолимая сила!
Королева оффтопа, Вице - мисс в номинации "Флуд чистой, но радиоактивной воды из ручья " по мнению Тайны Ли. Свидетель свидетеля Снежного человека.

baibars

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 870
  • Благодарностей: 2 132

  • Был 24.02.23 22:45

Вопросы к конспирологам
« Ответ #779 : 23.01.15 18:54 »
Зачем же перевирать такие " умные "умозаключения, там сказано - непреодолимая сила!
да-виноват *YES*


Поблагодарили за сообщение: VieraKirillova66