В продолжении своих (
http://taina.li/forum/index.php?msg=178843) мыслей:
Вообщем, из криминальных версий Ракитинская рулит. Тут или вот так:
http://taina.li/forum/index.php?msg=178226 или вот так:
http://taina.li/forum/index.php?msg=224285Другие криминальные (а это по сути, манси-ханты, злые зэки разной степени, эхо войны - слабее в моем понимании, хоть ее и ставят 1-ой после рактинской) менее разработаны и мотивированы, а заодно уж бы вот это никто и не стал покрывать скорее всего.
Для техногенной версии одной нету книги (не написали еще), но на нее грешат с 59-го года. Трудно сказать, но шпионов действительно могли покрывать ракетами. Тут документы тоже могли быть уничтожены. А так, если и эта версия, то думаю, что не специально все, не на заклание, сбой в ракете или там гандоле или там в чем еще. Как-то не знаю, вообщем. Если есть документы, то может и увидят когда свет.
Природная версия у Буянова описана, хоть и далеко не безупречно. Тоже могло быть что-то такое, допускаю. Но если выбирать из нее и той, что ниже абзацем, то выберу нижнюю.
Версия природно не лавинная (см. выше рассуждения про виды шаров т.е.) и она могла быть. Писатель на нее тоже уже имеется. А вот прямых документов, по всей видимости (фиксировать такие явления стали в 70-ые), не имеется (как и на природную версию - и там и там все идет на предположениях методом исключения других версий и соблюдения необходимых условий для этих).
Версию гибели от чего-то/кого-то из группы не считаю реальной (как и иномирно-астрально-разумные-змея горынные шары, хотя некую избирательность воздействия в случае шаров, возможно, не откинешь просто так).
К снежному человеку отношусь подозрительно и скорее пока с недоверием. Отравление спорыньей или дизентирей, а равно маньяков-мясников и прочий бред также просьба не предлагать.
----------------------------------------------------------------
Ну так вот, т.е. какие-никакие документы возможны в шпионско/ракетной версии существовать. Партия, КГБ, ракетные архивы (может быть?). Перспектива их сохранности на сегодня есть, а вот получения к ним доступа - нет (по шпионам точно, по ракетам менее точно, но все равно маловозможно).
Поэтому остается довольствоваться косвенными моментами. И вновь я бы обратил пристальное внимание на "шары" и попытался объяснить их природу, вполне возможно, это дало бы ключ к пониманию всей истории Также я бы обратил внимание на саму местность. Имею ввиду, всякие физ. явления с ней связанные. Например, магнитная аномалия, но и не только, пусть многое в фольклоре только описано. Надо проверять и доверять. Неясно только, в какой пропорции. Ясно, что истина где-то посередине.
Факторы еще такие для версий (на чем строятся вышеприведенные):- Радиологическая экспертиза - ее интерпретация затрагивает шпионов версию особенно, возможно, что и техногенную в некоем ее варианте
- Судебно-медицинское исследование - это вообще краеугольный камень у нас
- Трасологическая экспертиза по палатке - что резали откуда - снутри или снаружи полотно палатки.
- Отсутствие метеосводок (хотя Окишев их видел) - это уже не то, что ниже (в данной строке это назову фальсификацией), а халатность, вернее, и/или - для погодной версии, а так даже данные дневников по погоде ни как не вписаны в аргументацию стихийной силы
Необходимо объяснение "огненным шарам". Вполне возможно, что это ключ к пониманию ситуации.- Инсценировка уже после обнаружения вначале февраля трупов со стороны властей - неочевидная ситуация сомнительного, но возможного в чем-то свойства
Как я уже писал, метеоситуация влияла в любом случае на развитие событий. Но была ли она определяющей? Не факт.
И также человеческий фактор. Как-то, логика действий участников группы, мотивация, планы их, отношение в группе, отсутствие (возможное) некоторых дневниковых записей.
Чего нету в деле еще?:-экспертизы трасологической следов
-нормальных судебных фото, в т.ч и с морга
-не проведен повторный осмотр места происшествия
Чего изъято из дела?:-бОльшая часть оперативных материалов;
-справки об отсутствии побегов
-материал о погоде (Окишев)
-гистология первой пятерки
Были ли ошибки у группы с туристской точки зрения? Ну вот уж точно поздновато они выходили по утрам на маршрут. Еще Дятлов не озаботился метеосводкой перед походом (не то, что в проекте похода, а конкретно про ближайшие дни похода в местности). Хотя одежды и палатки у них все равно нормальной не было (вина турклуба). И, возвращаясь к неранним выходам, неясен их план действий 1 февраля. Почему поздно (пусть и раньше чем считается, но все равно) вышли куда шли. Вынужденная остановка и постановка палатки из-за чего. Травма Колеватова и холодная ночевка. Нет ясности. Не успели об этом написать в дневниках. Вечерний Отортен. Значит ушли штурмовать его несколько человек или нет и решили назавтра налегке это сделать и вернуться к лабазу с продуктами. Вот, может, последнее как раз верно, а на склоне - испытание. И тогда совокупность роковых факторов.
Метеоусловия и действия группы могут у нас иметь значение определяющее и решающее при природной версии. Но и в некоторых других постановка палатки в таком месте может быть специальной, что называется, даже не взирая на природные условия.
Что касается природно-снежной версии, то у меня не укладывается комплекс трех моментов: такой завал снегом, что причинил травмы, не взятие никаких вещей для утепления и других, транспортировка раненных с такими травмами на 1,5 км. В отдельности я могу допустить это все, например, пункт 2, но в целом - нет.
Всё выглядит так, что дятловцы неожиданно для себя и довольно быстро покинули палатку единонаправленно. Пр этом, возможно, что двое из них (Золотарев и Тибо) до момента покидания другими в палатке были на улице и они и подали сигнал тревоги. Но не обязательно. А позже они присоединились к группе. Дошли они так до кедра, но не все. Слободин остался со своей травмой на полпути (условно). Это сразу не заметили. Сначала шли с фонариком, потом без. Вот тут у кедра часть решили пережидать ночь не у него, а в стороне и, судя по всему, без костра, на лежанке-настиле (повсюду следы того, что для него стволики деревьев заготавливали). Часть решили у кедра творить костер. При этом еще часть решили другим заняться, очевидно. А именно, заметив отсутствие Слободина - вернуться за ним, возможно, к палатке, попытаться что-то из нее достать (аптечка, одеяла или что еще?).
Вообщем, факт остается фактом, все умирают. Видимо, замерзают идущие сначала к Слободину, а затем палатке. Только они находятся потом не вместе, как бы по цепочке - Колмогорова ближе к палатке, Слобдин за ней, за ним - Дятлов. Что может говорить о том, что Дятлов пошел позже Колмогоровой за Слободиным, возможно, когда не дождался их возвращения (Колмогорова поняла, что Слободин мертв и поползла дальше к палатке, как вариант). В это время Дятлов мог помогать с костром или у настила. Костер у кедра мог быть и не для сугрева, а для света - источник возвращающимся от палатки со Слободиным. Некоторые отмечают, что для костра не было использовано все имеющееся в пределах досигаемости топливо. Более того, повреждения на кедре говорят как бы о том, что на него залазили и обламывали ветки, видимо, для костра же. Также есть т.н. "окно" (из веток - их убрали - выломали) на кедре - для просмотра с него в сторону палатки или той же световой (заженной веткой) сигнализации - маяка возвращающимся. Причем, если для просмотра, то значит с целью увидеть что-то, а в темноте это можно если только это что-то светится, так скажем. Костровые, видимо, замерзли-обессилили, костер их не грел. Умерли. Те, что на настиле, видимо, после смерти тех, что у кедра (кстати, как они об этом узнали и почему вообще пошли к костру? Может больше не видели тоже света костра в темноте поэтому) добрались до них и решили утеплиться за их счет, срезали части одежды, возможно, уложили трупы рядом. Но необязательно. Вернулись обратно. Но холод одолевал. И на что они только рассчитывали? Видимо, вначале был если и ветер, то не сильный, как и мороз. Ближе к ночи стало худо и хуже. Когда сложили настил, могли рыть что-то типа снежной пещеры (Но вот совсем не обязательно и не факт), чтобы ней переждать ночь. Нетравмированным как остальные в четверке в овраге был Колеватов.
Чувство товарищества группу и сгубило. Надо было не разделяться, а будучи без одежды делать костер с большим числом дров и, желательно, в менее ветропродуваемом месте. Но уже по крайней мере не разделяться: не идти за Слободиным. Еще можно сделать сего, но писать не буду. Но группа все равно разделилась. Осознанно ли ( в смысле, по приказу командира) - не уверен. Скорее, по подгруппам и действовали самостоятельно. Опять же, хорошо на настиле лежать травмированным - лучше, чем на снегу.
Но травмы-то откуда? Хотя вот тот же Слободин. С чего я решил, что его забыли изначально? Может они все втроем к палатке пошли, но опять же как-то раздельно. Но зачем тогда пошли? Когда изначально ничего не взяли, теперь вот решили покопаться меньшим числом? Но а если у Слободина травма (трещина черепа) изначально ,т.е. по пути к кедру остановился он, то она получена либо в лавине, либо от диверсантов. Есть, правда, еще вариант посмертного растрескивания черепа.
Теперь пошли по травмам. Я так понимаю, свинью нам подложили еще в 1959 году и потому до черта возможных вариантов (см
http://taina.li/forum/index.php?topic=2827.0 и
http://taina.li/forum/index.php?msg=282038 и др.):
- сдавление снегом (в палатке/овраге - если обвалилась вырытая снежная пещера, а тела от настила смыло что ли к ручью)
- падение с высоты (дерева) на концентратор (камень) ну или по склону падение, типа по ледяной дорожке пролечу немножко
- руками и ногами
- предметами с поверностью
- ударная волна от ш.м. или что там у нитрена и т.п.
В нашем случае избирательность воздействия (раз не у всех травмы). Может я в пунктах не все написал или неточно, но так уж. Так вот, у на сна местности автомобилей не было, а вот сила воздействия сравнима. И есть и камни и крутые склоны и темнота и деревья (в т.ч. кедр со следами облома веток с высоты) и снег собственно есть. Т.е. основные естественные условии\причинения травм есть как в отдельности, так и в комплексе (не беру экзотические варианты типа гравитационной аномалии). Руки-ноги - ко шпионам Предметы с поверхностью - к ним же. На поражение ш.м. комплекс травм неподходящ, как мне кажется (в т.ч. из-за избирательности воздействия, что, впрочем, может говорить о том, что другие без травм в это время в др. месте).
Исход из палатки - загадка загадок. Особенно, в таком виде, как он был. Т.е. без одежды почти. И ведь одновременно в палатке не переодеться даже при желании. А обстановка спокойная. Повесили боевой листок, режут сало с хлебушком, спирт Золотарева раскупоривают и тут на тебе все напасти! Опять же, были ли двое на улице в момент X. В любом случае, выходить из палатки не через вход, а делая разрезы тогда логично, когда ил опасность прямо у входа или внутри палатки уже или палатку сдавило со всех сторон (завал снегом т.е.) - там уж будешь делать разрез где посвободнее.
У нас же картина такая, что уход от палатки целенаправленный и единый с потерей мелких вещей. В качестве фактора переменной опасности можно рассмотреть шары и людей. И тогда я за людей конечно. О переменной опасности говорит момент возвращения к палатке. В случае завала снегом или аварии ракеты это маловероятно возвращение (хотя конечно можно сказать, что при завале просто не пробовали все отрывать из-за травмированных, а при аварии ракеты ракетное облако ядовитое типа рассеялось или сместилось).
Опять же, если ракета или что там упало не на саму палатку, то нет резона моментальной эвакуации из нее. Наверняка, собрались бы, укомплектовались оделись и пошли бы посмотреть что там такое. Может не все. Если падает на палатку, то на ней были бы следы. Если возле нее, то скорее тоже бы следы хоть даже и на местности, что инсценировщикам не спрятать полностью. Опаленные верхушки однозначно о таком воздействии не говорят, т.к. возможна болезнь деревьев при морозе. В принципе, это и к шарам относится. Стали бы резать, если бы был только звук типа бомбежки и свет сквозь брезент. Не знаю. Но думаю, что то, кто лежал у входа бы первый выскочил посмотреть.
Тут получается или завал снегом и разрезка палатки соответственно туристами или шпионы, выход через вход, а разрезы наблюдательные и для того чтобы привести ее в негодность потом шпионами.
-----------------------------------------------------------
Так, теперь вернемся к косвенным данным. Они могут помочь или что-то отбросить или что-то обосновать. Но я не думаю, что поисковые работы и все с ним связанное тут могут помочь в понимании причин трагедии. Хотя в этот период наблюдались и шары и якобы не пускали поисковиков кое-где искать (ну это для ракетной версии). Лавин и шпионов там больше не наблюдалось.
О расследовании. Источников-то много. И партийные архивы, и архивы МО и ВО, и архивы гражданской авиации, и даже, как ни странно, хозяйственные архивы
(были получены данные о доставке и распределении топлива в области - как
это сохранилось?), и данные по кадрам геологоразведки, и адресные
книги... Да много чего...
А это только и остается. И после каждый складывает картину как видит.P.S. Еще момент. Про что-то, принятое за сигнальную ракету, что в первую неделю февраля (точная дата неустановлена) видела группа Шумкова с Чистопа в направлении Отортена. Что это было?
Это именно или сигнальная ракету или шар. Запусков ракет в эти дни по о оф. данным не было. Этот факт некуда не денешь. Его надо объяснять. Если сигнальная ракета, то люди могли найти дятловцев или какое-то изделие (деталь ракеты) или и то и то. Если шар, то в пользу ШМ.
P.P.S. Сюда же многочисленные свидетельства про шары в начале февраля из УД и Коротаева про рисунки манси. Этот факт тоже надо объяснять.
Тема: Разное (Прочитано 98213 раз)