Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина

[alexsandrovna]

Вооот, не знаете, а беретесь утверждать. Тогда у меня другой вопрос - может это Вы следователь, работник силовых структур или разведки, что так судите?

А это как раз по типу рыбак рыбака... Я - дилетант и вижу такой же дилетантский взгляд. Но вокруг каждого дилетанта есть профессионалы, у которых можно спросить, что они думают по тому или иному вопросу. И это не люди под никами, которые могут называть себя кем угодно. Я знаю, чем они занимаются и насколько профессионально. У меня есть знакомые хирурги - травматологи, следователи, эксперт-криминалист и т.д. А за работниками последней названной Вами структуры мне и ходить далеко не надо. Он в пределах вытянутой руки мимо меня шастает иногда. Поэтому некоторые рассуждения как бы профессионалов на этом сайте у меня вызывают сомнения. Я больше доверяю суждениям людей без масок.

Добавлено позже:

Знаете, вчера случайно наткнулась на форуме на тему Суворов(поисковик). Там как бы Возрожденный сказал- "не были бы физ-техами-- выжили бы."(с)

Если это не байка, то говорит как раз в пользу техногенной версии. Физтехи могли понять то, чего не поняли бы гуманитарии. Или таки испытывали какой-то прибор.

[KAMA]

Физтехи могли понять то, чего не поняли бы гуманитарии.

Вот я как гуманитарий, если увижу что что-то падает вдалеке ,буду сидеть как сидела. А спецы знают,что ударной волной может за км швырнуть

И приборы физ технические всё-таки физ-техи должны испытывать 

[VieraKirillova66]

Вот я как гуманитарий, если увижу что что-то падает вдалеке ,буду сидеть как сидела.

Но, среди Дятловцев гуманитариев практически не было... одни технари.

[odnokam]

Уважаемый Дмитрий!

Ну вот они на частностях и "попались" . Спустя полвека.

Покамест не попались ...

2) Опять же, может и ломала. А может там еще двое ассистентов у палача рядом стояли.

Дмитрий, объясните - зачем такие сложности? Заставить человека кричать можно гораздо более простыми методами.

3) Из текста " Капитанской дочки" ясно следует, что " башкирец" языка лишился задолго до описываемой сцены, а слабость его голоса объясняется совсем не отсутствием языка, а страхом перед предстоящей пыткой.

Не могу согласиться - башкир, похоже, не был трусом: "узенькие глаза его сверкали еще огнем". А с только что вырванным языком, видимо, вообще невозможно что-то произнести. Вы же сами цитируете: "Тогда захлебывающуюся кровью Лопухину свели с эшафота." Если человек захлебывается, он не может ни кричать, ни говорить!

Уважаемый Однокам! Вас просто не узнать. Ну к чему такой демагогический прием? Ясно же, что речь идет не о таком наказании, которое прописано в Уголовном Кодексе.

Ну что поделаешь - я теперь носитель кастрюльного мировоззрения, что с меня взять! Но, может, Вы приведете примеры вырывания языка в 20 веке в России?

Дело не в численности медведей, а в возможности столкнуться с ними. Разница существенная.

То есть шпионы вели себе менее осторожно, чем медведи?

[odnokam]

Какое же место, с точки зрения американцев, давало им полные гарантии безопасности? Где та точка на географической карте СССР, куда КГБ не мог послать " роту автоматчиков" ?

Уважаемый Дмитрий!
КГБ не могло послать роту автоматчиков в неизвестную точку. Поэтому, если американцы не доверяли Кривонищенко, они могли использовать богатый арсенал методов, позволяющих доставить человека в неизвестное ему место и при этом не допустить слежки.

Добавлено позже:
Уважаемая Sonata!

С каким "поличным"?

С радиоактивной одеждой, конечно!

Вы не обижайтесь, но у Вас с мадам Даррелл проблемы с пониманием самой цели встречи и всей игры в целом.

Я прочел книгу Ракитина и это как раз понял. Я не понял того, чего НЕТ в книге. Почему обе спецслужбы решили провести встречу в 100 верстах от ближайшего жилья? 100 лет до этого разведки всего мира как-то умудрялись все свои проблемы решать в городах. Почему вдруг их понесло в тайгу? Есть ли хоть один подобный случай?

[Alina]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Laura]

  Хочу спросить вот прям глупую глупость Ну, я гуманитарий, поэтому 
  Можно ли было в Свердловске и его окрестностях того времени (после аварии) точно измерить конкретный фон какой-то конкретной вещи? Я имею ввиду, не мешал ли фон в окружающей среде этому процессу, если даже органы у людей были заражены?
  Возможно, штаны исследовать планировали на месте встречи и именно в чистом поле?

[Никанор Босой]

не мешал ли фон в окружающей среде этому процессу, если даже органы у людей были заражены?

Думаю, не помешал бы. Совершенно не помешал бы...

[Дмитрий Карягин]

Уважаемый Однокам! Ну какой Вам пример нужен с вырыванием языка? Ведь не из судебно-исполнительной практики его брать. . . Хотя у Мельгунова в " Красном терроре" много чего в подобном духе описывается. Впрочем, и большевики про деятельность белых освагов и контрразведок немало ужасов публиковали. . . Вы говорите, " КГБ не мог послать роту автоматчиков в неизвестное ему место" . Верно, не мог. Он и не послал. Диверсанты, по предварительной договоренности, должны были выйти на контакт с Кривонищенко в любой из точек маршрута.

[odnokam]

Уважаемый Дмитрий!

Уважаемый Однокам! Ну какой Вам пример нужен с вырыванием языка? Ведь не из судебно-исполнительной практики его брать. . . Хотя у Мельгунова в " Красном терроре" много чего в подобном духе описывается. Впрочем, и большевики про деятельность белых освагов и контрразведок немало ужасов публиковали. .

Можно попросить Вас поподробнее - со ссылками на случаи вырывания языка? Я вроде немало читал про Гражданскую войну, но такого не припомню.

Вы говорите, " КГБ не мог послать роту автоматчиков в неизвестное ему место" . Верно, не мог. Он и не послал. Диверсанты, по предварительной договоренности, должны были выйти на контакт с Кривонищенко в любой из точек маршрута.

У господина Ракитина (по крайней мере, в книге 2013 года) четко говорится - встреча должна была быть именно на Перевале и именно 1 февраля. Этим объясняются странности с маршрутом группы, спор Золотарева и Дятлова у Перевала и так далее. Кроме того, если бы Кривонищенко должен был готов к встрече с шпионами в любой момент, то вся ракитинская реконструкция событий вечера 1 февраля "разваливается". Ракитин же четко пишет - при первой встрече с шпионами (когда они еще прикидывались братьями-туристами) Кривонищенко не был готов передать вещи, поэтому шпионы и явились второй раз. Раз не был готов - значит, не предполагалась встреча в любой момент.

[Аскер]

Поэтому эта теме создана специально для общения сторонников криминальных версий.

В настоящее время я под это требование подхожу, так что выскажусь, хотя и давал себе зарок не связываться с версией Ракитина.

Прокомментируйте, пожалуйста, эти 7 пунктов по отдельности.

Нет никакой нужды комментировать что-то по отдельным пунктам. Версия Ракитина невозможна в принципе; а обсуждать какой-то пункт - это значит допустить, что все-таки, в целом, в принцпе - это возможно.
Представьте, вы приводите ребенка в школу, и директор вам рассказывает о порядках: "У нас строгий дресс-код, поэтому дети должны прилетать в школу только на красной метле, и ни в коем случае не на швабре". Вы не будете спорить о деталях, дескать, а почему это на швабре нельзя? А почему на зеленой метле нельзя? Вы просто понимаете, что человек сумасшедший, и тихонько, не раздражая его и не привлекая внимания, уходите и уводите ребенка.

Готов поверить, что  в ЦРУ, и в КГБ масса идиотов - но не до такой же степени. Разработчик подобной операции был бы и там, и там госпитализирован на этапе доклада руководству плана операции.
Вспоминается "тут инопланетяне штанами фарцуют; желтые - не надо?"

на тех же исходных данных можно построить еще версий десять и все будут правдоподобными

Можно. Но почему-то, Ракитин предпочел построить версию неправдоподобную.
Кстати, к вам это тоже относится.

Критериями оценки правдоподобности какой-либо версии должны являться только какие-то объективные факторы и их полнота,

Не понял эту сложную логическую конструкцию. Критериями правдоподобности любой версии являются жизненный опыт и здравый смысл, соответствие версии сложившейся в мозгах картине мира.
Например, камнепад - правдоподобная версия. Потому что в горах бывают камнепады, это явления многократно наблюдаемо, описано, задокументировано и изучено. Но - не соответствующая обстоятельствам дела.
И подвижка снежной доски - правдоподобная версия. Но так же - несоответствующая обстоятельствам.
Убийство - правдоподобная версия. Во все времена во всех местах люди убивали друг друга.

Карлики Арктиды и Снежная Змея - неправдоподобные версии. Данные персонажи существуют только в больном воображении отдельных индивидуумов. Шпионы, стратосферные диверсанты и оперативники, крадущиеся за группой - неправдоподобные версии по той же причине.

Добавлено позже:

С кухонно-кастрюльным мировоззрением читать такие вещи, какие обнародовал Алексей Иванович, вообще не стоит, ибо эта оперативная реальность в обывательские мозги не уложится.

Вот-вот, это оперативно-альтернативная реальность.

я видел (да и не только "видел", чтоб Вы понимали о чём идёт речь).

Раз так - не могли бы вы привести несколько примеров, когда американские шпионы на территории СССР кого-либо убили?

[Никанор Босой]

У господина Ракитина (по крайней мере, в книге 2013 года) четко говорится - встреча должна была быть именно на Перевале и именно 1 февраля. Этим объясняются странности с маршрутом группы

Таких "окон встречи", по месту и времени, могло быть запланировано несколько. Скорее всего, именно так - для безопасности "шпионов".

Карлики Арктиды и Снежная Змея - неправдоподобные версии. Данные персонажи существуют только в больном воображении отдельных индивидуумов. Шпионы, стратосферные диверсанты и оперативники, крадущиеся за группой - неправдоподобные версии по той же причине.

То есть шпионы и диверсанты неправдоподобны так же, как и карлики Арктиды. Замечательно...

[odnokam]

Таких "окон встречи", по месту и времени, могло быть запланировано несколько. Скорее всего, именно так - для безопасности "шпионов".

Уважаемый Никанор!
У КГБ не было проблем с автоматчиками. Можно было закинуть по роте в каждое такое "окно". И опять же - по "легенде" Кривонищенко был рядовым участником похода. Как он мог обеспечить твердое соблюдение маршрута и даже времени следования?

[АннаМария]

Физтехи могли понять то, чего не поняли бы гуманитарии.Или таки испытывали какой-то прибор

Интересно что? У Ракитина все туристы с диверсантами не общались, наблюдали якобы из дали. Что там можно увидеть. А если можно увидеть, то зачем диверсанты это делали на виду.
 

[Никанор Босой]

И опять же - по "легенде" Кривонищенко был рядовым участником похода. Как он мог обеспечить твердое соблюдение маршрута и даже времени следования?

Маршрут похода и время его прохождения заранее рассчитаны и должны были соблюдаться при движении... Дятлов, как известно, решил сдвинуть срок окончания похода на двое суток. При общей длятельности около двух недель - средняя суточная задержка была бы совсем невелика. А "окна встречи" наверняка имели длительность с запасом именно на такой случай - двое-трое суток, к примеру.

У КГБ не было проблем с автоматчиками. Можно было закинуть по роте в каждое такое "окно"

Можно было бы. Но не было задачи кого-то поймать. Зато при этом была бы большая вероятность спугнуть противника.

[Дмитрий Карягин]

Уважаемый Дмитрий!

Можно попросить Вас поподробнее - со ссылками на случаи вырывания языка? Я вроде немало читал про Гражданскую войну, но такого не припомню.

У господина Ракитина (по крайней мере, в книге 2013 года) четко говорится - встреча должна была быть именно на Перевале и именно 1 февраля. Этим объясняются странности с маршрутом группы, спор Золотарева и Дятлова у Перевала и так далее. Кроме того, если бы Кривонищенко должен был готов к встрече с шпионами в любой момент, то вся ракитинская реконструкция событий вечера 1 февраля "разваливается". Ракитин же четко пишет - при первой встрече с шпионами (когда они еще прикидывались братьями-туристами) Кривонищенко не был готов передать вещи, поэтому шпионы и явились второй раз. Раз не был готов - значит, не предполагалась встреча в любой момент.

1) Конкретно у Мельгунова много написано о расправах в чрезвычайках. Там вообще все мыслимые и немыслимые виды пыток описываются. 2) Ракитин в ответах на нормально поставленные вопросы никогда не настаивал на стопроцентной реконструкции событий. Отдельные детали оставались дискутируемыми.

Добавлено позже:

Интересно что? У Ракитина все туристы с диверсантами не общались, наблюдали якобы из дали. Что там можно увидеть. А если можно увидеть, то зачем диверсанты это делали на виду.

Неужели ?

[АннаМария]

Неужели  ?

Я что-то пропустила? Все 9 человек ходили в гости к диверсантам? Или диверсанты к ним?

[Дмитрий Карягин]

Я что-то пропустила? Все 9 человек ходили в гости к диверсантам? Или диверсанты к ним?

Да. Вы пропустили самое главное.

[odnokam]

Уважаемый Никанор!

Маршрут похода и время его прохождения заранее рассчитаны и должны были соблюдаться при движении...

Это же был не военный отряд (хотя и военные иногда опаздывают); даже маршрут им трудно было точно выдержать (при тех простеньких картах, что у них были).

Дятлов, как известно, решил сдвинуть срок окончания похода на двое суток.

Дятлов не сдвигал времени окончания похода, это выдумка чиновников от туризма (Юдин на допросе четко сказал, что Дятлов не просил его сообщать о переносе контрольного срока возвращения).

Но не было задачи кого-то поймать.

Никак не могу понять - откуда американцы могли знать о задаче, которую ставило КГБ? Американцы должны были учитывать ВСЕ возможные варианты!

[АннаМария]

Да. Вы пропустили самое главное.

Что? Сформулируйте. Или то же пропустили 

[Дмитрий Карягин]

Было знакомство одного или двух диверсантов со всеми туристами.

[odnokam]

Уважаемый Дмитрий!

1) Конкретно у Мельгунова много написано о расправах в чрезвычайках. Там вообще все мыслимые и немыслимые виды пыток описываются.

Посмотрел - это же что-то в духе Солженицына "доктор Т. сообщил ...". Все могло быть выдумано.

2) Ракитин в ответах на нормально поставленные вопросы никогда не настаивал на стопроцентной реконструкции событий. Отдельные детали оставались дискутируемыми.

О! Это же наше национальное: "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Но мы-то с Вами говорим о принципиальных проблемах версии Ракитина. Почему и американские, и советские спецслужбы не просчитали всех возможных вариантов развития событий? Как и почему родилась странная идея о встрече на отдаленном перевале? Почему вместо туристов не послали группу сотрудников КГБ?

[Аскер]

То есть шпионы и диверсанты неправдоподобны так же, как и карлики Арктиды. Замечательно...

Шпионы с бессмысленными и невыполнимыми заданиями, убивающие всех на своем пути "на всякий случай" - они действительно так же нереальны, как и карлики Арктиды. В реальной жизни их нет; они обитают в альтернативно-оперативной реальности. Шпионы из реальной жизни - решают реальные задачи реальными способами.

Добавлено позже:

Как и почему родилась странная идея о встрече на отдаленном перевале?

Вот это единственный вопрос, который стоит обсуждать. Без ответа на него все остальные вопросы бессмысленны.

[LANDAU]

Но мы-то с Вами говорим о принципиальных проблемах версии Ракитина. Почему и американские, и советские спецслужбы не просчитали всех возможных вариантов развития событий? Как и почему родилась странная идея о встрече на отдаленном перевале? Почему вместо туристов не послали группу сотрудников КГБ?

Для того, чтобы не задавать одни и те же бесконечно глупые вопросы и понять реальные проблемы версии Ракитина нужно,  хотя бы ее прочитать. Если лень читать версию, то хотя бы прочесть ветку "Ответы Ракитина на вопросы пользователей (FAQ)".
В противном случае - лениво даже читать эти ваши псевдо - "принципиальные" вопросы к версии Ракитина и прочий псевдо- "разоблачающий" бред неосведомленного критикана.

[Искатель]

Почему и американские, и советские спецслужбы не просчитали всех возможных вариантов развития событий?

Потому что спецслужбам СССР и США и в голову не могло бы придти устраивать подобную встречу на перевале.Это технически невыполнимо.Нужно создать представление об естественном ходе событий,а для этого нет лучше места чем в городе,достаточно просто сесть в автобус(по договоренности заранее-как это и делается),оставить шарф и выйти.Человек бросается следом с криком-гражданин вы шарф забыли и сходит,автобус уезжает,все довольны и никто не видит как шарф остается не у хозяина,автобус уехал.на улице никто не слышал... Это один пример из миллиона... Агент живет и работает тихо мирно,ни у кого не вызывает подозрений прыжками с самолета в тайгу и тд... Только не говорите мне про каналы передачи))) Они же известны.сотни лет передают диппочтой и тд... Шарф-как пример вещи,ведь любую вещь можно элементарно проработать.даже шкаф... У вас не продается шкаф?

[Аскер]

Потому что спецслужбам СССР и США и в голову не могло бы придти устраивать подобную встречу на перевале.

Ну вот есть же и разумные мысли!

Добавлено позже:

Это технически невыполнимо.

Дело даже не столько в этом. Теоретически, может и выполнимо. Но что бы это исполнить - необходим устойчивый канал связи между субъектами встречи. А если он уже есть - то и сама встреча становится бессмысленной.

Добавлено позже:

Для того, чтобы не задавать одни и те же бесконечно глупые вопросы и понять реальные проблемы версии Ракитина нужно,  хотя бы ее прочитать.

Констатируем - аргументов нет.

[Искатель]

Ну вот есть же и разумные мысли!

Дело даже не столько в этом. Теоретически, может и выполнимо. Но что бы это исполнить - необходим устойчивый канал связи между субъектами встречи. А если он уже есть - то и сама встреча становится бессмысленной.

Мыслей много,но тут даже не в них дело-не в мыслях,просто за последние годы стало доступно достаточно материала в СМИ о работе КГБ и ЦРУ например,с реальными примерами и цифрами.На практике осуществлять что то на перевале просто не имеет смысла,возникают сотни проблем,которые никогда не возникнут в иных местах.Работа агента не терпит суеты,есть такие понятия как проверочные действия,условные сигналы и тд... и сеть разведки их должна выполнить,для натуральности действия-а раз уже есть сеть.как вы правильно заметили,то идти куда то... наверное не стоит.

[LANDAU]

Констатируем - аргументов нет.

Во-первых, вкус апельсина  имеет смысл обсуждать только с тем, кто его ел.
А во-вторых, пересказывать версию Ракитина только из-за того, что кому-то лень читать самому или полторы штуки за книжку жалко - увольте. Вам, противникам всего и вся, включая Ракитина,  - и так веселО ))), собенно танцевать известный чеченский танец, подогревая друг друга победными воплями и прочими гортанными звуками.

[alexsandrovna]

Интересно что? У Ракитина все туристы с диверсантами не общались, наблюдали якобы из дали. Что там можно увидеть. А если можно увидеть, то зачем диверсанты это делали на виду.

А при чем тут диверсанты? Я про техноген, про испытание секретного оружия, прибора. Оказались не в то время не в том месте. Увидели то, что не должны были видеть и поняли что-то в силу технического образования. Или сами испытывали и пострадали. Но это так размышления на тему.

[Аскер]

Во-первых, вкус апельсина  имеет смысл обсуждать только с тем, кто его ел.

И только тому, кто его ел.