«Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)

[Pepper]

это не утверждение Сидорова, а цитата из ведомственной инструкции. Поэтому веселиться надо не надо мной, а над её автором

Веселиться нужно именно над тем, кто на полном серьезе выдает "Инструкцию по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве" за авторитетный источник по трупным пятнам.

Это инструкция для производственного персонала или спасателей, не имеющих никакой медицинской подготовки.
Она, как любая инструкция, обязана быть максимально тупой и доступной для запоминания, чтобы не вызывать разночтений и не требовать лишних раздумий.

Произошел несчастный случай на производстве, либо теракт.
Очевидец прибыл на место (может быть, в считанные секунды после ЧП, а может быть -  через сутки или двое), и обнаружил неподвижно лежащее тело.
Он должен быстро определиться: является ли это тело пострадавшим, которому он обязан оказать помощь, действуя согласно п. 3 данной "Инструкции" ("3. Действия очевидца во время приближения к пострадавшему и в первые секунды оказания помощи"), либо же это труп, и тогда вступает в силу п.4 ("Действия при обнаружении признаков биологической смерти (когда оказание первой медицинской помощи не имеет смысла").

Для этого ему даны 3 (три) признака биологической смерти, сопровождающиеся для максимальной доступности еще и цветными картинками:
1) Высыхание роговицы,
2) Деформация зрачка,
3) Трупные пятна.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Все! Больше ему ничего знать не положено!
Но на всякий случай дано пояснение: трупные пятна не образуются при большой кровопотере, утоплении, на морозе, а также при отравлении угарным газом.
Чтобы человек не сомневался: трупных пятен он не нашел, но перед ним все равно труп.
И нечего ему забивать голову лишней информацией про то, что пятна-то на самом деле есть, но они будут не сине-фиолетовыми, а розовыми (при отравлении УГ), или что они проявятся только после оттаивания, и пр.
Это инструкция, а не учебник по СМЭ или диссертация.

 
 

[Albert]

Хотел бы повторить свой совершенно дилетантский вопрос:

Четверо дятловцев получили тяжелые травмы. Травмы характеризуются тем, что можно установить направление воздействия на каждого из дятловцев, в смысле не того, которое вызвало их движение, а того, которое привело к травмам.
Например, Дубинину могли толкнуть, бросить или ударить с любой стороны, но предмет, который ее окончательно травмировал, кулак, камень или что-то еще, (слышал, что он называется концентратор), находился перед грудью, т.к. она не могла получить такие травмы, упав например на спину или на бок.
Золотарев получил перелом ребер с правой стороны, т.е. независимо от того кто как и куда его ударил или толкнул, или бросил, окончательный удар был справа.
Тибо не мог приземлиться на пятую точку и получить свою травму, его шея и череп должны были почувствовать контакт с "концентратором" сзади.
Слободин должен был удариться или получить удар в череп слева, т.к. именно там была трещина. Сомнительно, что его могли ударить например сзади так, что он затем упал в мягкий снег, а трещина появилась слева спереди.

Таким образом, если нам известна ориентация тел в пространстве в момент обнаружения, и направления решающего воздействия, то надо признать, что все ЧЕТЫРЕ тела ориентированы в пространстве так, что:
1. Они все лежат.
2. У всех четырех тел стороны, которые должны были испытать окончательный, травмирующий контакт, находятся ВНИЗУ. Дубинина не на спине, Золотарев не на левом боку, Тибо не на животе, а Слободин не прижимается к снегу правой щекой.
3. Более того, похоже, что они именно контачат с подлежащими поверхностями теми точками, через которые и должно было воздействие "проникнуть" в тела.

Вопрос: независимо от характера травм, мест трупных пятен и прочих медицинских аспектов, даже независимо от места получения травм (хоть в палатке), могли ли тела СЛУЧАЙНО так расположиться, или чтобы их так расположили?

[serg2500]

Прошу прощения у высокого собрания - к посадке вертолета на снег... вопрос выдува и "кругов"( посадка на уплотненный снег . утоптанный совсем по другому выглядит) Здесь посадка на снег... на обычный рыхлый снег ,  почему и вопрос был. Я со снегом не сталкивался, а вот песок был - картина аналогичная.Конечно. если на снегу сверху лед(наст) то такого "бурана " не будет...

Приземление вертолета

[alexsandrovna]

Вопрос: независимо от характера травм, мест трупных пятен и прочих медицинских аспектов, даже независимо от места получения травм (хоть в палатке), могли ли тела СЛУЧАЙНО так расположиться, или чтобы их так расположили?

Хороший вопрос. Вот я тоже думаю: убийцы дождались фиксирования трупных пятен (ведь пятна не соответствуют позам обнаружения трупов), а для этого нужно не час и не два, потом провели вскрытие, узнали причины смерти, скрыли следы вскрытия, а потом разбросали трупы по перевалу, придав им позы, согласно травмированию, чтобы всё выглядело как смерть от естественных причин. Вот такие затейники.

[KUK]

Кое-что интересное: http://taina.li/forum/index.php?msg=255192

[egregor]

Еще раз вкратце от Туманова:

Фраза "осторожно предположить" просто уникальна по своей глубине и мудрости, а вот то, что на перевале случилась драка, извините, "вашим экспертом Эдуардом Тумановым" не доказано. Даже предположения не высказано.

И про травмы и положение тел "четверки", на примере Тибо:

Уж очень характер и локализация травм совпадает с месторасположением трупа.

Добавлено позже:
На примере Золотарева:

"сломать таким образом ребра, падая на ровную поверхность, нереально". Да, падая на ровную поверхность нереально, а вот быть брошенным, как пишет Возрождённый с  большой силой на камни в ручье можно. Опять же надо соотнести характер и локализацию травмы с местоположением тела.

[Palmer]

а вот быть брошенным

Про ускорение здесь высказывался: http://taina.li/forum/index.php?topic=207.msg254123#msg254123
Аналогия прокурора Коротаева, что их будто поднимало что-то и бросало наземь.
Его слова дословно: Мой вывод относительно гибели группы Дятлова один: их убило взрывом какой-то свалившейся с неба ракеты (можно сказать, шара, НЛО). Потому что по характеру травм, всех их довольно высоко приподнимало и швыряло, ударяло оземь..."

[medgaz]

Аналогия прокурора Коротаева,

Это не самый надежный свидетель, мягко говоря. Делом этим он занимался всего пару дней на первом этапе и майских трупов вообще  не видел. И вообще он много чего странного наговорил, много раз тут это обсуждалось.

[Palmer]

Это не самый надежный свидетель, мягко говоря

Иванов больше всех знал. И что? Надежных в этом деле вообще нет.
Иванова многие чуть ли не сумасшедшим считают из-за версии про ОШ.
Два прокурора - оба ненадежные дураки со своими предположениями, так получается?

[medgaz]

Иванова многие чуть ли не сумасшедшим считают из-за версии про ОШ.
Два прокурора - оба ненадежные дураки со своими предположениями, так получается?

Иванов по крайней мере реально занимался этим делом и многое знал. Из того, что он склонился к ложной версии, не вытекает, что он был дураком. Просто ошибся человек.

[[email protected]]

Из того, что он склонился к ложной версии, не вытекает, что он был дураком. Просто ошибся человек.

Ну, ну...
Ктобы это говорил?

Вы вдумайтесь в то, что написали.
Да и не одни это говорил...

Добавлено позже:

Иванов по крайней мере реально занимался этим делом и многое знал.

Но вы знаете гораздо больше...
Поэтому все сказанное им отвергаете, так что ли получается?

[medgaz]

Вы вдумайтесь в то, что написали.
Да и не одни это говорил...

Иванов в 1959 ничего не знал про запуски ракет с Байконура. А мы знаем.

Поэтому все сказанное им отвергаете, так что ли получается?

Не надо за меня домысливать. Я не отвергаю всё сказанное Ивановым. Например, я с ним согласен, что никаким криминалом там даже не пахло.

[[email protected]]

Иванов в 1959 ничего не знал про запуски ракет с Байконура. А мы знаем.

Он не знал и про полеты на луну...
И что, от этого его мнение стало ошибочным?

Да и мнение свое он высказал гораздо позже.

[medgaz]

Да и мнение свое он высказал гораздо позже.

К мнению этому он пришел в 1959, о чем открытым текстом заявил в 1990. И верил в это всю оставшуюся жизнь.
На самом деле ОШ - это запуски ракет, даты совпадают, знающие люди даже размеры и направление их движения просчитали, что коррелирует со свидетельствами поисковиков.

Добавлено позже:

Он не знал и про полеты на луну...

Без демагогии можно? Луна тут вообще ни при чем, а вот Байконур - очень даже при чем.

[Laura]

Комментарий модератора
Обсуждение медицинских вопросов разнесено по соответствующим темам.

[Игорь Б.]

Вот ещё огненный шар, не совпадающий с запусками ракет:
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67&t=14696085&i=14696085

[a-lukynec]

Иванов по крайней мере реально занимался этим делом и многое знал. Из того, что он склонился к ложной версии, не вытекает, что он был дураком. Просто ошибся человек.

Вы знаете ... Возможно и другое ... Одно дело 1959 год и совсем другое 1990 ...

Разворачиваемый текст

Очень многое написано про Чажму 1985-го года ... Про эту историю в 80-ых не писали ... Но вот в 90-ых начали ... Чего только не пишут, и в газетах, и в "газетёнках" ... и в журналах ... Так вот в довольно серъёзном журнале опубликовано интервью с довольно уважаемым адмиралом ... Вот я читал, читал ... так и не понял, или адмирал в уже солидном возрасте, да ещё , учитывая ту дозу, которую он там хватанул,  такое смог "нагородить" , то ли просто доверился журналисту , и тот уже "отсебятину" выложил ...
Там описано, как адмирал прилетев во Владивосток , в аэропорту получил сообщение о происшедшей аварии, сразу же "рванул" туда ( а от аэро порта езды минимум 2 часа , плюс к этому ещё туда и дозвониться от всяких штабов нужно было ) ... и обнаружил, что на месте аварии никого нет и ему пришлось рубить топором коммуникации, соединяющие лодку с пирсом ( трубы металлические ...  ) ... а помогал ему какой то капитан-лейтенант ... СЛУЧАЙНО ! там оказавшийся ... Вообщем бред полнейший ... В то время, когда туда этот адмирал прибыл, там уже не одна аварийная группа работала, практически сразу после взрыва сформированных, ( бригада ремонтирующихся ПЛ там была ) ... а уже через полчаса, - через час от взрыва там уже от военных наехавших "непротолкнуться" было, и прокуратура даже уже подтянулась   ... Это я сам лично знаю, участвовал ... и с адмиралом этим там встретился ... - когда он появился ... уже был переодетым в спец одежду на развёрнутых КПП, не с аэропорта  ... А потом читаешь такое и удивляешься ...
Так что газетным и не только газетным , а вообще журналистским публикациям вот так просто верить ... - себя не уважать ...

[Palmer]

реально занимался этим делом и многое знал. Из того, что он склонился к ложной версии

С чего Вы решили, что он "склонился к ложной версии"? Кто это установил доподлинно или некоторым дятловедам так легче?
Нет ли здесь противоречия между "многое знал" и "склонился к ложной версии"?
Или кто-то из форумных дятловедов знает о гибели больше самого Иванова?
 Что-то я сомневаюсь.
________________________Далее___________________________
Почему в той местности видели "шары"? Очень много свидетельств за февраль-март.
Не ракетницы и не ракеты, как уже на форуме обсуждалось миллион раз. Пуски ракет на перевале были бы видны до минуты, не больше, а некоторые очевидцы утверждали, что видели "шар" больше 10 минут. Та же Р-7 с работающими двигателями (активная фаза) будет видна невооруженным глазом до высоты 10 градусов примерно, направление на озеро Тенгиз (Казахстан).
К тому же, есть свидетельство про шар 1 февраля "I/II в Ивделе", когда никаких запусков не было.
Ураков не зря изъял из дела упоминания манси про шары с рисунками. После Москвы Иванов изменился в лице, потерял интерес к делу.
Но до этого просил Биенко собрать все материалы очевидцев по "шарам". То есть с самого начала и до смерти он серьезно относился к этому явлению.

Слободин в протоколе говорил:
От него же я впервые услышал о том, что примерно в то время когда с группой случилась катастрофа некоторыми мансями (или охотниками) наблюдалось появление в небе какого-то огненного шара. О том, что огненный шар наблюдался другими туристскими группами говорил мне Е.П. Масленников.


Коротаев: ... довольно быстро выявил около десятка свидетелей, которые рассказали, что в день убийства студентов пролетал какой-то шар. Свидетели — манси Анямов, Санбиндалов, Куриков — не только описали его, но и нарисовали (рисунки эти из дела потом изъяли).


То есть десятки свидетелей дураки? Какая к черту ракета 1 марта?
Иванова и Коротаев, прокуроры по делу, тоже "склонились к ложной версии", но форумные дятловцы знают больше и никогда не склоняются к лжи?
Или просто удобно закрыться от фактов, так спокойнее жить?
Это догматичность и зашоренность мышления. Только стихийные версии, или только модный хардкор криминал! И всё, других вариантов не существует и анафема на тех, кто предъявляет факты обратного. Уж слишком "шары" не вписываются в суперменов-шпионов, "живые" лавины и прочую галиматью. Поэтому их тупо нужно игнорировать, для спокойствия списать на ракеты-призраки.

[serg2500]

   Ну вот дорогие мои форумчане опять началось... Все версии имеют право быть но Комсомолка  плеснула масла в огонь своей статьей "... большая драка на Перевале..." Вполне может быть что там и была большая драка и ребят  убили нелюди в человечьем обличье.мы ведь не знаем. и потом. если их убили люди, то почему обязательно "только криминал"? Подойдем к вопросу так как нам советовал ув.Медгаз. Кто пришел за спичками - английская королева или соседка ( может муж соседкин?). Вот есть у нас кедр ? Есть! На нем подозрительное "окно" есть? есть! Как бы все согласились , что это окно не естественных" причин а вроде как "рукотворное".Согласны? Так! Теперь - какого надо было  делать окно в ветвях кедра на высоте 4-5 метров? Ну  думаем, что скорее всего для того, чтобы  на что то смотреть через это окно ? Так? так! Смотреть через это "окно". (пока не берем во внимание  версию, что тела сбрасывали с низколетящего вертолета и они,  падая, ломали ветви кедра).Куда можно было "смотреть" сквозь это "окно"? Что видно сквозь него? Долина Лозьвы? как бы нет. Виден склон  горы. Чем "примечателен" этот склон? Что на нем такого ? На нем была установлена палатка туристов. Самое простое и логичное объяснение (как с соседкой и спичками) что КТО ТО залез на кедр и смотрел сквозь "окно" за КЕМ ТО или ЧЕМ ТО, причем этот момент - наблюдение был ЖИЗНЕННО важным для этого КТО ТО. Пока остановимся. Теперь - вот вы мне скажите о "осаднениях" у Слободина- Рустем похоже дрался и на костяшках пальцев ссадины НО они были уже покрыты "корочкой".Для того чтобы ссадина покрылась "корочкой" нужны как минимум сутки.Значит после "драки" Рустем ещё сутки (как минимум) был живой. И вся "картина"маслом" Трагедии на Перевале ломается. не так там было как нам "впаривают "вот уже 55 лет.НЕ так!.
       О "шарах". Ещё в прошлом году были темы о "плазмоидах" и почих вещах а так же о подозрительных и многочисленных "вырубках" леса в тех районах. 
Если там были видны "байконурские "ракеты то их должны были видеть и намного южнее -Свердловск, Серов и т.д. Однако  южнее Полуночного  и Ивделя вроде как "сигналов"  о наблюдении чего то "эдакого "не поступало, или я не прав? Потому я например считаю, что "район" происшествия - от Вижая на север до места слияния рек Сульпа и Лозьва.  Манси из Суеватпауля тоже отмечали "явления "над горами в этом же примерно районе.
И осторожно, потихоньку идем дальше.   
      В направление -" убийство людьми"  и "драки с кем то" кто укладыватеся?  "красивые военные ,  боьшие и здоровенные" и " беглецы -  старатели" со всеми подкатегориями. Опустим  для краткости.  Потому совершенно верно - выделить рассуждения медиков о травмах в отдельную "часть".Они нам ещё ох как понадобятся. И тихо тихо, без скандалов и ненужных споров, на камусных лыжах дальше ... дальше... вперед.

[Palmer]

Смотреть через это "окно".

"не всё так однозначно", как и многое в дятловедении, есть двойное толкование. Странности, выпадающие из наших додумок. Уравнение со множеством неизвестных.
Люди, которые были на перевале, говорили, что склон от предполагаемого места, где был кедр, просматривается нормально без залезания на высоту. Обсуждение было на Перевале.
Можно сделать вывод, что "окно" на высоком кедре было не только для наблюдения за склоном.

[serg2500]

Очень много странного в этом деле.Много "нелогичного" и "противоречивого". Возможно ли спустя 55 лет , выуживая крупицы истины из всего этого моря "фактов"," воспоминаний" "слухов"" правдивых рассказов" и т.д. , построить картину происшествия??? Не знаю. Но очень уж хочется докопаться до правды. Это  - Дань Памяти ребятам! Туристам  группы "Хибина".
... И будет , слегка покачиваясь на скорости , пронзать северные просторы "Полярный экспресс". Навстречу приветливо  зажигаются зеленые сигналы светофоров, автоматика открывает путь до самого Великого Полярного океана. На столике в купе - стакан с чаем , тихонько позвякивает ложечка о стекло, на мельхиоре подстаканника  пузырчастая символика РЖД. Вагонное  окно по краям задернула изморось, белые космы снега слетают на ходу с крыши, а внутри тепло и уютно. И вы принимаетесь рассказывать  двум соседским по купе малышам историю о давних годах, о краях , по которым пролетает экспресс. Забросив свои планшет и смартфон , малышня, на радость родителям, успокоилась и раскрыв от восторга рот, слушает рассказ о горных вершинах, таежных реках,  далеких поселках и приисках, о временах и людях этого сурового и героического края. А экспресс летит, у... у... у... гудит локомотив, звенят турбины и голубой луч галогенных прожекторов пронзает таежную тьму. Короток северный , декабрьский день, сгорает быстро над  горными вершинами он. По соседнему пути , на юг, проносится рудовоз . Состав гремит, грохочет и встречные потоки студеного воздуха вздымают  снежные вихри. Уходит на юг состав, туда, к Ивделю и дальше  на Серов, Свердловск. А экспресс мчится к берегам Полярного океана, гремит на путепроводах над спящими Ушмой и Ауспией, над скованной льдом Лозьвой. Давняя история о студенческой группе, трагически погибшей в горах зимой 59го года ,  заворожила слушателей. давно выпит чай ,  приглушен свет в купе, проплыл за окнами в сумерках красавец  Чистоп, а рассказ продолжается и вуаль тайны и  светлой грусти укрывает пространство. И вот там, на западе, где еле виднеются в набегающей ночи снежные купола Отортена, вспыхивают первые, робкие сполохи света. Небо расцвечивается зеленоватым , волшебно - тревожным светом и как салют, как Дань Памяти ребятам , отзываются отсветами вершины и реки, блеснула Ауспия , вот проскочили мост над Лозьвой, сияющую таинственным светом, ледяную полосу, пронизывающую извилистыми петлями тайгу... У... у... у... кричит локомотив, гудят турбины, мчится экспресс. И сияет над уральской тайгой таинственный и волшебный свет. Летит экспресс. Летит время. Ленты снежных вихрей заметают рельсы. Новая жизнь, новое время... дай вам всем Бог!!! Дай Бог!!!! Может быть новая жизнь, новое время будет лучше прежнего - думает старый охотник манси, глядя на проносящийся вдали  состав. Может быть моим внукам и вашим повезет больше - думает он. Дай Бог... У... у... у... гудит экспресс. ...

[medgaz]

Так что нечего эту "чушь" ворошить...

Тогда вам надо доказать, что летящие высоко в небе объекты, которые видели поисковики, представляли опасность для людей. И привести примеры аналогичных случаев из истории. Иначе выглядит неубедительно. Так что дерзайте, флаг вам в руки!

Добавлено позже:

довольно быстро выявил около десятка свидетелей, которые рассказали, что в день убийства студентов пролетал какой-то шар.

Не повторяйте чушь. Даже у Иванова этого нет. Никаких шаров в тот день никто не видел. Это подтверждается и УД, и поздними воспоминаниями свидетелей.

[[email protected]]

Тогда вам надо доказать, что летящие высоко в небе объекты, которые видели поисковики

Их видели не только поисковики.

Группа туристов на Чистопе тоже видела свет в районе высоты 1079.
И это было именно в момент гибели группы Дятлова.

Не повторяйте чушь. Даже у Иванова этого нет.

У Иванова это есть, он об этом сказал в своей статье, но "подшить" в УД ему это естественно не дали...

[Helga]

Люди, которые были на перевале, говорили, что склон от предполагаемого места, где был кедр, просматривается нормально без залезания на высоту.

он просматривается без выламывания окон. надо просто подняться повыше.
  сто раз уже обсуждали, что окно -это не результат "выламывания вручную"

[АНГор]

Люди, которые были на перевале, говорили, что склон от предполагаемого места, где был кедр, просматривается нормально без залезания на высоту.

Действительно просматривается! Но вопрос в том, что они могли РАЗЛИЧИТЬ на этом склоне? Ответ - ничего с такого расстояния. Даже днём, на таком расстоянии, палатка будет выглядеть так же как и другие тёмные пятна на склоне.
   Не говоря уже за сумерки или ночь. При условии 100% зрения. Чем не могли похвастаться все туристы.

[medgaz]

Их видели не только поисковики.

Группа туристов на Чистопе тоже видела свет в районе высоты 1079.
И это было именно в момент гибели группы Дятлова.

У Иванова это есть, он об этом сказал в своей статье, но "подшить" в УД ему это естественно не дали...

Ткните пальцем, где у Иванова про "десять свидетелей", лицезревших ОШ 1 февраля. Он ссылается только на одного Атманаки, которого 1.02 там и близко не было, он наблюдал ОШ 17.02, уже во время поисков. То есть  Иванов через 30 с лишним лет попросту дату перепутал.

Про Чистоп тут была ветка, ознакомьтесь, прежде чем спорить - там тоже другая дата, и там нет никаких шаров.

[Palmer]

он просматривается без выламывания окон. надо просто подняться повыше.

О чем и речь. Я знаю.
"Окно" - это же тоже загадка, не вписывающаяся в тривиальные версии.

Это подтверждается и УД

Радиограммы нужно читать внимательно:
Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина тчк
...
Хорошо бы уточнить пролетала ли над районом аварии метеоракета нового типа вечером первого февраля тчк
Тот же Карелин первый криминальщик:
... сам факт о дислоцировании в Ивделе спецподразделения под названием «эскадрон смерти» тоже не подтверждается. Причем не может это сделать и сам автор письма. Более того, он даже затрудняется по просьбе реакции назвать пофамильно кого-либо из свидетелей или сослуживцев, кто бы мог подтвердить это.
Однако о возможном нападении на туристов вооруженной группы людей писал в своем протоколе, как мы помним по предыдущей публикации, и сам В.Карелин.
- Да, - не отрицает Владислав Гергиевич. – Было дело. Но должен заметить, что появилась эта строчка в моем протоколе благодаря самому Льву Никитичу Иванову. Он мне ее навязал, задав провокационный вопрос, а затем потребовал внести в протокол. И вот почему. В первые дни следствия Иванов говорил только одно: «Студенты погибли не своей смертью, это убийство». Мы же твердили ему об «огненных шарах». Но он был непреклонен. А потому старался, чтобы эта мысль попала в протоколы. И этого добился.
Примерно дней через 10 после начала следствия Иванова отозвали в Свердловск, а затем командировали на несколько дней в Москву. И вот, когда он вернулся, мы его не узнали. Это был совсем другой следователь, который уже ничего не говорил ни про убийство, ни про «шары». А нам часто стал советовать одно: «Поменьше трекайте языками…»
А. ГУЩИН
«Уральский рабочий» 3.03.1999 г.

[medgaz]

которую видели I/II в Ивделе

Сколько километров от Ивделя до перевала, вы в курсе?

[Helga]

О чем и речь. Я знаю.
"Окно" - это же тоже загадка, не вписывающаяся в тривиальные версии.

Ну вы же видите, что версия по существу осталась одна: убийство.
 А что не вписывается, то надо игнорировать, как геометрию

Оффтоп (текст не по теме)

The Expert (Русский дубляж)

[medgaz]

командировали на несколько дней в Москву.

И что же ему такого сказали в Москве? Если нечто секретное, то почему Иванов нарушил обет молчания в 1990?

Добавлено позже:

А. ГУЩИН
«Уральский рабочий» 3.03.1999 г.

Лучше поменьше беллетристики по ДТ читайте. И будет вам счастье.