Версия Максима Абакумова о шаровой молнии

[al1618]

Я полагаю, что студенты были достаточно грамотными людьми для того, чтобы понимать опасность шаровой молнии.

Понимаете для объяснения цепочки событий МАЛО объяснить один факт - разрезы палатки и спешное ее оставление.
Надо объяснить ВСЕ странности вокруг нее.
1. Отсутствие обратных следов к палатке и средний шаг ВСЕХ уходящих по склону (столбиковые следы)
Шаровая молния существует секунды. Немногие - минуты. За десяток минут переваливает несколько случаев наблюдения за всю историю.
После этого ШМ или исчезает бесследно или взрывается с очень серьезными последствиями.
Так что люди должны были или бежать в панике (и в разные стороны) или отойти на расстояние которое КАЖДЫЙ посчитал бы для себя безопасным, а потом хотя бы 1-2 вернулись - посмотреть миновала ли опасность.
А другие атмосферные явления (аномальные огни святого Эльма, багровый туман, галло, мираж и т.д.) вызвали б скорее интерес - не средневековые же люди, а студенты-физики.

2. множество мелких вещей БРОШЕННЫХ на небольшом расстоянии от палатки (их потом вместе с ножнами Колеватого нашли весной - сама финка, к слову, осталась в палатке).
Бросить перчатки, шапки, те же ножны или "тапочки" с рубашкой босые и полураздетые люди могли ТОЛЬКО если именно вещи представляли опасность (сами по себе или их наличие было связано с угрозой расправы, например).

есть и множество других вопросов, но они по сравнению с этим уже мелочь.

[GrayCat]

Надо объяснить ВСЕ странности вокруг нее.

Я совершенно согласен. Ведь странностей много.
1. Двое относительно одетых (сидели в палатке в таком виде) ведь палатка осталась застегнута или успели одеться (тогда почему остальные не последовали их примеру). Или это объясняется их расположением в палатке в момент "события".
2. Разбросанные вещи, потеря товарища и спокойные, "небегущие" следы.
3. Почему сразу погиб, причем замерз, самый спортивный из группы  - Слободин и где он получил травмы. Почему группа не заметила потерю участника. Он вообще как-то вываливается из всех версий.
4. Куда шли Дятлов и Колмоговора к палатке или Слободину?
5. Полешко было одно. Его оставили на утро или это остаток (время трагедии, использование печки)
и т.д.
Тем более, что многие детали вполне легко восстановить. Например расположение участников в палатке  вряд ли отличалось от предыдущей ночевки. Если и были  различия, то в одном человека (чисто психологически люди придерживаются "своего места"). Это относится и к версиям к версиям лавинам, оленям и т.д. 

[СашаПравдолюб]

Здравствуйте, друзья! Очень рад, что есть с шаровой молнией. Я узнал о трагедии только после просмотра передач на первом канале. Меня задело, что версии с шаровой молнии не уделили совершенно никакого внимания. Для меня данная версия кажется самой объективной и очевидной. Очень важно, друзья, объединиться вокруг этой версии и сложив усилия прийти к истине. Я можно сказать делитант и незнаю многих фактов и подробностей, но чтобы как-то вступить в дискуссию предоставляю вашему вниманию сразу же набросаную мной версию в ответ на "расследование" Малахова.
Светлой памяти группы Дятлова...  Пора уже начать говорить правду! Истина прозвучала, но как то вскользь. Все факты складываются в одну логическую цепочку только при одной версии. И все стороны участвующие в разбирательстве, сами того не подозревая, внесли свою часть пазла. Итак, начнём.
1. Начнем с Манси. У манси существует легенда что на горе Отортен погибли также люди при загадочных обстоятельствах. А было это, если было, давно, и задолго до мыслей о космосе и ядре. По их же легенде боги курят трубку и из трубки вылетают ОГНЕННЫЕ ШАРЫ.
2. Жители ближайших поселков (не манси) также утверждали что видели ЛЕТАЮЩИЕ ШАРЫ.
3. Знакомый дятловцев также утверждал, что якобы видел горящий шар, но не мог найти этому логическое обьяснение и съехал на версию, что видел ракету, после того как увидел по телевизору запуск с Байконура. Другими словами его мысль можно выразить так: я видел, то на что похожа летящая вверх ракета если смотреть на нее ровно снизу. Ракетное сопло снизу не что иное как ОГНЕННЫЙ ШАР.
4. Михаил Владимиров из группы, вышедшей парраллельно с Дятловцами утверждает, что видел шар с хвостом. Якобы они подумали что Дятловцы взяли высоту и сигнализируют ракетницой. Но потом поняли, что это не ракетница, т.к. у них её просто не было и самое главное ракетницу с такого расстояния они бы не увидели. Тоесть именно в то самое время трагедии в направлении злополучной горы целая группа туристов видела что-то вроде светящегося шара двигающегося по синусойде (рисующего горку).
5. В программе посвященной трагедии по телеканалу РЕН-ТВ вдова погибшего летчика говорит, что муж открыл ей тайну гибели Дятловцев, якобы он сам разбился на этойже горе когда его самолет сблизился с Огненным шаром.
6. Не однократняе случаи встречи альпинистов с шаровой молнией. ДА! ДА! Именно с молнией, и именно в горах где снег и минусовая температура. Вот непосредственно видео ВГТРК.

Молния-убийца: погоня за шаровой.

7. Самое главное свидетельство – самих Дятловцев. Это последнее фото с фотоаппарата.
И именно на нем также шарообразное светящееся тело!

Видео на эту тему очень много. Историй тоже множество. Нет смысла перечислять их все.
Теперь разбирая происходящее с Дятловцами по цепочке все становится предельно ясно
Группа устанавливает палатку. Затем приготавливаются затопить печь, как  вдруг замечают свечение. Был это один шар или несколько останется тайной. Они находятся в оцепенение. Уровень паники достигает предела.  Тот кто был старше советует ничего не предпринимать.
Он им говорит, типа сидим не дергаемся – побежим  притянем молнию и конец.
Одна из особенностей молнииэто комбинации различных излучений. Мне кажется что всетки молний было несколько. Одна главная большая находилась за палаткой и згла их изнутри как
СВЧ-печь. Поэтому они и разделись. Прямой угрозы жизни не было. Потом видимо кто-то сказал что она не может пролететь сквозь палатку нужно её пропустить. И они ламают одну стойку чтобы уронить часть палатки. Видимо эти движения привели к каким то изменениям. Появились маленькие шаровые молнии внутри палатки и начали их жечь заживо  Здесь и было принято решение бежать к схрону.  При побеге одна из могний их настигла и взорвалась. Врезультате чего люди получили переломы  и другие травмы. Снег был подтоплен от большого шара, поэтому и следы остались. А взрывная волна распространялась вдоль склона.

[GrayCat]

Итак, начнём.

Только не так эмоционально. А то когда берутся за дело эмоционально, то получается, что факты просто притягивают к своей версии. Здесь таких примеров хватает.

Самое главное свидетельство – самих Дятловцев. Это последнее фото с фотоаппарата.
И именно на нем также шарообразное светящееся тело!

Что именно изображено на последней фотографии сказать трудно. Это может быть и эффект снимка, который сделал криминалист при перемотке пленки. Тем более зпчем группе снимать шаровую молнию, которая им угрожает, что они даже убегают не одевшись. Они же не собирались погибать. Поэтому никакого смысла в такой съемки в такой экстремальной ситуации для них не было.

[СашаПравдолюб]

Только не так эмоционально. А то когда берутся за дело эмоционально, то получается, что факты просто притягивают к своей версии. Здесь таких примеров хватает.Что именно изображено на последней фотографии сказать трудно. Это может быть и эффект снимка, который сделал криминалист при перемотке пленки. Тем более зпчем группе снимать шаровую молнию, которая им угрожает, что они даже убегают не одевшись. Они же не собирались погибать. Поэтому никакого смысла в такой съемки в такой экстремальной ситуации для них не было.

Ну, упрекать меня в эмоциональности письма на первый канал не много неуместно. Это же другая аудитория и другой формат. А что касается снимка, то нет ли мнения экспертов? Вообще в пленке 36 кадров. Этот как я понял - 33ий. При перемотке в катушку, например если случайно отщелкнуть крышку то засветяться как минимум еще по 1 или 2 соседних кадра. Кадр №32 без повреждений!А предпологать что "эксперт-криминалист" участвующий в таком деле сам отщелкнул кадр, а потом пришил его к делу...   извините, такая дурь.

Добавлено позже:

Тем более зпчем группе снимать шаровую молнию, которая им угрожает, что они даже убегают не одевшись. Они же не собирались погибать. Поэтому никакого смысла в такой съемки в такой экстремальной ситуации для них не было.

Я думаю, что когда они её заметили они конечно не собирались умирать. А сделали снимок, как доказательство того, что видели. И потом как я понял человек убегает в чем был, но на шее у него фотоаппарат. Скорее всего они не знали чем закончится эта встреча, и может даже не все понимали что это такое. Поэтому сделать снимок это как раз значило совершить поступок. Рассказать миру о таком уникальном явлении.

[Absov]

Понимаете для объяснения цепочки событий МАЛО объяснить один факт - разрезы палатки и спешное ее оставление.

А вы читали мою версию?

1. Отсутствие обратных следов к палатке

Это не факт, а отсутствие факта

и средний шаг ВСЕХ уходящих по склону (столбиковые следы)

Вы хотите, чтобы я объяснял очевидные вещи каким-то загадочным способом? Или давал объяснение чьим-то безумным предположениям?

Шаровая молния существует секунды.

Не верно.

За десяток минут переваливает несколько случаев наблюдения за всю историю.

Тем более не верно. Поищите в YouTube "шаровая молния", и вы увидите десяток примеров длительного существования молний. Я же в основном опираюсь на случай наблюдения, который оговариваю в предыдущих сообщениях и в своей версии.

или отойти на расстояние которое КАЖДЫЙ посчитал бы для себя безопасным

Я уверен, что вы бы так и поступили. Но туристы сделали иначе, так как они были на морозе, полуголые. Кроме того, они могли неправильно оценить расстояние до ближайших деревьев. Хотели, так как вы и говорите, отойти на пару десятков метров, но пришлось пройти гораздо больше. А вот вернуться уже не смогли, так как замерзли.

А другие атмосферные явления (аномальные огни святого Эльма, багровый туман, галло, мираж и т.д.)

Я не рассматриваю, так как они не представляют опасности, на сколько мне известно, если вообще существуют.

2. множество мелких вещей БРОШЕННЫХ на небольшом расстоянии от палатки (их потом вместе с ножнами Колеватого нашли весной - сама финка, к слову, осталась в палатке).
Бросить перчатки, шапки, те же ножны или "тапочки" с рубашкой босые и полураздетые люди могли ТОЛЬКО если именно вещи представляли опасность (сами по себе или их наличие было связано с угрозой расправы, например).

Я основываюсь на фактах, изложенных в известных документах. Что-то я не припомню множества вещей, брошенных на расстоянии от палатки. Впрочем, я уже понял, какого рода версии вас привлекают  .

1. Двое относительно одетых (сидели в палатке в таком виде) ведь палатка осталась застегнута или успели одеться (тогда почему остальные не последовали их примеру). Или это объясняется их расположением в палатке в момент "события".

Ну что же в этом странного? Ну сидели, ну одетые... Ну, примером, не успели раздеться, может выходили перед этим. Да всякое может быть. В этом факте нет ровным счетом ничего загадочного. Вот если вы на этом построите какую-то свою версию, тогда другое дело.

2. Разбросанные вещи, потеря товарища и спокойные, "небегущие" следы.

Не понимаю о чем вы. Я не помню фактов, чтобы много каких-то ценных вещей были разбросаны за пределами палатки. Небегущие следы. А почему собственно они должны были быть бегущие? От кого бегущие?
Какая потеря, какого товарища, о чем вы?

3. Почему сразу погиб, причем замерз, самый спортивный из группы  - Слободин и где он получил травмы. Почему группа не заметила потерю участника. Он вообще как-то вываливается из всех версий.

Ну господи, ну я так и думал, что вы либо не читали мою версию, либо читали крайне невнимательно. Мы тут будим серьезно говорить, или так, лишь бы болтать? Скажу только, что в моей версии он погиб последним. Дальше - читайте сами.
Вообще, ребята, я так чувствую, что мне прийдется скоро свалить отсюда, а у кого серьезные намерения, пригласить делать комментарии непосредственно на моей страничке. Пока-что толковой дискуссии не получается.

съехал на версию, что видел ракету, после того как увидел по телевизору запуск с Байконура.

Спасибо за поддержку версии, но советую сначала почитать версию Буянова, особенно всякие вступительные части. Там подробно разоблачаются всевозможные мифы, настолько скрупулезно, что порой аж противно. Что касается Байконура, то достоверно установлено, что таки действительно кто-то там видел пуски ракет. Причем и по времени все точно совпадает.

При побеге одна из могний их настигла и взорвалась. Врезультате чего люди получили переломы  и другие травмы. Снег был подтоплен от большого шара, поэтому и следы остались. А взрывная волна распространялась вдоль склона.

Вы, похоже, опять не читали мою версию, а так только посмотрели название. К чему эти фантазии? Я даю достаточно ясное объяснение травмам. А вообще, почитайте Буянова, там разжевывается много подробностей, которым я вообще не уделяю внимание из за их предельной ясности.

Тем более зпчем группе снимать шаровую молнию, которая им угрожает, что они даже убегают не одевшись. Они же не собирались погибать. Поэтому никакого смысла в такой съемки в такой экстремальной ситуации для них не было.

Я конечно понимаю, что вы не читали мою версию, где я вспоминаю и этот факт, но все же прокомментирую. Снимать шаровую молнию на фотокамеру вполне логично. Это же необычное и весьма красивое явление. Вполне может быть, что молния залетела в палатку уже после того, как ее сфотографировали. А если их было больше одной, то тем более. Кроме того, сначала они действительно могли не почувствовать опасности. Впрочем, там абсолютно непонятно, что изображено, так что и фантазировать бессмысленно.

Спасибо всем за интерес и поддержку идеи, но пока что-то у нас конструктивной дискуссии не получается. Никто не хочет ничего читать, все просто фантазируют. Так не пойдет. Давайте либо более серьезно, либо я пошел 

[GrayCat]

Ну что же в этом странного? Ну сидели, ну одетые... Ну, примером, не успели раздеться, может выходили перед этим. Да всякое может быть. В этом факте нет ровным счетом ничего загадочного. Вот если вы на этом построите какую-то свою версию, тогда другое дело.

Не знаю. Что-то мне они покоя не дают. Кажется, что неспроста.

у господи, ну я так и думал, что вы либо не читали мою версию, либо читали крайне невнимательно.

Приношу свои извинения. Напутал.

[СашаПравдолюб]

К чему эти фантазии? Я даю достаточно ясное объяснение травмам. А вообще, почитайте Буянова, там разжевывается много подробностей, которым я вообще не уделяю внимание из за их предельной ясности.

У вас своя версия, у меня своя. И, не известно, кто из нас больше фантазирует. Я здесь исключительно по той причине, что в моей версии так же фигурирует шаровая молния, как основной фактор. Прочитал и вашу версию и Буянова. Ну то, что разжевывается Буяновым мне совсем не интересно по той причине, что версия с лавиной, как определяющий фактор для меня не приемлема. А то что было после можно жевать, не пережевать и конфигурировать, как вздумывается. Не думаю, что лавина вообще была, тем более у леса. Взрыв молнии , возможно и вызвал сход определенных пластов, но незначительных. И врядли молния была размером с тенисный мячик. Возможно маленькие молнии и были, но то что была хотябы одна большая это факт подтвержденный очевидцами-альпинистами, об которых уже говорилось. Мы не можем не принимать это во внимание. Я еще подумал о фотоаппарате. Если допустим мы бы знали последние на нем установки(фокус, выдержка и т.п.), то мы бы имели более полное представление о последнем снимке. И самое главное наиболее вероятный размер объекта.

Добавлено позже:

Поражение может быть обусловлено и действием различных излучений, в первую очередь микроволн. При взрыве шаровой молнии поражение может происходить в результате ударной волны.

Разделяю данную мысль полностью. С одной стороны явление шаровой молнии не изучено, и можно пользуясь этим подбить определенные факты. Так считают многие скептики. Но с другой стороны существует масса свидетельств "поведения" шаровой молнии, в рамки которых укладывается наша история. Снег подтоплен, загар на коже, следы бета-частиц. Если первые два признака легко объясняются, то сведений по поводу бета-частиц у нас нет. Или пока нет. Нет так же свидетельств о свч-эффекте шаровой молнии, хотя я думаю это вполне логично. Знаем еще, что она обладает огромной энергией и умеет хорошо взрываться. Я вообще склонен считать, что природа этих шаровых молний не ограничивается факторами природно-климатических явлений, а связана напрямую с геомагнитной структурой уральских гор. Такие ученые как Капица, например считали что шаровая молния подчерпывает энергию из магнитных волн. От себя добавлю, что возможно залежи металлической руды, не только способствуют появлению специфических шаровых молний (далеко не как теннисный шарик), но и служат схемой транспортировки этих зарядов, как возможно внутренних так и внешних, по которым молния летит, как троллейбус по проводам. Исследователи называют этот путь маршрутом шаровой молнии. И мне кажется палатка оказалась как раз на этом маршруте.

[al1618]

следы бета-частиц

"СЛЕДЫ"???? 
если не секрет - какие следы бета частиц найдены (и вообще возможны?) 

[Absov]

У вас своя версия, у меня своя.

А где можно почитать вашу версию?

Не думаю, что лавина вообще была, тем более у леса. Взрыв молнии , возможно и вызвал сход определенных пластов, но незначительных. И врядли молния была размером с тенисный мячик. Возможно маленькие молнии и были, но то что была хотябы одна большая это факт подтвержденный очевидцами-альпинистами

Мне тут с самого начала кто-то написал следующий комментарий: "но шаровая молния, это  ". Правда, гениальный аргумент? Простой и очень эмоционально убедительный.
Вы меня простите конечно, но мне абсолютно xxxxx (все равно), что вы думаете или не думаете, что с вашей точки зрения вряд-ли, а что нет, если вы описываете ваши ощущения и впечатления, абсолютно неаргументированно. А главное, то, что мы точно знаем, что никаких молний никто там в момент аварии не видел, никакие очевидцы. Это точно известно. А если вообще в горах Урала кто-то видел шаровую молнию, даже в этих краях - это, извините, ни к селу ни к городу. Я даже не сомневаюсь в том, что кто-то видел, и не один раз. А еще больше никто не видел, хотя они и были, и не раз. А сколько их возникает и исчезает в тех слоях атмосферы, где никого нет?
Давайте все-таки рассуждать аргументированно. Думать можно что угодно, а строить версии нужно на аргументах. Например, моя версия лавины кажется мне безупречной. Она объясняет все, что было в конце истории - травмы, гибель людей, их положение при обнаружении. Вы не согласны - пишите почему, что вас смущает. Мне плевать на ваши эмоции и ощущения. Мне это не интересно. Моя версия рассматривает весь комплекс фактов и обстоятельств и я не строю всю аргументацию только лишь на предположении о шаровой молнии.

Я еще подумал о фотоаппарате. Если допустим мы бы знали последние на нем установки(фокус, выдержка и т.п.), то мы бы имели более полное представление о последнем снимке. И самое главное наиболее вероятный размер объекта.

Согласен, настройки аппарата в момент находки - это можно было бы как-то трактовать. Хотя в любом случае это вряд-ли окажет существенное влияние на расследование, так эти настройки могли быть какие угодно. Ночью впопыхах оператор мог не успеть выставить нужные параметры.

[GrayCat]

Я их помню - бамбуковые, желтые , так там можно только секцию отрезать, а далее - видимо только строгать, снимая лишнее, а вот как кольцо ставить ?

В протоколе спасателя, который описывал эту палку, сказано, что было срезана одна секция и сделан второй глубокий надрез. Так что палку не строгали, а именно резали.

[СашаПравдолюб]

мы точно знаем, что никаких молний никто там в момент аварии не видел, никакие очевидцы. Это точно известно.

Я понимаю, что для вас куда важнее отстоять свою версию, чем добраться до истины, но за рамки приличия то, не стоит выходить. Или вы думаете, что Михаил Владимиров лжет? Их там тоже была целая группа и все видели шар.
http://www.1tv.ru/prj/pustgovor/vypusk/22786   Смотрите с 32:16. Да, не спорю, возможно дата трагедии может расходиться на несколько дней с датой наблюдения. Но утверждать, что вам точно извесно...?  Как можно? Владимиров был там и видел и есть другие свидетели. Ну зря вы так. Не хорошо это.

Например, моя версия лавины кажется мне безупречной. Она объясняет все, что было в конце истории - травмы, гибель людей, их положение при обнаружении. Вы не согласны - пишите почему, что вас смущает.

Ну кажется безупречной, и пусть. Я заниматься разоблачением не буду. Тут любая другая версия - это антиверсия вашей. Мы где находимся? На портале где тясячи людей высказывают свои мысли. И ваша мысль всего лишь - одна из. И не надо тут расплевываться. Держите свои слюньки при себе.

[Alina]

И ваша мысль всего лишь - одна из. И не надо тут расплевываться. Держите свои слюньки при себе.

Я бы назвала это по-другому: вы находитесь в теме, где конкретный автор презентует свою версию. И защищать и отстаивать ее его право и обязанность, как автора. Поэтому не стоит прибегать к столь уничижительным оценкам.

[СашаПравдолюб]

вы находитесь в теме, где конкретный автор презентует свою версию. И защищать и отстаивать ее его право и обязанность, как автора. Поэтому не стоит прибегать к столь уничижительным оценкам.

ОК! Но форум не может строится только лишь на сухих фактах. Мы высказываем здесь свои гипотезы, и в дальнейшем кто-то возможно используя нашу мысль раскроет в конце концов эту загадку. А автор ведет себя слишком агрессивно, на мой взгляд. И превышает уровень "допустимой обороны", опускаясь до оскорблений. И это же не в первый раз)) Мы же здесь в первую очередь, чтоб поддержать эту версию(с шаровой молнией). Каждый сейчас может, кто в теме, выйти и создать свою версию, как тут уже есть "с огненными шарами", но какой в этом смысл? Ну конечно, если так дальше пойдет, то лично я так и поступлю.

[odnokam]

В качестве третьего аргумента упомяну известный случай нападения шаровой молнии на находящихся в палатке альпинистов ночью 17 августа 1978 г. на Кавказе. Палатка была разбита на высоте 3900 метров, пятеро альпинистов находились в своих спальных мешках, как вдруг через открытый полог внутрь палатки залетела шаровая молния диаметром до 7 сантиметров и в течении 10 секунд металась по палатке, прожигая спальные мешки и нанося глубокие ожоги всем альпинистам. Последствия были настолько тяжёлыми, что один человек скончался от полученных ран.

Уважаемый AVGust!
Этот случай очень интересен, и сходство с гибелью группы Дятлова несомненно, но кроме описания этого происшествия в книге В. Кавуненко (http://www.kmvline.ru/lib/kavunenko/18.php) и специальной медицинской статье (http://miger.ru/shm85.html), есть сильно отличающееся описание в статье В. Аккуратова (http://www.e-reading.ws/bookreader.php/1170/Akkuratov_-_Vstrecha_s_ognennym_sharom.html).

[odnokam]

как быть с локальными очагами радиации (а именно, бетта-излучения) на предметах одежды

Уважаемый Темкин!
В журнале "Природа" (№ 6 за 1971 год) была статья кандидата наук М.Т. Дмитриева о шаровой молнии. Он пишет в том числе "Остается открытым вопрос об излучении шаровой молнией ионизирующей (рентгеновской) радиации, хотя в одном случае и была зарегистрирована мощность дозы, достигавшая около 1 рентген/мин (в пересчете на расстояние 30 см)." Постараюсь найти что-нибудь свежее на эту тему.

[odnokam]

В серьезной западной книге о шаровой молнии описано две неудачных попытки выявить следы радиации в пострадавших от шаровой молнии зданиях; делается вывод, что если шаровая молния и обладает радиационным излучением, то оно невелико (http://librarum.org/book/1334/79). Это на первый взгляд противоречит информации в статье М.Т. Дмитриева. Но думается, что под словом "шаровая молния" скрываются очень разные объекты, и некоторые из них могут быть радиоактивными. Кроме того, в переводной книге идет речь только о гамма-излучении.

[odnokam]

М.В. Ломоносов так описывает гибель от шаровой молнии своего друга, академика Рихмана: "Первый удар от привeшенной линeи с ниткою пришел ему в голову, гдe красновишневое пятно видно на лбу, а вышла из него громовая электрическая сила из ног в доски. Нога и пальцы сини, и башмак разодран, а не прожжен. Мы старались движение крови в нем возобновить, затeм, что он еще был тепл; однако голова его повреждена и больше нeт надежды." Может, и Слободин получил подобный удар, только более слабый, и не погиб? Разного оттенка вишневых пятен на голове у него много. А валенка одного на нем нет, поскольку он был разодран при ударе шаровой молнии, и встревоженные товарищи его сняли.

[odnokam]

Нашел в Интернете рапорты М.В. Ломоносова и Х.-Г. Кратценштейна о смерти академика Рихмана от шаровой молнии: http://books.e-heritage.ru/book/10078432 (надо смотреть "Приложения"). Особо интересен отчет Кратценштейна, где описаны кровавые пятна на теле погибшего. Не сродни ли они тем гематомам, о которых идет спор в теме "Ссадины"?

[odnokam]

В статье на английском (http://rstl.royalsocietypublishing.org/content/49/61.full.pdf+html) есть еще краткое описание вскрытия тела академика Рихмана. Из интересного - была обнаружена кровь в легких и грудной полости (хотя мой английский не очень, но здесь ошибиться трудно). 

[Palmer]

Особо интересен отчет Кратценштейна, где описаны кровавые пятна на теле погибшего. Не сродни ли они тем гематомам, о которых идет спор в теме "Ссадины"?

Вы нашли хорошие материалы. Как известно, шаровые молнии до сих пор изучены очень плохо. Со времен Ломоносова не сильно продвинулись в этом.
А теперь представьте, что такой "шар" обладает определенной разумностью.
И дятловцы могли его встретить, может даже пытались исследовать. "Шарику" такое внимание не понравилось в его вотчине и он решил ответить.
Итог мы все знаем, тургруппа погибла.
В своей теме «Материалы по „огненным шарам“» (http://taina.li/forum/index.php?topic=1247.0) я как раз попытался собрать все имеющиеся упоминания про такие объекты.
Может Вас заинтересует и накопаете что-то ещё.

[odnokam]

На форуме судебных медиков есть акт вскрытия человека, недавно погибшего от удара шаровой молнии (http://forens.ru/index.php/topic/4353-%d1%88%d0%b0%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b0%d1%8f-%d0%bc%d0%be%d0%bb%d0%bd%d0%b8%d1%8f/page__hl__шаровая). Полностью его скачать не могу, но выпишу, что там есть для нас интересного.
1. Упомянуты и сфотографированы многочисленные разрывы одежды. Разрывы оплавлены, но это, похоже, из-за того, что одежда была из синтетики (у Г.В. Рихмана «башмак разорван, а не прожжён»). Это, мне кажется, может объяснить некоторые разрывы одежды туристов и, возможно, разрывы Палатки.
2. «Кости лицевого скелета целы. Кожные покровы лица красновато-синие.» Так что необычный цвет кожи туристов тоже может объясняться поражением шаровой молнией.
3. «В просвете трахеи и крупных бронхов слизистое содержимое серого цвета …». Мне кажется, это та же серая субстанция, что обнаружена на лице Юрия Дорошенко: «В области правой щеки мягкие ткани покрыты слоем пенистой серого цвета жидкости, из отверстия рта следы выделений жидкости серого цвета.»
4. «… отек легких, очаговые сливные кровоизлияния в ткани легких». Кровь в легких была у Г.В. Рихмана, отек легких – у многих туристов из группы Дятлова.
5. «В препарате кожи № 1 ссадина с кровоизлиянием без признаков реактивного воспаления …». Ссадины «дятловцев» - это отдельная тема на нашем сайте.

Интересно, что большинство судебных медиков честно сказали, что по результатам вскрытия не догадались бы, чем вызвана гибель человека; причину его гибели открыли свидетели происшествия.

[Palmer]

Интересно, что большинство судебных медиков честно сказали, что по результатам вскрытия не догадались бы, чем вызвана гибель человека; причину его гибели открыли свидетели происшествия.

Да, к тому же люди от шаровой молнии погибают редко. Очень редко. Поэтому судебные медики и патологоанатомы с большим стажем могут и не иметь в своей практике такой опыт.

[Pepper]

Да, к тому же люди от шаровой молнии погибают редко. Очень редко. Поэтому судебные медики и патологоанатомы с большим стажем могут и не иметь в своей практике такой опыт.

На каком-то из форумов (не помню, на каком ) я  пару лет назад участвовал в обсуждении темы об электротравме у дятловцев и повреждении палатки молнией.

Вкратце суть: есть достаточно проработанный раздел криминалистики и судебной медицины, изучающий последствия электрического разряда и поражения электрическим током, в том числе высоковольтный пробой. К ним же относятся и поражения молнией.

Там как раз и рассматриваются перечисленные выше повреждения, как телесные, так и повреждения одежды и обуви (разрывы, отверстия и пр.), а также вторичные повреждения и травмы в результате ударной волны (от близко расположенного канала молнии или высоковольтного разряда), разлетающихся осколков различных предметов и оборудования.
Так что это не настолько редкая картина, как многие думают.

[odnokam]

На каком-то из форумов (не помню, на каком ) я  пару лет назад участвовал в обсуждении темы об электротравме у дятловцев и повреждении палатки молнией.

Вкратце суть: есть достаточно проработанный раздел криминалистики и судебной медицины, изучающий последствия электрического разряда и поражения электрическим током, в том числе высоковольтный пробой. К ним же относятся и поражения молнией.

Там как раз и рассматриваются перечисленные выше повреждения, как телесные, так и повреждения одежды и обуви (разрывы, отверстия и пр.), а также вторичные повреждения и травмы в результате ударной волны (от близко расположенного канала молнии или высоковольтного разряда), разлетающихся осколков различных предметов и оборудования.
Так что это не настолько редкая картина, как многие думают.

Уважаемый Pepper!
Так почему же эти ценные сведения не используются? Должен еще заметить, что травмы от шаровой молнии отличаются от травм, причиненных обычной.

[Pepper]

Уважаемый Pepper!Так почему же эти ценные сведения не используются?

Кем не используются?

Я бы использовал, но я не судмедэксперт. Все, что я мог использовать - это на пару с автором той темы рассмотрели в подробностях сходство и различие описаний повреждения палаточной ткани, между УД и литературой по электротравмам.  Всех подробностей спора уже не помню, но ничего конкретного в подтверждение версии о молнии не наскребли.

Должен еще заметить, что травмы от шаровой молнии отличаются от травм, причиненных обычной.

Должен заметить, что травмы от линейной молнии (или высоковольтного пробоя) многократно задокументированы, и указанные виды электроразряда при необходимости легко моделируются.
Тогда как все случаи шаровой молнии остаются под вопросом. Поэтому не все приписываемые им травмы можно корректно относить к ШМ. А те, что остались - как раз совпадают с ЛМ.

[odnokam]

Уважаемый Pepper!

Кем не используются?

Я бы использовал, но я не судмедэксперт. Все, что я мог использовать - это на пару с автором той темы рассмотрели в подробностях сходство и различие описаний повреждения палаточной ткани, между УД и литературой по электротравмам.  Всех подробностей спора уже не помню, но ничего конкретного в подтверждение версии о молнии не наскребли.
Должен заметить, что травмы от линейной молнии (или высоковольтного пробоя) многократно задокументированы, и указанные виды электроразряда при необходимости легко моделируются.
Тогда как все случаи шаровой молнии остаются под вопросом.

Не могу с Вами согласиться. Шаровая молния (по крайней мере, какая-то ее разновидность) смоделирована в лаборатории, есть публикации вполне серьезных ученых во вполне серьезных журналах, в том числе в свободном доступе: biod.pnpi.spb.ru/~stepanov/Publications/UFN_RU.pdf

Поэтому не все приписываемые им травмы можно корректно относить к ШМ. А те, что остались - как раз совпадают с ЛМ.

Не понял Вас. Есть случаи, хотя и немногочисленные, гибели людей от шаровых молний. У этих людей описаны травмы, не совпадающие с травмами от линейной молнии. Если это не травмы от шаровой молнии, то что это?

[Pepper]

У этих людей описаны травмы, не совпадающие с травмами от линейной молнии. Если это не травмы от шаровой молнии, то что это?

Именно это и является вопросом, который подлежит выяснению.
Нельзя доказывать неизвестное ссылкой на другое неизвестное.

 Это называется "порочный круг в доказательстве".
Точно так же "обосновывают" смерти от якобы воздействия инфразвука: сначала "доказывают" летальное действие инфразвука, ссылаясь на случаи смертей от неизвестной причины (например, среди спелеологов). А затем "доказывают", что эти смерти причинил именно инфразвук, ссылаясь на якобы доказанное летальное действие инфразвука.

Шаровая молния (по крайней мере, какая-то ее разновидность) смоделирована в лаборатории, есть публикации вполне серьезных ученых во вполне серьезных журналах, в том числе в свободном доступе:

Это там, где получены плазменные образования между электродами (или в катушке, и пр., при прямом подводе энергии от внешнего источника) длительностью максимум в несколько секунд?
Нет ни малейшей причины считать, что они имеют что-то общее с ШМ.

[odnokam]

Именно это и является вопросом, который подлежит выяснению.Нельзя доказывать неизвестное ссылкой на другое неизвестное. Это называется "порочный круг в доказательстве".Точно так же "обосновывают" смерти от якобы воздействия инфразвука: сначала "доказывают" летальное действие инфразвука, ссылаясь на случаи смертей от неизвестной причины (например, среди спелеологов). А затем "доказывают", что эти смерти причинил именно инфразвук, ссылаясь на якобы доказанное летальное действие инфразвука.

Уважаемый Pepper!

Конечно, нельзя ходить по "порочному кругу", но здесь-то этого круга нет. Есть много фактов, доказывающих существование шаровой молнии (фотографии, в частности). Есть ряд прямых наблюдений гибели людей и животных при соприкосновении с шаровой молнией (например, гибель академика Рихмана наблюдал гравер Соколов). Так что здесь "тенденция, однако".

[Palmer]

Нет ни малейшей причины считать, что они имеют что-то общее с ШМ.

Вот титан Капица говорил: "Плазменный орешек оказался мне не по зубам".
И с тех пор не сильно продвинулись в изучении этого образования.
Проделки "шарика":
В ночь с 3 на 4 июля* шаровую молнию наблюдали работники пожарной части Куйтуна во время мощной грозы. Свидетели происшествия говорят, что незваная гостья разворотила тогда щиток трансформаторной станции. 
*Вечером 11 июля* жительница Ангарска Елена Митрошева столкнулась с шаровой молнией во время сильной грозы неподалеку от лагеря "Здоровье", куда поехала навещать ребенка. Она увидела, как молния стремительно приближалась к дереву и снесла с него макушку. 
*16 июля* очевидцами явления стали отдыхающие и персонал детского оздоровительного лагеря "Чайка", расположенного вблизи деревни Александровское, Боханского района. Корреспондент "Пятницы" побывал на месте происшествия, и вот что ему удалось выяснить. 
 Директор лагеря Елена Хайзиева рассказала, что все произошло в момент, когда дети возвращались с прогулки. Подул сильный ветер. "Полетели рамы, стекла, домики ходили ходуном. Дети заплакали. Когда буря чуть стихла, начался ливень. И здесь мы увидели молнию. Она блуждала вокруг лагеря, отскакивала как мячик от деревьев, при этом ломая их. Было такое впечатление, что кто-то невидимый хлестал деревья бичом. Появился дымок, но ливень тут же затушил огонь. Было очень страшно". Елена показала несколько сосен, по ее мнению, сломанных молнией. Действительно, не похоже, чтобы их повалило ветром. Ветер вырывает деревья с корнем, а у них сбиты только верхушки.
 
Или вот:
В газете "Комсомольская правда" от 5 июля 1965 г. была опубликована заметка "Огненный гость", в которой описано поведение шаровой молнии поперечником примерно 30 см, наблюдавшейся в Армении. В статье, в частности, говорится: "Покружившись по комнате, огненный шар проник через открытую дверь на кухню, а затем вылетел в окно. Шаровая молния ударилась во дворе о землю и взорвалась. Сила взрыва была так велика, что стоявший метрах в пятидесяти глинобитный домик рухнул. К счастью, никто не пострадал".