Опять наткнулся в посте на цитату из вывод уважаемой Вьетнамки
1) практически все имеют повреждения, которые можно отнести к следам драки. Причем активного участия самих рябят - сбитые костяшки правых кулаков.
и задумался. Кажется вывод правильный, действительно, можно сделать такой вывод, если рассматривать травмы каждого в отдельности. А вот если посмотреть на всю картину, то он вызывает у меня чувство внутреннее противоречие. Как бы это получше выразится... Наверное так. Для драки это или слишком мало или слишком много. Не складывается картинка драки:
- ни по совокупности травм (слишком мало наружных повреждений, характерных для драки, с очень внутренними серьезными). Не хочу ерничать, но это только диверсант-паук Ракитина может убить двух людей практически на месте знаменитым ракитник ударом колена средней ноги в грудь в проваливавшимся по колено снегу. А если к анализу еще добавить четверки в овраге, то картинка драки просто разваливается.
- ни по отсутствию повреждения одежды на погибших, характерных при драках и следах крови на ней.
- ни по тем действиям, которые, как мы считаем, должна была совершить группа перед гибелью (разведение костра, постройка или просто использование настила). Они абсолютно не сочетаются с тем побоищем.
- ни по расположению тел, особенно четверки в овраге и у костра.
Даже, если принять, что группа начала разбегаться от нападавших - картина была бы совершенно иной.
С другой стороны, объяснить это все воздействием какого-то известного естественного фактора или группы факторов, тоже кране сложно. Даже если взять крайний вариант, все участники на момент гибели были невменяемые или в сильном алкогольном опьянении и вдруг позабыли все условия выживания зимой.