К современным прокурорским вопросов нет.И так видно,что дело велось из рук вон плохо.
Это если считать, что выложенные материалы - это все, что было в деле. Очень может быть, что дело велось очень хорошо, но мы об этом не знаем.
Поэтому основной вопрос к современным прокурорским - оценить аутентичность дела. Возможно ли, что это полный комплект материалов?
Ну и частные вопросы из этой серии:
-возможно ли, что свидетели на допросе, практически поголовно, "паспорта с собой не имеют"?
-возможно ли, что в деле нет Постановления о назначении СМИ?
-возможно ли, что в деле нет результатов химисследования образцов тканей и крови?
-возможно ли вообще проведение химисследования в другой лаборатории без отдельного Постановления? И т.п.
Но вряд ли они скажут что-то конкретное. Ответят что-то типа
"вы на воздушном шаре" "вряд ли, но совсем исключать нельзя"
Интересует так же порядок, существовавший тогда, реагирования на сообщение об обнаружении трупов. Кто выезжает первым - участковый, следственная бригада, прокурор? Какой составляют документ - понятно, что протокол, но протокол ЧЕГО? Когда и на основании чего возбуждают уголовное дело, если труп предположительно некриминальный?
Но и тут они вряд ли ответят; максимум смогут описать современный порядок.
Кстати, вот вопрос, на который можно от них получить ответ:
Когда в СССР было введено понятие "очная ставка"?
В деле таких мероприятий нет. В УПК-23 их тоже нет. Но из литературы я знаю, что очные ставки вроде как широко применялись во времена репрессий.