Лунный заговор

[Pepper]

"Не могли не следить" - это просто вера

Это знание, юноша.
Перечитайте еще раз про молоток и всемирное тяготение, если не поняли.

И еще раз повторю: вопрос не стоит о том, следил СССР за стартом Аполлона-13, или не следил.
А о том, должны были это предусматривать США, или нет.

[Аскер]

Давным-давно сделан!
Water Phase Change - Water to ice in 90 seconds using vacuum

Данный опыт не моделирует условия Луны никоим образом. Сила тяжести в 6 раз больше, а вакуум - технический. Думаю, остаточное давление на уровне 4 кПа, навряд ли они под стеклом сделали сверхвысокий вакуум.

Для чистоты эксперимента надо создать в колбе сверхвысокий вакуум, погрузить в самолет, сделать "горку", рассчитав соответственно параметры, добиться сопоставимой силы тяжести - и вспрыснуть в колбу воду. У кого-то есть контакты "Разрушителей мифов"?

Casil, напишите наконец нормальным русским языком: что, по-Вашему, должно было произойти с водой в ЛК?а) в предположении, что вода начала вытекать ДО разгерметизации модуля, б) если вода начала просачиваться ПОСЛЕ разгерметизации.

Присоединяюсь. Но и к вам вопрос.
Как удалось только что выяснить
http://taina.li/forum/index.php?msg=239828
http://www.walkinspace.ru/blog/2011-01-08-1289
в лунном модуле имеется емкость примерно с 200 л воды, из которой в салон выходит пластиковая трубка, с фильтром и краном, которые отсоединялись и присоединялись вручную (видимо, как в офисном кулере?), рассчитанная штатно на пребывание в вакууме.

Что произойдет после разгерметизации модуля
а)с водой в емкости
б)с самой емкостью
в)с пластиковой трубкой
г)с соединением пластиковых трубок (муфтовым, или натяжным) - хотя бы и при отсутствии разгерметизации емкости?
Какое давление выдерживает емкость?
Какое давление выдерживает пластиковая трубка и ее соединения?

Вот вам подсказка:
http://taina.li/forum/index.php?topic=616.msg230227#msg230227

Вакуум против цистерны.

Возможно, я ошибся. Возможно, к пилёжке средств на "Аполлон" их(Локхид) тогда не допустили - я не проверял.

Жаль. Я думал - вот появился грамотный человек, сейчас все расскажет, поможет во всех этих слияниях-поглощениях разобраться.
По факту, Локхид в производстве космической техники на тот момент замечен не был, а к "пилежке" был допущен после поглощения им компаний Мартин и Конвэр. А вот почему этих не позвали - непонятно.

[Pepper]

Если бы кто-то следил, то это должно быть отражено в рапортах, отчётах, корабельных журналах...

Все полеты на Луну отражены в рапортах, отчетах, бортовых журналах.
Но разве Вы им верите?

[VitalyN]

Оффтоп (текст не по теме)

Это знание, юноша.

Попрошу без фамильярности. И это не знание, а голословное заявление некоего анонима, скрывающегося за псевдонимом Pepper, не имеющее никакой информационной ценности.

Перечитайте еще раз про молоток и всемирное тяготение, если не поняли.

Из того, что молоток притягивается к Земле никак не следует, что
1) Вы действительно знаете организацию службы ОСНАЗ, а даже если бы и знали, то из этого никак не следует, что
2) инструментальные наблюдения за пусками американских РН действительно производились.

[Pepper]

И это не знание, а голословное заявление некоего анонима, скрывающегося за псевдонимом Pepper, не имеющее никакой информационной ценности.

Это для Вас оно не знание.
Точно так же, например, как для блондинки, с трудом окончившей школу, преобразование Фурье - не знание. И даже если ей показать учебник, где оно описано - все равно ничего не изменится.

И я Вас честно предупредил, что Вам самому решать, что с ним делать. Я свою часть пути прошел - поделился тем, что знаю. А Вашу часть за Вас никто пройти не сможет. Не стыдно чего-то не знать - стыдно не хотеть это узнать.

никак не следует, что1) Вы действительно знаете организацию службы ОСНАЗ,

А Вы в любом случае этого никак не смогли бы проверить. Вы ведь в этом вопросе полный ноль (без обид). Или я неправ?
Даже если Вы обратитесь за подтверждением или опровержением моих слов на форум Горячих ключей, как я Вам только что посоветовал (или на форум 38 бригады), и они Вам ответят - Вы и их ответ никак проверить не сможете. Ответ профессионала, тем более - по Интернету, может оценить и проверить только другой такой же профессионал.
Вам останется только верить им на слово, поскольку судовых журналов, рапортов и радиограмм они дома не хранят. В лучшем случае - фотографии.

[VitalyN]

Это для Вас оно не знание.
Точно так же, например, как для блондинки, с трудом окончившей школу, преобразование Фурье - не знание. И даже если ей показать учебник, где оно описано - все равно ничего не изменится.

Вы вообще не владеете логическим мышлением. Как Вы вообще не представляете, что такое "доказательство", так и понятия не имеете, когда допустимы рассуждения по аналогии, а когда нет.

И я Вас честно предупредил, что Вам самому решать, что с ним делать. Я свою часть пути прошел - поделился тем, что знаю.

Немного же Вы знаете.

Вам останется только верить им на слово, поскольку судовых журналов, рапортов и радиограмм они дома не хранят. В лучшем случае - фотографии.

А я и не ожидал, что рапорта и журналы они хранят дома. С чего Вы взяли? (Кстати, Вы, похоже, и журнала-то ни разу в глаза не видели, раз не знаете, чем отличается корабельный журнал от судового.) Эти документы хранятся в архивах (мне известны по крайней мере 5 архивов, в которых могут находится документы кораблей Северного флота). Даже если они секретны, у нас есть возможность обратиться к военным историкам с соответствующими допусками, которые могут ознакомиться с документами в архиве и подтвердить или опровергнуть наличие в них интересующей нас информации. Главное тут - знать адрес документа в архиве.

[beloff]

Цитата: Pepper - сегодня в 11:04
Но у НАСА есть шесть команд астронавтов, фотографии, видео, лунный корабль, Ровер, а у Мухина с Поповым - ничего.
можно сгруппировать и по другому признаку. У н-Ассы было 25 млрд. долл. А у поповамухинатолкинасаймака (вместе взятых)в миллион раз меньше. У предателя Суворова "записках освободителя" есть пассаж в конце рассказа про встречу с маршалом Якубовским. Если не читали - прочитайте. Если лениво- размещу, вернувшись с работы.
Редактировать сообщение

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

полностью здесь   http://loveread.ws/read_book.php?id=23808&p=30

[Casil]

Аскер, по поводу воды в лк,предположим , что разгерметизация произошла после утечки,  в этом случае вода испарится вместе с растворенными в ней газами ,процесс этот будет длится несколько секунд.При этом из всех не герметично закрытых емкостей и полотенца то же все испарится (где  то есть , более подробное описание куда и в каком количестве собрали воду "астронавты").если при разгерметизированном модуле появится течь , то в и этом случае вода будет мгновенно испаряется вместе с растворенными в ней газами- свойство воды будет  таким же.Видео не отражает процесс поведения воды в лм и вакууме. Во первых количество ее небольшое , если в посуду налить большее количество воды ,то она не за мерзнет , в приведенном видео она замерзает за счета адиабатического эффекта, при откачивании воздуха его температура падает и воздух замораживает воду , но этот эффект пропадает если увеличить объем воды или если бы был более мощный вакуумный насос  она бы не успела за мерзнуть , в вакууме тепло передача идет только за счет излучения и газ не успел бы остудить воду. Аскер, за ранее извинюсь за ошибки iPad правит меня нещадно.

[beloff]

[Pepper]

Вы, похоже, и журнала-то ни разу в глаза не видели, раз не знаете, чем отличается корабельный журнал от судового.

Обожаю! 

Это мой любимый момент на любом форуме: гражданский сухопутный чел собрался учить офицера ВМФ, что такое "корабельный журнал" и чем он отличается от судового! 
Ну давайте, расскажите нам, что такое "корабельный журнал"!
Для экономии времени (что вообще-то жаль, я бы предпочел получить максимум удовольствия из этого спектакля, но завтра мне надо много работать, поэтому времени в обрез) дам Вам две подсказки.

1. В СССР перечень документов, которые должны быть на гражданских судах, плавающих под Государственным флагом СССР (включая рыболовные, научные и прочие), устанавливался "Кодексом торгового мореплавания Союза ССР".
В нем определено, что:

Статья 30. Судно должно иметь следующие судовые документы:
       1) свидетельство о праве плавания под  Государственным  флагом
   Союза ССР;
       2) свидетельство о праве собственности на судно;
       3) свидетельство о годности к плаванию;
       4) мерительное   свидетельство    (для    судов,    подлежащих
   техническому надзору Регистра СССР);
       5) список лиц судового экипажа (судовую роль);
       6) судовой журнал;
       7) машинный журнал (для судов с механическим двигателем);
       8) санитарный журнал;
       9) судовое санитарное свидетельство.

2. В ВМФ СССР велись вахтенные, навигационные и сигнальные журналы (не считая машинных, журналов боевой подготовки и пр.).

Самойлов К. И. Морской словарь. - М.-Л.: Государственное Военно-морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941
ЖУРНАЛ ВАХТЕННЫЙ
(Log-book) — книга, ведущаяся на всех кораблях РКВМФ, в которую записываются поденно, из вахты в вахту, в хронологическом порядке основные события и обстоятельства внутренней и внешней жизни и деятельности корабля.

Толковый Военно-морской Словарь, 2010
Вахтенный журнал
официальный документ на корабле для записи в хронологической последовательности всех основных событий, связанных с жизнью, повседневной и боевой деятельностью корабля с момента вступления в строй и до исключения из состава флота Ведется вахтенным офицером, а при стоянке на швартовых - дежурным по кораблю.

Правила ведения Вахтенного журнала установлены Корабельным Уставом ВМФ СССР.

На боевых постах ведутся свои журналы (например, журнал записи радиоперехватов).
 
А теперь расскажите мне про "корабельный журнал"! Я буду рад узнать что-то новое, чего не узнал за 30 с лишним лет с момента присвоения  лейтенантского звания. 

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Laura]

Лаура, назовите хоть одну отрасль промышленности и/или науки, где деньги не играли бы решающую роль?

Нет таких, поэтому я и написала "как обычно"    И такие большие, чтобы сомнений в необходимости выделения астрономических гхм... сумм не осталось ни у кого.  А дальше уже деньги не "в науку", а от "в науку", тоже очень большие.
 

Если человек необразован настолько, что считает, что в перспективе параллельные линии (в т.ч. и тени) выглядят сходящимися - о чем с ним можно разговаривать?

Прошу считать меня блондинкой-блондинкой, но разве это не так?  Вроде как основной закон перспективы, классический пример с рельсами и чертежи табуретки...

Оффтоп (текст не по теме)

  Можно я больше не буду ничего писать в этой теме? 

[VitalyN]

Обожаю! 

А теперь расскажите мне про "корабельный журнал"! Я буду рад узнать что-то новое, чего не узнал за 30 с лишним лет с момента присвоения  лейтенантского звания. 

Рассказываю. Судно - гражданское, корабль - военный. Доступно излагаю?

Перед выходом из "Горячих ключей" корабль легендируется. Малюется название на борту, команда переодевается, корабельная документация меняется на судовую...

Откуда ж Вам это знать, анониму-самозванцу, который не знает, что законодательство о торговом флоте не имеет никакого отношения к ВМФ? 

[Mike_soft]

Прошу считать меня блондинкой-блондинкой, но разве это не так?  Вроде как основной закон перспективы, классический пример с рельсами и чертежи табуретки...

Лаура, я дико извиняюсь - просто был сильно возмущен, и выразился неточно... тут, на форуме, есть один кадр - у него параллельные линиии в перспективе сходятся, а тени (тоже параллельные) - не сходятся. Он даже обещал сделать фотографии сего - и НЕ сделал (за него сделали другие. на фотографиях, естественно, тени сходились). в ответ он обещал сделать видео "с разоблачением" - и видео не сделал (опять же за него сделали другие, где показано, что тени сходятся при освещении от солнца. в ответ сделавший видео получил обвинения в нечистоплотности.) Вся история - на страницах 18-21...
-----------
зы. Лаура, я там предложение Аскеру выдвигал - http://taina.li/forum/index.php?topic=616.msg234495#msg234495. Не согласитесь ли на роль арбитра? 

Добавлено позже:

Данный опыт не моделирует условия Луны никоим образом. Сила тяжести в 6 раз больше, а вакуум - технический. Думаю, остаточное давление на уровне 4 кПа, навряд ли они под стеклом сделали сверхвысокий вакуум.

Для чистоты эксперимента надо создать в колбе сверхвысокий вакуум, погрузить в самолет, сделать "горку", рассчитав соответственно параметры, добиться сопоставимой силы тяжести - и вспрыснуть в колбу воду. У кого-то есть контакты "Разрушителей мифов"?

А что, гравитация уже влияет на термодинамические процессы в макросистемах? (собственно, влиять может только в конвективном обмене, но в опыте влияние конвекции минимально )  Это уже нобелевкой попахивает... 
да, и если бы под стеклом вакуум был выше (давление ниже), то воды замерзло бы больше. подскажу - температура кипения воды смещается к нулю по цельсию при давлении 4 миллиметра (с копейками) миллиметра ртутного столба (0.6 кПа).
Кстати, при 4 кПа,   если память не изменяет, температура кипения воды около 30 гр.цельсия. так что судя по бурному вскипанию в опыте, либо вода теплая, либо вакуум повыше...

[Laura]

зы. Лаура, я там предложение Аскеру выдвигал - http://taina.li/forum/index.php?topic=616.msg234495#msg234495. Не согласитесь ли на роль арбитра? 

Вы про это предложение?

Аскер, есть такое предложение:
1. выбираем адекватного и технически грамотного человека

Уважаемый Аскер, извините, но я, пожалуй, откажусь по причине технической малограмотности  А главным образом из-за того, что считаю, модератор не должен в такие споры ввязываться, это может иметь нежелательные последствия. За адекватность, однако, спасибо
 

[Mike_soft]

Параллельные линии визуально, действительно сходятся (ж/д полотно), но не тени. Т.к. источник света находится в "мнимом пространстве" - т.е. бесконечно удален - солнце.

http://taina.li/forum/index.php?topic=616.msg232060#msg232060

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

откажусь по причине технической малограмотности

А тут особой грамотности не нужно... аналогия для домохозяек:
1: "а в чем они суп варили? на противене, чтоль? "
2: "вы не знаете о существовании кастрюль для варки супа?"
1: "а покажи мне,  где я написал, что я не знаю слова кастрюля?"
------

[АНГ]

Параллельные линии визуально, действительно сходятся (ж/д полотно), но не тени. Т.к. источник света находится в "мнимом пространстве" - т.е. бесконечно удален - солнце. http://taina.li/forum/index.php?topic=616.msg232060#msg232060

Угол Солнца - 45 градусов по отношению к объекту - тени сходятся?
"жив, жив курилка ... "

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

Цитата: Mike_soft - 01.10.14 14:36
забавнее другое: он утверждал, что тени будут сходиться
   
Цитата: Pepper - 01.10.14 14:16
тени сходятся в перспективе (как им и полагается по законам природы),
Цитата: Mike_soft - 01.10.14 14:36
тени наоборот будут расходиться.

Добавлено позже:
  "... дети, уймите Вашу мать..."

[Mike_soft]

Угол Солнца - 45 градусов по отношению к объекту - тени сходятся?

Обязательно.
-----------

Оффтоп (текст не по теме)

Моя цитата "Цитата: Mike_soft - 01.10.14 14:36 забавнее другое: он утверждал, что тени будут сходиться" относится к вашему обвинению Пеппера в том, что тени на его фотографии сходятся из-за того, что фотография сделана якобы "при свете фар или фонаря". тогда как тени от предметов, освещенных близкорасположенным источником света (фонарем, фарами автомобиля и т.п.) - будут расходиться. в полном соответсвии и об этом я как раз и говорил в "Цитата: Mike_soft - 01.10.14 14:36 тени наоборот будут расходиться."
забавно смотреть, как вы врете и выкручиваетесь, выдергивая фразы из контекста обсуждения.  То, что облажались - вам давно уже продемонстрировано. с фотографиями, видео, ссылками на учебники и лично модератором, называющем себя технически малограмотным, но тем не менее слышавшим что-то о "законе перспективы"...
Ну а то, что у вас не хватило совести перед Пеппером извиниться - это отдельная тема...

[АНГ]

    Вопрос не о Луне. И НАСА уже всё подредактировало так, что там, в этом плане, ловить нечего.

[beloff]

м себя технически малограмотным,

"... популярно объясняю для невежд..."(С)  тенЯ с ходятся и расходятся. А футболисты вобще по четыре тени создают - все зависит от источников/ов света.

[Pepper]

Оффтоп (текст не по теме)

Рассказываю. Судно - гражданское, корабль - военный. Доступно излагаю?

Какая прелесть! Знания прямо зашкаливают, и как такой умище в Вашей голове-то умещается!

Но Вы увильнули от ответа на мой вопрос. Как там этот прием демагогии называется у Чапека, ась? Вы же у нас ба-альшой эксперт по демагогии?

Вы написали: "корабельный журнал".
Я задал вопрос: что такое "Корабельный журнал", и чем он отличается от "судового журнала".
Вопроса "чем отличается корабль от судна" - задано не было, так что можете оставить эту кладезь мудрости при себе.

Жду ответа на свой вопрос.

Перед выходом из "Горячих ключей" корабль легендируется. Малюется название на борту, команда переодевается, корабельная документация меняется на судовую...

Вы сами этот бред придумали? Или Вам ночью приснилось?
Может быть, на форуме "Горячих ключей" прочитали? Ссылочкой не поделитесь?

Откуда ж Вам это знать, что законодательство о торговом флоте не имеет никакого отношения к ВМФ?

Дурачок, глаза-то поднимите, я ж специально для таких тупых, как Вы, написал:

Правила ведения Вахтенного журнала установлены Корабельным Уставом ВМФ СССР.

Или в Ваш гигантский умище больше ни одна новая мысль не помещается, даже такая простая? 

Так что жду ответа про "корабельный журнал".

Оффтоп (текст не по теме)

Или можете честно признаться, что облажались, и брякнули, не подумав.  Если признаете и извинитесь за "самозванца" - я, может быть, снова начну к Вам относиться как к нормальному собеседнику (был момент, я даже начал Вас уважать - не ленитесь статьи по лазерной локации писать, архивы вон собрались запрашивать - и тут, как назло, Вас понесло...  ).

Предупреждение модератора
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.

[beloff]

И НАСА уже всё подредактировало

у дефендеров вопрос теней очень хорошо разработан. Как у того студента, что в последнюю ночь выучил один параграф - про блох. А зачем больше? Вода  вакууме тень не создает. А если бы создавала-и далее по привычной колее. А тень она не создает потому ,что не существует в жидком состоянии.
давайте вернемся к теме - поговорим-попишем, например, о сферической воде в вакууме. Пользы столько же (близко к 0), а удовольствия больше.

[АНГ]

А футболисты вобще по четыре тени создают - все зависит от источников/ов света.

О чём изначально и речь велась,но "а воз и ныне там..."

[Mike_soft]

у дефендеров вопрос теней очень хорошо разработан.

ну дык если "наса все подредактировала в соотвествии с правилами распространения света, перспективой и тыпы" - откуда регулярно берутся оповергатели, и доказывают, что "тени должны быть совсем не такими"?

[Flugelmann]

Следуя Вашему посылу, скорее всего этот снимок сделан во в павильоне. При прочих равных, вероятнее , что лунная пролетка не оставляет следов на Земле , чем на Луне. Отбрасываете посыл?

Ни в коем случае. Либо мы предполагаем, что снимок сделан естественным порядком и колеи просто не видно ("сосед пришёл за солью"), либо что его готовили хитрым образом (королева заглянула на чай"). Подвезли ровер козловым краном, поставили, приспособили под крылья трубочки для высыпания пыли... Или отработали методику трогания с мгновенным выпрыгиванием седока и всё такое. (ЗАЧЕМ? НУ ЗАЧЕМ?!)
Да в любом случае: спор глупый, потому что сам тезис "не видно следов, значит, снимок сделан на Земле" - идиотский. Разве не видите?

[Mike_soft]

Начиналось все с:

Цитата: Никанор Босой - 09.09.14 13:01
    Один - работал на высоком штативе от камеры, два других светили справа и слева.
... Поэтому каждый камешек на фото должен отбрасывать три тени. И где?..

Объяснение со студийным источником света также голословно. Нет ни на одном фото расходящихся веером "теней". А если бы было несколько источников света с разных направлений - то и теней было бы тоже несколько. Где они на снимках?

[Pepper]

Цитата: beloff - сегодня в 11:47А футболисты вобще по четыре тени создают - все зависит от источников/ов света.   

 О чём изначально и речь велась,но "а воз и ныне там..."

Именно так и было. Конспирологов давно просили подтвердить свои фантазии хоть одной фотографией с Луны, на которой от одного предмета было бы четыре (да хотя бы две!) тени одновременно.

И что? Есть хоть один пример с фото?
Ах да, "НАСА все фото уже отретушировало..." 

[beloff]

глупый, потому что сам тезис "не видно следов, значит, снимок сделан на Земле" - идиотский. Разве не видите?

Это вы его сделали идиотским. На самом деле всё не так как в действительности.
Вы предлагаете считать, что муунарба едет по Луне и не оставляет следов- 2 маловероятных события.
я  Предлагаю - пролетка стоит на Земле - одно и вполне вероятное.
Критерий английской королевы неприменим к событиям лунной эпопеи т.к. все они уже содержат допущение маловероятного обстоятельства - пребывание человека на Луне.

Оффтоп (текст не по теме)

Я Вами сегодня недоволен, добрый Флюгелман. Как то Вы резки в суждениях и раздражены, что ли...

(подразумеваю не конкретный снимок , а весь массив "бесследных" снимков лунной электроповозки.)

[Mike_soft]

я  Предлагаю - пролетка стоит на Земле - одно и вполне вероятное.

а как оно туда попало? Обязательно краном? оно, типа, даже не катается? :-)

Добавлено позже:

и не оставляет следов

- "не оставляет" и "не видите" - это два различных события.
да, и "видите" и "понимаете" тоже два различных.

[АНГ]

Именно так и было. Конспирологов давно просили подтвердить свои фантазии хоть одной фотографией с Луны, на которой от одного предмета было бы четыре (да хотя бы две!) тени одновременно.

Светотехника/режиссёра ,за такой прокол, давно бы выгнали с работы! Да и к софитам не подпустили бы!
Но поведение астронавтов на Луне куда девать? А?
     Только, объявить, что и плёнки не действительны. НАСА за них не несёт ответственности!?
На съёмках ни одного броска камня астронавтом. Почему? Да потому, что земное тяготение никуда не денешь.